In de vijfde aflevering van Advocaat van de Duivel stond de niet-biologische moeder van de Palestijnse zaak terecht. Gretta Duisenberg mag namelijk in een land, waar iedereen te pas en te onpas zich beroept op de vrijheid van meningsuiting, lang niet zoveel zeggen over de onderdrukking van het Palestijnse volk als Geert Wilders’ hatelijke uitspraken over de islam en moslims. Tegen de weduwe van Duisenberg zijn drie aanklachten geformuleerd.
Aanklacht 1 luidt: ‘Gretta Duisenberg steunt Hamas en daarmee de terreur tegen Israël’, wat grote nonsens is in mijn ogen. Hamas heeft inderdaad een charter die veel vragen oproept bij de lezer over wat de eigenlijke intentie is van de beweging, maar het is een feitelijk gegeven dat Hamas als beweging is ontstaan als reactie op de Israëlische bezetting. We kunnen het geweld, dat Hamas gebruikt tegen de Israëlische bezetter ook uitleggen als noodzakelijk verzet, geruggensteund door het internationale recht.
Aanklacht 2 luidt: ‘Met haar oproep tot een nieuwe intifada zaait ze haat tegen de joodse gemeenschap’. Kritiek van Duisenberg is niet gericht tegen joden maar tegen de politieke en militaire machthebbers in Israël die de Israëlische bezetting al 40 jaar in stand houden. Het is dus belangrijk om een strikte scheiding te hanteren tussen de joodse gemeenschap in het algemeen en de politieke machthebbers van een land, die toevallig joods zijn, maar zich wel degelijk schuldig maken aan het schenden van het internationale recht. Zij zaaien en oogsten zelf boze reacties en kunnen niet gevrijwaard blijven van kritiek.
De derde en laatste aanklacht luidt dat Duisenberg zich schuldig maakt aan antisemitisme. Geen rechter in dit land heeft haar veroordeeld voor het ten laste gelegde. Feit is dat Gretta Duisenberg, op Anja Meulenbelt (SP) na, een van de weinige vrouwen in Nederland is die de Palestijnse zaak heeft geadopteerd. Zonder haar inzet en toewijding was de Palestijnse zaak wees gebleven. Ik bewonder daarom mevrouw Duisenberg haar moed en vastberadenheid om zich te blijven inzetten voor de rechten van het onderdrukte Palestijnse volk, waar actieve Nederlandse politici van faam liever de kaken over stijf houden.
Net als elk mens is Gretta Duisenberg ook niet zonder fouten, maar dat is nog geen reden om haar op de nationale televisie door een slecht geïnformeerde ‘onafhankelijke’ burgerjury te laten bestempelen tot antisemiet. Duisenberg vindt net als steeds meer mensen in dit land dat Israël de illegale bezetting van de Palestijnse gebieden moet staken en zich moet houden aan de resoluties van de Verenigde Naties en in het bijzonder aan VN-resolutie 242. Gretta Duisenberg heeft in het verleden onverstandige uitspraken gedaan, die ik niet voor mijn rekening zou willen nemen, maar altijd binnen de marges die de wet haar biedt.
Het is dus nog maar de vraag of de drie aanklachten die zijn geformuleerd door de makers van het programma niet zijn bedoeld om de persoon van Gretta Duisenberg op voorhand te beschadigen. Het aantal prominente Nederlanders dat de Palestijnse zaak in Nederland in het openbaar verdedigt, is namelijk op een hand te tellen. Vooral oud-politici, niet de minste, zoals een Dries van Agt, Ruud Lubbers en Hans van den Broek laten regelmatig van zich horen, maar zij hebben geen actieve politieke loopbaan meer. Actieve politici laten zich liever niet uit over de misdaden die Israël pleegt in de bezette gebieden uit angst om te boek te staan als antisemiet.
Wie ook maar denkt dat in Nederland het Ministerie van Buitenlandse zaken het aangewezen departement is om de politiek van Israël tegen het felle zonlicht te houden, heeft het duidelijk niet begrepen. De kwestie in het Midden-Oosten en met name de bijzondere positie die Israël geniet, is eerder een binnenlandse aangelegenheid. Juist die benadering is funest voor de toekomst van het Midden-Oosten en voor de positie van Israël.
Politici in Israël,-ook een gevaarlijke gek, racist en Arabierenhater als Avigdor Lieberman-, hebben niets te vrezen over het uitblijven van steun uit het Westen. Dat is voor mij onbegrijpelijk. Met de Dodenherdenking en Bevrijdingsdag nog vers in het geheugen zouden we in dit land toch veel beter moeten weten. In vrijheid leven is niet alleen voorbehouden aan de burgers van Israël. Of wel? We moeten uiteraard de joodse burgers beschermen tegen de verschrikkelijke geschiedenis van het antisemitisme, maar tegelijkertijd moet het zich beschaafd noemende Westen het Palestijnse volk beschermen tegen de steeds groter wordende agressie van de Israëlische bezetter onder de ultrarechtse regering van Benjamin Netanyahu en zijn racistische club.
De kracht van de joodse lobby is dat zij er steeds opnieuw in slaagt om Israël neer te zetten als het eeuwige slachtoffer. Dat is een bijzonder knappe prestatie, omdat de emotionele erfenis uit het joodse verleden niet alle Nederlanders in staat stelt om op een andere manier naar het Palestijns-Israëlische conflict te kijken. Zolang Israël zich kan verschuilen achter het verleden en de Holocaust kan blijven uitbuiten om de mond van de critici van Israël te doen verlammen, kennen de Palestijnen geen moment van veiligheid en helemaal geen toekomst. Daarom is een strikte scheiding van wat er in het verleden is voorgevallen en wat er in het heden gebeurt noodzakelijk.
Tegelijkertijd realiseer ik mij dat het niet makkelijk is om een strikte scheiding te hanteren als we praten over de geschiedenis van de joden in Europa en de oprichting van de staat Israël. Tegelijkertijd besef ik dat het een onmogelijke zaak is voor het Palestijnse volk om te beschikken over hun eigen onafhankelijke Palestijnse staat waarin zij kunnen leven in vrede en veiligheid, als Israël steeds opnieuw wordt gespaard voor sancties door Westerse landen. Europese landen laten zich emotioneel chanteren om vooral geen kritiek te hebben op het door Israël in de bezette gebieden gevoerde beleid. Dit is niet de weg die het Westen moet afleggen om rust en vrede te bereiken in het Midden-Oosten.
Onder leiding van Obama zal er weinig veranderen vrees ik. In de wetenschap dat hij en vrouwe Clinton voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen graag geziene gastsprekers waren op de drukbezochte AIPAC-avonden. Tot aan de vooravond van ‘Change’ in het voordeel van het internationale recht en dus ook de onderdrukte Palestijnen, zijn er helaas nog steeds moedige mensen als Gretta Duisenberg nodig.
46 Reacties op "Advocaat van de Duivel"
Leuk om te zien dat als het hier Wilders of Jansen had betroffen, jou toon veel feller en je woordgebruik super expliciet zou zijn!
Maar nu het Gretta, en de Palestijnse zaak betreft, ben je in 1 keer zeer omzichtig wat betreft de woorden die je denkt te moeten gebruiken, dit om te laten doorschemeren dat Gretta, wel degelijk antisemitische uitspraken doet, maar deze heel goed in een politiek correct jasje, waardoor haar uitspreken onder het kopje vrijheid van meningsuiting vallen.
Dit terwijl tante Gretta net als Gekke Geert er vrolijk op los generaliseert.
Maar gezien het feit dat de Palestijnen iedere moslim en een paar blanke vrouwen en oud politici aan het hart gaat, is de conclusie toch vrij simpel.
Sinds 1948 doet helemaal niemand echt iets voor de Palestijnen. Of je het nu hebt over het westen, moslims, christenen of boeddhisten er is niemand die sinds 1948 een serieuze helpen naar de Palestijnen heeft uitgestoken. Die gene die dit wel getracht hebben liepen tegen de Palestijnse leiders aan die zich met al de geboden middelen en maatregelen op de eerste plaats zelf hebben verrijkt. Er is in al die jaren zoveel die kant op gegaan, dat indien alleen al het geld “normaal” zou zijn besteed, iedere Palestijn het relatief goed zou kunnen hebben.
Maar dat werkt natuurlijk niet. Als Palestijns leider Fatag of Hamas, heb je natuurlijk helemaal geen zak aan goed gehuisveste en gelukkige onderdanen.
God zij dank dat Obama niet de verkokerde visie van jou heeft.
lieke
Spijker op zijn kop.
Het palestijns volk is door vriend en vijand en helaas door zijn eigen leiders de afgelopen 80 jaar belazerd en gebruikt.
Lachen!!!
Zelfs de bezetting door Israel is de schuld van de Palestijnen. Niemand heeft ze geholpen, dat is het punt dat door Ata naar voren wordt gebracht. Waarom niet? Is hij ook op ingegaan.
Maar dan komt een lieke langs die uitlegt dat de bezetting de eigen schuld is van de Palestijnen. Zoals de slavernij de schuld is van de slaven.
“Gretta Duisenberg mag namelijk in een land, waar iedereen te pas en te onpas zich beroept op de vrijheid van meningsuiting, lang niet zoveel zeggen over de onderdrukking van het Palestijnse volk als Geert Wilders’ hatelijke uitspraken over de islam en moslims.”
Dit is gewoon niet waar en wordt nergens in je artikel onderbouwd. Wellicht begrijp je het format niet goed.
Het is duidelijk dat er in het verleden zaken verkeerd zijn gegaan in Palestina. Maar ik lees nergens een constructieve of positieve gedachte waar we wat aan hebben. Dat Clinton in het verleden heeft gepoogd de inderdaad machtige Joodse lobby te paaien zegt echt helemaal niets, maar wordt hier alweer gebruikt als argument dat het ook nu ‘niet goed zal komen’. Dat wil je volgens mij ook helemaal niet. Het is gewoon lekker zwelgen in ellende, in zieligheid. Alles is toch de wil van Allah, het fatalisme zit bij jullie ingebakken, maar als je wilt slagen in deze samenleving helpt dat je niet. En als je vrede wil en een einde aan het onrecht ook niet.
Ik zeg of stel nergens dat de bezetting de schuld is van de Palestijnen.
Ik zeg alleen dat sinds 1948 er blijkbaar niemand baat heeft gehad om deze situatie op te lossen. Wat je historisch dan wel weer voorbij ziet komen is dat men dit conflict toch vooral voor de eigen doeleinde heeft weten te gebruiken.
Duisenberg probeert een link te maken tussen het gedrag van joden in Amsterdam zuid en het gebeuren in de Palestijnse gebieden. Zij scheert net als Wilders alles en iedereen over 1 kam, puur en alleen om dat zij een zwart-wit keuze heeft gemaakt. Tante Gretta bepaalt wel even wie deugt en wie niet!
En daar is zij als bankiersweduwe ook de meest aangewezen persoon voor!!
Over lachuuu gesproken. :-)
Gelukkig zijn er Nederlandse weblogs waarin we dit soort onrecht aan de kaak kunnen stellen en er gezellig met elkaar over kunnen discussieren onder schuilnamen… ! :)
Niet vervelend bedoeld maar zou het nou nooit gaan vervelen, al dat gezwets maar diep van binnen weten dat wij er allemaal toch niks over te zeggen hebben (niet in de eerste plaats omdat we maar een stel losers op een websitetje zijn).
Wie kan zich die uitstekende brief op de opiniepagina van het gereformeerd dagblad van 18 juni 1993 nog herinneren? Nou ja, zo zit het dus ook ongeveer met deze site.
‘T is net zo’n hazewindhondenrace hier, ze schieten een konijn weg op een wagentje en al die krengen rennen erachteraan en dan krijgen ze een snoepje en moeten ze weer opnieuw.
#6 Relativeren is ook een kunst op zich.
Dus toch maar insha’allah, zal de werld ook niet verder brengen, maar goed we hoeven dan zelf niets te doen.
Ik snap sowieso niet wat Gretta deed in dat programma in het rijtje van Osama bin Laden. Wanneer gaat dat programma Bush of Balkellende aanklagen voor oorlogsmisdaden. Of Pim Fortuyn? Theo van Gogh vanwege racisme? Of wordt dat te gevoelig…..
In dit flutprogramma is wilders ook “berecht” om nu ook Pim en Theo in de volgende programma te “berechten wordt wel zeer eentonig.
Ik heb alleen het eerste programa voor een deel gezien over O.L en dat was vreselijk, nog los van ijdelteit Spong
Het afgeven op de islam in welke vorm ook lijkt mij geen racisme.
@Lieke #1 “Sinds 1948 doet helemaal niemand echt iets voor de Palestijnen. Of je het nu hebt over het westen, moslims, christenen of boeddhisten er is niemand die sinds 1948 een serieuze helpen naar de Palestijnen heeft uitgestoken.”
Hoe bestaat het?! I Think hell just froze over! Lieke, ik ben het zowaar met je eens! Het belang van het Palestijnse volk is inderdaad door iedereen ter zijde geschoven, ook door de omringende Arabische landen. Schande!
Het lijkt mij onterecht om te beweren dat “antisemieten” minder vrijheid van meningsuiting hebben dan “islamfoben”. Er zijn constant mensen die Wilders proberen aan te klagen, of politici die hem negeren/bekritiseren e.d.
En in dit verhaal zit weinig positieve boodschap. Het lijkt voor mij zelfs dat de hele palestina kwestie een mooi excuus is (voor moslims) om het westen te bekritiseren.
Ik krijg niet het idee dat de wijblijvenhier-staf (of enkele van hen) Israël bekritiseren uit logische of moerele standpunten, maar simpelweg omdat de strijd tussen joden en (mede)moslims gaat.
#11
Ik ben zelf helemaal niet pro-Palestijnen begonnen. Wilde zelfs ooit een tijdje naar een kibbutz. Alleen door langzaam de leugens en hype doorgeprikt te hebben die door een machtige Joodse lobby in stand worden gehouden, ben ik langzaam gaan begrijpen dat ‘zielige Israel’ ondertussen allang niet meer zielig is, maar lijdt aan de grandiositeit van het gehandicapte kind, dat in alles zijn zin krijgt en daarom onuitstaanbaar gedrag zijn geboorterecht acht.
Ik vind zelf het Joodse geloof nog steeds mooi en het verdiepen waard. Heb Joodse familieleden gehad en (nog steeds) Joodse vrienden.
Alleen: Ata, en veel andere moslims, hebben gelijk dat de anti-Palestina-sympathisanten propaganda dappere lieden als Gretta Duisenberg in een duivels daglicht plaatst, terwijl Machiavelliaanse politici hun handen wassen met de zeep van holle, hypocriete slogans gevuld met [i]vrijheid, vrede en de gevaarlijke terrorist[/i].
It’s a Brave New World.
Beste alison,
hoe kan je in godsnaam nu verbaasd zijn over praktijken die al wij al sinds mensenheugenis praktiseren?
Bij jou lijkt alles zwart wit.
Gretta wordt in een duivels daglicht gesteld, en is dus een arm schaap, terwijl de machiavelliaanse politici ALLEMAAL en zonder uitzondering hun handen wassen in onschuld en onwetendheid!
Beste sohail,
Ik heb gehoord dat Pasen en Pinksteren ook op 1 dag gaan vallen dus….
Maar alle gekheid op een stokje.
Buiten het feit dat ook ik zand in mijn ogen heb laten strooien door de zionistische propaganda, kom ik aan de andere kant ook tot de conclusie dat dit natuurlijk niet alleen een Israëlisch ding is.
Zoals ik als zei; Men staat er al 60 jaar bij en kijkt ernaar.
De machthebbers ter plekke doen zich persoonlijk te goed aan al het geld wat de afgelopen jaren met bakken tegelijk binnenkwam.
Vervolgens worden beide partijen gebruikt voor een enorme propaganda oorlog. Waarvan tweeledig alleen de burgers slachtoffer zijn.
Want net zo goed als dat de Israëlische regering geen vrede wenst, zo ook geldt dat voor de Palestijnse leiders. Wat, wat mij betreft 1 pot nat is.
a propos, Gretta is nu onderweg naar de Palestijnse gebieden met een grote hulpkaravaan met goederen. Ze zullen er insha’Allah (let goed op contextuele betekenis hier Lieke ;)) rond 15 mei in Alexandrie aankomen en vandaar doorgaan naar Gaza.
als het goed is zal 1 van de wbh-tv crew ook aanwezig zijn voor een videoverslag. Later meer info…
Verder aangaande Gretta: ik ken haar niet, maar vond haar 6 mln opmerking destijds behoorlijk ongepast. Ik heb daarnaast mijn twijfels over haar geschiktheid om de Palestijnse zaak onder woorden te brengen, mede omdat ze zoveel fitna lijkt te veroorzaken.
Enfin, ik weet wel dat vele nederpalestijnen zich ontzettend gesteund door haar voelen. Dat is dan weer een pluspunt.
fijne dag allen,
gr
Noureddine
Als je het over de duvel hebt (spreekwoordelijk uiteraard): de Joodse officier van justitie die de zaak tegen Gretta Duisenberg behandeld heeft blijkt aangetrouwde familie.
http://www.palestina-komitee.nl/soemoed/20/154
Zo hoor ik nog eens wat ze allemaal doen ;)
De context is dit keer volledig juist Nouredinne. :-)
Je snapt er geen drol van.
De vrijheid van meningsuiting heeft een grens, de oproep tot geweld, zoals je die in de koran kan vinden.
Ook het door linkse mensen veel geroemde ‘geloofsvrijheid’ blijkt in de praktijk NIET te bestaan. Artikel zes, heeft het namelijk wel over geloofsvrijheid, maar legt daar ook meteen een grens aan vast: BEHOUDENS IEDERS VERANTWOORDELIJKHEID voor de WET.
Bovendien, staat er in artikel 1, dat gelovigen en ongelovigen GELIJK moeten worden behandelt. Waar halen gelovigen (en linkse mensen) dan het idee vandaan, dat geloven BOVEN de wet staat? dat gelovigen WEL mogen oproepen tot geweld, en dat wij daar niet tegen mogen ageren, omdat wij dan ‘racisten’ zouden zijn?
wie zich verzet, tegen geloofsgeweld, is een ‘racist’?
links staat niet meer voor homorechten, vrouwenrechten, gelijkheid, en geweldloosheid, het afwerpen van geloofsdwang.
links staat nu, voor heulen met het geweld van de islam.
Brullio,
Waar haal je het idee vandaan, dat “linkse mensen” vinden dat geloven boven de wet staat???
Ik niet. Ik geef degene die zich tegen geloofsgeweld ook groot gelijk. Maar al dat zogenaamde ‘verzet tegen geloofsgeweld’ (moskees in de brand proberen te steken in Zoeterwoude, dat soort zaken) – al dat ‘verzet’ gebruikt, zoals zo vaak in deze wereld, wat mooie kreten om de lijkgeur van haar eigen racisme te verbergen.
Heulen met het geweld van de Islam, hahaha. Meedoen met het prachtige avondgebed zul je bedoelen – geheel vrijwillig en onbekeerd ; leren van de saamhorigheid en onderlinge steun. Ja, ‘geweld’ nee.
Zeg, er valt me iets in: speel jij toevallig als Hollandse Runbo mee in deze clip?
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/2043-Runbo-en-Sayid-doen-auditie….html
;)
Gretta Duisenberg maakt zeer goed onderscheid tussen de Joodse gemeenschap en de staat Israel. Haar kritiek en emotie richten zich op de staat Israel en niet op een ras of een godsdienst Zij respecteert het Joodse geloof en gebruiken op een wijze waaraan half Nederland inzake de Islam een voorbeeld zou kunnen nemen. Zij heeft prominente Joodse mensen in haar vriendenkring en onderhoud goede relaties met het actiecomité ”˜Een Ander Joods geluid’.
Het begrip ”˜antisemiet’ dien om politieke tegenstanders de mond te snoeren.
Het woord ”˜antisemiet’ werd veelvuldig door pro-Israelische lobbyisten gebruikt om het Israelisch-Palestijnse debat te ondermijnen. In traditie passen ook de strafklachten van de Joodse advocaat Moskowiczs tegen Gretta Duisenberg, die overigens nergens tot vervolging hebben geleid. Laat staan tot veroordeling.
Israël int in naam van de Palestijnse Autoriteit exportheffingen. Deze worden regelmatig niet afgedragen of worden voorwaarden aan de afdracht gesteld. In normaal taalgebruik – en wellicht ook in juridische termen – is hier sprake van diefstaf door georganiseerde misdaad. Meestal worden de Palestijnse autoriteiten hiervoor door de Europese Unie (dus ook door Nederland) gecompenseerd. Het budgettaire effect is een de facto verhoging van de inkomenskant van de Israëlische staatsbegroting en verruiming van de financiële ruimte voor bezetting en repressie.
Nederland heeft decennialang aanzienlijke begrotingsmiddelen uitgegeven aan de ontwikkeling van de Palestijnse infrastructuur en economie. De (mede) door Nederland gefinancierde haven en luchthaven van Gaza, alsmede een vliegtuig voor de Palestijnse President, werden door Israël vernietigd. Het is nooit gebleken, dat Nederland restitutie voor deze kapitaalvernietiging van Israël eist. De politieke boodschap van Nederland is duidelijk: Israël kan ongestraft de infrastructuur en de economie van de Palestijnen vernietigen, ook waar het Nederlands belastinggeld betreft.
Aanklacht 1: ”˜Gretta Duisenberg steunt Hamas en daarmee de terreur tegen Israël’
Net zoveel haar goed recht Hamas te steunen als een anders goed recht die kolonisten te steunen. Zoals in het verleden communisten Stalins ellende goed mochten praten.
Of je er goed aan doet is een tweede. In mijn ogen is expliciete steun aan Hamas weinig constructief. Je kiest een kant van een conflict. Dat is iets heel anders dan het Palestijnse volk steunen , zonder je te vereenzelvigen met de huidige machthebber (al kun je hun politieke positie beargumenteren).
Aanklacht 2: ‘Met haar oproep tot een nieuwe intifada zaait ze haat tegen de joodse gemeenschap’
Ze zou er verstandig aan doen geen oproepen te doen in talen die ze niet spreekt en zo zwaar geladen zijn. Gerichte strijd tegen machthebbers is 1, maar de eerdere intifadah(s) richt zich rechtstreeks op alle burgers met de redenering dat die uiteindelijk opdrachtgever zijn( & oog om oog). Dat is wel een stapje verder. En kan wel degelijk verkeerd begrepen worden door sympatisanten die los gaan in Buitenveldert. (zoals in Parijs wel is gebeurt)
Aanklacht 3: Dat Duisenberg zich schuldig maakt aan antisemitisme
Zal niet haar bedoeling zijn, maar ze spreekt vaak onhandig (zie 2).
Dat is eigenlijk nog wel het triestste ervan. Dat van alle weldenkende nederlanders (joden en palestijnen incluis) gretta en anja de enige zijn die echte aandacht krijgen.
Mensen achter SIVMO,JPD,EAJG en meerdere oud-verslaggevers.
#18 Leren van de saamhorigheid en onderlinge steun. Lijkt me iets cultureels Alison. Niet idealiseren.
Kun jij hardmaken dat christenen buiten Europa minder hebben saamhorigheid en steun aan elkaar hebben dan moslims? Ik denk het niet.
Wat wel zo is, is dat christenen buiten europa minder tegen hun wil gevangen zitten in regeltjes en beperkingen dan moslims. Buiten seculier Europa is de islam simpelweg regelgeving, en regelgeving op niet de meest eerlijke manier. Islam bepaalt in principe je hele leven, je identiteit, zo worden veel moslims grootgebracht.
Moslims die besluiten al die dogma’s allemaal niet meer te geloven moeten heel sterk zijn. Vooral vrouwen die dit willen laten voor wat het is, moeten heel sterk zijn. En het zijn nogal wat dogma’s, veel meer dan in het christendom.
Simpel voorbeeld; ga eens kijken wat de islamitische wetgeving doet met onwettige kinderen. Niets. Ze bestaan niet. Kom op, zei ik dan hardop, natuurlijk bestaan ze, die bestaan overal. Dit kan vrouwen overal ter wereld overkomen. Wat zijn de rechten van die kinderen? Niets, in de islam bestaan ze niet, dus rechteloos, ja, maar maak je geen zorgen, ze bestaan niet. Maar wat gebeurt er dan met ze? Worden ze dan geaborteerd ofzo? Nee, want dat bestaat ook niet. Mijn devies is, vraag vooral door als het over islam gaat.
Het is wel een hele achterlijke redenatie om te stellen dat als je niks in de Shariah kan vinden over onwettige kinderen, dat die dan niet bestaan voor de Shariah.
Maarja, het probleem met westerse seculiere kaffers is dat ze de illusie hebben dat moslims tegen wil en dank in de Islam gevangen zitten. Hahahahahahah! Dat jullie hier in Europa 1000 jaar lang geloof is opgedrongen, betekent niet dat voor Islam dezelfde vlieger opgaat.
Ergo, Islam heeft sinds de Openbaring niet alleen het religieuze, maar ook het politieke, sociale en economische leven beinvloed. En zo hoort het ook, dat is namelijk de bedoeling.
Die geseculariseerde suikerislam waar westerse politici zo geil van worden, zal NOOIT voet aan de grond krijgen. Die paar ‘gematigde moslims’ zijn slechts een minderheid, en ik weet niet eens zeker of die zichzelf nog wel moslim kunnen noemen (aangezien zij democratie en secularisme verafgoden en aanbidden).
Dit: [i]Buiten seculier Europa is de islam simpelweg regelgeving, en regelgeving op niet de meest eerlijke manier.[/i] is overigens een stelling die je niet hard kan maken.
Thijs,
Misstanden komen overal voor en horen bestreden. M.i. is het beter voor een samenleving om zelf-kritisch te zijn en benoemd onrecht niet te verzwijgen maar te verhelpen. Als wat je zegt juist is, dan hoop ik dat hun lot verbetert.
Wat saamhorigheid, cultuur en/of geloof betreft: ja, ik kende de Pakistaanse christelijke gemeenschap. Die hebben het zwaar door maatschappelijke discriminatie en steunen elkaar door dik en dun. Het klopt dat er buiten het Westen vaak meer saamhorigheid is. Onze dog-eat-dog cultuur is m.i. heel individualistisch. Dus, ja, je opmerking kan best waar zijn.
Blijft het opvallende verschil op dit forum om slechte zaken als geloof, “de” Islam, te benoemen, goede zaken als cultuur. En vice versa.
Een geloof wordt sterk bepaald door wat mensen zelf er van maken. Zoals nu vaak i.h.a. gebeurt, namelijk de Taliban als islamitische prototype af te schilderen en noodzakelijk eindpunt der evolutie is onheus. Taliban, Somalie etc. zijn vooral het produkt van een door getraumatiseerde en verziekte geesten interpreteren van een heilig boek. Een heilig boek hoort niet bepaald te worden door ontspoorde, psychiatrische geesten. Taliban et al reageren bovenal hun eigen onderdrukking af en zetten deze als dader voort. Dat heeft bitter weinig met geloof te maken, zeer veel met maatschappelijke traumatisering.
Dus, ja, goed en slecht zijn in de praktijk meestal eerder ‘cultuur’ dan ‘geloof. Interpretatie en implementatie zijn cruciaal voor praktisch geloven.
Je stelt wel erg veel aan de orde Ata en ik heb Gretta altijd symphatiek gevonden omdat ze voor een goede zaak strijd maar ook mijn twijfels gehad omdat ze dat nogal eens erg onhandig doet. Wat mij betreft mag Harry de Winter haar rol overnemen maar ik geloof dat die te veel andere dingen aan zijn hoofd heeft. Overigens kijk ik nooit naar dat programma Advocaat van de Duivel omdat de formule mij niet zo aanspreekt.
“Die geseculariseerde suikerislam waar westerse politici zo geil van worden, zal NOOIT voet aan de grond krijgen. Die paar ‘gematigde moslims’ zijn slechts een minderheid, en ik weet niet eens zeker of die zichzelf nog wel moslim kunnen noemen (aangezien zij democratie en secularisme verafgoden en aanbidden).”
Dankjewel Saifullah, ik ben er uit. Ik ga op Wilders stemmen.
Zucht,
Dit is toch al jaren duidelijk
dat bepaalde figuren boven de wet staan.
En toevallig wordt in dit geval het jodendom misbruikt om de USA zijn lange vrij metselaar grijparm te gebruiken in het midden oosten.
Kijk die tempel van hun opper architect (tempel van Salomo) moet toch gebouwd worden waar de Al Aqsa nu staat. Alleen heel erg voor de echte joden zoals de naturei kurta die met leed moeten aanzien hoe hun religie wordt misbruikt om te stelen en te moorden.
Dezelfde mensen die de semieten in de Tweede Wereld oorlog hebben laten doodgaan zijn nu degene die de touwtjes in handen hebben in Israel (rotchild/rockefeller)
Kijk Palestina/Israel kwestie is een heel goed voorbeeld van de westerse hypocrisie, fout is niet fout alleen wanneer hen dat uitkomt. Ze zullen altijd hun gruwelheden proberen mooi te praten en wat recht is kromt te praten. Tja sommige mensen zoals Gretta hebben geen zin om daaraan mee te doen!
Ik kan ook zeggen dat ik Jezus ben en op die gronden in andermans huis gaan wonen en de inwonende wegjagen, alleen de vraag is omdat ik zeg dat ik Jezus ben betekend het dan ook meteen dat dat zo is?
” Be aware of the ones who call themselves Jew but they are not, yet they are from the synagoge of Satan”
Bible
@Roelof_
Ik snap er niets van…. je zit hier op een blog voor en door gematigde moslims waarvan “Saifullah” zegt dat zij ver in de minderheid zijn. En toch laat je je leiden door wat fundies zoals Saifullah zeggen. Het is bijna alsof intolerante ideologieen elkaar in stand houden…
Ik heb het helemaal niet met Saifullah eens en ben van mening dat democratie en Islam weldegelijk samen gaan. Als bewijs kan ik niet alleen de meningen van vroege moslims aanhalen (zoals Ali ibn abu Talib, neef en schoonzoon van de Heilige Profeet) maar ook moderne moslims zoals Mohammed Ali Jinnah, de grondlegger van Pakistan.
“Het is bijna alsof intolerante ideologieen elkaar in stand houden.”
Laat dat bijna maar weg. Dat was ook eigenlijk mijn boodschap.
Ik kom hier niet vaak maar lees toch regelmatig ondemokratische bijdragen.
Dank in elk geval voor je reactie en ik zal heroverwegen.
Ata Kirat heeft het programa blijkbaar niet gezien, want dan had hij geweten dat Gretta maar op twee van de punten schuldig is gesproken.
Bovendien zijn Geert Wilders en Osama Bin Laden al in hetzelfde programma aangeklaagd. Geert Wilders werd veroordeeld en Osama bin Laden is vrijgesproken.
Sindsdien hoef je dit programma niet meer serieus te nemen. Onschuldig vertier
Wat zeuren mensen toch dat Gretta niets zou ‘mogen’ zeggen. Wordt ze soms opgepakt? Of denkt men dat het programma Advocaat van de Duivel een reality show is?
En is het nu serieus zo dat de meeste moslims maar 1 conflict echt vervelend vinden, en dat is dat eeuwige Palestina?
#23, nou succes er dan mee Saifullah, moge Allah je een plekje op de voorste rij in de hemel schenken zodat je alles goed kunt zien.
#24 Alison
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2107.htm
Als ik dat filmpje bekijk, zie ik een ontzettend hechte gemeenschap, aardige mensen, men neemt de tijd, leeft echt met elkaar mee… maar men is gevangen in onmenselijke regelgeving. Aardige mensen die het heilige boek erbij pakken, geen ontspoorde geesten. Misstanden komen ergens uit voort.
De vrouw in dit filmpje die zich onomwonden uitspreekt tegen deze praktijken heeft het over ‘een echtgenoot die vervulling van z’n echtelijke rechten opeist’. Dat is kennelijk normaal. Wat denk je dat dat zijn, echtelijke rechten?
Ik heb toch best wat moslims gesproken; maar mijn conclusie is – het probleem ligt hem niet bij moslims. Het probleem ligt bij de islam. Maar kijk vooral zelf even.
#24 Alison,
“Taliban, Somalie etc. zijn vooral het produkt van een door getraumatiseerde en verziekte geesten interpreteren van een heilig boek……..ontspoorde, psychiatrische geesten. …….eigen onderdrukking ……..maatschappelijke traumatisering…….”
Mijn hemel Alison, ik zie dat je veel waarde hecht aan een psychische verklaring voor monsterlijk gedrag van mensen. Ga eens wat boeken lezen van Theodore Dalrymple en misschien verruim je je inzichten eens wat. Je rederneringen zijn patetisch en wat erger is hopeloos achterhaald.
Ik denk dat je zelf niet door hebt hoe bizar je klinkt.
Nogmaals zal me niks verbazen als Saifullah gewoon Jan Jansen heet ofzo en helemaal geen moslim is hahah
Hij komt zo over als een ‘ingestudeerde’ muslim we love to hate….
Zeker omdat over het algemeen zulke type moslims zo een website als deze nooit zouden bezoeken.
Beste Zap,
Jij wilt hier stellen dat Saifullah er dus een zeer bijzondere hobby op na houdt? Gezien zijn site, en de aandacht die daaraan wordt besteed, zou dat een psychiatrisch onderzoekje van een jaar of 10 meer dan waard zijn!
Lieke zei:
“Er is in al die jaren zoveel die kant op gegaan, dat indien alleen al het geld “normaal” zou zijn besteed, iedere Palestijn het relatief goed zou kunnen hebben.”
->Als ik het goed begrijp zegt Lieke dat de palestijnen in een GOUDEN KOOI hadden kunnen leven in plaats van een doorgeroeste ijzeren kooi.
Dat ze niet in een gouden kooi leven is hun eigen dikke schuld!
Bedankt voor dit ijzer scherpe inzicht, Lieke!
[i]Ik heb het helemaal niet met Saifullah eens en ben van mening dat democratie en Islam weldegelijk samen gaan. Als bewijs kan ik niet alleen de meningen van vroege moslims aanhalen (zoals Ali ibn abu Talib, neef en schoonzoon van de Heilige Profeet) maar ook moderne moslims zoals Mohammed Ali Jinnah, de grondlegger van Pakistan. [/i]
De westerse democratie gaat niet samen met Islam.
Moslims zouden best een democratie kunnen vormen, alleen zouden westerlingen dat dan geen democratie vinden.
[i]Zeker omdat over het algemeen zulke type moslims zo een website als deze nooit zouden bezoeken. [/i]
Goh, vertel me meer over ‘mijn type’ moslims…
Oh, en Suhail, ik ben niet intolerant.
Thijs,
Heb het filmpje bekeken. Afgezien van het leed dat hierachter schuil gaat een zeer interessant interview/gesprek.
Bizar, ik kijk hetzelfde filmpje, maar zie mensen die zich feilbaar gedragen. Verder niets. Heb door mijn werk veel te maken gehad met vrouwen/meisjes in ‘soortgelijke’ situaties in Nederland. Soortgelijk gedefinieerd als seksuele contacten met meerderjarige (familieleden) waaruit ontsnappen haast onmogelijk is en direkte familieleden ontkennen, of in de hand werken. Waarin allerhande motieven, behalve empathie en belang van het kind voor de volwassenen reden zijn geweest hun eigen verwrongen gestoordheid te botvieren ten koste van het kind. Er worden altijd mooie smoezen bijgehaald en vaak ‘hogere’ motieven aangehaald: allemaal bullshit, bedoeld om van het eigen kleinzerige vergrijp vrij te pleiten.
Hoezo zegt dit filmpje iets over Islam?!? Het zegt voor mij vooral iets over universeel menselijk lijden, familie en la conditione humaine. Precies hetzelfde filmpje had in totaal andere culturele setting opgenomen kunnen worden.
Jo,
1) Theodor Dalrymple’s boek is ook maar een mening. Woorden in inkt zijn niet meer waar dan woorden gesproken. Oftewel: autoriteitsargument, ongeldig.
2) Kon verder geen inhoudelijk argument in je stuk bespeuren, behalve dat ik ‘bizar’ en ‘achterhaald’ zou zijn. Het geheel werkt niet overtuigend.
3) Ik benoem psychisch lijden en het sociaal overerven daarvan als één belangrijke oorzaak van menselijk falen en de ander leed berokkenen. Het is voor mij niet de enige. Zeer belangrijk is voor mij ook het biologisch gegeven. De mens als dier is lang niet altijd in staat tot empathie, of andere hogere kwaliteiten. Sociaal leed en beestachtig gedrag horen bij onze soort. De dichotomie tussen beschaafde mens en Darwinistisch dier is een valse. Sociale dieren zijn in staat tot empathie. Mensen zijn in staat tot blind egoisme. Ik vergat dus het biologische te benoemen: geweld, pesten en seksueel vergrijpen aan onmondigen zijn intrinsiek onderdeel van ons biologisch bestaan. Triest, maar waar. Dat wil niet zeggen, dat ze getolereerd zouden moeten worden – beslist niet. Het zegt wel veel over de beste attributie: niet geloof, monotheistisch, humanistisch of anderszins – eerder gebrek aan geloof en beschaving.
4) Bedankt trouwens voor de Kiva-link ;)
Beste alison,
Je constante en definitieve ontkenning van de aanwezigheid van bestaande probleem, wordt wat aandoenlijk.
Dat jij je als heks goed kan inleven in de o zo zielige andere “onderdrukte” gelovige doet meer en meer aan als een afrekening t.o.v. van het eigen verleden ipv een reële blik tov de maatschappij en al zijn problemen.
Beste Lieke,
Wat leert een mens zichzelf toch goed kennen op deze site ;)
Is het ooit bij je opgekomen dat de huidige maatschappij is opgebouwd uit heel veel “eigen verledens” en “individuele voorvallen”. Persoonlijk heb ik liever meningen die uitgaan van eigen ervaring en de analyse daarvan dan derdehands media, die – als je de [i]Chinese Whispers[/i] ver genoeg terug herleidt, allen ontstaan uit net zulke individuele verledens en voorvallen als die van mij. Dat ik mij laat inspireren door mijn eigen situatie is geen zwaktebod, maar juist een teken van sterkte. Of laat jij je eerder inspireren door andermans verhaal, dan door je eigen ervaring?
Me dunkt dat mijn methode aardig empirisch en daarmee wetenschappelijk verantwoord is – dat moet de humanisten hier toch wel aanspreken. ;)
PS als we het toch hebben over derdehands media: Ik was net bij de boekhandel, nota bene om Theodor Dalrymple, [i]Clash of Civilisations[/i] te bestellen (ben nooit iemand geweest die graag alleen preken voor eigen parochie leest) – zoveel mensen citeren het hier. Maarre … het was niet te vinden – in geen enkel boekensysteem. Heb jij, of iemand anders, voor mij een ISBN, uitgever of andere bestelgegevens waardoor ik dit fabelachtig werk :P eens zelf kan lezen.
Eerste indruk:
Theodor Dalrymple lijkt wel een intellectuele Joodse Rita Verdonk. Geen wonder dat hij het multi-culturalisme en de Islam dus niks vindt. Of, om met Lieke #42 te spreken:
[i]…doet meer en meer aan als een afrekening t.o.v. van het eigen verleden ipv een reële blik tov de maatschappij…[/i]
http://www.bewegingonline.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1461&Itemid=1
Maar goed, meer en verder lezen verdient hij wel …
na video-interview netwerk, Dalrymple:
yekh, wat een gevaarlijke arrogante man: hij vindt het toestaan van onconventioneel gedrag een bron van kwaad en vindt dat we terug moeten naar een van bovenaf opgelegde morele consistentie. Wat hij niet zegt, zoals in al die morele preken – is dat hij degene is die ZIJN moreel systeem dan oplegt en alle anderen onconventioneel verklaart.
Hij werkte als gevangenispsychiater en straalt inderdaad de welbekende ‘ik ben lief en machtig en ik weet het zo geweldig’ intellectuele air uit, die vooral psychiaters bij hun open haard met pijp en tweedjasje eigen is. Fijn dat hij gehoord heeft van borderliners en het concept external locus of control – pijnlijk als hij de maatschappij – althans diegenen die zich niet conformeren aan zijn gewenste norm – reduceert tot borderline gedrag.
Hij zegt dat het sociale vangnet gezien moet worden als voorwaarde voor maatschappelijek degradatie – Hij die jarenlang een rijke luizenbaan als psychiater had.
Nare, gevaarlijke, charismatische man. Hij zegt van zichzelf dat hij vrij is van de morele waarden van het Joods-Christelijke denken, maar het is niet voor niks dat hameren op begrippen als ‘fatsoen moet je doen’ en de VOC-tijd als vervlogen ideaal door Nederlandse CDAers met zijn boek op hun nachtkast onze samenleving zo gepoalriseerd heeft.
Wiens fatsoen? De zijne? Sorry Dalrymple. Je hebt teveel borderliners behandeld en ziet jezelf als de goede herder die het allemaal moreel in goede banen zal leiden.
Ata,zeker een heet debat over de twee G’s. Ik ben dankbaar voor tolerantie van het WBH redactie om de twee zijden van een munt te belichten. Dit maakt het lezen interessant voor ons in het rustige achtertuintje van de wereld.
Het genoemde woord ‘Lobby’ van Allison steekt mij ook in de keel want een voorstel in NZ’s parlement om alle pressiegroepen en lobby aanvragen te registreren en publiceren werd heel snel verworpen. De politici zijn grotendeels medeschuldig in het drama van Palestijn en Israel met het aanwoekeren van ongepaste verdeeldheid in opinie. In de stukken van WBH is een schop duidelijk een schop te noemen
zeer gewaardeerd, thank you all!
Echter, ik begrijp lastig de subtiele
nuances of geloofsdiscriminatie, kulturele en gedrachts discriminatie die vaak doorschemert?
Cheers van Christchurch