Nasser al-Awlaki kwam via nieuwsberichten te weten dat zijn 16-jarige kleinzoon Abdulrahman, door een Amerikaanse drone om het leven was gebracht. De drone trof Abdulrahman samen met minimaal zes andere burgers toen ze in Jemen in een restaurant aan het dineren waren.
Twee weken eerder, op 30 september 2011, werd ook al zijn vader Anwar door een Amerikaanse drone-aanval gedood. Al-Awlaki verloor in twee weken tijd zowel zijn zoon als kleinzoon, beide Amerikaanse staatsburgers en beiden zonder bewijs of vonnis beroofd van het leven.
Al-Awlaki kwam in 1966 naar Amerika om te studeren. Hij bepaalde zijn doctoraat en werkte er als onderzoeker en professor aan verschillende universiteiten. Amerika is niet meer het land waar hij als student neerstreek om zijn droom te verwezenlijken. Al-Awlaki keerde terug naar Jemen waar hij minister van landbouw werd en een van de vooraanstaande universiteiten van het land oprichtte. Zijn kleinzoon was net als zijn grootvader van plan zijn Amerikaanse droom na te jagen.
Twee jaar na de dood van zijn kleinzoon zit Al-Awlaki nog vol met vragen. Hij probeert via een rechtszaak antwoord te krijgen op de vraag waarom de Amerikaanse overheid een 16-jarig kind vermoord. ‘Mijn kleinzoon werd door zijn eigen overheid vermoord. De Amerikaanse overheid moet verantwoordelijkheid afleggen voor haar daden’, aldus al-Awlaki.
Sinds Obama president is, zijn drone-aanvallen in landen als Jemen en Pakistan sterk toegenomen. Het vermeende doelwit: Al-Qaida en andere militante groeperingen. Obama’s ‘drone-oorlog’ roept veel kritiek op. Ten eerste omdat daders zonder enig vorm van bewijslast en proces een dodelijk vonnis opgelegd krijgen. Ten tweede omdat drone-aanvallen vooral veel onschuldige burgers doden, zoals Abdulrahman.
Bron: NY Times
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
37 Reacties op "‘De drone die mijn kleinzoon Abdulrahman vermoordde’"
Triest, en ik heb inderdaad mijn vraagtekens bij die drone aanvallen. Het doel mag misschien legitiem zijn, maar niet tegen elke prijs.
Ach, alles is relatief.
Er zijn religies (we noemen geen namen) voor wie het doden van onschuldige burgers juist het weapon of choice is.
Verder is het zonder meer waar dat er ook onschuldige burgers worden gedood met drone-aanvallen. Maar dat Amerika, net als de aanhangers van de religie waarvan ik de naam voor het gemak maar even in het midden laat, bewust beleid voert om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden is natuurlijk onzin.
De religie, waarvan ik de naam maar even in het midden laat, heeft Amerika al jaren geleden de oorlog verklaard. Dat daar een prijskaartje aan hangt lijkt me logisch.
Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat de Amerikanen een stel heiligen zijn met schone handen, integendeel. Maar als aanhangers van de religie, waarvan ik de naam maar even in het midden laat, Amerika gaan verwijten dat men onschuldige burgerslachtoffers maakt dan heeft dat toch wel een extreem hoog de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet-gehalte. En dan druk ik me nog zwak uit.
En verder valt het aantal onschuldige burgerslachtoffers door drones totaal in het niet bij het aantal onschuldige burgersslachtoffers die vallen omdat de aanhangers van de religie, waarvan ik de naam voor het gemak maar even in het midden laat, het als een levensdoel beschouwen elkaar bij voorkeur op zo grootst mogelijke schaal naar de eeuwige jachtvelden te helpen.
Kortom, alles is relatief.
Ja dat zal allemaal wel, maar als we ons verlagen naar het niveau van de beesten (taliban) veranderen we in die zelfde beesten; Daar proberen we nou juist onze samenleving tegen te beschermen. Noblesse oblige.
@Daniel
Hopelijk valt er op een dag ook een drone op een naaste van jouw. Dan zullen we zien hoe relatief je dat gaat vinden.. Het is makkelijk praten achter je pc ergens in Nederland. Wijzen is wat jij en jouw soort al heel lang doen. Terwijl de feiten zich opstappelen omtrent Amerika en zijn wandaden.
Wij benoemen de zaken die gebeuren en dat zullen wij blijven doen. Mensen zoals jouw die zijn doof, stom en blind. Ik verw8 geen eerlijk antwoord van mensen zoals jouw. Sterker nog, mensen zoals jouw die wens ik een vernedering toe. Zodat ze hopelijk gaan inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
Geen fijne avond voor jouw verder. Wat een walgelijke mannetje ben jij zeg.
@Abdelmajid
Ondertussen loop je wel te juichen bij dat artikel waar het hele Malala gebeuren (die door haar hoofd is geschoten) gebagatelliseerd wordt maar bij een soortgelijke reactie die toevallig uit de andere hoek komt roep je moord en brand. Wat schaamteloos hypocriet, heb je dat nou echt niet door? Leer eens aan je eigen standpunten te twijfelen en nieuwe conclusies te trekken, dat is veel moeilijker dan dat simpele zwart wit denken.
@Erik
En waar heb ik onder het stuk over Malala. Gejuigd dat ze door haar kop is geschoten?
Leg geen woorden in mijn mond a.u.b.
Je hebt jezelf net helemaal belachelijk gemaakt met deze opmerking. Mijn opmerking bij Malala ging over hoe het Westen alle problemen in het midden gemakzuchtig toeschrijft aan Islam.
Als jij dat niet begrijpt en vervolgens maar iets verzint en zegt van hee, u heeft dit en dit gezegd. Dus u heeft geen recht om hier te praten. Dan getuigd dat juist, dat uzelf niets zinnigs te zeggen hebt. Dus verzint u maar wat om zogenaamd u gelijk te behalen.
Ik zou zeggen u bent degene die moet stoppen met die façade en die leugens. Die ben ik onderhand zeer zat. Wie mij niet gelooft, lees maar terug wat ik geschreven heb bij Malala.
U bent echt een slechte leugenaar wist u dat? Denk je dat ik dom ben? En niet weet wat ik schrijf? Wat een schijnheilige moraalridder bent u zeg. Schaam u diep.
@Erik dit is echt de domste opmerking die ik ooit heb gelezen. Mensen zoals u die moeten een verbod krijgen om iets te schrijven. Waar is uw bewijs dat ik heb gejuigd omdat Malala door haar hoofd is geschoten?
Of zien islamophoben zoals u zaken die er niet zijn? want aan die ziekte lijden jullie al zeer een lange tijd. Er is zelfs een artikel op wijblijvenhier erover geschreven. Gatverdame. Wat een misselijk makende mens bent u zeg. Mij iets verwijten dat ik nooit gezegd heb op wijblijvenhier.
@Erik
Jullie zien vaak dingen die er niet zijn. Daarom is het moeilijk om met kortzichtige mensen zoals u te praten. Een advies voor de volgende keer: als je wilt liegen? doe het goed of doe het niet.
@erik
Zoals ik al zei, je hoort mij niet zeggen dat de Amerikanen heiligen zijn die hun handen in onschuld kunnen wassen, integendeel.
Maar gelukkig kennen we in het Westen zoiets als zelfreinigend vermogen. Bush heeft grote fouten gemaakt en heeft daar wagon-ladingen kritiek voor over zich heen gehad. Obama idem dito.
Jammer dat zo iets niet of nauwelijks bestaat binnen de religie waarvan we voor het gemak de naam maar even niet zullen noemen. Die kiezen steeds de weg van de minste weerstand en praten alle eigen misstanden goed door consequent alle ellende terug te voeren op die gemene Amerikanen (en joden).
Maar ik ben het wel met je eens dat we nooit moeten mee gaan in de ja-maar-zullie-cultuur binnen de religie waarvan we voor het gemak de naam maar even achterwege laten.
(Zelf)kritiek is goed, sterker nog, (zelf)kritiek moet. Daar kom je door vooruit. Je eigen misstanden goedpraten of onder het tapijt vegen door eeuwig met de vinger naar de ander te wijzen leidt tot stilstand, sterker nog achteruitgang.
Maar goed, zie dat maar eens tussen de oren te krijgen bij de aanhangers van een boek waar het woord zelfkritiek niet in voorkomt.
@Abdelmajod
Eerlijk gezegd vind ik je argumenten niet echt sterk.
Heb je trouwens al gehoord dat vandaag een paar tanden uit de mond zijn geslagen bij die aanhanger van de religie, waarvan we de naam voor het gemak maar even achterwege zullen laten, die het nodig vond zonder enige vorm van proces een Brit op straat als een beest af te slachten?
Typisch gevalletje van Insha’Allah zullen we maar zeggen.
Verder wens ik je een prettige en drone-vrije avond.
@Daniel
U gaat dus verder met die schijnheilige opmerkingen van u?
Wat bedoelt u geen zelfreflectie? u haalt zaken aan die gebaseerd zijn op onderbuik gevoelens? en dan beweert u dat u perfect bent en ten minste zelfkritiek heeft? Terwijl wij zogenaamd de moslims geen zelfkritiek hebben? Daarom gebeuren die zaken in het midden oosten volgens u?
De zelfkritiek die jullie hebben bestaat uit: kill them all if they are not with us, and we dont give a fuck about them, we want there oil. Als dat je zelfkritiek is. Open even een woordenboek. Want u weet niet de definitie van zelfkritiek.
Kom mij niet beschuldigen van geen zelfkritiek te hebben terwijl uzelf het toonbeeld bent van een hypocriet die denkt dat hij het bij het rechte eind heeft. Omdat hij rijk is, in een niet oorlog voerende land woont. Ik vraag mij af hoe krachtig u verhaal nog is als je die luxe niet meer hebt die je nu geniet?
Mensen zoals u die verdienen een zeer grote vernedering.
@Daniel
Dat bedoel ik. Mensen zoals u die baseren hun mening alleen op onderbuik gevoelens en houden zich bezig met generaliserende zaken. Dat is het enige bewijs dat ze tegen ons hebben. In een inhoudelijk gesprek kunnen ze niets nuttigs naar voren brengen. Ze komen niet verder dan: u broer of zus heeft dit en dit gedaan…… dus u moet u mond houden……………..
Jongen die kinderachtige gespreken die kan je beter met een nu.nl mentaliteit persoon voeren en niet met mij. U heeft inhoudelijk helemaal niets in te brengen. Het wordt steeds duidelijker wat voor persoon u bent.
En ik wens u geen fijne avond toe maar insa allah een nachtmerrie.
@Daniel
Laat ik maar stoppen met terug te typen. Want straks gaat u ook nog een link leggen tussen de opwarming van de aarde en islam. Dat islam de schuldige is?
Jullie islamophoben die zien de laatste tijd veel linken tussen islam en zaken die slecht zijn. Ra ra hoe kan dat. Je vriendjes op stormfront die zijn ook heel kritisch op zichzelf (maar niet heus)……………… o w8 het is de schuld van islam dat stormfront bestaat. Wat ben ik dom zeg, excuses:
Het is de schuld van islam………………Who are you kidding with this bulshit?
@ Daniel, nou begin dat zelfreinigend vermogen dan eens toe te passen in plaats van naar aanleiding van dit artikel een anti islam discussie te starten; het heeft hier geen plaats, wat hier gebeurd is is gewoon een drama. We kunnen wel zeggen dat we niet doelbewust onschuldigen doden, maar iedereen weet dat dat een noodzakelijke consequentie is als je drones gebruikt; veel doden zelfs. Om onze principes en samenleving te verdedigen zullen we gewoon persoonlijk offers moeten brengen en kunnen we geen robots sturen, helaas maar waar.
Ik ben het trouwens niet met je eens dat er geen ruimte tot zelfkritiek in de Islam is; er zijn tal van liberale stromingen binnen de Islam, helaas zijn die in het huidige klimaat op de achtergrond geraakt. En zeker op deze islamitische variant van Geenstijl zit je op de verkeerde plek ben ik bang.
Uiteindelijk heeft het niks met het boek of het geloof(of welke overtuiging dan ook) zelf te maken, maar met de mensen die het belijden; je zult altijd de mensen hebben die zich op de letterlijke regeltjes en dogma’s richten en mensen die zich op de essentie richten om daarmee hun eigen beslissingen maken.
@erik
Het punt wat ik probeer te maken is dat er met twee maten wordt gemeten.
Een erkend terrorist als al-Awlaki wordt hier neergezet als een onschuldige burger die de Amerikaanse droom najaagt. Sorry, maar dat is natuurlijk onzin. De goede man had er een levenstaak van gemaakt zo veel mogelijk mensen op te naaien plannen te maken om zoveel mogelijk onschuldige (Amerikaanse of Joodse) burgers te doden.
Dan kan je als Amerikaanse President een paar dingen doen.
1. Niets doen. Onacceptabel natuurlijk want je laat als President natuurlijk niet zo maar je eigen (onschuldige )burgers afslachten (zonder enige vorm van proces).
2. Je stuurt een team specialisten om al-Awlaki naar Jemen om hem op te pakken en hem vervolgens in Amerika te berechten. Dat is een optie maar in dat geval zal de hele wereld moord en brand schreeuwen want onrechtmatig.
3. Je stuurt het leger er heen (in plaats van robots) om hem te doden. In dat geval sneuvelen er natuurlijk veel en veel meer onschuldige burgers dan een welgemikte drone.
4. En de laatste optie is om via inlichtingenwerk te achterhalen waar al-Awlaki zich bevindt en daar vervolgens een goedgemikte drone op te gooien.
Als ik deze opties op een rij zet dan lijkt optie mij de minst slechte optie.
Waar de redactie in feite voor pleit is dat terorristen van het geloof waarvan ik de naam maar even in het midden laat het recht hebben om zonder enig vorm van proces wereldwijd onschuldige burgerslachtoffers te maken. Dat is meten met twee maten. Of beide partijen houden zich aan internationale wetten, of niet.
Maar wat structureel gebeurt is dat de Amerikanen langs de hoogste meetlat worden beoordeeld en worden geacht met hun handen op hun rug te vechten, want rechtstaat enzo, terwijl elke aanhanger van de religie, waarvan ik de naam maar even achterwege laat, carte blanche heeft om zoveel mogelijk onschuldige burgers al dan niet op beestachtige wijze te vermoorden. Waarna bij succes en passant ook nog eens de schuld volledig in de schoenen van de Amerikanen en/of Joden wordt geschoven.
Dat men dat elkaar zit aan te praten vind ik allemaal best. Maar vraag mij niet om mee te gaan in dit soort onzin. Het is de ultieme vorm van meten met twee maten.
Dus of we nemen beide kanten de maat aan de hand van de internationale rechtsregels, of niet.
En laten we wel wezen, recent zijn een stuk of 100 van onze jongens afgereisd naar Syrie. Denk je werkelijk dat deze psycho’s straks verweten gaat worden dat men onschuldige burgers zonder enige vorm van proces heeft afgeslacht? Zal toch wel niet. Dan geldt ineens de spelregel dat het doel het middel heiligt.
Dat vind ik dus hypocriet en dat is het punt wat ik heb proberen te maken.
En je zult moeten erkennen dat er toch op zijn minst een kern van waarheid in mijn betoog zit.
@Abdelmajid En ik wens u geen fijne avond toe maar insa allah een nachtmerrie.
Ik heb Insha’Allah heerlijk geslapen.
@Daniel fijn dat je het even melde. Er is morgen nog…………….
@Abdelmajid
“Erik dit is echt de domste opmerking die ik ooit heb gelezen. Mensen zoals u die moeten een verbod krijgen om iets te schrijven. Waar is uw bewijs dat ik heb gejuigd omdat Malala door haar hoofd is geschoten?
Of zien islamophoben zoals u zaken die er niet zijn? want aan die ziekte lijden jullie al zeer een lange tijd. Er is zelfs een artikel op wijblijvenhier erover geschreven. Gatverdame. Wat een misselijk makende mens bent u zeg. Mij iets verwijten dat ik nooit gezegd heb op wijblijvenhier.”
Toemaar, jij moet wel hele slimme mensen om je heen hebben dan, wat had jij trouwens voor begrijpend lezen op school? en waar haal je vandaan dat ik islamofoob ben? Volgensmij ben jij de gene hier met waanvoorstellingen.
Volgensmij zit jij zo vol met haat dat je brein automatisch de feiten aanvult zodat ze aan je verwachtingen voldoen. Peace dude.
Treurig persoontje.
@Daniel, verlaag je niet naar het niveau van abdelmajid; hij is een zielige spillepoot die op school gepest is door zijn joodse klasgenootjes en nu eindelijk achter de computer zelf mensen kan schofferen. Het feit dat jij alleen moslims schijnt te kennen á la Abdelmajid heeft er misschien mee te maken dat dat de mensen zijn die je opzoekt.
@daniel,
De rest van je nonsens laat ik nu maar even buiten beschouwing maar zou je onderstaande feitelijk willen onderbouwen? En dat feitelijke bedoel ik letterlijk!
“Er zijn religies (we noemen geen namen) voor wie het doden van onschuldige burgers juist het weapon of choice is.”
@daniel @Abdelmajid @erik
Geen enkel geloof die afstamt van het oude testament (islam,christendom,jodendom) is een haat dragend geloof niet in de Koran de Thora of de Bijbel staat dat we kinderen moeten vermoorden. Mensen die de islam aan hangen kunnen er niks aan doe dat hun geloof is gekaapt door de taliban, al qaida noch kunnen de christenen er wat aan doen dat er uit hun naam kruistochten werden georganiseerd. Het is een kortzichtige manier van kijken naar 1,3 miljard mensen (islam) 2 miljard mensen (christendom).
Het zelfde dat ik als amsterdammer gelijk wordt getrokken met de tokkies,
En wat betreft de drones ik vind het schandalig! onschuldigen vermoorden onder het mom van al qaida strijders, die massa vernietgings wapens hebben ze ook nooit gevonden. kinderen zijn in mijn optiek altijd onschuldig. Ik hoop dat in de toekomst mensen liever voor elkaar kunnen zijn en elkaar in hun waarde kunnen laten.
@mohammed bouyeri
Kun jij als redactielid feitelijk onderbouwen dat er “geen enkel bewijs” is tegen Al-Awlaki is? Waarom schrijf jij of een van je collega’s het dan wel op?
Dat de goede man nooit is veroordeeld voor een rechtbank klopt, maar dat er ‘geen enkel bewijs’ is dat het een zieke haatbaard was die klaarkwam bij elke onschuldige infidel die vermoord wordt/werd is natuurlijk een regelrechte leugen.
Dus ga eerst even orde op zaken stellen op de volgende redactievergadering, dan kunnen we het daarna altijd nog gaan hebben over de religie voor wie het doden van onschuldige burgers zonder elke vorm van proces en/of bewijs het weapon of choice is.
@daniel,
Ik heet Mohammed Boubkari! Een vraag met een wedervraag beantwoorden is een aloude tactiek als men niet instaat is om de gestelde vraag te kunnen beantwoorden. Dus wederom de vraag ( en ik blijf die herhalen totdat je hem beantwoord of toegeeft dat je dat niet kunt en daarmee impliciet erkent dat stelling een nonsens stelling is):
Zou je onderstaande feitelijk willen onderbouwen? En dat feitelijke bedoel ik letterlijk!
“Er zijn religies (we noemen geen namen) voor wie het doden van onschuldige burgers juist het weapon of choice is.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki
Seriously jullie verdedigen deze meneer. Dat Amerika deze haatzaaier heeft omgelegd is een glorieuze overwinning voor iedereen. Als ze het niet gedaan hadden was deze meneer de opvolger van Osama geworden. Waar ze ooit niet the green light voor hadden gegeven om te liquideren. Dubieuze persoon om te verdedigen. Hebben de phobes dan echt gelijk is het bedrijven van terreur dan echt iets waar vele moslims achter staan en steunen. Met het verdedigen van deze meneer zet je niet echt veel kracht bij het wijblijvenhier sentiment.
@Booslim,
Moeilijk he dat begrijpend lezen? Of doe je, je dommer voor dan je?
@Erik zegt: ‘@Daniel, verlaag je niet naar het niveau van abdelmajid; hij is een zielige spillepoot die op school gepest is door zijn joodse klasgenootjes en nu eindelijk achter de computer zelf mensen kan schofferen. Het feit dat jij alleen moslims schijnt te kennen á la Abdelmajid heeft er misschien mee te maken dat dat de mensen zijn die je opzoekt.’
U kent mij niet eens. Heb ik ergens in mijn betoog joden aangehaald? Waarom trekt u direct de conclusie dat ik gepest ben door joden en haat jegens hun heb? Ging deze discussie over Joden? nee, waarom haalt u dan Joden aan? Wat is uw doel precies. Wat heeft een drone aanval op Pakistan die uw verheerlijkt te maken met Joden?
Als je denkt dat je discussie hebt gewonen omdat je Joden aanhaalt, laten we maar niet praten over je vriendjes die in de tweede wereldoorlog een paar miljoenen hebben omgelegd. Je praat hier over Joden alsof je denkt ons de mond te snoeren als je hun aanhaalt. Joden hebben niets te maken met deze discussie en nog snoer je mij de mond als je hun aanhaalt. Joden die zijn veel beter behandeld door moslims, dat kan ik niet zeggen van jouw westerse maatschappij. Of denken jullie nu opeens heilig te zijn en onschendbaar omdat je nu zogenaamd de moraalridder speelt als je Joden aanhaalt? wat een zielige persoontje ben jij. Ik had gelijk. Jij bent gewoon een zielenpootje die achter zijn pc’tje zit en zijn gelijk probeert te halen door domme zaken te schrijven.
Denk je je gelijk te halen als je opeens over joden gaat praten? wat een mongool ben jij zeg? dit is echt grappig. Deze discussie is echt doelloos.
Wat een domme opmerking zeg. U kunt beter niet meer reageren. Want u maakt uzelf iedere keer steeds meer belachelijker. Dit geeft een duidelijk beeld dat uw opmerkingen gebaseerd zijn op onderbuik gevoelens en niet op feiten.
Met deze zielige opmerkingen bereik je helemaal niets.
@Daniëla
Het is heel makkelijk om beledigende namen te schrijven. Is het moeilijk om te typen? Ik denk dat ik je ziekte heb overgenomen:
Daniela, doelozeiela, doomiela, Zielepootiellla, Domiela………..
Mijn excuses maar het is lastig om je naam goed te schrijven……………
@Abdelmajid
Ok, excuses aanvaard.
Waarom reageert iemand op de post hieronder waaruit blijkt dat nederlanders het meest positief over de moslims zijn? 62 procent vindt t prima. De 38 procent die hier loopt te mekkeren zou ik negeren tenzij ze met inhoudelijke dingen komen. Maar iemand mongolen noemen…. Gaat me ook te ver.
@Daniel je kunt het wel als je het probeert…………..
@daniel,
Van alles hier roepen maar als je dan gevraagd wordt het een en ander te onderbouwen dan geef je niet thuis. Niet dat het mij verbaast want islamofoobjes doen niet anders dan inhoudsloos hun afkeer kakkelend onder de man brengen en daarbij ook nog eens anderen nakakkelend! Want zelfs hun eigen afkeer onder woorden brengen daar zijn de meeste nog te dom voor.
De vraag blijft:
Zou je onderstaande feitelijk willen onderbouwen? En dat feitelijke bedoel ik letterlijk!
“Er zijn religies (we noemen geen namen) voor wie het doden van onschuldige burgers juist het weapon of choice is.”
@Mohamed Boubkari
Die zielige islamofoobje genaamd Daniël die komt af en toe hier blaffen en dan gaat hij weer weg. Verw8 niet dat hij een duidelijke antwoord op je vraag kan geven. Daar is hij te dom en kortzichtig voor.
Getuigenis van een Europees slachtoffer van een drone aanval:
http://fr.scribd.com/doc/152041477/Fighting-Terrorism-With-Terrorism
@Mohammed Boubkari & Abdelmajid: I ben het volledig eens met jullie, maar probeer je aub niet op te winden en ook geen woorden als ”Mongool” te gebruiken. Daar staan wij boven als Moslims:) Het gaat jullie goed en ik hoop dat Eric en Daniel een keer de haat weglaten en zich gaan beseffen dat de wereld niet zo zwart/wit (Moslim/niet- Moslim) is, zoals zij trachten te bewoorden.
de Amerikaanse regering vermoordt geen 16 jarigen, unlike gekke moslims.
zoals hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Itamar_attack
@Damian,
A List Of Children Killed By Drone Strikes In Pakistan and Yemen
http://www.policymic.com/articles/24164/a-list-of-children-killed-by-drone-strikes-in-pakistan-and-yemen
collateral dammage. de US moet doen wat nodig is om moslimterroristen uit te schakelen.