Visies over kwesties met een eendimensionale werkelijkheid maken het leven enerzijds makkelijk, maar voor anderen weer gecompliceerder. De witte schapen van de maatschappij kiezen partij en de zeldzame zwarte schapen verzetten zich, omdat de nuance en context ver te zoeken is. We worden overspoeld met indrukken, beschuldigingen, interpretaties en aannames van mensen die vertellen wat ze denken dat er gebeurt en zal gebeuren als er zich een situatie voordoet waarvan niet zeker is of die überhaupt zal gebeuren. In een wereld waarin het totale relativisme (alle waarheden zijn legitiem vanuit de eigen beleving) er nooit echt toe heeft gedaan, lijken we de laatste jaren vooral gestuurd te worden door de agendasetters van deze tijd: nieuwsmedia. Zij bezitten misschien wel het krachtigste middel van dit moment oftewel: de dynamische mediahype.
Neem nou het voorbeeld ‘Iran’. Over die ‘stijgende’ onrust in het land kan ik niet veel zeggen, ben geen expert (voor zover je daar van kan spreken). Wat mij echter opvalt, is dat men heeft geaccepteerd dat deze kwestie nu bovenaan de maatschappelijke agenda hoort te staan. Ook al weten we dat er zich in Iran en in de rest van de wereld al jaren onmenselijke taferelen afspelen. Twee weken geleden wist niemand wie Mousavi was, maar uit het niets ontstaat er vanuit een eurocentrisch perspectief blijkbaar het hersenspinsel dat de omstandigheden in het land ons nu wél horen aan te grijpen. Opeens ontwaken de (quasi) experts die met hun geschiedenis- en wetboeken van de daken schreeuwen dat de Iraanse bevolking nu onder verschrikkelijke omstandigheden moet leven én dat een idyllische revolutie – met alle martelaren van dien – de enige oplossing is; dat Twitter de waarheid zal verhullen, iedereen een mening moet hebben en je er toch echt niet bij hoort als je die niet hebt.
De mediahype heeft de kracht om de mens in slaap te sussen en waar nodig hem ertoe te bewegen dat te doen wat nodig is. Het effect van de mediahype is een gevolg van de gestuurde interpretatie die in samenwerking met zijn maatje ‘$dogma’ ervoor zorgt dat we ons vooral moeten bezighouden met elkaar. Ons vooral bezig te houden met ‘iets’ in plaats van met ‘alles & niets’. We worden daarbij in een hoek gedreven, om vervolgens in die kleine ruimte bekvechtend te bedenken waar we samen heen willen, nergens dus. We leven om die reden in een wereld waarin we niet vrij zijn om te denken, schrijven en voelen. We kunnen helemaal niet onafhankelijk denken, uitsluitend over wat menselijke collectiviteiten voor ons hebben voorbedacht.
We zijn hypergevoelig voor representaties, voorinterpretaties, belangen en de bevestiging van vooroordelen: essentiële onderdelen van de mediahype. We worden bestookt en aangevallen door allerlei middelen om de feiten voor zich te laten spreken. In een tijd waarin de pers meer is dan een leverancier van feiten en opinies – en vooral nieuws maakt op basis van formules en modellen – is het belangrijk om een kritische houding op te stellen. Oke, wellicht zijn er geen eenduidige krachten die bepalen wat we moeten denken, maar het baart me wel zorgen dat ons nadrukkelijk wordt verteld waarover we moeten denken. Eergisteren over Iran, gisteren over MJ, vandaag over de Veteranendag en morgen..? Tsjah, dat zullen we dan wel zien.
7 Reacties op "The hype and the hyve"
ben bezig dit boek te lezen:
“Brein-bevingen – Snelle omslagen in opinie en communicatie”
Hierin wordt o.a. het verschijnsel mediahype besproken.
Media kunnen nuttige middelen zijn om tot kennis te komen. Echter de meeste informatie valt in de categorie “het achternahollen van de waan van de dag” (zie boek) het is zonde om daar al je energie aan de verspillen.
Je kan beter iets constructiefs doen. kennis opdoen is de eerste stap, maar als het ook de laatste stap is dan is het tijdverspilling geweest. behalve als je kennis als intrinsiek beschouwd, en als een soort verslaving, meer en meer nieuws nodig hebt.
salaam
mooi samenvattend stuk over de afgelopen 2 weken. Ik vond je laatste paragraaf echter wat lastig te begrijpen. Kun je deze zin toelichten en dan vooral je gebruik van ‘dus’?
“We zijn dus hypergevoelig voor representaties, voorinterpretaties, belangenverstrengeling: essentiële onderdelen van de mediahype.”
Bij voorbaat dank,
abufarah
Salam,
Sorry, ik zal ”˜dus’ weglaten, begrijp de verwarring. Wat ik eigenlijk bedoel is dat nieuws binnen een frame moet passen. Deze frames zijn ongeschreven regels van de mediahype. Dan worden er een aantal criteria gehanteerd, zoals herkenbaarheid, overdrijving, negativiteit, elite landen, elite personen, maar zeker ook herhaling. Nieuwsberichten over ingewikkelde conflicten worden dus begrijpelijk gemaakt voor de ”˜consument’. Dit proces heet medialogica . Het gevolg daarvan is dat we na enkele herhalingen een vertekend beeld krijgen van een situatie, vandaar representatie, belangen (om het nieuws begrijpelijk te houden, aandacht vast te houden etc.
Abdelkarim
barak Allahoe fiek broeder, voor je nadere toelichting.
“Ook al weten we dat er zich in Iran en in de rest van de wereld al jaren onmenselijke taferelen afspelen”
????
Ook al weten we WAT DE WESTERSE PERS BEWEERD .
Dezelfde pers die voorpagina’s geeft aan iedere “israeliese” dode en de Palestijnse slachtoffers meestal negeerd..
Dezelfde Pers die van iedere bekscheet van Wilders groot nieuws maakt ..
Natuurlijk graag geloofd door veel Sunnies die zich door zgn Ulema laten vertellen hoe verschrikkelijk Shia wel niet zijn …
Raar toch dat zoveel Moslims bereid zijn te luisteren naar Saudi “Ulema” welke geheel onder controle staan van het aan de halsband van de Amerikanen lopende Saudi “koningshuis “. Maar niet luisteren naar de weinigen die tegen de Amerikanen durven op te staan , onze strijdende Shia broeders in Iran , Libanon en Zuid Iraq ..
Misschien een idee om eens te kijken wat die over de situatie zeggen :
[url]http://www.almanar.com.lb/NewsSite/News.aspx?language=en[/url]
[url]http://english.iribnews.ir/[/url]
Ja Abdelkarim er is veel waarheid in Uw stuk maar toch oefent de media een belangrijke functie uit van lokale en globale gebeurtenissen, exposie en onthulling die ons de kans geeft een eigen opinie te verkrijgen en ontwetendheid te verlichten.
Een geschoold volk met kennis is niet gemakkelijk te bedriegen met mooie woordjes, leugens en beloften. Zolang alle kinderen ter wereld de kans krijgen op een goede, maatschappelijk geschikte opleiding dan zou
de media minder invloed hebben om zijn opinie op de mensen exposeren.
Even noodzakelijk is dat het vergaren kennis geabsorbeerd zal worden door bevredigend werk voor de mens.
Cheers van Christchurch.
Beste Abdelkarim,.
Mooi stuk, de media zijn te commercieel geworden, het gaat alleen nog maar om getallen en dat is erg gevaarlijk.
Maar ook de verweving van politiek en de media is erg gevaarlijk.
Een simpel mechanisme:
Een paar keer een onwelgevallige vraag en een journalist wordt niet meer uitgenodigd.
Dat gecombineerd met de onverschilligheid van velen, is een recept voor problemen!
Mvg