Vandaag is het twee jaar geleden dat Ghiyath Matar, een 26-jarige activist uit het Syrische Daraya, doodgemarteld bij zijn familie afgeleverd werd. Vier dagen eerder was hij gearresteerd door de Syrische veiligheidsdienst. Zijn echtgenote was acht maanden zwanger. Hij maakte deel uit van een groep jonge geweldloze activisten genaamd de Daraya-groep. Zijn verhaal is de moeite waard om verteld te worden, niet alleen om de abstracte getallen die dagelijks uit Syrië komen een gezicht te geven, maar ook om als voorbeeld te dienen voor onszelf.
Elke dag horen we de verschrikkelijkste berichten over geweld uit Syrië, gepleegd in een onoverzichtelijk conflict waarin goed en kwaad nog zo moeilijk te onderscheiden zijn. We zijn daardoor geneigd te vergeten hoe deze opstand begon, en wat de methoden van de eerste opstandelingen waren. Pakweg de eerste zes maanden van de opstand was geweldloos verzet dominant. Geweldloosheid en civiel activisme is overigens nog steeds aanwezig in Syrië, maar wordt nu ondergesneeuwd door de proxy-oorlog die het geworden is.
Eén van de groepen actief in dit geweldloze verzet was de Daraya-groep. Deze groep jongeren, ontstaan uit een koranstudiecirkel, begon rond 1998 met kleine islamitisch geïnspireerde civiele acties. Zo organiseerden ze straatschoonmaakacties (vond het regime niet leuk), maakten ze een anti-corruptiekalender (vond het regime niet leuk), begonnen ze een bibliotheekje met de naam ‘Weg naar Vrede’ (vond het regime niet leuk) en demonstreerden ze tegen de Amerikaanse inval in Irak (vond het regime niet leuk ondanks dat het zelf ook tegen de inval was, en de harde kern van de groep werd 2 jaar vastgezet).
Toen de opstand maart 2011 begon, ondernam ook deze groep weer actie. Ze demonstreerden mee, hadden discussiebijeenkomsten, begonnen een clandestien weekblad (alle edities hier) en propageerden geweldloze methodes onder de demonstranten. In de confrontatie met ordetroepen van het regime was het hun doel zowel de demonstranten als de ordetroepen bewust te maken van elkaars menselijkheid. Ze deelden rozen uit, zochten oogcontact, en in de maand Ramadan werden er flesjes water met vriendelijke berichtjes voor de militairen neergezet. Ze beseften dat het voor de militairen ook zwaar was in deze situatie te zijn, en verontschuldigden zich dat ze hen zo moe maakten in de hete vastenmaand met hun demonstraties.
Ghiyath Matar speelde een centrale rol in deze beweging. Hij werd voor zijn prominente rol in de protesten op 6 september gearresteerd. Zijn lichaam werd 10 september teruggebracht met een grote snee in zijn buik, een gekneusde keel, en gecastreerd. De meeste van zijn vrienden van de Daraya-groep zijn ofwel gedood, ofwel in langdurige detentie. Het regime was zich goed genoeg bewust van het gevaar van geweldloos verzet.
Ghiyath’s laatste woorden op Facebook waren: “We hebben gekozen voor geweldloosheid, niet uit lafheid of uit zwakte, maar uit morele overtuiging. We willen geen overwinning behalen door het land te vernietigen. We willen het met moraal bereiken, dus we houden vast aan dit pad tot God Zijn wil doet gelden.”
Wat van deze opstand geworden is, is om te huilen, en we kunnen uren vruchteloos discussiëren over wiens schuld het is, welke strijdende factie het nu aan het juiste eind heeft, en wat nu de uitweg is uit deze chaos. Beter is het stil te staan bij deze uitzonderlijke persoonlijkheden van het begin van de opstand, en ervoor zorgen dat zij en hun methoden niet vergeten worden.
Ghiyath Matar, moge je in vrede rusten. We zullen over je blijven vertellen.
Een briefje van Ghiyath Matar aan de ordetroepen van het regime.
“Jij en ik zijn broeders. Als ik zoals jij was, had ik geen vreedzame demonstranten gedood. Deze natie is groot genoeg voor ons allemaal. Laat ons alsjeblieft vreedzaam demonstreren.”
Deze column is ingezonden door Pieter Coppens.
95 Reacties op "‘Het is twee jaar geleden dat Ghiyath doodgemarteld bij zijn familie afgeleverd werd’"
Een verschrikkelijk en tegelijkertijd hoopvol verhaal. Moge Allah zijn ziel genadig zijn en Haar genade als regen op het Syrische volk doen neerdalen.
Als ik naar zijn gezicht kijk, krijg ik werkelijk tranen in mijn ogen. Hoe de bloemen van een natie worden vertrapt door kortzichtige, corrupte mensen.
Verschrikkelijk dat regime. Echter de laatste tijd begin ik (en ook mensen om me heen) steeds meer te hopen dat Assad wint. De rebellen vermoorden ook veel onschuldige mensen en vooraal de strijders (moordenaars?) die uit den vreemde komen vechten (moorden). We mogen trots zijn op onze medelanders die daar gaan vechten (moorden). Diep triest allemaal en vooral voor de slachtoffers van bijde zijde
Hier nog een naam en een gezicht om niet te vergeten:
De 14 jarige Mohammed Katta
‘Rebels murdered my 14-year-old for a joke’: Anguish of Syrian mother who saw her son being shot dead
Mohammed Katta was shot dead in broad daylight by Islamist fighters
Both his mother and father were nearby to witness the execution
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2346375/Rebels-murdered-14-year-old-joke-Anguish-Syrian-mother-saw-son-shot-dead.html
Toevallig liep ik vandaag langs het herdenkingsplakkaat van de decembermoorden in Suriname. Altijd als ik daar langsloop, sta ik even stil en lees de fatiha.
Een van de slachtoffers, Cyrill Daal, is ook gecastreerd.
Heel griezelig, die militaire dictators en waar ze toe in staat zijn. God beware ons tegen dergelijke monsters.
Hamza Ali Al-Khateeb dit is wat vele Syriers heeft doen beseffen dat dit een regime dat totaal niet om het volk geeft sterker nog er plezier in schept om de kinderen van het volk te martelen tot de dood.
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Hamza_Ali_Al-Khateeb
Kijk niet naar het filmpje het is te walgelijk voor woorden.
Ik kan hier 1001 filmpjes laten zien, zo van YouTube geplukt en daar door de rebellen en hun sympathisanten zelf geplaatst waarin de meeste gruwelijk zaken met heel veel plezier en trots en heel expliciet in beeld gebracht worden: Van het opensnijden van een lijk om de organen op te eten tot het langzaam doorsnijden van iemands keel.
Dit zijn dan de lui die zeggen te strijden voor een vrij en democratisch Syrië! En er bovendien nog op voorstaan dat ze handelen uit Islamitische principes etc. Hele volksstammen buiten Syrië schijnen dat nog te geloven ook. Kennelijk is men bereid elke gruweldaad en wandaad van deze halve en hele psychopaten over het hoofd te zien om maar de illusie in stand te houden dat wat er in Syrië gaande is een bonafide vrijheidsstrijd is tegen een wrede dictator en niet een ordinaire burgeroorlog tussen een dictator en gewapende opstandelingen waarbij de laatsten in wreedheid, gruweldaden en wandaden niet onderdoen voor die van het regime en net als het regime voor zichzelf strijden, net als het regime zijn ze bereid het hele land incluis de bevolking naar de filistijnen te helpen om maar door te kunnen vechten, plunderen, moorden, martelen etc.
Wie achter deze lui staat, staat moreel op hetzelfde niveau als lui die achter het regime staan! Filmpjes tonen van slachtoffers van het regime en daarbij ach en wee roepen kan dat niet maskeren!
Je kunt mensen die strijden voor een vrij Syrië afschilderen als terroristen enzovoorts, maar dat maakt je dan gewoon niet heel veel beter dan het mondstukje van Assads propaganda. Daarnaast praat direct, wees een kerel, doe niet zo kinderachtig.
Assad heeft chemische wapens ingezet, drol, komt dat nog ergens bij jouw naar binnen of denk je dat je door een zogenaamd neutraal standpunt in te nemen je nu een beter mens bent.
@Mohammed en Abdel
De wandaden van de verschillende betrokken milities en het regime zijn goed gedocumenteerd en worden al breed uitgemeten in de conventionele media. Is het werkelijk nodig dat hier steeds te herhalen?
Tussen die wandaden plegende strijdende partijen in staat ’n hele grote groep mensen die er dagelijks met beperkte middelen het beste van proberen te maken, en wel degelijk nog vanuit hogere humanitaire principes handelen. Waarom doen wij niet wat beter ons best die groep die dolgraag meer gehoord en gezien wil worden ’n stem en een gezicht te geven i.p.v. elkaar steeds in de haren te vliegen over dingen die alom bekend zijn en overal al uitgebreid besproken en bediscussieerd worden? Laten we ’t bescheiden podium dat we hier hebben voor iets constructiefs gebruiken, en als we beide partijen zo verachtelijk vinden, laten we dan in ieder geval spreken over degenen met wie we ons wel kunnen identificeren. Ik vermoed dat auteur van bovenstaand stuk dat tot doel had.
In bovenstaand stuk staat ’n link naar iemand die daarover spreekt, ik quote hem:
http://ikvpaxmenablog.wordpress.com/2012/12/17/syrie-tussen-hoop-en-chaos/
“Unfortunately, these bad news about Syria are the only ones that go through the media nowadays. No one is talking anymore about the courageous civilian activists who are risking their lives on a daily basis to promote values like civil society, equality, and freedom, or even to organize life in the afflicted areas. For instance, no importance was given at all to the martyrdom of Mustafa Karahman, a Shiite young man from Aleppo, which it might seem wired to those used to describe the revolution as a Sunni one. Mustafa worked with a group of friends in Bustan Al-Qaser, Aleppo to organize life in their neighborhood, clean it from garbage that the state won’t gather anymore, and reopen the school. Along with all the previous Mustafa kept organizing demonstrations against the regime and the looting of some of FSA members as well. He was one of those who contributed to make their neighborhood among few others referred to as the conscience of the revolution. Unfortunately he was one of six victims who got killed when the regime bombarded their demonstration. No one will tell you about the magnificent initiatives by young Syrians to organize daily life in many areas where the state is not present anymore. No one is giving credits to those brave ones that are still trying to communicate their message of freedom and dignity through tens of newspapers and magazines produced under shelling and security forces’ prosecution. No one will tell you that Syrians have already 9 radio stations broadcasting over the internet by young activists who were forced to flee the country. One of those station was campaigning for months for nonviolent tactics.”
Ook dit filmpje is ’n goed voorbeeld van iemand die tussen de waanzin van de verschillende partijen op zoek is naar ’n eigen positie en stukje menselijkheid, en daar op zeer creatieve wijze uiting aan geeft:
https://www.youtube.com/watch?v=AfTLjXcnwWQ&feature=youtube_gdata_player
Niemand spreekt hierover en ik vind dat het onze plicht is om dit te laten zien.
Mensen die strijden voor een democratische vrije rechtstaat handelen daarnaar zowel in woord als daad. Nu kan men zeggen waar gehakt wordt vallen spaanders en men moet niet al te kritisch kijken helemaal gezien het doen en laten van de tegenstander. Echter de visie die in woorden wordt verkondigd en in gruweldaden en wandaden wordt omgezet is van dien aard dat men al lang voorbij het “waar gehakt wordt vallen spaanders” moment is en men moet concluderen dat deze lui niets anders zijn dan, extremisten criminelen en halve en hele psychopaten. Die het helemaal niet te doen is om Syrië te bevrijden van een dictatuur maar om het vestigen van hun eigen variant van een dictatuur of domweg gedijen in de anarchie en daarvoor bereid zijn het hele land naar de filistijnen te helpen.
Trouwens voor wie strijden deze strijders als de overgrote meerderheid van het Syrische volk hen niet steunt? Kennelijk voor een minderheid die bereid is een totale burgeroorlog te voeren om de meerderheid de wil op te leggen!
Het regime is zeer zeker instaat gifgas te gebruiken tegen de eigen bevolking de vraag is of het dat gedaan heeft. Die vraag is nog steeds niet beantwoord behalve dan met hele leugens en halve waarheden.
Wie tegen het regime is en tegen de rebellen neemt geen neutraal standpunt in maar verklaart beide partijen tot vijand van het Syrische volk! Wie één van de partijen steunt accepteert de gruweldaden en wandaden van die partij tegen de Syrische bevolking en stemt dus daarmee in en is daarmee een amorele aanhanger van: het doel heiligt de middelen. En is ook per definitie niet voor dat Syrië een vrije democratische rechtstaat wordt maar een dictatuur blijft zij het die van het regime of die van de tegenstanders.
Zie hier een voorbeeld van een actie om van Syrië vrije democratische rechtstaat te maken:
Mass slaughter of civilian Kurds in Syria ignites heavy clashes and mass exodus
Naze Alyama, a Syrian-Armenian human rights activist working for the “Heyva Sor a Kurdistane”(Kurdistan Red Moon) charity in Syria’s Kurdish region, whose mission is now stationed on the Syrian-Iraqi Kurdish border, says, “We have helped several women to cross the border into Iraqi Kurdistan who were victims, raped by jihadists of the al-Nusra Front, some of whom had witnessed their husbands shot dead in front of them before they were gang raped by jihadist gunmen.”
She says human rights activists, like Alyama, had later on explained the paper she was forced to sign, “Apparently this was a religious document that permitted my ‘Marriage for jihad’ with all those gunmen who were in front of me, who raped me, one after the other, until I was unconscious. ”
http://www.opendemocracy.net/rozh-ahmad/mass-slaughter-of-civilian-kurds-in-syria-ignites-heavy-clashes-and-mass-exodus
En wat zegt de VN commissie voor Syrië in hun laatste rapport van 11 september 2013:
The Syrian Arab Republic is a battlefield. Its cities and towns suffer relentless shelling and sieges. Massacres are perpetrated with impunity. An untold number of Syrians have disappeared. The present report covers investigations conducted from 15 May to 15 July 2013. Its findings are based on 258 interviews and other collected evidence.
Government and pro-government forces have continued to conduct widespread attacks on the civilian population, committing murder, torture, rape and enforced disappearance as crimes against humanity. They have laid siege to neighbourhoods and subjected them to indiscriminate shelling. Government forces have committed gross violations of human rights and the war crimes of torture, hostage-taking, murder, execution without due process, rape, attacking protected objects and pillage.
Anti-government armed groups have committed war crimes, including murder, execution without due process, torture, hostage-taking and attacking protected objects. They have besieged and indiscriminately shelled civilian neighbourhoods.
Anti-government and Kurdish armed groups have recruited and used child soldiers in hostilities.
The perpetrators of these violations and crimes, on all sides, act in defiance of international law. They do not fear accountability. Referral to justice is imperative.
There is no military solution to this conflict. Those who supply arms create but an illusion of victory. A political solution founded upon tenets of the Geneva communiqué is the only path to peace.
En toch maar blijven beweren dat de rebellen strijden voor een vrije Syrische democratische rechtstaat en dat de gewapende opstand daartoe zal leiden en de enige weg is!
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/Documentation.aspx
@abdel dus omdat mohammed boubkari niet alluhu akkbar roept en net zoals jij fijne gevoelens krijgt bij onderstaande beelden. Is hij meteen een mondstuk van assad, laf en kinderachtig. Mohammed doet wat jij niet kan omdat je brein beneveld is met sektarische ellende en dat is kritiek kunnen uit oefenen op de eigen geloofs groep. Dat jij dat ziet als nestbevuiling zegt meer over jou en de vele andere moslims die blind alles steunen zolang het maar een islamistische invoelshoek heeft. Jouw fanboyschap gaat van de mb tot en met al nusra zolang het maar een baard heeft en zijn broek een maat te klein koopt. Walgelijk gedrag wat zelfs de grootste misdaden uit eigen hoek goedkeurt, maar voorop staan als ze door de vermeende grote andere worden gepleegd.
http://www.parismatch.com/Actu/International/Montrer-l-insoutenable-527254
Klasse Abu Illy, dat je ons effe herinnert aan het punt dat Pieter maakte. Ongelooflijk hoe diverse reageerders hier een wedstrijdje gruwel van maken.
@Ghiza
Aub verneder jezelf niet meer.
je zegt: :”Jouw fanboyschap gaat van de mb tot en met al nusra zolang het maar een baard heeft en zijn broek een maat te klein koopt. Walgelijk gedrag wat zelfs de grootste misdaden uit eigen hoek goedkeurt, maar voorop staan als ze door de vermeende grote andere worden gepleegd”.
Je verhaal begon logisch en geloofwaardig maar toen je begon met baarden en broeken etc toen werd je werkelijke aard bekend. Jij beschuldigd abdel van fanatisme terwijl jijzelf ook aan een kant staat en dat zijn de seculiristen. Dus de laastse van wie ik dit betoog wil horen dat ben jij. En zoals al heel duidelijk is gebleken. Is dat de kaal geschoren seculiristen in apenpakken ook niet bepaald de meest aardige en goede mensen zijn. Bovendien hebben we een verdeelde en steeds meer oprukkende extremisten. Te danken aan de 40 jaar seculirisme in het midden oosten.
De blinde schaap dat ben jij. Laat het praten een volgende keer aan iemand die er verstand van heeft aub. Je predikt dat je op het rechte pad zit terwijl jij in de tussentijd alles wat een baard heeft over 1 kam scheert. JIJ BENT GEEN HAAR BETER DAN DEGENE DIE JIJ BETIGT VAN TERRORISME.
Allereerst de rebellen bestaan uit verschillende groepen, de een jihadistisch, de een seculier, de een islamist, de een gewelddadig, de een vreedzaam, de een christelijk, de een lokale aspiraties, de ander landelijke aspiraties, de andere wereldlijke enzovoorts enzovoorts. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze Assad weg willen hebben dat is waar de oppositie het over eens is.
Dus als ik het heb over de oppositie dan heb ik het over al deze verschillende groepen, over iedereen die het met gevaar voor eigen leven opneemt tegen het Assad regime. Op welke manier dan ook.
Zoals ik meerdere malen heb gezegd, keur ik het vermoorden van onschuldigen af, maar dat neemt niet weg dat dat het gevolg is van een gewapend treffen. Helaas vallen er dan burgerslachtoffers dat is slecht maar onvermijdelijk. De mensen die we kunnen bestempelen als terroristen daar ben ik tegen en die moeten bestreden worden. Alleen dit moet wel in de juiste volgorde gebeuren. Prioriteit is het Assad regime dat is het grote kwaad, de terroristen is het kleine kwaad. De terroristen worden uitvergroot, maar ze zijn klein. De lokale bevolkingen kunnen deze makkelijk aan mochten ze deze beslissing nemen. Deze terroristische partijen zijn een zegen voor de lokale bevolkingen maar daarnaast ook een vloek. Terwijl de wereld de Syrische bevolking de andere kant opkeek, zijn zij degenen die gekomen zijn om te helpen, zoals zij dat eerder hebben gedaan in Bosnië en Afghanistan.
In elk rapport wordt weer bevestigd wat een ongelooflijke wreedheden het Assad regime begaat. Human Rights Watch heeft daar veel rapporten over geschreven, de wreedheden van de terroristen steken daar schril bij af.
De overgrote meerderheid van de gewapende strijders zijn Syriers, die vechten tegen een regime waar geen heil van te verwachten is. Het regime is sektarisch van aard, het is een Allawitisch bolwerk, dit verklaart tegelijkertijd waarom men ook bereid is om te vechten tot het eind. Men heeft weinig vertrouwen dat ze goed zullen worden behandelt in een post Assad tijdperk. Dat is een probleem die de oppositie meerdere malen heeft aangekaart en meerdere malen hebben aangegeven dat men een niet sektarische regering wil hebben.
De oppositie werd al in in 2001 beschuldigt van het zijn van buitenlandse indringers, dus als iemand dat blijft herhalen als argument dan is dat voor mij niet geloofwaardig. Het is het standpunt van het Assad regime en van elk ander regime, ze blazen werkelijk alles buiten proportie en hebben het alleen over dat deel dat inderdaad gebruikt wordt. Maar dat is niet het verhaal.
Het verhaal is heel eenvoudig zoals meerdere experts hebben aangegeven,het is een volk dat strijd tegen een tiran. Het geweld van deze tiran en zijn helpers tarten elke verbeeldingskracht, er zijn nu al 9 bloedbaden goed gedocumenteerd in het laatste rapport. Tegenover maar 1 van de rebellen, dat zoiezo uit meerdere groepen bestaat.Dus de rebellen op een hoop gooien en de daden van een terroristische groep op de rest projecteren is laag.
Ghiza,
Verklaar voor mij het volgende als ik alleen zogenaamd zou geven om soennieten:
Waarom steun ik de opstand in Bahrain tegen de dictator aldaar?
Waarom ben ik tegen de terreur die in Irak wordt gepleegd tegen de sjiieten?
Waarom ben ik tegen de Saudische aanval tegen de houthis in Jemen?
Waarom vind ik dat de mensen die kerken in Egypte aanvallen vandaag nog het gevang in moeten?
Dictatuur kost een land meer dan je je kunt voorstellen. Economisch gezien is een dictatuur funest helemaal als het niet het algemeen belang dient. (de uiztonderingen doen niets af aan net genoemd mechanisme).
Dictaturen zijn recepten voor ellende om het zwak uit te drukken. Het is zo instabiel als de pest, denk alleen al aan de opvolging, ziekte van een dictator. Denk aan het nepotisme, verlenen van gunsten, het verdeel en heers dat in een dergelijk regime nodig is om de continuïteit te waarborgen van dat regime.
De schade die ze aanbrengen is zelfs in het Indonesië van Soeharto, waar de economie gedurende zijn regeerperiode gemiddeld 6% per jaar groeide, is becijferd op 25% van de economie. Als je het hebt over economie, heb je het in feite over de bestrijding van armoede. Al die mensen die geen gezondheidszorg, in baraken moeten leven, geen goed voedsel tot zich nemen, al die menselijke ellende die ze daar te lijden hebben is terug te herleiden door een falend bestuur dat daar ook nog eens trots op is. Iedereen denkt bij veiligheid aan de externe maar de interne is belangrijker dan de externe.
Elk regime dat bereid is om zijn land op te blazen mag er niet meer blijven. Stopt het in Syrie, dan is het afgelopen met de Arabieren. Dan krijgen ze straks het probleem van het water straks ook nog over zich heen, dan ga je pas verwoestende oorlogen zien in dat gebied.
@Abu Illy,
Kennelijk heb je de “discussie” hier tussen mij en de sympathisanten van de gewapende opstand niet gevolgd want die is al maanden aan de gang. Wat ik hen al die tijd duidelijk wil maken maar kennelijk niet tot hen door wil dringen (bewust of onbewust) is dat in het Syrië waar die rebellen voor strijden iemand als Mustafa Karahman niet thuis hoort en dient afgeslacht te worden en ook worden afgeslacht:
“Fighters from the al Qaeda-linked Nusra Front shot dead 16 Alawites and six Arab Bedouins on Tuesday after storming the village of Maksar al-Hesan, east of the city of Homs, according to the Syrian Observatory for Human Rights, which is opposed to Assad.
The British-based Observatory said the victims included seven women, three men over the age of 65, and four children under the age of 16, citing residents and medics.”
http://www.reuters.com/article/2013/09/12/us-syria-crisis-alawites-idUSBRE98B0F420130912
Het gaat hier niet om het doodzwijgen of negeren van vreedzame tegenstanders van het regime die tegen heug en meug in en met gevaar voor eigen leven vreedzaam blijven strijden voor een vrij democratisch Syrië maar om het tegenspreken van het waandenkbeeld dat de rebellen hetzelfde doel voor ogen hebben als de mensen waar jij naar refereert.
De revolutie eet haar eigen kinderen op. Het trieste is dat in Syrië dat al gebeurd is voordat de dictator is omvergeworpen!
@Abdelmajid,
Het gedachtegoed van de extremisten dateert al van ver voordat er maar een seculiere dictator aan de macht was in het M.O.
Want de sekte van ahl talaf wa l-fitna ontstond eind 18e eeuw in de Najd en is in de 19e eeuw op dezelfde manier tekeer gegaan tegen mede moslims als hun nu nazaten heden ten dage doen in Syrië en waar ze maar de kans krijgen in de rest van de Islamitische wereld.
In de vorige en deze eeuw is hun gedachtegoed door de Sauds wijd en zijd verspreid over de islamitische wereld.
Ik neem aan dat je de Sauds niet schaart onder de seculiere dictators?
In de jaren 80 werden er tienduizenden in Afghanistan door de CIA bewapend en getraind ( door de Sauds gerekruteerd en betaald) en die na het vertrek van de Sovjets uit Afghanistan huiswaarts keerden om daar de strijd voor te zetten.
Overigens een van de landen waar deze lui als eerste in opstand kwamen was Saudistan. De Sauds moesten het Franse vreemdelingen legioen om hulp vragen om hen te verdrijven uit de Haram in Mekka!!!
De andere tak het islamistische gedachtegoed ontstond in de jaren 20 in Egypte dus ook ver voor dat de huidige seculiere dictators aan de macht kwamen.
Dat seculiere dictators het klimaat hebben geschapen waarin dit soort lui konden gedijen staat buiten kijf maar de gruweldaden en wandaden zijn toch inherent aan het gedachtegoed zelf.
How We Lost The Syrian Revolution
So what went wrong? Or to be more accurate, where did we go wrong? How did a once inspirational and noble popular uprising calling for freedom and basic human rights degenerate into an orgy of bloodthirsty sectarian violence, with depravity unfit for even animals? Was it inevitable and wholly unavoidable, or did it not have to be this way?
Nietzsche once said, “Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster.” That has proved to be very prophetic in the Syrian scenario. Away from all the agendas, whitewashing, propaganda, and outright lies of the global media stations, what we saw on the ground when the rebel fighters entered Aleppo was a far different reality. It hit home hard. It was a shock, especially to those of us who had supported and believed in the uprising all along. It was the ultimate betrayal.
To us, a rebel fighting against tyranny doesn’t commit the same sort of crimes as the regime he’s supposed to be fighting against. He doesn’t loot the homes, businesses and communities of the people he’s supposed to be fighting for. Yet, as the weeks went by in Aleppo, it became increasingly clear that this was exactly what was happening.
For “us,” a revolution was a slow, deliberate and committed struggle for change. Like water drops repeatedly beating down on a boulder, eventually we would break it. But for “them,” well, their idea of change was throwing a ton of TNT at that boulder and having it, and everything around it, blown to smithereens. “We,” well, we mostly came from the educated urban middle class of the city. We came from all walks of life, all sects and all areas, and we didn’t care.
We never asked where that guy or girl was from or what they worshiped. Each one of us gave and contributed what we could, in the capacity we could. The leader of our group was a young Christian lawyer, a very active and dedicated young woman. The rest of the volunteers in our group were a microcosm of Syrian society; veiled girls, Shiite boys, rich kids and poor working class all working together for ideals we strongly shared and believed in.
Over the course of our activist work, some of our group were jailed and injured, one was even killed. That is why it never hit home so hard, and never have I felt as sad as when, shortly after Aleppo was raided by the rebels, I received messages from some of those people I used to work with. One said, “How could we have been so stupid? We were betrayed!” and another said, “Tell your children someday that we once had a beautiful country, but we destroyed it because of our ignorance and hatred.”
It was around about that time that I gave up on the revolution, such as it had become, and saw that the only way to Syria’s salvation was through reconciliation and a renunciation of violence. Many felt this way, too. Unfortunately, that is not a view shared by the warmongers and power brokers who still think that more Syrian blood should be spilled to appease the insatiable appetites of their sordid aspirations.
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2013/05/syria-revolution-aleppo-assad.html
– De rebellen bestaan uit islamisten in verschillende varianten, extremisten en criminelen.
– De rebellen strijden niet voor een divers, vrij en democratisch Syrië maar voor een eigen dictatuur.
– De rebellen strijden niet namens het volk maar namens zichzelf.
– De rebellen hebben slechts een minderheid achter zich.
– De rebellen staan wat betreft het plegen van gruweldaden en wandaden moreel op hetzelfde niveau als het regime.
– De rebellen zijn hopeloos verdeeld en een speelbal van buitenlandse machten.
– De rebellen kunnen het niet winnen van het regime en zorgen er dus alleen maar voor dat de oorlog voortduurt.
Bovenstaande is voor eenieder die objectief naar de situatie in Syrië kijkt feitelijk te verifiëren. Wie zegt achter de gewapende opstand te zijn omdat hij het beste voor heeft met het Syrische volk is of ziende blind en horende doof of laat zich eenvoudig weg leiden door sektarische haat!
Er worden nu zelfs artikelen van ene Edward Stark gedeeld om te laten zien hoe slecht de gewapende opstandelingenn wel niet zijn. Wie Edward Stark, het is een paeudoniem voor iemand die in Aleppo zou wonen, kun je het controleren zeer zeker niet. Is het objectief, nou als je de rest van de artikelen van Edward Stark ziet is het bijna zonder uitzondering anti rebellen.
Moeten we geloven dat de bevolking van Syrie graag wil leven onder een wrede dictator die niet terugdeinst om kinderen te martelen, scud raketten af te schieten op zijn steden en dorpen, met straaljagers hele woonwijken plat bombarderen, chemische wapens inzet ( wie hier nog aan twijfelt moet zich echt heel erbstig afvragen waar die mee bezig is, zie Human Rights Watch hierover).
Is het werkelijk zo dat Syriers niet net als andere mensen zijn? Vinden ze het leuk om blijvend vernederd te worden. Vreemd is dan in ieder geval wel dat zelfs in de verstikkende situatie er in verschillende steden massaal is gedemonstreerd. Tereijl men weet dat hij zelfs kinderen martelt. Zijn deze kinderen gemarteld om daarna te worden geschaard onder een mislukte opstand? Hadden de ouders nooit thuis het moeten hebben over regime verandering? Hadden ze het moeten weten dat ze in een slechtere situatie terecht komen als ze het tegime tarten? Volgens Boubkari zijn ze mislukt omdat het voor een ieder die kan denken moet zien dat de situatie slechter wordt. Men had vreedzaam moeten demonstreren en dan gewoon lijdzaam opgepakt moeten worden, na de marteling of verkrachting danken ervoor en doorgaan met veeedzaam protest.
Niet dat veel mensen dat al hebben gedaan. In Marokko heeft men bijvoorbeeld heel vreedzaam geprotesteerd , als je met een vergrootglas en met de wil om wat te vonden kun je ook daar onregelmatigheden vinden.Waar zijn de mensen nu? Er zijn honderden gearresteerd en zitten vast in de gevangenis veroordeeld tot 15, 20 jaar gevangenis. Dat is het idee van Boubkari, heel rustig het systeem veranderen.
Mensen die nadat hun kinderen zijn gemarteld, besluiten om de wapens op te nemen, die zijn dan sektarische haarzaaiers ondat ze van een bepaalde geloofsgroep zijn. Dit kan er nooit bij mij ingaan en bij geen enkel iemand met maar een greintje Iman en hart.
De strijd is begonnen en kan niet meer eindigen, vrolijk je wapens nu inleveren is een gewisse dood. De strijd zou dan voor niks zijn geweest dus dat zijn allemaal geen opties. De oppositie zijn helden die op handen worden gedragwn door een ieder die oprecht is voor Syrie. De praatjes van het regime, Iran en Hezbollah en Rusland napraten is niet te verbergen, vertellen dat je allebei slecht vindt maar dat Assad de renellen moet afmsken is wat dat betreft zeggend genoeg.
Hier een documentaire van mensen uit Aleppo die niet onder pseudoniem leugentjes verspreiden.
Kijk naar de documentaire om een eerlijk beeld te krijgen van de moeilijke situatie waaronder de opstandelingen opereren. Kijk naar de vastberadenheid, kijk naar de overtuiging het land weer op te bouwen.
http://www.liveleak.com/view?i=a19_1379034921
We horen het vaak dat de overgrote meerderheid buitenlandse terroristen zijn, takfiristen bla die bla. Wetenschappers die nuchter analyseren kwamen dat er hooguit 4000 buitenlandse strijders in Syrie zitten. Het rapport kun je nalezen. Het is duidelijk dat 95% gewoon Syriers zijn.
http://the-assad-debunkation.tumblr.com/post/60938780257/95-of-syrian-rebels-not-syrians
Uberhaupt als je de leugens die hier verspreid worden onderbouwd weerlegd wil zien worden kijk naar de volgende website.
http://the-assad-debunkation.tumblr.com/
Er vechten meer buitenlandse strijders aan de zijde van het Assad regime dan aan de zijde van de rebellen.
http://nos.nl/artikel/550221-iraanse-militairen-in-syrie-op-beeld.html
Furthermore, while foreign rebel fighters have clearly influence the conflict, the report notes that there may actually be “more foreign nationals fighting on the side of the Assad regime than with the rebels.”
Given the heavy presence of Shias from Iran’s Revolutionary Guard and Lebanon’s Hezbollah (not to mention Russian advisors), that conclusion is not implausible.
Read more: http://www.businessinsider.com/how-many-foreign-fighters-are-in-syria-2013-6#ixzz2eojgDwlZ
Sorry moderator, het lijkt wel of ik last heb van digitale ADHD, maar ik moet dit delen want ik denk dat dit artikel zo een beetje de essentie weergeeft van de discussie hier. We willen allemaal het goede, maar hebben verschillende ideen over wat de juiste weg is.
In dit artikel wordt deze clash binnen een persoon mooi weergegeven.
http://www.washingtonpost.com/opinions/the-novelist-vs-the-revolutionary-my-own-syrian-debate/2013/09/13/188fad04-1b51-11e3-a628-7e6dde8f889d_story.html
Dit is van toepassing op bepaalde figuren:
Hi drowning man. Yes, I see you. Now stop screaming and flailing and listen to me.
I know that you’re drowning but is saving you the right thing to do? People drown all over the world. There must be thousands of people drowning just this moment, what makes you so special that you should be saved?
I mean, there are lots of dying people around the world – what makes it so important to save you when people are dying of hunger and disease in Africa? I may as well focus my energy on saving orphans in Burma.
In fact, that may even be a far more rational choice than saving you. After all, saving you is perilous – you could drag me in and then I’ll need to be saved. I mean yes, I’m a strong trained swimmer but why risk it if the risk exists?
I can do a lot more good to the world if I donate the $50 in my pocket to a charity that does Malaria research or something.
Besides, how do I know if you’re really drowning? What if you threw yourself in? You threw yourself in, didn’t you? Maybe this is a suicide attempt. Maybe you want to drown to make a scene.
And wait, didn’t your sister’s brother in law’s nephew say something bad about me ten years ago? That certainly means that you have relatives who hate me. Why should I save people who hate me?
And how will I know you’ll be grateful afterwards or whether you’ll just blame me for something else?
Also I don’t really care for your attitude, screaming and flailing like that. Look at that man up there, he’s far more calm and rational. I mean yes, everyone says he’s the one who pushed you there, but at least he’s not hysterical like you are.
Drowning man? DROWNING MAN? See, you’re not even listening. And now you’ve gone and hid under all that water so you won’t listen to me.
Oh well, at leas I tried. I’m a good person. Someone else wouldn’t have even stopped to talk to you. If only there were more people like me around the world.
@Mohammed Boubkari
Op nieuwsuur gisteren. Jouw Iraanse vriendjes die vechten vrolijk mee en helpen bashar al assad. Een van jouw vriendjes die noemde deze strijd. Islam tegen de ongelovigen oftewel volgens hem het goede tegen het kwaade.
Dan vraag ik mij af hoe jij nog hier met allerlij soorten argumenten de rebellen (alleen) in een slechte daglicht probeert te plaatsen. Let op ik zeg hiermee niet dat rebbelen engelen zijn. Maar joh, het is duidelijk wie deze hetze heeft aangewakkert. En het is duidelijk dat het alleen kan ophouden als bashar al assad een kop kleiner wordt gemaakt.
Je schreeuwt al dagen over sekatrische haat en nog eens sektarische haat in combinatie met rebelelen/bardaapen etc, terwijl jouw vriendjes degene zijn die het juist noemen. EEN STRIJD TUSSEN MOSLIMS EN NIET MOSLIMS?
Zo, vertel mij nu eens Boubkari wie degene hier is die haat aan het zaaien is en degene is die iedereen tot een ongelovige maakt (als ze niet het shiisme aanhangen).
Even kijken hoe je erweer uit gaat lullen. Joh, jouw vriendjes in iran/hezboshaytaan en alavieten. Hebben deze shit gestart. Ga mij niet wijsmaken dat het de schuld is van de rebbelen alleen en dat verder niemand anders de schuld heeft. De videos die spreken voor zich.
@Boubkari voordat je me beschuldigd van dat ik reageer uit emoties of dat ik er niets van snap?
Kijk de aflevering van nieuwsuur op uitzending gemist. Daar zie je die gedrochten waar ik het over heb. Het vuil dat jij al dagenlang probeert te verdedigen met een heel grote passie.
@Boubkahri
Ik zou ook eens uitleggen waarom ik het gedrochten vind. Heel simpel. ‘wij zijn aan het vechten tegen niet moslims’. Met andere woorden ze hebben iedereen tot een ongelovige gemaakt die tegen assad vecht.
Als zo iemand het niet verdiend om gedrocht genoemd te worden, tja, dan mankeert iets met jouw.
Ga niet nog een keer beginnen over Saudi Arabie aub, saudi arabie heeft zijn ware kleuren al lang laten zien. Hoe ze in egypte reageerden en hoe ze sisi op handen droegen. Dat heeft al veel duidelijk gemaakt dat ze ook de titel gedrochten hebben verdiend.
Maar het centrale probleem is dat jij moet erkennen dat jouw alavieten/hezboshaytaan en je Iraanse maatjes zeer verkeerd bezig zijn en degene zijn die deze haat juist aangewakkerd hebben.
Mensen die in een illusie willen blijven geloven zullen alle feiten die, die illusie ontmaskeren voor wat het is een: Illusie blijven negeren om de doodeenvoudige reden dat ze om wat voor reden(en) dan ook niet instaat zijn die illusie los te laten en de realiteit te aanvaarden.
Een aantal feiten ( ik kan er nog meer opsommen maar dit voldoet om mijn punt te maken) die de illusie dat we in Syrie te maken hebben met een breed gedragen gewapende democratisch gezinde volksopstand tegen een dictatuur ondergraven:
Feit: In de paar maanden voor de gewapende opstanden gingen cumulatief enkele tienduizenden Syriërs in verschillende plaatsen in Syrie de straat op om vreedzaam te demonstreren. Hoe gerechtvaardigd en dapper ook van die mensen omdat te doen maar enkele tienduizenden kun je niet gelijkstellen aan het 22,5 miljoen tellende Syrische volk.
Feit: Zij die begonnen aan de gewapende opstand waren een minderheid van die vreedzame demonstranten en kun je dus al helemaal niet gelijkstellen aan het Syrische volk.
Feit: Na bijna 2,5 jaar gewapende opstand strijden er enkele tienduizenden rebellen tegen het regime. Tienduizenden rebellen kun je ook niet gelijkstellen aan het Syrische volk.
Feit: Van de ruim 5 miljoen ( 16 – 49 jaar) militair volwassen mannen die fit zijn om dienst te doen als soldaat strijden er dus slechts enkele tienduizenden als rebel tegen het regime. 1 a 2 %! De overgrote meerderheid ziet kennelijk geen enkele heil in een gewapende opstand tegen het regime.
Feit: Geen enkele strijdende partij kan het stellen zonder actieve of passieve steun van een deel van de bevolking. Niemand weet hoeveel strijders de rebellen hebben de cijfers variëren van enkele tienduizenden tot honderdduizend. Laten we het houden bij 100000. Laten ruimhartig stellen dat achter elke strijder er 25 (vanaf 15+) volwassen burgers staan die de strijders actief en passief steunen en helemaal achter de gewapende opstand staan. Dat geeft een groep van 2.5 miljoen mensen. Een aanzienlijk aantal maar op het geheel van de Syrische bevolking van 15 miljoen (vanaf 15 +)volwassenen een minderheid.
Feit: De rebellen zijn hopeloos verdeeld zowel militair, politiek en ideologisch.
Feit: De rebellen zijn niet instaat het regime politiek en militair te verslaan.
Feit: Na bijna 2,5 jaar opstand hebben de rebellen nog geen enkele coherente politieke visie gepresenteerd aan het Syrische volk en de wereld voor een post-Assad Syrie.
Feit: De overgrote meerderheid van de rebellen houdt er een islamistische politieke visie en dito wereldbeeld op na die diametraal staan tegenover wat men verstaat onder een vrije democratische rechtstaat. Met andere woorden men strijd tegen een dictatuur om een eigen dictatuur te kunnen vestigen.
Feit: De rebellen hebben de minderheden die 40 % van de bevolking uitmaken nooit voor zich kunnen winnen en sterker nog van meet af aan van zich vervreemd door hun sektarisme en wandaden.
Feit: De extremisten zowel interne als de externe strijders zijn van de rebellen groeperingen het best georganiseerd zowel organisatorisch als militair en vormen ondanks dat ze getalsmatig een minderheid zijn een groeiende factor van belang die de rest van de rebellen groepen aan het overschaduwen is.
Feit: De rebellen kunnen niet zonder militaire, politieke en financiële steun van derden wat maakt dat zij in wezen gereduceerd worden tot pionnen voor die derden. De recente diplomatieke gebeurtenissen bewijzen dat nog maar eens. De VS negeren totaal de wensen van zowel de politieke tak van de rebellen als de militaire. Die afhankelijkheid van derden maakt dat wanneer die derden er geen heil meer inzien om de rebellen te steunen ( en dat zal gaan gebeuren) de geldkraan zullen dichtdraaien en militaire hulp zullen stopen waarna de rebellen overgeleverd zullen zijn aan het regime.
Feit: Oorlog is een voortzetting van politiek met anderen middelen. Het doel van de gewapende opstand was een politieke omwenteling teweeg te brengen in Syrie. Na 2,5 jaar is dat doel niet bereikt en zal dat doel ook niet bereikt worden om de hierboven genoemde feiten. Het regime zal deze strijd overleven en de controle houden over het nuttige Syrie: Het meest vruchtbare en bevolkingsrijke deel van het land en de meest strategische delen: kuststreek en de grens met Libanon. De rest zal een strijdtoneel blijven tussen de diverse rebellen groepen onderling en het regime.
Conclusie: De gewapende opstand is een fiasco met als enig resultaat een land dat verkeert een burgeroorlog met alle daarbij behorende verschrikkingen.
Wie voorstander is van gewapende opstanden om dictators te bevrijden is in wezen voorstander om de gehele Arabische wereld van Marokko tot Oman te storten in dezelfde nachtmerrie waarin Syrie en de Syrische bevolking zich nu in bevinden.
Alleen voor een nihilist gespeend van enig moraal, medeleven en verantwoordelijkheidsgevoel ten aanzien van de honderden miljoenen gewone burgers in de Arabische wereld is dit de oplossing.
Voor mensen die daarmee wel behept zijn geldt de tergend langzame een stap vooruit driekwart stap achteruit methode hoe frustrerend soms ook de enige oplossing en verre te prefereren over het doelbewust storten van samenlevingen in chaos,anarchie en gruwelijk geweld.
Superieur moreel als je bent ga voor ons de gevangenis in, in Marokko al vreedzaam demonstrerend voor een vrij en democratisch Marokko. Als jij tot 15, 20 jaar gevangenis wordt veroordeeld en ergens rond 2030 vrijkomt in die volwaardige democratie, zal ik je op mijn schouders optillen en roepen dat je al die tij gelijk hebt gehad. Doe wat! Cheap talk, kritiek uiten op alles en iedereen die wat doet, maakt jou verder niet moreel superieur, eerder een jaloerse kip. Iedereen die wat doet tegen de tiran verdient onze steun, al helemaal nu we in een land wonen waar je veilig alles aan de kaak kunt stellen.
Wanneer kunnen we je in de gevangenis zien in Marokko? Offer jezelf op, geef het goede voorbeeld, laat zien hoe een goed geleide oppositie eruit ziet. Dat overal rekening meehoudt en alle stappen die mogelijkerwijs in een toekomstig krachtenveld kunnen plaatsvinden en daar een adequaat antwoord op kan vinden. Kom naar beneden en doe niet alsof dit mogelijk.
Heb je al tegen onze neven gezegd, wat voor een paradijs Marokko is? Wij hebben tenminste geen oorlog? Is dat dan het gesprek? We hebben geen oorlog, wees blij dat de bommen niet op je hoofd vallen? Wees blij dat je niet dood bent en nog niet in de hel bent, zoiets? Terwijl de man geen hoop heeft, tientallen hebben zichzelf in brand gestoken in Marokko, waaronder mijn eigen neef van vlees en bloed, nu kom jij met een zogenaamde helicopterview aanzetten waarin je geheel objectief en rationeel tot een evenwichtig oordeel komt.
In jouw logica heeft Abdelkrim Elkhattabi verloren, Omar el Mokhtar, en nog een paar die hebben allemaal verloren, de Palestijnen verloren. In onze ogen heeft een ieder die zich verzet gewonnen, is het niet nu dan in het hiernamaals. Je geeft de volgende generaties mee dat je niet buigt, dat trots en zelfrespect meer waard is dan kruipend over de grond smeken om medelijden, hoe verleidelijk het laatste ook is. Vechten is in bepaalde situaties voorgeschreven waar je niet onderuit kan ook al haat je het uit de grond van je hart. Er is niemand die zijn gezin in gevaar wil brengen van de chemische wapens van Assad, of van wie ze dan ook mogen zijn, dit doe je alleen als je echt niet meer anders kan.
Vertrouw mensen, zoals jij ook dat vertrouwen ook nog nodig zal hebben. Vertrouw erop dat mensen onafhankelijken sterke mensen zijn, wees niet iemand die anderen in moeilijke tijden de rug toekeert.
@Abdelmajid,
In tegenstelling tot jou bezie ik het conflict niet in sektarische termen. Ik bezie het conflict als volgt:
1 slachtoffer: Het Syrische volk.
2 Vechtende partijen: Het regime en de rebellen.
3 Derden: Die om regio of geopolitieke redenen een van beide partijen steunen.
Dat is wat ik hier consistent verkondig. Dat ik hier de rebellen en hun bondgenoten continue laat zien voor wat ze in werkelijkheid zijn en vertegenwoordigen is omdat jij en anderen continue een rooskleurig beeld van hen afschilderen en de andere kant demoniseren. Ik laat de andere kant van de mediale zien een die jij en anderen niet kunnen of willen zien. Ik heb geen sympathie voor Iran noch voor hun politiek maar ik weiger hen te zien als het vleesgeworden kwaad of hen zo af te schilderen omdat ze shia zijn en aan de kant van het regime staan. Iran doet wat elke land doet amoreel de eigen belangen verdedigen. Als het in hun belang is om het regime te laten vallen dan zullen ze dat zonder meer doen.
Jij beziet het conflict in religieus en sektarisch kader dat maakt het simpel en gietbaar in een zwart – wit conflict waarbij het niet moeilijk is te kiezen voor de partij waarvan je denkt dat die in religieus en wereldbeeld het dichts bij je staat.
Het is je goed recht het conflict zo te bekijken en dat hier te verkondigen maar dan moet je niet verbaasd en verontwaardigd zijn als ik of anderen je dan wijzen op een aantal essentiële zaken die je dan over het hoofd ziet.
Ik heb op dit moment een email wisseling met iemand van Nieuws uur over de uitzending van gisteren waarbij ik verwees naar deze website die een ander beeld schets dan zij in hun uitzending doen:
http://eaworldview.com/2013/09/syria-special-irans-military-assads-forces-al-jazeera-what-raw-videos-really-show/
Ter zijner tijd laat ik je wel weten waar dat op uitgedraaid is.
Mensen die niet instaat zijn om de feiten te weerleggen die tegen hun eigen illusie instelling worden gebracht gaan al gauw over op de emotionele toer, a historische en verkeerde analogieën en verwijten die o ironie ook nog eens direct teruggekaatst kunnen worden.
Dulce bellum inexpertis: De oorlog is aangenaam voor wie hem niet kent. Om Erasmus te citeren!
Veilig in Nederland, van alles voorzien als een laptop jihadist roeptoeteren dat men in de Arabische wereld massaal gewapend in opstand moet komen om de daar heersende dictators te bevrijden kost wat kost is op het lachwekkende af als men niet dagelijks zou kunnen aanschouwen tot welke verschrikkingen dat in de realiteit leidt.
De overgrote meerderheid van de mensen in Marokko en de rest van de Arabische wereld zou als ze voor de keuze moeten staan of doormodderen of een Syrie scenario voor het doormodderen kiezen. Alleen amorele nihilisten kiezen voor het laatste.
Het frappante is dat ik sinds deze “discussie” een aantal malen de vraag heb gesteld of men bereid was Marokko in een zelfde situatie te laten geraken als Syrie om de daar heersende dictatuur omver te werpen en al die tijd werd of die vraag niet beantwoord of ontkennend beantwoord.
Diezelfde vraag heb ik ook naar aanleiding van Egypte gesteld ook toen werd die vraag niet beantwoord of men begon met misten en maren en dat de situatie niet vergelijkbaar was met Syrie.
Kennelijk is men nu zover geradicaliseerd in denkwijze dat men ( weliswaar zelf veilig in Nederland) het idee toejuicht dat de gehele Arabische wereld in een orgie van geweld moet worden gestort om af te komen van de daar heersen dictaturen.
Dat gewapende opstanden en revoluties bijna nooit leiden tot echte democratieën maar eerder tot op z’n best mislukte pseudo democratieën en op z’n slechts nieuwe dictaturen is een detail dat men maar gemakshalve buiten beschouwing laat.
Boubkari,
Feiten doen er bij jou allang niet meer toe, je liegt, verdraait er lustig op los. Je tong kan alles beweren dus daar gaat het allang niet meer om. Ga je nog naar Marokko om te laten zien hoe het moet? Dat is waar jij antwoord op moet geven. Wij hebben geen pretenties mensen die de moed hebben om zich te verzetten prijzen wij. Jij bent degene die jritiek heeft op de oppositie, ga je nog daden bij je woorden voegen, of blijf je laf valse jrituek uiten op je meerderen.
Niet dat je antwoord zal geven want we weten allemaal wat je waard bent.
Wat ik waard ben? Niets, nope, nada, niente. Ik sla nog geen deukje in een pakje boter.
Ben ik laf? Ja. Zonder meer!
Maar niet de moed van de rebellen staat hier ter discussie maar of de manier waarop ze hun doel willen bereiken de juiste is en of de gevolgen die hun manier teweegbrengt wel opwegen tegen het beoogde resultaat.
Het is zeer moedig om met een vrachtwagen vol explosieven in te rijden op een militaire checkpoint van het Syrische leger. Het is heel moedig om van huis tot huis te vechten oog in oog met soldaten van het Syrische leger etc. Maar wat heeft die moed voor nut voor het groter geheel? Zal het leiden tot een beter Syrië? Tot een Syrië waarin iedereen gelijk is met alle burgerrechten? Tot een Syrië vrij van politieke gevangenen en dictatuur? NEE!
Met andere woorden: De gewapende opstand is een groot fiasco. En dan kun je moed hebben voor miljoenen maar uiteindelijk telt het resultaat.
Lieg ik? Leugens zijn in de regel simpel te weerleggen, aangezien dat tot op heden niet is gedaan ben ik of een hele goede leugenaar of anderen zijn hier heel dom.
Of ik naar Marokko moet gaan om te laten zien hoe het moet? In Marokko weten ze heel goed hoe ze vreedzaam oppositie moeten voeren daar hebben ze mij niet voor nodig. Sterker nog ik heb geen enkele toegevoegde waarde.
https://www.mamfakinch.com/categories/english/
Heb ik kritiek op de oppositie in Syrië? Ja op een bepaald soort oppositie namelijk dat soort dat kelen door snijdt, plundert, verkracht, burgers beschiet, wijken belegerd, doelbewust gevechten uitlokt in woonwijken, zichzelf heeft verkocht aan de nuldragers en hun meesters, tot op het bot verdeeld is, slaags met elkaar raken, sektarische haatzaaien, vechten om een andere dictatuur te vestigen etc.
Met uiteindelijk resultaat een nachtmerrie en de hoop dat die gewapende opstand zal resulteren in een vrij democratische rechtstaat is nihil. En omdat laatste was het toch te doen? Of telt alleen de val van het regime kost wat kost en doet het resultaat er niet toe?
Want daar gaat het de gewapende opstandelingen eigenlijk om, het Syrische volk en de toekomst van dat land en volk worden aan dat doel opgeofferd. Niet dat, dat doel bereikt zal worden want het regime zit er nog.
Gisteren sloten de VS en de Russen een deal onderwijl belegde de politieke tak van de gewapende rebellen een persconferentie waar ze moord en brandt schreeuwde over deze deal. Ik kreeg plaatsvervangende schaamte toen ik die Idriss ( 35 jaar zonder enige gewetensbezwaren voor het regime gewerkt als militair en toen hij in 2012 dacht dit regime gaat eraan nam hij de benen en werd plots bevelhebber van de rebellen) in steenkolen Engels hoorde protesteren en beweren dat het regime de chemische wapens naar Libanon en Irak aan het verplaatsen was. Alsof de VS en anderen dat niet in de gaten zouden hebben. Dit is dan het denkniveau van de zogenaamde militaire opperbevelhebber van de rebellen!
Eerst je zelf met huid en haar verkopen aan de hoogste bieder en dan emmeren dat er niet naar je geluisterd wordt. Alsof de VS een jota om hem geven, zijn gewapende opstand of het hele Syrische volk!
Met zulke opportunistische lui zonder scrupules aan de touwtjes is elke gewapende opstand gedoemd te mislukken.
In de kritiek tegen de gewapende opstand sta ik overigens niet alleen maar wordt ook gedeeld door de VN en een deel van de Syrische oppositie:
http://syrianncb.org/category/english-topics/
Laat ik mij aan een toekomst scenario wagen en voorspellen wat er in Syrië gaat gebeuren de komende jaren.
1) De VS in samenwerking met de andere drie ( de kolonie, GB en Frankrijk) en hun satrapen de nuldragers zullen de burgeroorlog net zolang aan de gang blijven houden tot het moment dat ze vinden dat het genoeg is. Dus voorlopig zullen ze doorgaan met hun politiek van: Let them kill each other! ( Het doel is niet de val van het regime maar de degradatie van Syrië als politieke en militaire bondgenoot van Iran en Rusland)
2) Rusland en Iran ( met op de achtergrond China) zullen er alles aandoen om het regime te laten overleven en als sterkste uit de strijd te laten komen.
Uiteindelijk zullen de VS & Co aan de ene kant en Rusland en Iran aan de andere kant namens het regime een vrede afdwingen waarbij alle partijen geen gezichtsverlies lijden en mee kunnen leven.
Voor de rebellen zal er een amnestieregeling zijn misschien zelfs posities beschikbaar gesteld worden in het Syrische leger of overheid.
Diegene die de bui zien hangen en weinig of geen scrupules hebben zullen dat aanbod aannemen de anderen zullen bestempeld worden tot terroristen en door het regime met instemming van de VS worden uitgeschakeld.
Dit zal uiteindelijk het resultaat zijn van de gewapende opstand. Een kapot geschoten land, een verscheurde samenleving, miljoenen vluchtelingen, honderdduizenden doden en gewonden een een regime dat er nog steeds zal zitten.
Maar dat alles doet er natuurlijk niet toe want dat zijn gewoon leugens. Wat er toe doet is dat de Arabische bevolkingen kost wat kost gewapend in opstand komen, hun landen een speelbal laten worden van externe machten en extremisten van allerlei slag, alles wat er maar aan ontwikkeling is geweest de afgelopen decennia laten vernietigen, honderdduizenden doden en gewonden accepteren, de vlucht van miljoenen accepteren, allerlei verschikkingen ondergaan kortom de ruïnering van hun samenlevingen en landen moeten bewerkstelligen met als uitkomst een resultaat niet alleen terug bij af maar ook nog eens betaald met al het bovenstaande.
Alleen een amorele nihilist wiens denken slechts door haat wordt gedreven kan dit wensen voor honderden miljoenen mensen!
’n Poging om toch nog iets positiefs onder de aandacht te brengen, hier ’n grassroots-tijdschrift wat onder groot gevaar gemaakt wordt en waarin ’t oorspronkelijke geluid van deze opstand nog doorklinkt.
Lees hun tijdschrift hier online:
http://www.calameo.com/read/0026239672ec98fe9500c
@Abu Illy,
Niemand ontkent het bestaan van zulke oppositie en grassrootsbewegingen en de vele activiteiten die zij vaak met gevaar voor eigen leven ondernemen.
Daar gaat de “discussie” niet over de “discussie” gaat over de keuze of de oppositie en grassrootbewegingen in de Arabische landen op een vreedzame manier een politieke omwenteling teweeg moeten brengen of dat men voor de gewapende opstand moet kiezen.
Hierboven beter beschreven als volgt:
For “us,” a revolution was a slow, deliberate and committed struggle for change. Like water drops repeatedly beating down on a boulder, eventually we would break it.
en
But for “them,” well, their idea of change was throwing a ton of TNT at that boulder and having it, and everything around it, blown to smithereens.
Ik ben voor keuze van de vreedzame weg en heb daar mijn argumenten voor gegeven. Wat is jou keuze gewapende opstand of de vreedzame weg?
Assalamu aleikum beste Mohammed,
Ik ben voor de vreedzame weg. Ik heb deze beweging van ’t begin van de opstand tot nu met woord en daad proberen te steunen, voor zover mogelijk vanuit m’n regenachtige zolderkamertje, door hun boodschap te verspreiden en stukken van ze te vertalen etc. Enkele daarvan zijn ook op WBH verschenen:
http://wijblijvenhier.nl/nieuws/declaration-to-the-syrian-people-2/
http://wijblijvenhier.nl/nieuws/declaration-to-the-syrian-people/
Niet zozeer omdat ik dacht daarmee Syrie ’n dienst te bewijzen, dat zou wat megalomaan zijn, maar vooral omdat ik geloof dat dit ’n vruchtbare weg is die in het kille Europa ook op ’n dag nodig zal zijn, en waarvoor de geesten nu al rijp gemaakt moeten worden. Het is de Syrische opstand die me voor ’t eerst met dit gedachtegoed kennis heeft laten maken, en ik wil er zwaar op inzetten dit bekend en geaccepteerd te maken onder Nederlandse moslims, zodat we de juiste keuze maken zodra het er hier om gaat spannen.
Aan de hoeveelheid zwarte vlaggen en geklets over khilafa te zien heeft onze moslimjeugd op ’t moment hele andere voorkeuren en dat maakt me verdrietig. Lees anders reactie 2 onder dit stuk nog es:
http://wijblijvenhier.nl/18624/honderd-van-onze-jongeren-in-syrie-nog-nooit-een-wapen-vastgehouden/#comments
Des te meer frustreert het me dat ’n poging die weg opnieuw onder de aandacht te brengen op WBH middels ’n stuk over 1 van de pioniers van die vreedzame weg gekaapt wordt voor ’n spelletje dat al onder iedere Syrie-topic gespeeld wordt, en ook in conventionele media ruime aandacht krijgt.
De geweldloze beweging in Syrie is springlevend en schreeuwt om gehoord te worden. Het wapengekletter maakt van zichzelf al genoeg geluid en we hoeven daar wat mij betreft op WBH niet nog eens ’n megafoon op te zetten door alle welbekende wandaden van de gewapende facties uittentreure opnieuw te posten. Ik geloof dat ik mensen als Abdel en Abdelmajid beter kan overtuigen door hen met een constructief en minder bekend geluid in aanraking te brengen.
W.Salaam beste Abu Illy,
Ik begrijp je frustratie en het spijt mij als ik met mijn doordrammen onder dit topic jouw manier van onder de aandacht brengen van de vreedzame weg heb doen ondergesneeuwd raken in een oeverloze “discussie” dat was en is niet mijn intentie.
Uit respect voor jouw aanpak zal ik hierbij onder dit topic niet meer reageren.
Met vriendelijke groet,
Mohammed Boubkari
Abu Illy,
Waar wil je mij van overtuigen?
@abu illy
Hetzelfde wil ik ook vragen, van wat wil je mij precies overtuigen? Je kent me niet eens en je trekt conclusies die nergens opslaan.
Als je frustraties hebt dan moet je die niet op mij uitten a.u.b. en ga ook niet dingen verzinnen die ik nooit heb gezegd. Laat dat even duidelijk zijn.
Ik heb een flinke hekel aan mensen die zaken naar je toeschrijven die nooit hebt gezegd.
Correctie!
@abu illy
Hetzelfde wil ik ook vragen, waar wil je mij van precies overtuigen? Je kent me niet eens en je trekt conclusies die nergens opslaan.
Als je frustraties hebt dan moet je die niet op mij uitten a.u.b. en ga ook niet dingen verzinnen die ik nooit heb gezegd. Laat dat even duidelijk zijn.
Ik heb een flinke hekel aan mensen die zaken naar je toeschrijven die nooit hebt gezegd.
@abu illy
Als je nog een keer mijn reacties lees. Dan zeg ik alleen ga niet de westerse ideologie opleggen aan mensen in het midden oosten. Midden oosten hun regels en het westen hun regels. En ik zei ze kunnen proberen na te apen wat ze willen van het westen in het midden oosten. Maar het gaat hun in nog geen 100 jaar lukken om hetzelfde te zijn als het westen. Waarom? omdat westerse systemen niet werken in het midden oosten. Er onstaan teveel fricties op dat gebied.
Conclusie: midden oosten heeft een eigen vorm van wetten nodig om vooruit te komen. Dat is het enige wat ik zeg. Ik steun niet die dwazen die deze ummah hebben vernietigd met hun extremisme en nog steun ik die seculariesten die de K…. kussen van het westen.
Dat is waar ik het over heb. Dat jij dan woorden in mijn mond gaat leggen en mij in dezelfde categorie zet als de extremisten/kwaraijh zonder dat je tijd heb genomen om mijn reacties te lezen. Kan alleen maar 1 ding betekenen. En dat is dat jij een gefrustreerd persoon bent die een zondebok zoekt om zijn frustraties op af te reageren. Laat ik duidelijk zijn dat ik niet gediend ben van die beschuldigingen. Druk die stempel maar op iemand die je kent. Maar mij ken je niet en nog heb je mij gezien. Dus hou die aannames maar voor je.
Als je schaamte had dan zou je eerst eens netjes moeten vragen waarom we zo reageren en niet gelijk mensen hier bestempelen als extremisten en vernietigers. Walahi jij moet je schamen. De extremist dat ben jij.
@ beste abdel, van ’n andere weg dan die van de gewapende opstand, van het volgen van de weg van de eerste 6 maanden van deze opstand wanneer onze eigen situatie daarom vraagt. Waarmee ik niet bedoel te insinueren dat je nu allerlei wandaden steunt, of je in ’n bepaald kamp heb willen plaatsen. Geenszins. Ook geloof ik niet in ’t veroordelen van de mensen die nu voor gewelddadig verzet gekozen hebben (zeker niet terwijl ik veilig op m’n zolderkamertje zit). Het is ’n nauwelijks aan te ontsnappen sociologische wet dat dit gebeurd is onder die omstandigheden. Maar ik hoop van harte dat ’t de mensheid ’n keer lukt door die sociologische wet heen te breken, en volgens mij is de mens daartoe in staat.
@Abdelmajid
Ik voel me onprettig bij je manier van communiceren en ga er verder liever niet op in. Ik had geen kwaad in de zin jegens je.
Ik laat deze discussie verder voor wat het is. Wassalaam
@Abu Illy
Ga je nu opeens schijnheilig doen? wie is degene die hierboven het volgende heeft gezegd? ik citeer:
“Aan de hoeveelheid zwarte vlaggen en geklets over khilafa te zien heeft onze moslimjeugd op ‘t moment hele andere voorkeuren en dat maakt me verdrietig. Lees anders reactie 2 onder dit stuk nog es:
en verder zeg jij ook nog: “Ik geloof dat ik mensen als Abdel en Abdelmajid beter kan overtuigen door hen met een constructief en minder bekend geluid in aanraking te brengen.”
Dus als ik het goed begrijp zet jij mij onder degene die extremisme verkondigen en wil jij mij van iets overtuigen?
Dus ga nu niet opeens in de slachtoffer rol kruipen. Terwijl jijzelf begon. Je zegt nu wel van: ”Ik voel me onprettig bij je manier van communiceren en ga er verder liever niet op in. Ik had geen kwaad in de zin jegens je.”
Maar je had me hiervoor wel onder de extremisme hoek gezet. Tja, als ik dan fel terug reageer aangezien jij mijn reacties verkeerd heb begrepen en ik mijzelf verdedig van dat soort zaken waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Dan moet je het mijn niet kwalijk nemen. Want ik weet niet of je het door hebt maar jouw woorden die zijn naar mijn idee niet bepaald vredelievend naar mij toe. Als jij dat wel zo ervaart. Dan zou je maar eens nog een keer je post moeten lezen. Want wat bedoel je we moeten abdelmajid overtuigen? je doet net of ik een hersenspoelde idioot bent? pfff, jongen lezen volgende keer voordat je opeens in een slachtofferrol probeert te kruipen en net doen alsof je door mij voelt aangevallen. Terwijl jijzelf erom vroeg.
Ik ga mijn toon niet tegen jouw veranderen. Denk maar de volgende keer beter na voordat je met onzin begint te gooien en stempels begint uit te delen. Terwijl iemand niet kent.
Met dit is deze discussie ook voor mij klaar. En wil ik er geen woord meer aan vuil maken.
Beste Abu Illy,
Heeft men zich vreedzaam verzet in Syrië en welk ander Arabisch land ook? Wat heeft het tot nu toe opgeleverd? De vreedzame mensen zijn wereldvreemd en begrijpen niet dat er offers en vieze handen moeten worden gemaakt. Er is geen enkele vreedzame weg die daar tot economische gelijkheid of een rechtvaardige samenleving zal leiden.
De elite moet een prijs opgelegd worden voor het voeren van een failliet beleid. Het kan niet zo zijn dat de een in alle weelde en rust leeft en de ander lijdzaam toekijkt in de hoop dat de ander medelijden zal hebben. Het is misdadig om dit van mensen te eisen. Het is misdadig om vreedzaam te blijven tegenover een regime dat bereid is om kinderen te martelen en te doden. Geen vrijheid, geen brood is een combinatie waar je je niet bij mag neerleggen.
Met alle respect voor het vreedzame protest, maar dat punt zijn we allang voorbij. De macht in handen van deze regimes laten is een gegarandeerd einde van de Arabische wereld als geheel. Er heeft geen enkele noemenswaardige ontwikkeling plaatsgevonden, sterker nog er heeft een stagnatie plaatsgevonden en het gaat steeds meer achteruit.Mensen steken zich zelf uit ellende in brand.
Wanneer heeft vreedzaam verzet geholpen? In Europa hebben ze de les van 150 miljoen gehad, in China, Rusland waar dan ook zijn ze allemaal door dergelijke periodes heen gegaan.
Vreedzaam verzet is in mijn ogen de status quo behouden en het steunen van het regime. Dit maakt niet dat ik ze beschouw als verraders maar wel als mensen die misbruikt worden door cynische machthebbers.
Abu Illy pacifisme is een mooie eigenschap en je moet dat vooral blijven, maar en dat punt wil ik wel maken, het maakt je niet beter of slechter dan de ander die wel de wapens op zich neemt.
Boubkari is trouwens geen pacifist of voor het gebruik van vreedzame middelen, hij verdeigt elke keer weer de lijn dat Assad de islamisten moet vernietigen, zo ook in Egypte.
@Abu Illy, je bent op zijn zachts uitgedrukt niet realistisch. Vredevol verzet om dictatuurschap van meerdere deccenia en in sommige gevallen zelfs eeuwen, te breken is onmogelijk! Islamisten zoals de MB verzetten zich tevergeefs al bijna een eeuw op een vredige manier. De weg naar democratie ligt bezaaid met lijken, verderf en vooral opoffering. Het minimale wat lafaarden als wij kunnen doen is het steunen van de moedige mannen die geschiedenis aan het schrijven zijn. Verzet van het volk, bewapend of onbewapend MOET altijd gesteund en gewaardeerd worden. Het getuigd van verraad om de frontlinie te bekritiseren en fantaseren over hoe zij hadden moeten opereren. Zoals Abdel reeds zei, het is tijd dat de elite voelt wat mensen al deccenia lang voelen. Ze hebben toch geen leven, wat weerhoudt om te overwinnen. In mijn ogen overwinnen ze of ze nou sterven als martelaren of voortleven om te genieten van het succes van de overwinning op de radicale, sektarische takfiris van sjieten. Het Arabische volk zal inshaAllah vrij zijn en zij leven graag in een dictatuur geleid door islamisten zoals die hypocriet het hierboven noemde.
@Abu Illy,
Salaam,
Ik zie dat je de handdoek in de ring hebt gegooid. Dat verbaast me niets. Dit soort “discussies” leiden tot niets aangezien diegene die je probeert te overtuigen vast zitten in een vrijwillige denk-loop en om wat voor reden dan ook weigeren op de resetknop te drukken. Dat is het geval met islamofoobjes en zo is het ook gesteld met deze lui.
De enige reden dat ik mijn tijd “verspil” aan deze lui is dat de zwijgzame meerderheid die hier meeleest stap voor stap ziet hoe de denkbeelden van deze lui wordt gedeconstrueerd voor wat het zijn: KLINKKLARE NONSENS!
Maar nu jij gestopt bent met hen te willen overtuigen van het feit dat de enige juist weg de vreedzame weg is voel ik mij niet meer gehouden aan mijn eerder uitspraak niet meer te reageren.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Abdelmajid en Aziz el Barnoussi,
Ene nihilist heeft hierboven weer eens duidelijk gemaakt dat wat hem betreft er geen plafond zit aan het dood en verderf dat de Arabische wereld volgens hem door moet maken om af te geraken van de dictators. 150 miljoen doden om 18 dictatoriale regimes te verdrijven is volgens hem geen hoge prijs.
Jullie beiden zijn voor de gewapende opstand maar tot nu toe hebben jullie geen kleur bekend. Al een paar keer heb ik gevraagd of jullie het een goed idee vinden om bijvoorbeeld in Egypte of welke ander Arabisch land een gewapende opstand te beginnen en dat betreffende land in de zelfde situatie te storten als waarin Syrië zich nu bevindt. Tot op heden hebben jullie op die vraag geen antwoord gegeven. Dus stel ik die vraag nog een keer en dit keer zal ik die vraag blijven herhalen totdat jullie antwoorden of natuurlijk niet maar dan hebben jullie jezelf ontmaskert als hypocrieten.
Zouden jullie gesteld voor de volgende keus:
1) Een gewapende opstand in Marokko die resulteert in dezelfde situatie als Syrië met dito aantal doden, gewonden, vluchtelingen, destructie en verdere verschrikkingen. Kortom de vernietiging van het land en de samenleving. Met na een jaren lange strijd als resultaat de verdrijving van de koning en de elite die hem steunt en vestiging van een islamistische republiek ( of vul zelf maar een gewenst eindresultaat in).
Of
2) Gewoon vreedzaam doormodderen zoals nu gebeurd.
Wat zouden jullie kiezen 1 of 2 als aan jullie de keuze lag?
@Mohamed Boubkari
Dan moet je maar een volgende keer beter lezen. Want ik heb je al lang een duidelijke antwoord gegeven. Ik ben niet voor dood en verderf en onnodig bloedvergieting. Als ik zeg dat assad oprotten moet omdat hij zijn volk behandeld als vuil. Dan wil dat niet zeggen dat ik Syrië taferelen overal wil zien.
Degene die niet kleur wil bekennen dat ben jij en degene die steeds onze vragen probeert te ontwijken dat ben jij.
Wie hou je nou precies voor de gek. Probeer je nu zogenaamd ons in de schoenen te zetten van mensen die dood en verderf proberen te zaaien omdat wij jouw lieve assad niet steunen?
Wie hou je nou precies voor de gek? We hebben je spelletje al lang door. Leg geen woorden in onze mond die wij niet hebben geuit. Jij bent echt de weg kwijt en ik ben gek dat mijn tijd verspil aan jouw.
@Aziz en Abdel
Ik kan niet duidelijk genoeg stellen dat ik me niet beter voel dan degenen die de wapens opgepakt hebben, dat ik respect heb voor hun moed en dat ik hun ook niet wens te veroordelen. Ik hoop dat Allah ze beloont voor hun intentie en offers.
De mensen die misbruik gemaakt hebben van hun penibele situatie voor hun eigen politieke spelletjes en niets om Syrie of menselijkheid geven heb ik echter geen respect voor.
Mijn opvatting is op de eerste plaats ’n principiele, maar ook als het dat niet zou zijn en ik het puur strategisch zou bekijken heeft geweldloosheid veel en veel betere kaarten dan geweld.
Als je mij vraagt waar heeft geweldloosheid succes gehad, stel ik heel simpel de wedervraag waar heeft geweld succes gehad? In de moskee in NL zit ’t vol met vluchtelingen uit oorlogsgebieden, vraag ’t hun eens.
Van mij mogen jullie mij niet realistisch of naief vinden. Ik vind het vooral niet realistisch en naief te denken dat deze burgeroorlog ’n strijd tussen haqq en batil is en uiteindelijk een winnaar zal kennen. Ik weet dat vele Syriers, misschien wel de meerderheid, dit perspectief delen en alleen maar ’n uitweg uit het bloedvergieten en de vernietiging van ’t land willen. Hebben jullie het voorstel tot verzoening van Mouaz al-Khatib weleens gelezen? Vanaf ’t begin van de opstand heeft hij vrede en verzoening gepredikt en hij was 1 van de mensen in de SNC die werkelijk het beste wenste voor alle Syriers. Hij is uit de oppositie weggepest door pionnen van het o zo democratische wapens leverende SA en Qatar omdat hij zich te onafhankelijk van hen opstelde en zijn boodschap hun niet goed uitkwam.
https://www.facebook.com/ahmad.mouaz.alkhatib.alhasani/posts/652145578145839
Ook dit voorstel leidde tot vele pogingen tot karaktermoord -dialoog met het regime, hoe durft hij- maar tot overweldigende steun van bv. moeders wiens zoons al 2 jaar in de bak zitten!
Ook de onlangs nieuw gekozen minister-president van de oppositie heeft wortels in de Syrische vredesbeweging. Denk je dat zo’n keus toevallig tot stand komt? Ook bij de SNC dringt het langzaam door dat men het militair niet kan winnen en keert men langzaam terug naar de wortels van de opstand. Voor hun niet principieel maar strategisch. Waarschijnlijk is ’t al te laat daarvoor jammer genoeg en hebben we er straks ’n prachtige failed state bij, met ’n groep buitenlandse strijders die zowel het woord principe als strategie niets zegt en tegen iedereen vecht. Of zijn we de laffe moorden op FSA-generaals door anonieme Abu’s uit Irak al vergeten?
Neen, ik zet liever zowel principieel als strategisch mijn du’a in voor de grote onderstroom van civiel verzet, die straks geheel baatloos klaar zal staan om andermans puinhopen op zal ruimen.
@ Mohammed
Toen de opstand net begonnen was had ik ’n vriend uit Damascus op bezoek die meegelopen had in de eerste demonstraties (hij is nu alleen nog maar bezig met deze moeilijke tijd heelhuids doorkomen met z’n familie en zegt als we wisten dat het hier toe zou leiden waren we er niet aan begonnen, en hij zit dan nog in ’t relatief rustige Damascus!). Ik nam hem mee naar onze plaatselijke moskee.
1 van de aanwezigen daar sprak met me over Syrie en zei “Ik hoop dat de mujahideen uit Irak snel te hulp komen”. Na al het fantastische opbouwwerk dat ze in Irak verricht hebben. Let wel dit was in ’t begin van de opstand, de FSA bestond nog niet eens en de opstand had nog kans van slagen, maar men droomde in NL in bepaalde contreien al hardop over ’n oorlog en ’n totale vernietiging van ’t land! Zonder het land ooit bezocht te hebben of er goede contacten te hebben. Dat is werkelijk pervers.
Hij gunde m’n vriend uit Damascus geen blik waardig en nam niet de moeite te vragen wat zijn perspectief op de kwestie was.
’n Bepaald slag mensen is niet geinteresseerd in oplossingen of het perspectief van direct betrokkenen maar is verslaafd aan zijn eigen ideologische praatjes en vooral aan zichzelf. Ze hopen op failed states omdat alleen daar hun ideologie kans van slagen heeft. Omdat ze zelf de gevolgen niet hoeven te voelen. In die zin begrijp ik je woede die je hier toont heel goed, en ik begrijp en respecteer je argument van de zwijgzame meerderheid die hier meeleest. Sterker nog, dat haalde me over toch nog 1 keer zelf te reageren.
Voor de duidelijkheid Abdel en Aziz, met “‘n Bepaald slag mensen is niet geinteresseerd in oplossingen of het perspectief van direct betrokkenen maar is verslaafd aan zijn eigen ideologische praatjes en vooral aan zichzelf”, bedoel ik jullie niet. Ik geloof dat er met jullie prima te praten valt en dat onze meningsverschillen voortkomen uit oprechte betrokkenheid.
De zelfverklaarde lafaard en nietsnut laat weer van zich horen.
Als een slang wringt hij zich in bochten om ons te doen vergeten waar hij voor staat. In zijn omgeving moet hij wel met hele domme mensen omgaan aan zijn teksten dij hij uitkraamt kun je in ieder geval niets anders concluderen.
Hij wil dat Assad de rebellen vernietigt omdat boubkari zoveel van het Syrische volk houdt. Assad is daarmee bezig. Dat is wat boubkari vindt, meerdere malen zelfs.
Naast lafaard, nietsnut kunnen we ook leugenaar en sommigen hebben hem al hypocriet genoemd.
Geen enkel slecht woord heeft hij over voor Hezboshaytan, Iran en Assad, behalve het plichtmatige Assad moet gaan ooit in de verre toekomst. Iran is een rationele speler volgens hem dat ze daar 4000 soldaten hebben en wapens sturen daar heeft hij niet zijn welbekende scheldwoorden voor over die hij zo graag gebruikt voor andere partijen waarvan hij vindt dat zij niet goed zijn.
Nee de vreedzame weg van boubkari, leidt tot chemische aanvallen op rebellen uit liefde voor je weet wel.
In het begin verhulde hij zich nog achter het vernietigen van takfiris ondertussen is het uitgebreid naar islamisten, later zal het gewoon soennieten worden genoemd.
Abu Illy,
Ondanks dat ik best bereid ben om te geloven dat je het beste voor hebt met het land, vind ik je benadering te eenzijdig.
Je legt sterk de nadruk op de rebellen die legitiem in opstand zijn gekomen. De paar buitenlandse strijders, die daar naar toe zij gegaan, ze worden geschat tussen de 4000 en de 10.000 worden door niemand gedwongen of betaald. Als iemand blijft herhslen dat Saudi ze betaalt met geld en wapens dan weet ik geweon voor de volle 100% dat zijn informatie alleen komt uit boeken en websites. Die heeft geen flauw benul wat er in zijn eigen straat gebeurt.
Waarom niet vertellen dat het Assad regime de vreedzame weg moet kiezen is zij niet de sterkere partij, waarom niet de pijlen op haar richten? Er valt toch heel goed mee te praten. Zij luisteren toch graag naar argumenten die hun machtspositiets ondermijnen. Waarom hun niet veroordelen voor het uitnodigen van Iran en Iraakse moordmilities, Jemenitische bendes, Hezboshaytaan? Zijn deze buitenlandse strijders te prefereren boven de andere, waarom niet de pijlen op hun richten?
Vanaf dag 1 zijn er mensen geweest die de sektarische kaart hebben getrokken, het welbekende verdeel- en heerspolitiek van Assad betekent niet iedereen zich maar moeten chanteren.
Het vreedzame verzet moet zich uitspreken tegen de misdaden van het regime, moet regimeleden overhalen om te stoppen met het verkopen van het land aan het buitenland.
Moaz Khatib was vreedzaam tot het moment het niet meer kon. Ook vreedzame mensen moeten weleens doen waar ze geen zin in hebben.
Zoals vroeger tegen de koloniale machten Frankrijk, Engelsnd, Spanje. De Arabische landen hebben nog steeds te kampen met de naween van die kolonisle tijden in de vorm van huidige regimes. Die moeten eens en voor altijd een kopje kleiner gemaakt worden.
Probeer ook met je vrienden te praten en dat ze gewoon geld moeten doneren om in ieder geval een kleine bijdrage te leveren aan het verzachten van het leed in Syrie. Dat is nog belangrijker dan zogenaamd virtueel standpunten wisselen. Gewoon doneren en dan is al dit geklets nog wat waard.
@ Abdel
Hier ben ik het roerend mee eens! Laten we het hier verder bij laten en accepteren dat we verschillende inzichten hebben.
“Probeer ook met je vrienden te praten en dat ze gewoon geld moeten doneren om in ieder geval een kleine bijdrage te leveren aan het verzachten van het leed in Syrie. Dat is nog belangrijker dan zogenaamd virtueel standpunten wisselen. Gewoon doneren en dan is al dit geklets nog wat waard.”
Verschil moet en mag er zijn en daarnaast leer ik hier heel erg veel van.
En toch ben ik niet tevreden met dit bereikte akkoord. Meneer assad levert zijn chemische wapens in en kan vrolijk verder gaat met wat hij al heel lang heeft gedaan…… En de wereld kijkt toe. En nu lees ik ook al dat zijn leger crops ne farmland vernietigt zodat er honger ontstaat…
@Abdelmajid, Abdel en Aziz el Barnoussi
Ongelofelijk dat jullie maar gewoon door blijven gaan, terwijl overduidelijk is dat jullie het pleit allang verloren hebben. Onder elk topic maar weer.
Het is zonneklaar wie hier de beste feitenkennis op na houdt en het is zonneklaar wie er hier de meest logische argumentatie op basis van die feiten op na houdt en toch blijven jullie maar drammen en op ad-honinem toer gaan en niet terzake doende vergelijkingen maken. Irritant en genant.
Bij boksen is het niet bedoeling dat je door gaat als je voortdurend tegen het canvas wordt gemept. Zo’n regel zou voor dit soort discussies ook moeten gelden.
@Anoniem
O, dus jij stelt voor dat we maar erbij neer moeten leggen en Mohamed Boubkari gelijk geven door te zeggen: jij hebt gelijk, Assad moet blijven. En de mensen in Syrië die worden afgeslacht (daar zeggen we tegen), a joh, niets aan de hand jongens VOLHOUDEN! want Assad heeft geen schuld is allemaal de schuld van rebbelen en islamisten. Want ook al reageren de islamisten niet in het midden oosten, zij hebben toch de schuld. Want islamisten zijn altijd het probleem. U klinkt net zoals de PVV, wist je dat?
Tja, als jij met die logica kan leven, nou ik kan daar niet mee leven. Dus als jij dit een discussie vind die nergens naar lijdt dan is dat uw mening maar die deel ik niet.
Ik blijf in de tussentijd lekker door boksen (hoe jij het graag wil noemen).
Trouwens er is hier geen sprake van discussie met bewijs etc. Het bewijs is duidelijk, de gehele wereld kijkt toe en zien wat Assad aan het doen is. Maar Boubkari die blijft zogenaamd bewijs aanleveren dat het de schuld is van islamisten en rebellen zonder niets over Assad te zeggen. Tja, als jij dat duidelijke bewijs vind. Dan mankeert wat aan jouw denk ik. Ik vind het namelijk geen bewijs wat hij levert maar juist, een onzin verhaal om zodoende de andere groep de schuld te geven voor alle problemen.
@Anoniem
Vervolg
In de tussentijd verdedigd hij Assad. Terwijl als je hem vraagt aan wie zijn kant hij staat. Dan ontwijkt hij de vraag.
Hij zegt er dan schijnheilig erbij: ik ben veel genoemd Rafidi, shia, hezbosayhtaan etc. Maar ik ben een moslim die de ummah dient (zegt hij dan schijnheilig).
Tja meneer Boubkari als jij je gedraagt als een Assad aanhanger terwijl je duidelijk niet over spreekt. Dan is het logisch dat mensen die zaken naar je hoofd gooien.
Bewijs? wat voor bewijs levert hij aan. Hij doet hier aan mierenneukerij. Probeert alles bij te halen om de rebellen alleen de schuld te geven en de islamisten. Kijk naar zijn artikelen. Terwijl men weet wie de hoofdschuldige is. En misschien moet je maar eens ook reacties lezen van mensen die wel duidelijke bewijs naar voren brengen maar hij ontwijkt die zonder erop te reageren.
Ik ben al een tijdje hier op WBH.nl en ik begin te twijfelen aan sommige mensen hier. Ik heb via deze website ook Badr yayoui leren kennen. Astagfirulah, wat een ziekte heeft die gast zeg. Ik sprak hem op Facebook. Hij verdraait de ayas uit de quran hoe hij wil en scheld sommige hadiths geleerden uit en gooit sommige hadiths weg alleen met het idee ‘ik begrijp ze niet of ik vind ze niet bij mijn levenstijl passen dus ze horen niet in het geloof thuis’. Waarom zeg ik dit? ik zeg dit omdat ik sterk begin te twijfelen aan deze website en de sommige zieke mensen die hier artikelen plaatsen.
Anoniem,
Jouw feiten en jouw logica worden niet gedeeld. Het wordt verworpen.
Salaam Abu Illy,
Zoals je aan de reacties kunt zien is je boodschap: Parels voor de zwijnen om maar eens een icoon van de vreedzame weg aan te halen ( althans de uitspraak wordt aan hem toegeschreven)
Deze lui is het niet te doen om het Syrische volk, zelfs niet eens om de verdrijving van een dictator en zijn kliek maar om hun ziekelijke sektarische haatzaaierij de vrije loop te geven.
Beneveld als ze zijn door sektarische haat zijn ze compleet de weg kwijt en houden er een a morele nihilistische denkwijze op na die ze proberen te maskeren door die met een religieus solidariteitssausje te overgieten en te doen alsof ze hun pijlen slechts richten op het regime echter als je ze lang genoeg aan de praat houdt dan komt hun ware aard naar boven. De inhoud van hun reacties laat wat dat betreft aan duidelijkheid niets over!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Abdelmajid,
Je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord van waar? Durf je niet? Het is nochtans heel simpel: Jij bent voor een gewapende opstand ter verdrijving van een dictator.
1) Is dat een principieel standpunt: Alle Arabische dictaturen dienen op die manier te verdwijnen ongeacht de verschrikkelijk gevolgen die een gewapende opstand zal teweegbrengen.
of
2) is dat een selectief standpunt: Alleen de dictator in Syrië.
Indien keuze 2 vanwaar die uitzondering voor de dictatuur in Syrië?
Ik wordt hier voor alles en nog wat uitgemaakt moet men vooral blijven doen het zegt namelijk meer over diegenen die zich daar aan zondigen dan over mij. Feit blijft dat de volgende feiten (die ik hier boven ook al eens opgesomd heb) nog niet zijn weerlegd. Als ik over de situatie in Syrië nonsens of leugens verkoop dan zou men die toch met gemak kunnen weerleggen? Waarom is men daartoe niet instaat? Ik daag eenieder uit de volgende feiten een voor een te ontkrachten:
1) Feit: In de paar maanden voor de gewapende opstanden gingen cumulatief enkele tienduizenden Syriërs in verschillende plaatsen in Syrie de straat op om vreedzaam te demonstreren. Hoe gerechtvaardigd en dapper ook van die mensen omdat te doen maar enkele tienduizenden kun je niet gelijkstellen aan het 22,5 miljoen tellende Syrische volk.
2) Feit: Zij die begonnen aan de gewapende opstand waren een minderheid van die vreedzame demonstranten en kun je dus al helemaal niet gelijkstellen aan het Syrische volk.
3) Feit: Na bijna 2,5 jaar gewapende opstand strijden er enkele tienduizenden rebellen tegen het regime. Tienduizenden rebellen kun je ook niet gelijkstellen aan het Syrische volk.
4) Feit: Van de ruim 5 miljoen ( 16 – 49 jaar) militair volwassen mannen die fit zijn om dienst te doen als soldaat strijden er dus slechts enkele tienduizenden als rebel tegen het regime. 1 a 2 %! De overgrote meerderheid ziet kennelijk geen enkele heil in een gewapende opstand tegen het regime.
5) Feit: Geen enkele strijdende partij kan het stellen zonder actieve of passieve steun van een deel van de bevolking. Niemand weet hoeveel strijders de rebellen hebben de cijfers variëren van enkele tienduizenden tot honderdduizend. Laten we het houden bij 100000. Laten ruimhartig stellen dat achter elke strijder er 25 (vanaf 15+) volwassen burgers staan die de strijders actief en passief steunen en helemaal achter de gewapende opstand staan. Dat geeft een groep van 2.5 miljoen mensen. Een aanzienlijk aantal maar op het geheel van de Syrische bevolking van 15 miljoen (vanaf 15 +)volwassenen een minderheid.
6) Feit: De rebellen zijn hopeloos verdeeld zowel militair, politiek en ideologisch.
7) Feit: De rebellen zijn niet instaat het regime politiek en militair te verslaan.
8) Feit: Na bijna 2,5 jaar opstand hebben de rebellen nog geen enkele coherente politieke visie gepresenteerd aan het Syrische volk en de wereld voor een post-Assad Syrië.
9) Feit: De overgrote meerderheid van de rebellen houdt er een islamistische politieke visie en dito wereldbeeld op na die diametraal staan tegenover wat men verstaat onder een vrije democratische rechtstaat. Met andere woorden men strijd tegen een dictatuur om een eigen dictatuur te kunnen vestigen.
10) Feit: De rebellen hebben de minderheden die 40 % van de bevolking uitmaken nooit voor zich kunnen winnen en sterker nog van meet af aan van zich vervreemd door hun sektarisme en wandaden.
11) Feit: De extremisten zowel interne als de externe strijders zijn van de rebellen groeperingen het best georganiseerd zowel organisatorisch als militair en vormen ondanks dat ze getalsmatig een minderheid zijn een groeiende factor van belang die de rest van de rebellen groepen aan het overschaduwen is.
12) Feit: De rebellen kunnen niet zonder militaire, politieke en financiële steun van derden wat maakt dat zij in wezen gereduceerd worden tot pionnen voor die derden. De recente diplomatieke gebeurtenissen bewijzen dat nog maar eens. De VS negeren totaal de wensen van zowel de politieke tak van de rebellen als de militaire. Die afhankelijkheid van derden maakt dat wanneer die derden er geen heil meer inzien om de rebellen te steunen ( en dat zal gaan gebeuren) de geldkraan zullen dichtdraaien en militaire hulp zullen stopen waarna de rebellen overgeleverd zullen zijn aan het regime.
13) Feit: Oorlog is een voortzetting van politiek met anderen middelen. Het doel van de gewapende opstand was een politieke omwenteling teweeg te brengen in Syrie. Na 2,5 jaar is dat doel niet bereikt en zal dat doel ook niet bereikt worden om de hierboven genoemde feiten. Het regime zal deze strijd overleven en de controle houden over het nuttige Syrie: Het meest vruchtbare en bevolkingsrijke deel van het land en de meest strategische delen: kuststreek en de grens met Libanon. De rest zal een strijdtoneel blijven tussen de diverse rebellen groepen onderling en het regime.
Conclusie: De gewapende opstand is een fiasco met als enig resultaat een land dat verkeert een burgeroorlog met alle daarbij behorende verschrikkingen.
Dit is het standpunt van Boubkari:
Voor de duidelijkheid ik hoop dat Asad wint en de ” rebellen” worden verslagen. Niet omdat ik het regime van Asad een warm hard toe draag maar Syrie.
Dit is waar het om gaat, jij hoopt dat Assad wint. Assad is daar nu alles voor aan het doen, inclusief het inzetten van chemische wapens.
Iedereen verwens je waar je het niet mee eens bent, maar Assad heb je geen enkele verwensing naar het hoofd gegooid, Iran ook niet, Hezboshaytaan ook niet enzovoorts enzovoorts. Saudi dit, zionisten dat, bla bla de gebruikelijke staatsmedia van Syrië hoef ik hier niet nog eens te horen en daarna denken dat ik het serieus moet nemen.
Assad heeft niet de vreedzame weg gekozen, toch beweer je dat jij voor de vreedzame weg kiest. Als jij wil dat Assad wint, weten we allemaal dat er maar een manier kan zijn, dat is namelijk door het vernietigen van zijn volk en land.
‘Waarom moet het Assad regime niet stoppen met geweld, om het goede voorbeeld te geven, waarom je pijlen richten op de opstandelingen. Het is het geweld van Assad dat het land naar de mallemoer heeft geholpen, de rebellen met zoals jij zegt weinig man en lichte wapens kunnen niet de vernietiging teweegbrengen die er nu is.
Ik heb 13 feiten opgesomd die duidelijk maken dat de gewapende opstand van meet af aan gedoemd te mislukken was, zoals ook de feitelijke ontwikkelingen ons dagelijks tonen.
Als die feiten niet kloppen dan lees ik dat graag middels een feitelijke en argumentatieve weerlegging!
@Boubkari,
Je hebt het erover dat de meerderheid die hier meeleest stap voor stap ziet dat bepaalde denkbeelden klinkklare nonsens zijn, maar je komt niet echt met sterke argumenten.
Zo kom je met een lijstje feiten die jouw gelijk moeten aantonen. De eerste punten van je lijstje zouden moeten aantonen dat slechts een klein deel van het Syrische volk achter de opstand staat. Echter, al zou dit het geval zijn dan betekent dat nog niet dat dit kleine deel van de bevolking het recht niet heeft om in gewapende opstand te komen.
Ik mis het woord ‘rechtvaardigheid’ in alle reacties. Als een minderheid zonder goede redenen in de gevangenis beland, martelingen ondergaat en zelfs wordt vermoord, heeft deze minderheid het volste recht om tegen een dergelijk misdadig regime in opstand te komen.
Tussen je ‘feiten’ door kom je zelfs met conclusies die makkelijk omgedraaid kunnen worden. Zo schrijf je dat slechts 1 of 2 % van de bevolking als rebel tegen het regime strijd en dat daarom ‘kennelijk’ de overgrote meerderheid geen enkele heil in een gewapende opstand ziet.
Draai het eens om. Niet lang geleden werd bekend gemaakt dat de geschatte troepensterkte van het regime van 220.000 zo’n beetje was gehalveerd. Dan bestaat de troepenmacht nog maar uit zo’n 0,5% van het Syrische volk. ‘Kennelijk’ ziet de overgrote meerheid geen enkele heil in de toekomst van dit regime.
Verder kom je met een feit aanzetten dat de rebellen niet kunnen zonder steun van derden. Nog een kul-argument, nu ook het regime van Assad zwaar steunt op derden. Als die steun aan het regime wegvalt, zal het regime net zo goed overgeleverd zijn aan de rebellen.
Je komt zelfs aanzetten met een ‘feit’ dat de rebellen niet in staat zijn het regime politiek en militair te verslaan. Probeer je nu de meerheid die hier meeleest zelfs ervan te overtuigen dat jij de ‘feitelijke’ toekomst kent?
@Boubkari,
Jij hebt 13 onfeitelijkheden opgesomd, je argumenten zijn dermate zwak dat ze niet eens een weerlegging behoeven. Bijvoorbeeld argument 1 t/m 5 zijn één en dezelfde argument dat uitgemolken wordt. Bovendien is het gebaseerd op tal van aannames waar je tot heden nog geen bewijs voor hebt geleverd in de vorm van een onderzoek uitgevoerd door een onafhankelijk orgaan. De propaganda tv van Assad spreekt inderdaad over tienduizenden, maar onafhankelijke kanalen spreken over miljoenen. De rest van je argumenten zijn hierboven feilloos ontkracht. Ik zou zeggen je moet wat vaker naar de Syrische propaganda televisie kijken, wellicht dat je met betere voorgekauwde argumenten kunt komen ;-)
Ik ben geneigd om boubkari als kundig aan te nemen. Alleen het continue blijven hameren op sektarische haat is niet waar. Ik hoor abdelmajid en abdel ( voortaan als a & a aangduid) meerdere malen zeggen dat ze alle geloven/ mensen in syrie respecteren. Lees terug. abdel is een van de weinigen die ik zich tegen álle geweld hoor uitspreken.
Abdelmajid, je kritiek op badr staat hier buiten. je kan het niet met hem eens zijn maar hem ziek noemen gaat me te ver.
Dit soort activisten van ’t eerste uur moeten tegenwoordig helaas niet meer alleen het regime vrezen:
http://womensenews.org/story/war/111206/syrian-crackdown-takes-away-her-family-one-one?page=0%2C0#.UjsA140jJjh
http://therepublicgs.net/2013/09/16/al-raqqa-the-reality-of-the-military-brigades-the-administration-of-the-liberated-city-and-the-revolutions-to-come/
@Hensley
Ik neem mijn woorden terug die ik had geuit over dat hij ‘ziek’ is dat ging te ver. Maar wat betreft over: ‘je kan het niet met hem eens zijn’
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat dit geen kwestie is van het eens met iemand zijn en het niet eens met iemand zijn. Dit betreft een kwestie die gaat over de religie. Waarin iemand op een heel vieze manier mensen misleid. De bewijs daarvoor die heb ik al vaker aan hem voorgelegd tijdens mijn gesprekken met hem. Maar hij heeft dit vaak ontweken door geen antwoord op te geven. Of juist door simpelweg dit weg te wuifen als onzin.
Dit is voor mijn geen kwestie van met iemand eens zijn of niet. Vergelijk het maar met bijvoorbeeld. Wij hebben bijvoorbeeld te horen gekregen dat je 5 keer per dag moet bidden en bewijs is er genoeg voor dat je dit moet doen. En er komt iemand en die zegt nee bid maar niet want, ik vind dat. En als je hem vraagt om bewijs dan kan hij dat niet leveren.
In dit soort situatie is het mijn plicht om mensen te waarschuwen voor iemand die jouw probeert te misleiden, dan spreken we niet meer van een meningsverschil maar van feiten verdraaien en leugens verdraaien met als doel om verdeeldheid te creëren.
Laat dat even duidelijk zijn waarom ik zo reageerde. Dit heeft niets te maken met meningsverschillen. Dit is aankaarten waarom iemand zo ziek bezig is en daardoor ook andere mensen op het verkeerde pad zet met zijn filosofische islam.
Je bent het er niet mee ens dat je het niet met hem eens kan zijn…
Maar goed, ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar wat ik niet snap is dat we in een stuk over een jongen in Syrie op komen die ik hier helemaal niet van toepassing vindt. En ik vraag me af hoe ik al die twist moet zien. Is het niet mogelijk om te denken: hij ziet t anders, in mijn ogen verkeerd?
@M.O.,
Of mijn argumenten zwak zijn en of wat ik als feiten aanvoer wel feitelijk is, is aan anderen om aan te tonen. De manier waarop men dat doet is heel simpel namelijk puntsgewijs aantoonbaar maken dat mijn argumentatie en feiten niet kloppen.
In plaats van dat te doen veeg je de eerste 5 punten van mijn kant van tafel door op de proppen te komen met een beroep op een rechtvaardigheidsprincipe namelijk: Het recht om in opstand te komen tegen een tirannie.
Dat is niet mijn argumenten en feiten weerleggen maar een ander uitgangspunt kiezen in deze ” discussie”! Met andere woorden je weerlegt niets maar je wijkt uit en zelfs de nadere toevoeging door mijn argumentatie om te keren kan dat niet verhullen.
Overigens is mijn standpunt en dat heb ik al meerdere malen geschreven in de 7 jaar dat ik hier schrijf en reageer:
Dat alle dictaturen in de Arabische wereld dienen te verdwijnen incluis die in Syrie en dat nog liever gisteren dan vandaag.
Verder is verzet plegen tegen een dictatuur vanuit islamitisch standpunt een religieuze en morele plicht van ieder individu. Ook al is het maar in smeekbedes.
Dus de rechtvaardigheid van het weg willen hebben van een dictator is hier niet het discussiepunt want daar is volgens mij iedereen het over eens. Het discussiepunt is hier de manier waarop dat moet gebeuren namelijk:
1) Via de vreedzame weg.
of
2) Via de gewapende opstand.
Ik ben voor 1 en ik heb hier uitgebreid beargumenteerd waarom ik dat vind in het algemeen en waarom ik dat specifiek vind voor Syrie.
Verder heb ik ook uitgebreid beargumenteerd waarom de gewapende opstand in Syrie in feite mislukt is.
Nu kun je vinden dat mijn argumentatie en de feiten die ik aanvoer om keuze 1 te verdedigen in geval van Syrie niet kloppen en dat keuze 2 de juist weg is maar dan moet je dat aan tonen en dat doe je niet.
Nog even wat kanttekeningen bij de rest van je reactie:
1) Een dictatoriaal regime onderdrukt altijd een meerderheid en geen minderheid anders was het geen dictatuur van een regime maar een dictatuur van de meerderheid ( een democratie kan een dictatuur van de meerderheid zijn!). In Syrie werd/wordt een meerderheid onderdrukt door een minderheid. Binnen die onderdrukte meerderheid heeft een zeer kleine minderheid uiteindelijk geopteerd voor de gewapende opstand. De rest van de onderdrukte meerderheid heeft daar niet voor geopteerd gezien het ontbreken van massale steun voor die gewapende opstand.
2) Het leger althans het grootste gedeelte vecht niet mee in Syrie en wel om twee redenen:
1) Is niet geschikt om te vechten althans niet in dit strijdtoneel en wordt dus alleen gebruikt om strategische belangrijke punten te verdedigen en te behouden.
2) Bestaat voor overgroot deel voor 70 % uit sunnieten ( soldaten en lagere officieren) en wordt dus door het regime niet geheel vertrouwd en daarom buiten het eigenlijk strijdtoneel gehouden. Slechts de luchtmacht en enkele legeronderdelen met name enkele speciale divisies nemen deel aan de strijd.
Wat deserties, doden en gewonden betreft in het leger die zijn niet van dien aard dat het leger er door dusdanig is ingekrompen dat het met de helft is verminderd. De schatting is dat het leger nog steeds 178000 man sterk is. De paradox is dat hoe langer de strijd voortduurt hoe loyaler het leger wordt aan het regime.
Het echte vechten wordt gedaan door deze lui:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Force_(Syria)
Een paramilitaire eenheid die nu al uit 100000 man bestaat. Een leger verliest het bijna altijd van guerrilla’s dus wat doe je dan als regime je creëert je eigen guerrilla’s gerecruteerd uit de gebieden, dorpen, wijken en steden zelf, die iedereen daar kennen en uitstekende gebiedskennis hebben. Die betaal je goed, bewapen je goed en laat je door Iraanse en Hibzollah instructeurs trainen in de laatste technieken van stedelijke oorlogsvoering en guerrilla technieken. Vandaar dat de rebellen na een jaar van succes op eens tot staan werden gebracht en langzaam aan terrein verliezen.
Het regime is bezig haar greep op de as Aleppo – Damascus en de as Latakia – Damascus aan het verstevigen door stap voor stap de rebellen te verdrijven uit de tussen liggende gebieden. Vandaar de paniek bij de rebellen en hun bondgenoten en die recente poging van de VS om een aanval te forceren gebruikmakend van die gifgasaanval, waar de Russen dan weer een stokje voor gestoken hebben.
Het regime steunt inderdaad ook op bondgenoten echter in tegenstelling tot de bondgenoten van de rebellen hebben de bondgenoten van het regime er veel meer voor over om het regime te helpen dan de bondgenoten van de rebellen er voor over hebben om de rebellen te helpen. Met andere woorden de rebellen zijn voor hun bondgenoten van veel minder strategisch belang en kunnen dus wanneer het nodig is opgeofferd worden. Voor de Russen en de Iraniers is het regime of beter gezegd Syrie van zulk belang dat ze er alles op alles zullen zetten om de val van het regime te voorkomen.
Maar er is nog een groot verschil het regime kan rekenen op daadwerkelijke steun van ruim een derde van de bevolking ( om tal van redenen) iets wat de rebellen bij lange na niet halen.
Daarnaast beschikt het regime over een militair arsenaal opgebouwd in de afgelopen decennia die maakt dat het jaren lang kan door blijven vechten. Om niet te vergeten dat het regime ook nog eens beschikt over alle middelen van de staat ( geld,bureaucratie, voedselvoorraden, havens, vliegvelden etc).
Kennelijk is dit je allemaal ontgaan en kom je niet verder dan de analyse dat de gewapende opstand gerechtvaardigde zaak is en daarom van elke kritiek verheven is en wie daar wel vraagtekens bijzet verkondigd slecht kul argumenten.
Jouw logica volgend is het goed als een minderheid in alle Arabische dictaturen in opstand komt en als dat betekent dat de komende jaren die Arabische landen zich zullen bevinden in de situatie waarin Syrie zich nu bevindt dan is dat niet erg want gewapend in opstand komen tegen een dictatuur is gerechtvaardigd en daarmee hoeven we verder niet na te denken over de consequenties die daaruit volgen!
@Anoniem,
Welke onafhankelijke kanalen spraken van miljoenen vreedzame demonstranten?
Diezelfde die beweerden dat er in Egypte 33 miljoen mensen demonstreerden tegen Morsi?
Probeer eens 1 van die 13 punten hier voor iedereen op basis van argumenten en feiten te weerleggen? Maar dat kun je niet. Had je het wel gekund dan had je dat gedaan. Wat je wel kunt is anoniem een niets ter zakendoende reactie plaatsen en denken dat je daarmee een punt scoort.
Zoek ook eens het woord: Feilloos op in het woordenboek want kennelijk weet je niet wat dat woord betekent!
@Hensley kniesje
Ik zou je verduidelijken waarom ik dat aanhaalde en waarom het relevant is. Ten eerste op WBH zijn hier gasten (ik noem geen namen) die bepaalde zaken graag willen verdraaien omdat ze een eigen politieke agenda nastreven. Zie het maar als volgt:
het gras is groen (hier is geen discussie over mogelijk, we zien het en we nemen het waar)
Maar deze mensen willen iets dat duidelijk is (het gras is groen) maken tot iets dat onduidelijk is. Dus zeggen ze nee het gras is niet groen maar het gras is rood met een beetje wit en zwart. Als je hun aanspreekt dan willen ze nooit een duidelijke uitleg geven. In deze discussie over Syrië kwam deze manier van denken naar voren in sommige discussies. We zien duidelijk wie die duivel is in het conflict maar sommigen willen toch nog het niet toegeven. Als je dit geen ziekte noemt dan weet ik het ook niet meer.
En dus stoorde ik mij aan dit soort mensen dus vond ik het nodig om ook even badr yayou erbij te halen (als voorbeeld te nemen) die ook zulke waanidee heeft. Waarom, om alleen de mensen te waarschuwen voor deze gevaarlijke types die hier posten. Naar mijn idee zijn het namelijk mensen die een dubbele agenda hebben in plaats dat ze serieus een discussie willen aangaan.
Nogmaals meneer Hensley, wat betreft badr dat is geen discussie meer wat hij voert of een meningsverschil hebben. Maar dat is zijn kronkelgedachten uitspuwen en daarmee veel mensen op een verkeerde pad zetten.
Kijk mischien ziet u het als iets vredigs en normaal. Maar ik zie er wel onheil in als gelovige moslim. En dus zou ik mijn mond er niet over houden. En in deze discussie zijn er ook bepaalde types die rare meningen hebben. Dus vond ik het hoog tijd om het aan te halen.
Kijk vooral eens kritisch naar je eigen logica: jouw logica volgend is het goed dat als een minderheid in Syrië zonder goede redenen in de gevangenis beland, martelingen ondergaat en zelfs wordt vermoord, dat ze zich vooral vreedzaam blijven verzetten en de andere wang blijven toekeren. Dat is natuurlijk mogelijk en prima. Maar daarin ga jij echter zo ver dat je het liefst wil dat de Syrische rebellen worden uitgeschakeld. Je gaat ervan uit dat daarna met Assad vanzelf wel wordt afgerekend. Waar zijn jouw garanties? Heb je geen argumentenlijstje waarin staat opgesomd hoe groot de kans is dat Assad zal aanblijven? Of zijn regime zal aanblijven?
Mijns inziens verkies je duidelijk de verkeerde weg als je wenst dat de Syrische rebellen worden uitgeschakeld. Natuurlijk begin ik daarom over ‘rechtvaardigheid’. De Syriërs bepalen zelf wel op welke manier zij in opstand willen komen. Velen zijn helden die de vernedering niet langer accepteren en hun leven daarvoor willen riskeren. De Syriers die hun leven op een oprechte wijze hebben gegeven, hebben hun waardigheid terug gekregen en voor hen is de opstand allang geslaagd.
Stel: er wonen 100.000 mensen in Syrië en hiervan worden er 70.000 onderdrukt. Van de 70.000 worden er 2000 zonder goede reden jarenlang opgesloten en weer 2000 anderen worden gemarteld. Ga je dan die 4000 Syriërs het recht op gewapend verzet ontnemen, enkel en alleen omdat het maar 4% van het volk betreft en het jouw inziens geen succes zal hebben? Ga je ze zelfs nog een trap na geven door te wensen dat ze worden uitgeschakeld?
Ook fijn dat je wat kanttekeningen bij mijn reactie plaatst, maar ik heb het helemaal niet over ‘onderdrukking van een minderheid’ gehad. Ik had het over een ‘minderheid’ die zonder goede redenen in de gevangenis beland, martelingen ondergaat en zelfs wordt vermoord. Dat is iets anders.
Verder mag je zoveel kritiek uitten als je wilt, maar dan kun je ook een tegengeluid verwachten. Je doet net alsof je enkel vraagtekens uit bij bepaalde gebeurtenissen, terwijl je toch wel wat verder gaat dan dat.
Boubkari is al lang door de mand gevallen, zijn theorie is heel simpel. De dood aan Islamisten en lang leve Iran. Hij wringt zich als een slang in allerlei bochten om de misdaden van diverse dictators tegen Islamisten goed te praten, alsof Islamisten per definitie geen enkele recht hebben en verdolgen moeten worden. In zijn theorie zul je daarom geen rechtvaardigheidslogica aantreffen, slechts een politieke verantwoording voor de misdaden van brute heersers tegen de bevolking. Hij komt op de proppen met allerlei valse dillema’s om te misleiden, zoals je moet kiezen voor Assad of chaos. Boubkari wees een man en kom uit voor je sektarische georienteerde denkbeelden, spreek uit waar je daadwerkelijk voor staat.
Ik snap de felheid wat betreft dit onderwerp niet goed. Iedereen heeft toch het beste voor met het Syrische volk en betreurt iedere dode? Waarom dan die haatdragendheid naar elkaar toen?
Daphne er is geen enkele haatdragendheid naar elkaar toe, dit is gewoon een manier van discussiëren die bij ons gewoon is. Het klinkt heel fel en is het ook, maar we weten van elkaar waar de ander vandaan komt. Daarnaast is er geheel en al overeenstemming onder de meeste moslims over de vraag wat er moet gebeuren. Zelfs de afwijkende meningen blijken bij nadere bestudering op de zelfde weg te zitten.
Een alleraardigste analyse:
http://www.opendemocracy.net/civilresistance/maciej-j-bartkowski-mohja-kahf/syrian-resistance-tale-of-two-struggles
En voor de facebookers die zich willen verdiepen in de geweldloze beweging die op ’t moment zonder wapens in ’n tweefrontenoorlog zit:
https://www.facebook.com/SyrainNonviolence?hc_location=stream
Abu Illy,
Het artikel is goed doordacht, alleen vind ik dat ze niet geheel overtuigend laten zien hoe geweldloos verzet het Assad regime had kunnen laten vallen. Er is getracht om een soort van opbrengsten-kostenanalyse te maken, maar de opbrengsten worden sterk benadrukt maar de kosten van geweldloos verzet worden niet heel erg toegelicht. Het lijkt toch of ze meer naar de gewenste eindconclusie redeneren dan dat ze doorslaggevende argumenten kunnen aandragen voor het slagen van geweldloos verzet. Er wordt te weinig aandacht besteed aan de cynische machtspelletjes die worden gespeeld door het Assad regime, die natuurlijk ook tegenzetten maakt waardoor je uiteindelijk in een positie wordt gedwongen van vechten.
Daarnaast heeft het nu weinig zin meer om te praten over wat had kunnen zijn, maar meer de wat nu vraag lijkt mij beter. Een rationele beslissing maken als alle informatie beschikbaar is, is voor de meeste mensen al moeilijk genoeg, laat staan om in een situatie waarin er onzekerheid heerst de juiste beslissingen te maken. Het lijkt mij om dan in zo een situatie belangrijk je te houden aan datgene wat in jouw ogen goed lijkt ongeacht de gevolgen. De een zal vreedzaam verzet goed vinden dat moet dan worden doorgezet ongeacht de gevolgen. De ander gewapend verzet ook dat doorzetten ongeacht de gevolgen. Je laat je leiden door je principes, het leven draait er dan in deze zienswijze om het goede te doen ongeacht of je nou wint of verliest. Alhamdoulillah 3ala koulli 7al.
@ abdel
Dank je voor de prettige inhoudelijke reactie.
Deel 2 is er nu ook, misschien geeft dat wat meer antwoorden:
http://opendemocracy.net/civilresistance/maciej-bartkowski-mohja-kahf/syrian-resistance-tale-of-two-struggles-part-2
@M.O.,
De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens.
Men kan een heel rechtvaardige zaak hebben om gewapend in opstand te komen, men kan heel goede intenties hebben om gewapend in opstand te komen maar dan nog kan het resultaat desastreus zijn. En hoe desastreus zien we in Syrië.
Mijn logica is gestoeld op het met wortel en tak uitroeien van dictaturen met in inachtneming van de realiteit. En die realiteit dicteert nu eenmaal dat de vreedzame weg de enige weg is om een einde te maken aan de dictatuur in de Arabische wereld.
Je zou dictaturen in de Arabische wereld kunnen vergelijken met parasieten die leven van hun gastheer ( het volk en het land).
Die parasieten zitten niet op één bepaalde plek en bestaan niet uit één persoon of een kliek maar zitten verspreid door het hele lichaam van hoofd tot tenen. ( miljoenen mensen parasiteren meer en hebben er dus baat bij dat het systeem in stand blijft)
Decennia lang parasiteren heeft er voor gezorgd dat de gastheer zwak is ( lees verdeeld, onderontwikkeld op allerlei terreinen, geradicaliseerd, apathisch etc.)
De gastheer ( de patiënt: het volk, het land) is dood en doodziek!
Nu kun je bovenstaande negeren en zeggen het middel om af te komen van deze parasieten is die met geweld te lijf te gaan ondanks het feit dat de patiënt al doodziek is .
De parasiet zal elke aanval zien als een strijd op leven en dood en dus met alle middelen en dito geweld die tot zijn beschikking heeft terugslaan.
Het resultaat is een desastreuze strijd op leven en dood terwijl de patiënt ( het volk en het land) langzaam aan het dood gaan is.
Zelfs als het lukt de parasiet uit te roeien dan zal de patiënt daar weinig baat bij hebben want die is dan al dood.
Met andere woorden het middel is erger dan de kwaal.
Om de parasieten uit te roeien moeten er eerst voldaan worden aan een aantal randvoorwaarden en die ontbreken in bijna alle Arabische landen.
1) Er zijn mentaliteitsproblemen
2) Er zijn eenheidsproblemen
3) Er zijn ontwikkelingsproblemen
Zolang die problemen niet dusdanig zijn teruggedrongen en daarmee het immuunsysteem van de gastheer zodanig op sterkte is dat de verdeel en heers politiek van de parasieten, hun onderdrukkingsmechanismen etc., de extremisten ( seculier en religieus), buitenlandse machten daar geen vat meer op hebben pas dan is het moment aangekomen om af te rekenen met deze dictaturen.
Neem deze twee islamitische landen: Turkije en Indonesië maar als voorbeeld en vraag je af hoe het komt dat die twee voormalige dictaturen nu redelijk functionerende democratieën ( er valt nog heel wat op aan te merken maar ze zijn ver gekomen) zijn en goed presterende economieën. De redenen zijn complex maar komen simpel gezegd neer op bovenstaande drie punten.
Het regime in Syrië was hoe dan ook gedoemd te verdwijnen, dat had ook zonder deze nachtmerrie gekund. Want elke dictatuur leeft op geleende tijd. De wrange ironie is dat de gewapende opstand waarschijnlijk de levensduur van het regime heeft verlengd! Denk daar maar eens over na!
@Abdelaziz Abu Ommar,
Als er iemand hier door de mand is gevallen dan ben jij het. Je reactie bewijst namelijk dat:
1) Je niet instaat bent om inhoudelijk te reageren maar alleen ad hominem.
2) Je slechts redeneert op basis van sektarische haat.
Conclusie je geeft geen zier om het Syrische volk of het land Syrië het enige waar jij omgeeft is je sektarische haat in vervulling zien gaan niet meer en niet minder.
Met jou soort mensen heeft de Ummah geen vijanden meer nodig. We zien dagelijks het resultaat van dit soort denken in Syrië, Irak, Pakistan etc.
@Daphne
Wat moet ik zeggen, abdel heeft alles al gezegd.
Dit is onze manier van discussiëren en zoek er niet teveel achter a.u.b. Ik weet het is te fel en te hard en ik kan je onbegrip wel enigszins wel begrijpen.
@Daphne
Trouwens Boubkari die levert vaak veel goede bijdragen en we lezen zijn artikelen graag. Ik ben het niet eens met zijn standpunt over syrie/egypte aangezien er een grote overeenstemming is over waar het echte probleem zit en hoe het opgelost kan worden. Maar helaas word dit ontkent en daarom de meningsverschil.
Abu Illy,
Ik moet eerlijk toegeven dat dit tweede artikel overtuigend is. Het is zoals dit artikel zegt een onbekend gegeven dat de waarschijnlijkheid van slagen van vreedzaam verzet groter is, sneller gaat en minder doden kost en er minder schade ontstaat aan de infrastructuur.
Belangrijker vind ik nog dat ze schrijven dat zelfs in het geval dat je verliest, je niet opgezadeld zit met een kapot land.
Zij vragen wel veel zelfbeheersing van mensen, die voor het eerst mogen ademen. Maar het punt is overduidelijk gemaakt.
Achteraf of vooraf heeft men dan het terechte punt gemaakt dat vreedzaam verzet strategisch het meeste oplevert mits het waar is dat vreedzaam verzet minder lang duurt en dergelijke.
Alleen wat kunnen de mensen er nu voor kopen, is het nog mogelijk om massaal terug te keren naar vreedzaam verzet? Of is het nu niet meer mogelijk?
Heb je trouwens een facebook account? Ik ben van dat andere ook lid geworden, ik heb het gevoel dat ik van je kan leren.
Dag beste abdel,
De vraag of ’n massale terugkeer naar vreedzaam verzet nog mogelijk is, is ’n hele moeilijke. Je moet immers dealen met de realiteit waar je in zit, daarin begrijp ik jouw stellingname ook, en daarom wil ik de gewapende rebellen ook niet moreel veroordelen. Ik zei eerder al dat ’t min of meer ’n sociologische wet is dat de opstand gemilitariseerd is, en inderdaad, er wordt ’n grote mate van zelfbeheersing verwacht die moeilijk is collectief af te dwingen. Zelfs Gandhi kreeg dit niet zomaar voor elkaar.
Ik denk dat de eerste prioriteit nu zou moeten zijn om het voortbestaan van Syrie als eenheidsstaat te redden. Dat gaat een hels karwei worden deels door de interne patstelling, deels door de grote machten die als aasgieren om ’t land heen hangen. Mijn indruk -en daarin geef ik Boubkari gelijk, zijn politieke analyses zijn zeker zo verkeerd niet- is dat het regime zich er al bij neergelegd heeft dat Syrie zich gaat opdelen in 3 delen, waarbij zij het meest vruchtbare deel zelf zullen houden: de kustregio en de grote steden (ze zijn al begonnen met etnische zuivering in de omgeving Tartus, waar Rusland z’n marinebasis heeft, en waar ’t de VS om te doen is, samen met ’t verzwakken van Iran). In ’t noorden ’n Koerdische (’t zij ze stiekem wel gegund) en dan nog ’n gedeelte voor FSA/Jabhat al-Nusra/ISIS en splintergroepen dat waarschijnlijk niet echt te pacificeren is, en economisch weinig perspectief heeft.
Om dat rampscenario tegen te gaan zal de oppositie in ieder geval, hoe moeilijk, vernederend en zuur ook, bereidheid moeten tonen om met het regime in gesprek te gaan, en op termijn is het staken van militaire activiteiten onvermijdelijk. Ze kunnen het simpelweg niet winnen. Het beste wat ik hier tot nu toe voor gelezen heb is ’t voorstel van Mouaz al-Khatib, wat jammer genoeg door niemand serieus genomen is, sterker nog, hij is weggehoond en gebackstabbed toen hij in februari al zei dat dialoog onvermijdelijk was om verder bloedvergieten te voorkomen. Het is moeilijk, omdat men voor nationale verzoening ook afhankelijk is van de opstelling van internationale spelers. Het is echter mogelijk, aangezien Rusland en Iran al aangegeven hebben dat de huidige clan voor hen niet heilig is, zolang hun belangen maar verzekerd worden. Als de VS (die ik daar niet voor aanzie, dat zou ’n zelfde vernedering voor ze zijn als voor Engeland en Frankrijk in ’56 bij Suez) en Rusland tot een dergelijk akkoord komen, kan de nationale verzoening beginnen.
De civiele beweging -ongeacht wie uiteindelijk waar militair de overhand heeft- zal sowieso degene moeten zijn die straks het land weer op gaat bouwen. Ook als Syrie niet verder gaat als eenheidsstaat, ligt er voor hun de taak om tegen alle vormen van onderdrukking in verzet te komen (en die onderdrukking zal dan niet alleen door ’t huidige regime zijn: in alle drie delen zal onvrijheid en repressie heersen), het leven op buurtniveau weer te herorganiseren, en uiteindelijk voor verzoening te werken op verschillende niveau’s in de samenleving. Niet alleen op politiek niveau, maar ook op buurtniveau, sektarisch niveau, stamniveau, familieniveau etc. Er zijn behoorlijk wat wonden te helen, een hoop onderling wantrouwen weg te nemen, en als dat lukt, wie weet komt er dan weer een eenheidsstaat.
’t Is jammer dat er ’n hoop stuk gegaan is, en het zal veel tijd kosten, misschien generaties, voor de wonden geheeld zijn. Maar ik geloof dat het Syrische volk daartoe in staat is. Ik heb het land meermaals bezocht, en de goedheid en de beschaafdheid van de volksaard kunnen voelen.
Bovendien is het een sunna van Allah om vijanden tot boezemvrienden te maken wanneer ze kwaad met goed beantwoorden, en ik geloof dat Allah deze sunnah ook bij het Syrische volk zal toepassen wanneer ze besluiten goed voor hun buren te zijn die de andere kant gekozen hebben in dit conflict. Check Q41:34, “And not equal are the good deed and the bad. Repel [evil] by that [deed] which is better; and thereupon the one whom between you and him is enmity [will become] as though he was a devoted friend”)
Ik zit wel op facebook, maar als ‘abdel’ en ‘Abu Illy’ gaan we elkaar vast niet vinden (en ik koester mijn publieke onzichtbaarheid). Misschien kun je de auteur contacteren, hij is ’n goede bekende van me en weet wie ik ben.
Boubkari zegt: “Nu kun je bovenstaande negeren en zeggen het middel om af te komen van deze parasieten is die met geweld te lijf te gaan.”
@Boubkari
Het is niet netjes om mij beweringen toe te kennen die ik niet gedaan heb.
Moslims worden beoordeeld op hun intenties. Dus als velen zich met oprechte inspanningen verzetten tegen een dictator, waarom wens je dan dat ze worden uitgeschakeld? Is dit werkelijk wat jij je broeders toewenst?
De realiteit is inderdaad van belang. Wat dat betreft kun jij nog wat leren van Abu Illy, die ook voorstander is van vreedzaam verzet. Hij schrijft dat hij moet dealen met de realiteit waar we nu in zitten en hij wil de rebellen moreel niet veroordelen. Hij schreef dat hij respect heeft voor hun moed en dat hij hoopt dat Allah ze beloont voor hun intenties en offers.
Merk je het verschil?
@M.O.,
Ten eerste ik schreef jouw persoonlijk niets toe want ik schetste een situatie en wat in die situatie een gewapende opstand zou betekenen. Je is dus niet jij!
Ten tweede men kan iemands intenties niet kennen noch beoordelen alleen zijn daden kan men beoordelen.
Ten derde wiens daden van dien aard zijn dat ze op geen enkele basis meer moreel aanvaardbaar zijn en zelfs tegenstrijdig zijn met wat de Islam ons leert en voorschrijft die kan men niet anders dan moreel veroordelen. Doet men dat niet dan zegt men in wezen dat men achter die daden staat!
@Mohammed en M.O.
Laat ik ’t wat anders formuleren. Ik wens noch het wapens oppakken an sich moreel te veroordelen (zoals ik zei ’t is haast ’n sociologische wet dat dat gebeurd is, maar ik geloof dat de mens de kracht heeft door die sociologische wet heen te breken) noch “dé” rebellen collectief vrij te pleiten. Ik geloof, ook als je geweld principieel verwerpt, dat we niet kunnen stellen van iemand die z’n buurt wilde verdedigen tegen shabiha die demonstranten doodden (en erger) dat hij daardoor een slecht mens of moreel verwerpelijk is, zoals je dat ook niet kunt stellen van ’n dief die uit honger steelt. Maar allerlei excessieve wandaden gepleegd voor eigen gewin met die wapens uiteraard wel (en ’t probleem is dat ’t daar bijna per definitie op uitdraait, ook dat is ’n sociologische wet). Echter niet iedereen die de wapens opgepakt heeft, is per definitie een slecht persoon of pleegt wandaden.
Net las ik dat de grote militaire facties, incl. FSA, zich collectief afgekeerd hebben van de SNC. We kunnen ons klaarmaken voor ’n nog moeilijkere tijd dan ’t al is. Het kan allemaal nog erger en dat gaat het blijkbaar ook worden.
عَنْ خَالِدِ بْنِ عُرْفُطَةَ قَالَ قَالَ لِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَا خَالِدُ إِنَّهَا سَتَكُونُ بَعْدِي أَحْدَاثٌ وَفِتَنٌ وَاخْتِلَافٌ فَإِنْ اسْتَطَعْتَ أَنْ تَكُونَ عَبْدَ اللَّهِ الْمَقْتُولَ لَا الْقَاتِلَ فَافْعَلْ
Khalid ibn Urfatah reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said to me, “O Khalid, verily, after me there will be new affairs, tribulations, and differences, so if you are able to be like the servant of Allah who was killed but did not kill, then do so.”
[Musnad Ahmad, Number 21993, Sahih]