Oh jawel! Koren op de molen van de gemiddelde burger van Rotterdam. Ook nog wat koren op de molen van de gemiddelde islamofoob, de slecht geïnformeerde racist, de lelijkinterpreterende discriminant, de bevooroordeelde oelewapper en alle partijen met boter op hun hoofd. Tariq Ramadan Is Weer In Opspraak (vanaf heden: TRIWIO).
Nadat deze zogenaamde wolf-in-schaapskleren met de verborgen agenda het homo-incident in de Roffa’se heksenketel ternauwernood had overleefd (er bleek niets van te kloppen, maar het kleeft wel…), rolde hij alweer door naar het volgende sappie-verhaal.
TRIWIO omdat hij een show presenteert op het engelstalige PressTV, dat gefinancierd schijnt te worden door de Iraanse overheid. Het is een zender die tegenwicht moet bieden aan des werelds CNNs, BBCs en Foxnews’s van deze tijd.
Je zou denken dat in een land als Nederland, waar de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat, dit nobele streven van PressTV’s financier wel aan zou slaan. Zeker als je weet dat de Nederlandse overheid subsidie geeft aan een oppositievoerend radiostation dat uitzendt vanuit Nederland in het Perzisch. Met andere woorden: Nederland mengt zich met pro-Westerse propaganda (denken we, we verstaan het niet) in de binnenlandse aangelegenheden van een soevereine natie. Oh. Bugger.
Hoe was het ook alweer? De biografe van Descartes zei ooit: "ik veracht uw mening, maar zal tot de dood strijden opdat deze gehoord mag worden". Of zoiets. Maar de Nederlandse staat heeft hierin natuurlijk het Recht aan haar zijde. Zoals we allen weten is het Iraanse regime fout. Foutfoutfout. Zeg mij allen na: het Iraanse regime is fout. En daarom papegaaien we allen na: TRIWIO!
Ik ken Tariq Ramadan al een tijdje. Niet dat ie een mattie van me is of zo, maar ik heb hem al een paar keer horen spreken, heb wat van zijn boeken gelezen (waarin hij steevast ondertekende met: May the Light love you!) en vooral ontzettend genoten van zijn schokkende ideeën.
Over de westerse maatschappij: zet je als moslim in voor je maatschappij omdat je een mens onder mensen bent en je de plicht hebt om je leefomgeving te verbeteren. Voor jezelf maar vooral ook voor anderen. Of: lever een bijdrage aan de plek waar je woont. En: investeer in jezelf; leer over je geloof, leer over de wetenschap.
Over homoseksualiteit: ik voed mijn kinderen met de Islam op en homoseksualiteit is daar geen onderdeel van. Maar als een van mijn kinderen homo blijkt te zijn zeg ik: ik heb hem of haar opgevoed tot volwassen en weldenkend individu. Daarna maakt hij of zij de eigen keuzes waar hij of zij zelf verantwoordelijk voor is. Ik zal onvoorwaardelijk van mijn kind houden, ongeacht…
Over het Midden-Oosten: hij is van mening dat vele moslimlanden gebukt gaan onder totalitaire regimes en dat de moslims die leven in de blakende vrijheid van het Westen een positieve invloed kunnen hebben op die landen. Hij is van mening dat de emancipatie en verlichting van de moslim in het Midden-Oosten zeer zeker plaats zal vinden, maar ook dat dit gebeurt langs de lijnen van de eigen geschiedenis en ontwikkeling.
Dit laatste is, vermoed ik, van belang om te begrijpen wat hij doet bij PressTV. Ramadan ziet het namelijk als een historische miskleun om te denken dat alle landen op dezelfde manier bij dezelfde vorm van democratie zullen uitkomen als pak ‘m beet Nederland of de VS. Het revolutie- en/of verlichtingsmodel zoals sommige westers landen dit hebben gevolgd, heeft voor hem vooral relevantie voor… die landen in het westen: de tijden zijn veranderd, mensen ook en dus de keuzes en gebeurtenissen die daarbij horen ook. Het getuigt van een primitief soort occidentalisme om het westerse model simpelweg te willen kopiëren. (Zie Golfoorlog 1, en 2).
Wat doet Ramadan eigenlijk bij PressTV. Volgens zijn eigen woorden en die van de zenderbaas vooral wat hij altijd doet: discussiëren, reflecteren, de vele zaken en variaties van het leven bekijken vanuit Tariq Ramadan, moslim en filosoof. Weten we wat hij zegt op dit kanaal? Ik niet, dus ik kan er niet veel over zeggen. Het AD, de Trouw en meeste andere bronnen zeggen er weinig over. Wie er wel veel over zegt is het gros van de politici in Rotterdam. Heerlijk voorbarig. Papegaaitje leef je nog… TRIWIO!
En eigenlijk hoeven we er ook helemaal niets over te schrijven of te vinden of te zeggen: tegen de beschuldiging van Wolf in Schaapskleren of Verborgen Agenda kan niemand zich verdedigen.
Noureddine Steenvoorden
In het jaar dat Elvis stierf, werd Noureddine geboren. Op zijn negende kreeg hij een skateboard. Op zijn 20ste werd hij in Schotland verliefd op boeken. Op zijn 27ste werd hij moslim en vond hij zijn draai. Hij werkt in de gehandicaptenzorg en denkt soms dat hij bijna Arabisch kan lezen maar vraagt dan toch om een klinker. Hij jat de beste grappen van de missus, steun en toeverlaat sinds 2006. Af en toe vertaalt hij wat poëzie omdat het leven dan gewoon beter is.Lees andere stukken van
113 Reacties op "Papegaaitje leef je nog: TRIWIO!"
Ramadan werkt vrijwillig mee aan een spreekbuis van een dictatoriaal regime. Een journalist is al uit gewetensnood vetrokken na het bloedig neerslaan van de protesten deze zomer. Waarom laat Ramadan zich nog gebruiken?
Een beroep doen op de vrijheid van meningsuiting is een gotspe, in naam van een regime dat die vrijheid niet kent en protest in bloed smoort.
PressTV een “tegenwicht” noemen is ook een gotspe, zeker tegen een heel behoorlijke objectieve nieuwszender als de BBC. Zeker als je weet dat mensen in Teheran en de rest van de Arabische wereld betrouwbaar nieuws willen horen zullen ze eerder de BBC vertrouwen dan hun eigen propagandazender.
De vrijheid van meningsuiting aanroepen is irrelevant, omdat Ramadan gewoon keurig zijn meninkjes mag uiten en PressTV ook gewoon hier mag werken. Dit in tegenstelling tot critici van het regime in Iran!
Het recht van Ramadan om te spreken staat niet ter discussie. Hij heeft genoeg andere podia om dit te doen en zou ook zijn filmpjes gewoon op You Tube kunnen plempen. Wat terecht ter discussie of Ramadan wel zo’n goede “bruggenbouwer” is, als hij met zijn naam legitimiteit verleent aan een dictatoriaal regime. Blijkbaar stinken Europese moslims zoals Steenvoorden er in. Die kunnen het verschil niet zien tussen onafhankelijke media die operereren in een democratie en het propaganda instrument van een dictatuur.
Het is een schande om kwaad te spreken over Iraanse oppositieleden die een gesubsidueerde zender gebruiken. De vergelijking gaat niet op. PressTV mag hier immers vrij uitzenden. Die oppositieleden mogen niet, andersom, in Iran vrij uitzenden. Dat kan blijkbaar alleen vanuit het buitenland. Vroeger verzorgden vluchtelingen via Radio Free Europe en Voice of America ook uitzendingen naar de dictaturen Oost Europa uit, en dat noemden de communisten ook ongewenste inmenging in de binnenlandse aangelegenheden. Kortom, je bent in goed gezelschap.
Ramadan heeft het helemaal aan zichzelf te danken dat mensen hem als wolf in schaapskleren zien. Hij zit “op de wip” wat thema’s als homoseksualiteit betreft. Hij probeert zaken met de islam in overeenstemming te brengen die daar niet in thuishoren. Het brengt hem vooral in een onmogelijke spagaat. Het meest schandalige voorbeeld hiervan is zijn zogenaamde “moratorium” op stenigen. Hij kan zichzelf er niet toe brengen deze walgelijke praktijk onomwonden te veroordelen. In plaats daarvan komt hij met een creatieve o
Stel een adviseur van een grote gemeente én hoogleraar op een universiteit had dat gedaan voor Argentinië ten tijde van de dictatuur. Nederland was terecht te klein geweest!!!
Maar goed het Argentijnse of het Chileense regime gelijkstellen met het huidige Iraans regime gaat er bij jullie niet in dus einde discussie.
Uitstekende analyse van Gerrit Stuk van N.S. geheel in de redenatie trand van TR.
Ik begrijp de vergelijking met Radio Zamaneh ook niet helemaal.
Nouredinne, je doet alsof er eigenlijk maar weinig mis is met het regime in Iran. Engeland had Radio Holland tijdens WO2 ook moeten boycotten joh. Dat is toch alleen maar westerse propaganda!
Je hebt je tv en internet toch niet het raam uitgegooid toen je je bekeerde?
Er bestaat geen vrije pers in Iran!
Eigenlijk zou deze discussie over Press TV moeten gaan en of je daar nog met goed fatsoen mag werken als journalist. Ik lees dat de Britse journalist Nick Ferrari recent zijn samenwerking met het station heeft opgezegd omdat hij zegt dat het station zijn onpartijdigheid verloren heeft tijdens de recente ongeregdheden in het land. De zus van Cherie Blair werkt nog wel voor het station en dat maakt veel in Engeland werkende Iraniërs boos. Het gevaar bestaat natuurlijk dat dit station als schaamlap fungeert in een land waar vrije nieuwsgaring onmogelijk is.
Lees ook:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6613209.ece
Wat ik tot nu toe heb gezien van het discussie programma van Ramadan (op youtube zijn zat flimpjes te vinden, bijvoorbeeld [url=http://www.youtube.com/watch?v=-eOij9ViCsU]deze[/url]), zijn het intellectuele discussies die hij voert met mensen van verschillende achtergronden. Van seculier tot vrij concervatief. Van een spreekbuis voor het Iraanse regime is, zover ik kan zien, geen sprake.
Ik denk dat dit gewoon een onderdeel is van een hetze dat al langer tegen Ramadan aan de gang is. Schande gewoon.
Ook Noureddine (voorheen Jaap) Steenvoorden heeft recht op zijn eigen mening.. Dat het zijn mening is dat alles wat TR zegt volledig uit de context gerukt wordt is zijn goedrecht.
Om te denken kinderen danwel wel of niet met homksexualiteit opgevoed kunnen worden en dat het kennelijk niets met geaardheid van een mens te maken kan hebben, is een kwestie van perceptie..
Ik weet niet wat de beweegreden van Noureddine Steenvoorden om dit artikel over TR te publiceren.. Wellicht om een beetje tegengas te geven op andere stukjes in verschillende media.. In mijn ogen, mijn eigen mening een onbehoorlijk sofisme
Ah Okay,
Dus als ik zorgen heb over het feit dat iemand een dubbele (geen waardeoordeel) agenda heeft hoor ik bij 1 van de volgende rassen:
De gemiddelde burger van Rotterdam. Ook nog wat koren op de molen van de gemiddelde islamofoob, de slecht geïnformeerde racist, de lelijkinterpreterende discriminant, de bevooroordeelde oelewapper en alle partijen met boter op hun hoofd
Over bevooroordeeld gesproken!
Mvg
De schrijfster Caroline Fourest heeft (met documenten en transcripten) onderbouwde kritiek op hem: zo spreekt hij zichzelf flagrant tegen, afhankelijk van zijn gehoor; Fourest omschrijft dit als opzettelijke en systematische misleiding. Zo blijkt uit het handboek geheten “Comprehension, Terminology and Discourse”[30], grotendeels geschreven en geredigeerd door Tariq Ramadan en gepubliceerd door de Tawhid Press onder the auspiciën van de Union of Young Muslims (UJM) dat voor ieder westers woord dat een probleem oplevert voor Moslims een soort herdefiniëring gegeven wordt, een zgn. semantische verschuiving[31], die verwarring zaait onder gesprekspartners. Dit geeft hem de mogelijkheid om schijnbaar vredelievende verhandelingen te geven terwijl hij toch trouw is aan een duidelijk Islamistische boodschap, zonder daar open over te hoeven zijn.[32]
Hoe was het ook alweer? De biografe van Descartes zei ooit: "ik veracht uw mening, maar zal tot de dood strijden opdat deze gehoord mag worden". Of zoiets. Maar de Nederlandse staat heeft hierin natuurlijk het Recht aan haar zijde. Zoals we allen weten is het Iraanse regime fout. Foutfoutfout. Zeg mij allen na: het Iraanse regime is fout. En daarom papegaaien we allen na: TRIWIO!
Ik denk niet dat Decartes bedoelde dat wij tot de dood moeten strijden voor de Iraanse vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting en werken voor de Iraanse overheid zijn twee verschillende dingen. Of Iran fout is, is niet zozeer de vraag. De vraag is willen wij in Nederland een bruggenbouwer (iemand die partijen bij elkaar moeten brengen)die ook nog voor de Iraanse regering bruggen bouwt.
Misschien zijn er mensen in Nederland die Iran fout vinden omdat andere mensen dit zeggen.
De meesten denken waarschijnlijk even aan de beelden van protestanten, stervende protestanten, Kerngezonde onschuldige jongemannen aan een strop, de toon naar het westen, de cijfers etc etc etc.
Tja bij sommige onderwerpen zou je kunnen zeggen dat mensen papagaaien zijn, maar om nu bij Iran in die aloude reflex te schieten (net doen alsof het allemaal onzin is) lijkt wel……..
Papagaaien
Mvg
Nourdeen, dit is helemaal TOP
Het wat niet Decartes maar Voltiare!
Het zijn geen protestanten maar protesteerders!
Goh wat leeft men toch mee met de Iraanse demonstraten zeg! De Birmezen, Zimbabwanen, Oeigoeren, Oezbeken, Hondurezen, Tibetanen etc zouden nu misschien ook wensen dat zij een theocratische regering hadden die weigert zich te schikken naar VS dictaten en het liefst nog met heel veel olie en gas voorhanden. Misschien dat zij dan ook weer aandacht krijgen van al die volgevreten onbenullen die zich laten voeren van nieuws hype naar nieuws hype om de vorige weer net zo snel te vergeten!
Wie heeft er ook al was het maar uit protest niet gekeken naar de Olympische spelen?
Wie gaat er nooit uit principe nooit naar een land op vakantie waar de mensenrechten worden geschonden?
Wie koopt er geen spullen die gemaakt worden in landen waar mensenrechten worden geschonden?
Wie .. etc
Hoe groot is de boterberg op het hoofd van mensen die in een democratie wonen en niet eens instaat, zijn hun eigen democratisch gekozen regering te dwingen alle diplomatieke betrekkingen te verbeken met een land als Iran of welk ander land dat de mensenrechten schendt?
Hoe zat het ook al weer met de mainstream Westerse media met name die in de VS die zich (en nog maar al te vaak ) klakkeloos voor het karretje van de spindokters van de overheden lieten spannen? Want geldt ook hier niet: Wiens brood men eet diens woord men spreekt?
Elke krant in het Westen die men opslaat staat vol propaganda soms direct te herkennen soms heel vernuftig verstopt achter allerlei mooie ronkende naar de mondpratende en gewoonweg misleidende retoriek!
Tegen Tariq Ramadan is een systematische hetze bezig wat telkens het zelfde patroon volgt:
1) Er ontstaat een rel over iets.
2) Ieder heeft er een mening over en niemand weet er het fijne van maar men voert er wel het hoogste woord over en acht de man bij voorbaat schuldig.
3) Wanneer achteraf blijkt dat het weinig om het lijf had en de beschuldigingen niet hard te maken zijn dan doen degenen die het hards schreeuwde om zijn hoofd (in figuurlijk zin) er het zwijgen toe.
4) Bij de volgende rel zijn zij er weer als de kippen bij om al schreeuwend zijn hoofd te eisen! Waarna het hele circus weer van vooraf aan begint!
Dat geen enkele veiligheidsdienst van geen enkel Europees land iets heeft kunnen achterhalen van die zo vaak gesuggereerde dubbele agenda. Dat geen enkele justitieel apparaat in geen enkel Europees land het nodig vond/vind om een onderzoek te beginnen naar al die duistere machinaties waar de man continue van beschuldigd wordt geeft te kennen. Of alle veiligheidsdiensten en justitiële apparaten in Europa doen hun werk niet goed en zijn niet instaat voor elkaar te krijgen wat een zogenaamde onderzoeksjournaliste voor elkaar schijnt te
krijgen: boeken vol schrijven over hem met de ene beschuldiging na de andere of die onderzoeksjournaliste heeft een hele grote duim!
Zelfs de regering van de VS verliest het in de rechtszaal tegen Tariq Ramadan. Of die man is een duivelse genius die iedereen te slim af is of alle beschuldigingen tegen de man zijn eerder uit wensdenken geboren dan op feiten gebaseerd.
http://www.nytimes.com/2009/07/18/nyregion/18scholar.html
De man is vanwege zijn denkbeelden persona non grata in Saudistan. Wie vanwege zijn denkbeelden door de Saud’s gehaat wordt kan bij mij weinig kwaad doen!
Waarom krijgen de duizenden vervolgde, gemartelde en gedode dissidenten in Saudistan weinig of geen aandacht in de Westerse pers? Saudistan is als theocratie/kleptocratie/dictatuur een paar graadjes erger dan Iran! Van waar die discrepantie? Is het omdat de Sauds zich wel schikken naar VS dictaten? Maar de Westerse media zou zich daar toch totaal niets van moeten aantrekken en net zovaak over de mistanden in Saudistan moeten schrijven als ze al maanden doen over Iran?
Mensenrechten, vrouwenrechten, democratie etc zijn niets meer dan stokken te gebruiken om onwelgevallige regimes mee te slaan en niet om daadwerkelijke die principes te verdedigen en te verspreiden. Die principes zijn al lang geofferd op het altaar van de Mammon en de zucht naar macht en dominantie!
Wie Tariq Ramadan verwijt voor Press TV te werken dient ook de Nederlandse staat te verwijten diplomatieke en handelsbetrekkingen te hebben met de meest afschuwelijke dictaturen die de wereld kent! Wat is een man nou vergeleken bij een hele regering?
Ik heb ook heel wat van tariq ramadan gelezen,ben het niet altijd helemaal met hem eens,maar hij filosofeert best
interessant, over het leven,over de islam.
Precies en duidelijk is het wat Nouredine verwoordt,vooral de politiek
in Rotterdam is er weer mee bezig!!
hebben die geen andere dingen te doen??
Bezint eer ge begint!!
hier in Nederland worden veel en veel grotere fouten gemaakt!!!!
Lees het verhaal van ferdi E er maar eens op na in de Elsevier,dat mag hier allemaal wel!!!!en dan draait het dus om Nederlandse Zaken!!
Ik vind het zo jammer dat Tariq Ramadan op deze website blijkbaar zonder enige kritiek wordt verdedigd; er zou een hetze tegen hem zijn, etc.
Ik zou zo graag willen dat men eens nadacht over de redenen waarom Ramadan op dit moment onder vuur staat.
– Kan een man die niet eens de moeite heeft genomen de Nederlandse taal te leren een bruggenbouwer zijn in Nederland?
– De Gaykrant heeft terecht aangekaart dat het nogal problematisch is om bruggen te willen bouwen als je allerlei vrijheden en gelijkheden die in Nederland gelden voor homo’s en vrouwen op andere podia flink veroordeelt? Die cassettebandjes met zijn uitspraken zijn noch vervalst, nog uit zijn verband gerukt.
– Het feit dat hij meewerkt aan een programma dat wordt gefinancierd door de Iraanse regering, daar waar die regering al jaren bloed aan haar handen heeft zou heus weleens haaks kunnen staan op zijn zogenaamde werk als door Rotterdam gefinancierde bruggenbouwer.
Wat mij betreft is er reden genoeg om de man op geen enkele manier meer uit Nederlands belastinggeld te financieren. Hij mag roepen wat hij wil, maar niet op mijn kosten.
# 12 “Wie Tariq Ramadan verwijt voor Press TV te werken dient ook de Nederlandse staat te verwijten … (etc)”
Ja ik vind dat gewoon wel een legitieme vraag die je Ramadan kan voorleggen. Ook vanuit eigen UK islam kring wordt die vraag aan hem gesteld.
Die boterberg heeft iedereen wel op zijn hoofd maar de onrust over zijn functie bij Press TV is in de UK begonnen en heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat hij de schijnwerper zoekt en het debat tussen de westerse wereld en de islam wereld wil aanzwengelen. Ik persoonlijk vind het daar een belangrijke figuur in die een podium moet behouden.
Ha mohammed wiki!
Even kijken wat we deze keer hebben!
Alinea 1
Ah de semantische drogredenering
Alinea 2
A drogredenering van het type tu quoque
3 Same same
4 Same same
Dan je puntjes 1, 2, 3 4:
Tja Mohammed met algemeenheden kan ik niets, in ieder geval zijn die puntjes op mij niet van toepassing.
Het 2e stukje!
Alinea 1 en 2
Tja daar kan ik niet veel over zeggen! Ik schreef ook heel duidelijk dubbele agenda (geen waarde oordeel) Begrijp je dat Mohammed, ik bedoel dus te zeggen dat hij meerdere functies tegelijkertijd heeft. Verder heb ik niets met veiligheidsdiensten te maken, Tariq heeft niet ontkend dat hij die functie heeft, dus naast zijn functie als bruggenbouwer heeft hij ook nog een andere functie (wellicht staan zijn afspraken in 1 agenda hoor dat kan ook)
De man is vanwege zijn denkbeelden persona non grata in Saudistan. Wie vanwege zijn denkbeelden door de Saud’s gehaat wordt kan bij mij weinig kwaad doen!
Ah cool, ik wil liever wat onderbouwing zien voordat ik iemand goedkeur, eengezamelijke vijand hebben is voor mij niet voldoende.
Waarom krijgen de duizenden vervolgde, gemartelde en gedode dissidenten in Saudistan weinig of geen aandacht in de Westerse pers?
Vraag je dat aan mij, of is het weer de drogredenering van het type tu qouque?
In beide gevallen kan ik geen antwoord geven!
Wat mij betreft is er reden genoeg om de man op geen enkele manier meer uit Nederlands belastinggeld te financieren. Hij mag roepen wat hij wil, maar niet op mijn kosten.
Sluit ik me helemaal bij aan!
Gelukkig hoeven we het in dit land niet eens te zijn.
Dus bespaar me je persoonlijke aanvallen en tekstcorrecties, ook wil ik het liefste afgerekend worden op wat ik schrijf en niet op jou frustraties over de media en of de moraal van het westen.
Mvg
In reactie op 17,
Voel je, je persoonlijk aangesproken? Afgezien van de eerste twee opmerkingen en ja je hebt gelijk die waren als sneer bedoelt!! Was de rest naar een ieder gericht die hier weer komt herhalen wat:
1) Bij zijn benoeming in zijn huidige functie te Rotterdam
2) Bij de niet doorgegane benoeming van hem tot hoogleraar te Leiden.
3) Het debat tussen hem en Bolkestein.
4) De Gay Krant rel.
En dan nu weer de Press TV rel!
Al uit den treuren naar voren is gebracht tegen de man van horen en zeggen maar nog nooit met hard bewijs is gestaafd!
Persoonlijk vind ik hem niet geschikt voor zijn functie te Rotterdam en daar heb ik hele legitieme redenen voor:
1) Hij is niet geboren of getogen in Nederland daaruit volgend:
a) spreekt de taal niet.
b) kent de cultuur niet.
2) Kent de grootstedelijke problematiek niet behalve in theoretische zin.
3) Vertegenwoordigt niet de moslimgemeenschap in Nederland in brede zin. Nog is hij door de moslims in Nederland voorgedragen maar is min of meer over hun hoofden heen aangesteld!
4) Is te intellectualistisch/filosofisch/theoretisch om daadwerkelijke oplossingen te genereren voor dagelijkse problemen die mensen ondervinden in volkswijken en burgen te bouwen tussen gemeenschapen in volkswijken.
5) Ik vind het uurtarief ( bruto per uur 10 maar zoveel als een maatschappelijke werker) te hoog geldt trouwens niet alleen voor hem maar voor een ieder die soortgelijke functies vervult! Voor dat uurloon kunnen er tien wijkagenten rondlopen!
Weggegooid belastinggeld ben ik dus helemaal met je eens maar om totaal andere redenen dan die vage beschuldigingen die jij copy & past!
De man is een academicus moet vooral gaan doceren, boekenschrijven, theoretiseren en debatteren en het werk in het veld overlaten aan hen die daar voor opgeleid en geschikt voor zijn.
De man is al sinds begin jaren 90 een publiek figuur degenen die hem van alles beschuldigen, dubbele agenda, steunen van terroristische organisaties, het propageren van segregatie, het verwerpen van Westerse waarden en normen etc hebben dat nooit hard kunnen maken!
Tja je kunt je reactie vol gooien met termen uit de argumentatieleer en sneren met vermeende frustraties maar daarmee doe je niets af aan wat ik naar voren breng noch ben jij het instaat te ontkrachten!
Het feit dat jij de significantie niet inziet van iemand wiens boeken verboden zijn en wie de toegang tot een land is ontzegt ( zelfs om zijn religieus plicht te vervullen!) door een dictatuur die openlijke en heimelijk allerlei moskeen financiert waar imams continue mensen opzetten tegen de samenleving waarin ze leven dat zegt genoeg!
Nog wat info
http://www.scienceguide.nl/article.asp?articleid=107617
He eindelijk een kritisch stuk om de broeders in Iran een hart onder de riem te steken. O nee, toch niet, we nemen het liever op voor een bruggebouwer die tv maakt voor een regime dat zijn eigen burgers op schandelijke wijze verminkt of naar een andere wereld helpt. Ik heb toch steeds meer het gevoel dat we een of andere nsb’r in R’dam aan het werk hebben. Van mij mag hij lekker werken in Iran hoor, maar niet meer in Nederland, zwarthemden hebben we hier al genoeg. Ik heb mij overigens door een paar van zijn geschriften heengewerkt. Hij pleit er niet echt voor om op enige wijze als moslim je aan te passen aan het westen, kortweg is zijn boodschap: blijf orthodox maar hou je gedeisd tot we de meerderheid vormen, zodra we een substantiele groep vormen gaan wij bepalen hoe de zaken geregeld dienen te worden.
Oh van mij mag hij best in Rotterdam blijven werken of waar dan ook of het land in. hIj doet maar. Maar je moet niet raar opkijken dat een man die voor zo’n TV station werkt kritiek krijgt. Hier wordt dat simpelweg weggezet als een hype of heksenjacht, zonder inhoudelijk op de argumenten in te gaan. Feit is dat Ramadan een podium gebruikt dat hem aangereikt wordt door een dictatuur. Dat is op zijn minst naief en dom, in het ergste geval sinister sinister.
Wat de Saudis en Chinezen doen verder , is niet verder niet relevant. Dan kunnen we elke discussie over palestina ook wel afkappen met een verwijzing naar Sudan.
Beste Herman,
1) Gaarne enige citaten uit de tienduizenden en de paar duizend artikelen op deze site waaruit blijkt dat de schrijvers op deze site en de moslimsbezoekers mensenrechtenschendingen in Iran goedkeuren of zelfs maar goedpraten, het regime in Teheran onvoorwaardelijke steunen, de aldaar gevestigde theocratie als voorbeeld zien voor de rest van de wereld etc.
2) Gaarne enige citaten uit zijn werk waaruit blijkt dat hij voor segregatie van moslims is in Europa en er van droomt Europa te onderwerpen aan een Islamitische orde in de toekomst.
Ik heb het gevoel alsof jij je islamaversie moeilijk kunt onderdrukken en bij tijd en wijle de kop opsteekt als wij ons op deze site niet reageren volgens jouw verwachtingen!
Als Ramadan een zwarthemd en NSB’r is dan bestaan bijna alle regeringen inclusief die van Nederland uit zwarthemden en NSB’ers. Want Zweden was namens de EU aanwezig bij de inauguratie en alle landen van de EU behalve Duitsland en Oostenrijk hebben diplomatieke vertegenwoordigers gestuurd naar de inauguratie ook Nederland!!!!!
Wat je terugkerende Iraanse kwestie onder onze neus wrijven actie betreft. Van iemand die principieel elke vorm van mensenrechtenschendingen door wie dan ook begaan onvoorwaardelijk afkeurt zou ik die kritiek naar waarde schatten en serieus nemen. Van jou kant neem ik die in het geheel niet serieus gezien de regelmatige bagatellisering of soms zelfs regelrechte ontkenningen van de mensenrechtenschendingen door Zionistan, VS en de indirecte medeplichtigheid van het Westen in het in het zadel houden en beschermen van een aantal meest dictatoriale en mensenrechtenschendende regimes op de wereld.
Moreover, a question which millions of citizens in the international civil society have been asking themselves for the past few years, particularly in recent months, and continue to ask, is this: why is it that some decisions and resolutions of the UN Security Council are binding, while some other resolutions of the council have no binding force? Why is it that in the past 35 years, dozens of UN resolutions concerning the occupation of the Palestinian territories by the state of Israel have not been implemented promptly, yet, in the past 12 years, the state and people of Iraq, once on the recommendation of the Security Council, and the second time, in spite of UN Security Council opposition, were subjected to attack, military assault, economic sanctions, and, ultimately, military occupation?
http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2003/ebadi-lecture-e.html
Hoewel Shirine Ebadi onvermoeibaar strijd voor mensenrechten en democratie in haar eigen land heeft zij in haar toespraak bij de uitreiking van de Nobelprijs aan haar ook de Westerse hypocrisie en het met twee maten meten mensenrechtenkritiek bekritiseert. Van haar kant zou ik de kritiek in alle nederigheid aanvaarden. Toch zegt mij iets dat zij mijn manier van redeneren over de situatie in de wereld en de oorzaken van heel wat ellende eerder met instemming zou begroeten dan jouw recente krokodillentranen over hetgeen er in Iran gebeurd is!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Verder mag Ramadan vergeleken met veel orthoxen een verademing zijn. Dat de Saudis hem verbieden zegt echter niet zoveel. Hij zit op de wip met veel dingen, probeert westerse ideeen over homoseksualiteit in overeenstemming te brengen met islam door er eigenlijk vooral geen ferme uitspraken over te doen.
Het meest nare voorbeeld hiervan is zijn “moratorium” op steniging. Ramadan kan niet onomwonden steniging afwijzen, want dat brengt hem in problemen met de heilige schrift. Hij is er echter ook geen voorstander van, dus verzint hij het “opschorten” van de straf totdat de geleerden uitgepuzzeld hebben of het nu wel of niet mag. Met andere woorden, verzint een redeneertruc om te gebruiken tegen voorstanders van steniging.
Het afgrijselijke natuurlijk, is dat hij blijkbaar niet gewoon kan zeggen “stenigiging is onder alle omstandigheden een onmenselijke straft die nooit uitgevoerd mag worden”. Wat de koran en hadith er ook van zeggen. Punt.
Die dubbele agenda heeft hij dus zeker naar de orthodoxen toe. Hij probeert ze naar mijn smaak teveel naar de mond te praten.
Dat moet hij zelf weten. Ik vind echter dat iemand niet duidelijk over steniging kan uitspreken maar met een dergelijke (http://www.tariqramadan.com/spip.php?article264) mond vol meel het onderwerp bespreekt terecht controverse over zichzelf afroept.
Dus wat vinden jullie ervan, jongens, steniging? Verwerpelijk? Of moeten we dat genuanceerd bekijken…
# 25 Als Ramadan schrijft “It is urgent that Muslim throughout the world refuse the formalist legitimization of the teachings of their religion and reconcile themselves with the deep message that invites towards spirituality, demands education, justice and the respect of pluralism” … dan kan ik daar toch niks tegen hebben? Door de manier waarop jij het formuleert zou hij minder bereiken bij zijn islamitische achterban hoewel jullie in wezen hetzelfde bedoelen.
Beste Gerrit,
Men kan terecht vraagtekens zetten bij s’mans betrekking bij deze TV zender. Men kan terechte bezwaren aantekenen bij zijn huidige betrekking in Rotterdam. Dat is niet het probleem zolang dat maar inhoudelijk en onderbouwd gebeurd. Het probleem is het gehuil van jan en alleman die ergens wat horen of lezen en gelijk achter hun laptop kruipen om zonder enige kennis van zaken met modder beginnen te gooien.
Zelfs Bolkestein die na het debat met Tariq Ramadan ( deze veegde de vloer met hem aan) moest toegeven dat hij geen woord van de man had gelezen maar zijn mening geheel en al had gevormd of basis wat anderen over de man hadden geschreven! Wat is dit voor een houding deze niet op feiten maar op horen en zeggen aanval op de man? Dat is wat ik noem een hetze!
Persoonlijk zie ik steniging niet al een Islamitische straf het staat niet in de Quran en onmenselijk verder is het een onuitvoerbare straf als men wil voldoen aan de bewijslast dus afschaffen, wordt door de meerderheid van de moslims niet echt als een gemis ervaren ( Wordt trouwens niet toegepast in 54 van de 57 Islamitische landen!) etc. Maar wat Ramadan daarover schrijft op zijn website kun je niet gewoon schamper afdoen met praten met een mond vol meel. Uit zijn betoog kom je al lezend tot dezelfde conclusie die ik hier boven in paar regels formuleer. Je kunt hem verwijten niet het beestje bij de naam te noemen maar als iemand die een wegvoorbereider is kan hij niet te ver voor de troepen vooruit lopen doet hij dat wel dan verliest hij zijn autoriteit en geloofwaardigheid bij moslims.
Dus de man zit in een duivelsparket en probeert al balancerend twee partijen te overtuigen wetende dat er in de coulissen islamisten en islamofoben klaar staan om hem van alles te beschuldigen.
Het ironische is dat de kritiek die niet-moslims op hem hebben dezelfde is als de Islamisten:
Dubbele agenda, wolf in schaapskleren, niet te vertrouwen etc
Wie gehekeld wordt door twee extremen in een debat kan niet anders dan in het midden zitten! En tegenwoordig staat een middenpositie innemen garant voor een voortdurende lading modder vanuit de flanken.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@26 wat hij dan dus eigenlijk bespreekt is een propagandastrategie om toch dat westerse mensenrechten ideaal in de domme “muslim masses” erin te pompen.
Daar komt dat verwijt van die dubbele tong vandaan: tegen de orthodoxen zegt hij dat er een moratorium moet komen, maar veroordeelt hij steniging niet.
Tegen “ons” laat hij doorschemeren te gruwen van steniging, en laat hij blijken dat het een soort communicatiefoefje is. Maar wat vindt Ramadan nou echt?
Ik vind het een oproep van niks. Allereest laat het steniging via de achterdeur toe. Volgens hem komen de wettelijke omstandigehden die steniging verplichten in de praktijk toch nooit voor.Daar denkt het Iraanse justitiele apparaat uiteraard anders over. Verder, stel nou dat de uitkomst van dat moratorium is dat steniging moet kunnen? Gaat Ramadan dan de eerste steen gooien?
Tenslotte, Ramadan heeft een balletje opgegooid over dit moratorium maar op geen enkele manier een internationale beweging op proberen te zetten om het ook daadwerkelijk te bereiken. Met zijn reputatie moet dat toch kunnen. Dat laat zien dat het vooral een proefballonetje is.
Tsja Mohammed dat denk dat dus niet. Ik denk niet dat moslims zo dom of kwaadaardig zijn dat ze alleen op deze omslachtige manier steniging zullen afwijzen. Anders zou het wel in alle moslimlanden standaard straf zijn. Ramadan had beter inhoudelijk kunnen betogen dat steniging om meerdere redenen niet toegepast kan worden en een campagne voor stopzetting kunnen beginnen. Je geeft zelf al aan dat daar goede argumenten voor bestaan. Volgens mij loopt hij daarmee niet perse heel ver voor de troepen uit. Door niet duidelijk te zijn loopt hij het risico dat niemand weet wat hij wil.Dat duivelsparket veroorzaakt hij dus zelf. Hij stelt een opvoedkundige strategie voor. Dat is behoorlijk badinerend over zijn mede moslims. Mensen kan je bovendien beter overtuigen door duidelijkheid dan door “misschien”
TS heeft blijkbaar niet zo’n moeite met een totalitair regime dat er niet voor terugdeinst om andere landen van de kaart te vegen. Of homo’s op te hangen, om maar eens ontopic te blijven. Een regime waarbij protesteerders worden gedood door de Soldaten van Allah. We have a different value set.
Wilders zijn beste vrienden hebben zeer recentelijk een aanval op Gaza uitgevoerd die vele malen meer doden en destructie hebben veroorzaakt dan het bombardement op Rotterdam in WOII. Ik zou Wilders niet vergelijken met Hitler, maar zijn houding t.o.v. andere geloven en herkomst en zijn soort vrienden doen wel aan die tijd denken. Evanals de retoriek toen … alles wordt beter met minder…
niet liegen over aantal slachtoffers. Elk land heeft de plicht zijn burgers te beschermen en dus ook israël.
Om iemand die de macht van vakbonden wil beperken, boeken wil verbieden, gelovigen wil uitwijzen, propagandafilmpjes maakt, het vooral van retoriek moet hebben, Kamerleden van andere partijen verbiedt om zijn bijeenkomsten bij te wonen en die een vereniging opricht waar geen inspraak mogelijk is, direct te vergelijken met Hitler, dat gaat wel heel erg ver.
Walgelijk Wilders? Mag ik u bij deze uitnodigen voor een rondleiding in het Joods-of Historisch Museum in Berlijn? U zult zelf schrikken en uw conclusies trekken! De vergelijking gaat niet zo mank als u denkt. Van de slimmer PR tot en met de retoriek, van het stigmatiseren van een hele (bevolkings)groep t/m het populistische gereutel.
Bovendien mag ik dat zeggen: vrijheid van meningsuiting.
Ik vind de vergelijking met Hitler onzin, maar de beweging die beide heren achter zich hebben staan lijken wel op elkaar.
In moeilijke tijden is het strooien met zondebokken een populair middel. Levert in ieder geval veel aanhang op.
Ik heb dus geen hoge pet op van de meute die achter een gewiekste schreeuwleleijk aanloopt.
En later zeggen “wir haben es nicht gewusst
ik ga er verder niet op in , maar wel interessant dat je je beroept op de vrijheid van meningsuiting. Als wilders een opmerking maakt dat de koran een fascistisch boek is sleept de linkse kliek hem voor de rechter. Dat het tegenwoordig hip schijnt te zijn om wilders op één lijn te stellen mag natuurlijk wel , en is natuurlijk niet haatzaaiend. Want tja , vrijheid van menigs uiting toch ?
wel stoer hoor , die naam. Jij komt er wel.
Discussie over TR staat geheel los van wat justitie of AIVD van hem vinden. Broeder Ramadan blijft voor mij een wolf inschaaps kleding en Frankrijk krijgt almeer haar gelijk.
Nu we toch off topic bezig zijn.
Een islamitische school in Amsterdam leert haar leerlingen dat alle christenen ( om maar niet te spreken over de ongelovigen) moeten verdwijnen uit Nederland.
Waar doet mij dat aan denken…..
Mvr Elatik en dat echt onder uw bestuurlijk neus
Heeft die ongelovige juf natuurlijk helemaal verkeerd begrepen
#28 Gerrit “Tenslotte, Ramadan heeft een balletje opgegooid over dit moratorium maar op geen enkele manier een internationale beweging op proberen te zetten om het ook daadwerkelijk te bereiken”.
Waarom zou hij dat moeten doen? Waarom doe jij het niet? Dat zeg ik niet om flauw te doen. Maar iedereen heeft een taak in het leven en je kan die man moeilijk verwijten dat hij stil zit. Ik zie hem vooral als een ‘debater’ en ‘moderator’. Iemand die het debat aangaat en kan leiden. Op zich is dat al een belangrijke verdienste.
Dat je bepalingen van islamitische wetscholen als individu zonder enig religieus gezag niet even opzij zet lijkt mij logisch. Dus als hij zou roepen wat jij roept zou hij worden uitgelachen. Hij daagt uit tot een debat en ik heb de indruk dat hij serieus wordt genomen.
simon heb je gelijk in.
Was en is zijn taak niet.
Alleen had hij concreteer afstand moeten nemen van en gezien de onderbouwing van MR hier( uitgaande dat dat een “volledige” dekking geeft had hij dat op dat moment gekund.
@Vele
Valt mij altijd wel weer op dat bij WBH elke idioot die toevallig ook nog eens Moslim is hier zwaar verdedigt word. Wat is dat toch?
Zo blijkt maar weer dat wij fundamenteel van mening verschillen met onze Islamitische landgenoten.
@ Mohammed Wiki Boubkari:
Je haalt van alles aan maar wat betreft T. Ramadan geef je niets weg..
Eigenlijk doe je net als een kind:
‘Maar zij doen het ook en als je niets tegen hen zegt mag je ook niets tegen mij zeggen’. Kinderen redeneren zo Mohammed…
Verder zeg je nog zoiets moois: ‘De man is vanwege zijn denkbeelden persona non grata in Saudistan. Wie vanwege zijn denkbeelden door de Saud’s gehaat wordt kan bij mij weinig kwaad doen!’
Dus Bin Laden behoort ook tot een van de mensen die jij wel waardeert?
@39 dat is inderdaad flauw. Het is een proefballon, niet meer, niet minder. Sinds 2005 hebben we niets meer over dat moratorium gehoord.
“dat je bepalingen van islamitische wetscholen als individu zonder enig religieus gezag niet even opzij zet lijkt mij logisch. Dus als hij zou roepen wat jij roept zou hij worden uitgelachen.”
Je wordt uitgelachen als je roept dat steniging onder alle omstandigheden barbaars is? Fraai is dat.
Dat is een waanzinnig standpunt en klopt bovendien niet. Jij gaat er blijkbaar, net als Ramadan, van het elitaire standpunt uit dat eenvoudige moslims niet tegen een simpele waarheid kunnen. Je ziet echter aan de reactie van Boubkari hier dat het helemaal niet moeilijk is voor een moslim om steniging gewoon af te wijzen.
Ramadan heeft bovendien verschrikkelijk veel autoriteit.
Bovendien blijft het grotere probleem , dat het gewoon niet duidelijk is wat Ramadan denkt en wat zijn agenda precies is.
Er is een erg goed en genuanceerd stuk van Paul Berman over Tariq Ramadan, 28000 woorden dus vergt wat geduld, dat wat meer inzage geeft in de man: http://www.tnr.com/politics/story.html?id=fd52e6a4-efc5-42fd-983b-1282a16ac8dd
Overigens is het gezien de verwijzingen naar Voltaire ironisch dat Ramadan ooit in Zwitserland geprobeerd heeft de opvoering van een stuk van Voltaire tegen te houden, iets dat hij overigens nu ontkent.
salaam allen,
hoewel mijn naam geen jaap is, wil ik toch even reageren op een aantal zaken. Allereerst: ik vermoed dat MO B beter geschikt was om dit stuk te schrijven. Zijn argumenten zijn helderder en kritischer mijns inziens.
Soit, dat wil niet zeggen dat ik niet achter mijn stuk sta, maar dude: voltaire en descartes!
Ook ik vind niet dat Ramadan voor r’dam als integratie-adviseur zou moeten werken. Hij is idd niet geschikt daarvoor zonder nl, praktische kennis van de bevolking. Als denker over Islamitische en maatschappelijke zaken acht ik hem echter hoog.
Mijn punt met dit stuk is geweest om te proberen die continuerende opspraakonzin aan de kaart te stellen. Terecht geeft mo b aan dat media noch politiek geen enkele spraakmakende zaak nog hard hebben kunnen maken. Zelfs “Frére Jacques” is daarvoor te lichtgewicht en buitencontextueel gebleken.
Verder denk ik dat er een verwarring van zaken is. Vinden we het verwerpelijk wat hij voor PressTV maakt of dát hij voor Press TV werkt überhaupt? De twee zaken lopen door elkaar heen. Als het enkel over de inhoud gaat, zal Ramadan zeker in R’dam blijven, getuige zijn boeken, debatten en islam and life-programma’s.
Als het enkel om het feit gaat dát hij voor PressTV werkt omdat deze een direkte link met Iran heeft, dan moet hij weg. Maar dan komen We zelf ook in de problemen. NL doet ook het een en ander met Iran (inauguratie, maar ook simpel zakenleven op verschillende niveaus; net als Israël overigens, die ook een oliepijpje of twee roken met Iran).
Mijns inziens is zijn werk voor PressTV behoorlijk in lijn met zijn overige werkzaamheden. Hij bevraagt vooral erg veel, zwengelt discussies aan en probeert dicht bij zijn eigen identiteit te blijven. Hij heeft hierbij een krachtig effekt op moslimjongeren: hij gaat dieper dan de simpele mag/moet-vraagstukken in de Islam, betrekt moraliteit en identiteit erbij en voelt zich krachtig genoeg om niet als Excuusmoslim door het leven te gaan.
Als je je afvraagt waarom zoveel mensen TR op deze site verdedigen (als dat al zo is) dan heeft dat vooral hier mee te maken: iemand met kennis van zaken, die niet bang is om de eigen gemeenschap kritisch aan te spreken maar ook geen excuses voor zijn geloof of afkomst maakt.
mvrgr
Nietjaap.
Niet alleen voor de niet-moslims is Tarik Ramadan een wolf in schaapskledij. Ook voor de fundamentalistische moslim wereld is hij dat, zijn opvattingen zijn niet altijd even duidelijk, maar het lijkt erop alsof hij vele overeenkomsten vertoond met de Ikhwaan al Muslimeen (moslim broederschap in Egypte). Het zijn zulke modernisten die de zuivere Islaam kapot proberen te maken met zijn ‘Europese Islaam’ en zijn verdwaalde standpunten over het Islamitisch rechtsysteem en de daar bijbehorende straffen. Zijn bezoekjes aan het Polderhuis (Het door Cheppih gestarte huis waar de moderne moslim vrouwen en mannen samen komen, zonder de islamitische voorschriften in acht te nemen) voor zogenaamde ‘moderne moslims’.
Ik als fundamentalist vind hem en zijn achterban een walgelijk fenomeen (Moge Allaah hem leiden) en een kwaad waarover meer duidelijkheid moet komen. Daarbij komt dat Tariq Ramadan in het westen gezien wordt als een islamitische wetenschapper, terwijl dit een valse titel is. Dat hij een wetenschappelijke studie genoten heeft maakt hem geen Islamitische wetenschapper.
Alhamdoelilah is deze ‘modernisten’ groep maar heel magertjes. Helaas is deze site ook een spreekbuis voor zulke mensen. Tenenkrommend lees ik vaak de opvatting van de columnisten die direct of indirect uitnodigen naar de Islaam die goedgekeurd is door de constant zeurende / jankende arrogante westerling. Altijd maar water bij de druivensap doen.
Helemaal om te huilen is het landelijk platform voor bekeerlingen. In het principe natuurlijk een fantastisch initiatief. Maar terugkerende moslims evenals niet-moslims moeten de waarheid over de Islaam kennen. En ja vele islamitische normen en waarden staan haaks op de normen en waarden in het westen. Dat is een feit, de boodschap van de Islaam is zoals hij is en elke moslim dient uit te nodigen zoals de Profeten die door Allaah(swt) gestuurd werden uitnodigden. De boodschap is zoals hij is. Wil je moslim worden dan ben je welkom. Ben je het er niet mee eens dan hoef je de islamitische boodschap niet aan te nemen.
Om even terug te komen naar het bekeerlingen gedoe,
Bekeerlingen kunnen een belangrijke betekenis hebben voor de Islaam. Zoals Allaah (swt) Profeten stuurden van onder het volk. Zo kan het ook zijn dat een autochtoon meer invloed kan hebben op zijn landgenoten. Ook kan het zijn dat bekeerlingen een soort oppepper kunnen zijn voor de moslims die een islamitische opvoeding hebben gehad in de volksm
Bekeerlingen kunnen een belangrijke betekenis hebben voor de Islaam. Zoals Allaah (swt) Profeten stuurden van onder het volk. Zo kan het ook zijn dat een autochtoon meer invloed kan hebben op zijn landgenoten. Ook kan het zijn dat bekeerlingen een soort oppepper kunnen zijn voor de moslims die een islamitische opvoeding hebben gehad in de volksmond geboren moslims genoemd. Maar nodig dan ook uit met de zuivere islaam, waarin geen plaats is voor het gemengde bijeenkomsten met vrouwen die zelfs hun islamitische kleding voorschriften niet in acht nemen. Dat is het uitnodigen naar valsheid dat is geen Islaam. Dat is een gebruik wat islamitisch gezien verboden is en waar een moslim voor gestraft kan worden. Hoe kan je zoiets doen? Hoe kan je zo’n voorbeeld zijn?
Ten eerste beschadig je de islaam hiermee doordat de niet-moslims gaan denken dat dit toegestaan is.
Ten tweede zorg je ervoor dat de moslims die zich ver houden van deze niet toegestane zaak worden gezien als extremisten. Zoals we zagen bij de ontmoeting van Rita Verdonk met de imaams, er was maar 1 imaam (moge Allaah hem belonen) die handelde naar de islamitische voorschriften over het niet hebben van lichamelijk contact tussen 2 toegestane huwbare personen. En heel Nederland dacht dat hij een extremist was terwijl hij geen extremist was (vanuit islamitisch oogpunt) maar de anderen verdwaald / en of zwak of zelfs ontwetend. Moge Allaah hen leiden.
#42 Gerrit “Je wordt uitgelachen als je roept dat steniging onder alle omstandigheden barbaars is? Fraai is dat”.
Dat ligt er aan wie je wil aanspreken. Ik denk dat nog niet eens in 1 promille van de gevallen waarbij in islamitische samenlevingen sprake is van overspel en de rechterlijke macht zich er mee bemoeit men zal overgaan tot steniging. Dus als Tariq Ramadan deze boodschap juist richt tot die islamitische samenlevingen waar dat nog wel het geval is dan zal zijn argumentatie daar vruchtbaar moeten zijn. Jouw gelijk is een typisch westerse manier van conflict benadering. Als je je een beetje verdiept in conflictbemiddeling binnen verschillende culturen leer je dat de westerse wijze van benadering daarin zeer rechtstreeks is. Er zijn culturen waarin jouw benadering gezien wordt als gezichtsverlies. Je eist immers dat iemand erkend dat hij fout zat. Als je echter vraagt ‘hoe zullen we het voortaan doen’ dan hoeft iemand niet zijn fout toe te geven maar verandert wel zijn gedrag. Dus jij mag van mij tevreden zijn over je gelijk maar je verandert er in praktische zin niks mee.
@46 En wat heeft Tariq Ramadan veranderd met zijn zogenaamde boodschap? He-le-maal niets. Er is geen discussie internationale onder moslims op gang gekomen, geen islamitische aanklacht tegen landen die deze straf uitvoeren, er is helemaal niets gebeurd.
Ik eis helemaal van niemand te zeggen dat hij fout zit. Dat hoeft toch helemaal niet? Kijk naar het stukje van Mohammed: het is heel makkelijk steniging af te wijzen.
Het is moreel corrupt om genuanceerd te doen over steniging. Dit propaganda-verhaal is onzin, het overbrengen van een boodschap, het heeft namelijk niet gewerkt.
Zeg Assad, hoe denk jij eigenlijk over steniging?
Bedankt Gerrit voor die link… het is zeer de moeite waard, ondanks zijn 28000 woorden.
#47 Er is genoeg over gediscussieerd maar er is niks veranderd. Maar daar kan je hem niet op afrekenen.
Natuurlijk eis je wel van iemand om toe te geven dat deze barbaars is. Dat zijn immers de bewoordingen die je gebruikt. Die persoon zal dus al bij voorbaat niet met je in gesprek willen want je kwalificatie maakt dit onmogelijk. Voor het overige … ik ben ook een westerling en zal het eerder formuleren zoals jij maar ik heb niet de verantwoordelijkheid die Tariq Ramadan heeft. Zijn positie is moeilijk: zoals je hierboven kan lezen wordt hij door fundamentalisten gezien als schaap in wolfskleren en door veel westerlingen ook. Hij doet het dus nooit goed.
@ Niemand hoeft mijn formulering precies over te nemen. Maar ik wil moslims niet beledigen door te denken dat die allemaal steniging beschaafd zouden vinden. Wat ik wel vind is dat een moratorium, en Ramadan’s argumenten hiervoor onzin zijn, waar ik geen respect voor kan opbrengen, omdat ik niet zie waarom een moslim niet net zo goed voor stopzetting zou kunnen pleiten. Er zijn ook moslims die dat doen: http://www.progressivemuslims.org/sub/stoning.htm. Die noemen steniging een “barbaarse en wrede straf” en citeren de Koran om juist de voorstanders van steniging als on-islamitisch neer te zitten. Blijkbaar kan het wel, waarom Ramadan dan niet?
Ramadan heeft het probleem dat hij iedereen naar de mond probeert te praten. Daarom weet niemand hoe hij precies denkt. Werken voor PressTV helpt daar niet bij.
@Gerrit
Wat moet ik erover zeggen Gerrit?
1. Het is een islamitische straf.
2. De wijsheid achter lijfstraffen is dat het een afschrikkend effect heeft.
3. De vrouw moet een volwassen getrouwde vrouw zijn waarbij haar het huwelijk is geconsumeerd.
4. Het kan alleen uitgevoerd worden in een islamitisch land die de shari’ah hanteerd.
5. Het process om tot die berechting te komen vereist zoveel zaken dat deze straf zelden uitgevoerd wordt.
6. De islaam accepteer je als geheel. Omdat moslims geloven dat Allaah de schepper van de schepping het best weet wat goed is voor Zijn schepsels.
Alhamdoelilah hoop ik dat fossielen als Assad #44 in de toekomst tot een verwaarloosbare minderheid zullen gaan behoren.
Ze zijn een gruwel voor en hebben een remmende invloed op de ontwikkeling van hun eigen geloofs-/landgenoten.
[quote]1. Het is een islamitische straf.[/quote]
Maar daarmee en beschaafde straf?
[quote]2. De wijsheid achter lijfstraffen is dat het een afschrikkend effect heeft.[/quote]
Het is geen lijfstraf, maar een doodstraf. Blijkbaar werkt het niet, want mensen blijven overspel plegen, ook in islamitische landen.
[quote]3. De vrouw moet een volwassen getrouwde vrouw zijn waarbij haar het huwelijk is geconsumeerd.[/quote]
En de man?
[quote]4. Het kan alleen uitgevoerd worden in een islamitisch land die de shari’ah hanteerd.[/quote]
Dat stelt me niet echt gerust.
[quote]5. Het process om tot die berechting te komen vereist zoveel zaken dat deze straf zelden uitgevoerd wordt.[/quote]
Deze straf wordt vaak in de praktijk uitgevoerd. Die autoriteiten beweren ook dat aan de eisen is voldaan. Dit is een garantie van niets.
[quote]6. De islaam accepteer je als geheel. Omdat moslims geloven dat Allaah de schepper van de schepping het best weet wat goed is voor Zijn schepsels [/quote]
Zijn schepsels zijn niet in staat te beoordelen wat hij wil. Twee gelovigen, drie meningen. Daarom alleen al is religie een slechte basis voor een strafmaat,
Ik haal uit je verhaal dat je steniging accepteert, maar kan evenmin een gillend enthousiasme waarnemen.
Om de vraag dan maar anders te formuleren: zou je zelf een steen gooien?
@Zulfo,
Wat voor ontwikkeling dan?
@Gerrit
Maar daarmee en beschaafde straf?
– Wat is beschaafdheid? En vanuit welk oogpunt? Wat is de maatstaaf?
Het is geen lijfstraf, maar een doodstraf. Blijkbaar werkt het niet, want mensen blijven overspel plegen, ook in islamitische landen.
– Ik geloof dat het wel degelijk zin heeft, ook denk ik dat overspel en het gedachtengoed van de moslims over overspel anders is dan in landen waar er geen of een milde straf op staat.
3. De vrouw moet een volwassen getrouwde vrouw zijn waarbij haar het huwelijk is geconsumeerd.
En de man?
– As for the one who has previously been married, the punishment is to be stoned to death, as it says in the hadeeth narrated by Muslim in his Saheeh (3199) from the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him), who said: “For a previously married person with a previously married person, one hundred lashes and stoning.”
In this case too, it makes no difference whether zina is committed with a Muslim woman or a non-Muslim.
http://www.islamqa.com/en/ref/97884/zina
Dat stelt me niet echt gerust.
– Waarom niet?
Deze straf wordt vaak in de praktijk uitgevoerd. Die autoriteiten beweren ook dat aan de eisen is voldaan. Dit is een garantie van niets.
– Van welke straf wel? Ook in het westen worden er mensen onschuldig levenslang opgesloten of ter dood gebracht (USA) wanneer er later uit DNA onderzoek blijkt dat het niet lijkt te kloppen. En hoevaak wordt het uitgevoerd in bijv. Saudi Arabie (een fundamenteel sunnitsch land) ik heb niets met extreme shi’a (iran) te maken.
Zijn schepsels zijn niet in staat te beoordelen wat hij wil. Twee gelovigen, drie meningen. Daarom alleen al is religie een slechte basis voor een strafmaat,
– Gerrit, veel ontwetende moslims hebben verschillende meningen. De moslims die het geloof bestuderen weten dat over veel zaken binnen de Islaam een algemeen geaccepteerd iets is. Zo interpreteren wij de Q’uran niet zelf maar lezen wij de betekenis in Tafsir van ibn Kathir (http://www.tafsir.com), en zo zijn er op veel andere vlakken gewoon algemene geaccepteerde zaken tussen vele moslims. Echt het individueel interpreteren van het geloof wordt vaak gedaan door of arrogante dwazen die met hun belabberde kennis van het geheel denken te weten wat iets inhoud. Of mensen die zichzelf te hoog inschatten en het beter denken te weten door de grote islamitische wetenschappers door de jaren heen
Laat ik maar ook voor de duidelijkheid zeggen dat ik als Moslim absoluut geen voorstander ben van het stenigen van vrouwen. Hoe sneller dat baarbaarse praktijk uit de wereld geholpen is hoe beter.
Laatste nieuws:
Ramadan is ontslagen door het Rotterdamse stadsbestuur.
Open brief van Tariq Ramadan in NRC Handelsblad van vandaag:
http://www.urlz.nl/108/
@Simon (#58)
En daar drink ik vanavond een wijntje op!
Alhamdoelilah dat hij ontslagen is.
Fantastisch nieuws !
Een bruggenbouwer die op een van beide oevers zijn geloofwaardigheid kwijt is kan geen bruggen bouwen.
Laten zijn fans ‘m maar een salaris betalen om voor eigen parochie te preken, terecht dat de gemeente Rotterdam hem niet meer betaalt.
in shock dat deze man moet vertrekken!
Het is gewoon niet te geloven. Wat moet men wel niet doen om geloofwaardig te zijn (ondanks dat rechts er maar niet in slaagt om met bewijzen te komen en telkens weer met klakkeloos overgenomen kritieken).
Men spreekt over normen en waarden en vergeet dat de nederlander tot voor kort homosexuelen als een pariasoort behandelde en nog steeds doet behandelen. Men is bang voor de eigen cultuur. Welke cultuur? De cultuur van 20 jaar terug is volledig in de ban gedaan door de nederlander zelf….everything changes….get used to it…
Ach,
Ben het eens met enkelen hier dat hij geen bruggenbouwer kan zijn als hij de ‘verdenking’ (terecht of onterecht) al tegen zich heeft.
Vraag mijzelf echter af wie dan zijn plaats moet innemen.
Een figuur als Assad of iemand als Ehsan Jami of Afsan Elian?
Denk dat Nederland stiekem op de laatste 2 typen hoopt. Het moet n.l. iemand zijn voor de PVVérs uit Rotterdam die de islam helemaal verkettert.
In elk geval zie ik nog geen einde in deze lange weg van wederzijds onbegrip.
Beste Gerrit,
Om de positie die Tariq Ramadan inneemt te begrijpen en te appreciëren dien je de perceptie en de verbondenheid die de gemiddelde moslims heeft en voelt voor de Shari3a en het misbruik dat dictaturen en islamisten daarvan maken voor hun eigen doeleinden.
De gemiddelde moslims zelfs degene die weinig tot niet praktiserend zijn is verknocht aan zijn/haar religie op het hartstochtelijke af. De enige vorm van seculier hartstochtelijkheid die daar mee vergelijkbaar is, zijn de hartstochten die bijvoorbeeld voetbal of nationalisme bij mensen losmaken. De Islam vormt voor een groot deel de identiteit van moslims allerlei seculiere ideologieën ingevoerd uit het Westen in de loop van de 19e een 20e eeuw hebben daar weinig of geen vat opgehad.
Wie aan de Islam komt, komt aan het persoonlijke en dat gegeven gepaard met een warmbloedig temperament kan voor het nodige aan vuurwerk zorgen voor wie uit onwetendheid of juist doelbewust de moslim op z’n ziel trapt.
Voor de gemiddelde moslim is de Shari3a van God gegeven in het achterhoofd zal men misschien enige notie hebben van de invloed van hadith, Qiyas (redeneren naar analogie) Ijma3 (consensus), Ijtihad (zelfstandige interpretatie door een schriftgeleerde), 3urf (gewoonte recht) en nog wat technische termen met daarnaast nog eens het gewicht van bijna 14 eeuwen jurisprudentie. Kortom de Shari3a mag dan wel uit Goddelijke bron putten en daar haar oorsprong in hebben: De Koran. Alles eromheen is mensenwerk iets wat heel veel moslims ontgaat of gewoonweg niet weten.
Verder is men er zich vaak niet bewust van dat de Shari3a allesbehalve eenduidig is en dat de bronteksten zowel Koran als Hadiths vaak ambigue zijn en dus voor velerlei interpretaties vatbaar zijn en dat zelfs die interpretaties op zich weer op vele manieren te interpreteren zijn. Dat er vaak kleine en soms grote meningsverschillen zijn onder exegeten over de juiste interpretaties, dat sommige interpretaties de overhand krijgen door allerlei oorzaken terwijl andere in de vergetelheid raken etc. Dat schriftgeleerden die zich baseren op de bronteksten en de interpretaties van exegeten het ook vaak niet eens zijn met elkaar. Dat er een hele juristerij is ontstaan rondom deze eeuwige discussie soms vaak op de vierkante millimeter kortom heel veel is niet eenduidig.
De mens neigt echter naar het eenduidige, wil vaak niet horen van enerzijds en anderzijds, ambiguïteit van teksten, cultureel gekleurde interpretaties etc. Men wil gewoon weten hoe het zit: Wat zijn de regels, waar moeten we ons aanhouden, wat zijn de sancties etc. En er zijn genoeg mensen die maar al te graag aan die drang naar eenduidigheid willen voeldoen en vaak alleen om er zelf beter van te worden. Dat men in het dagelijkse leven die duidelijke regels vaak gewoonweg negeert doet er niet toe want de drang naar eenduidigheid en begrijpelijkheid is vervuld en ach wie maalt er om dat men niet leeft naar Gods regels want al met al God vergevingsgezindheid kent geen grenzen!
Als iemand dan klakkeloos recht toe recht aan gaat beweren dat een duidelijke regel/sanctie niet zo eenduidig is en dat als men de bronnen weer met een frisse blik gaat bestuderen de soep uiteindelijk helemaal niet zo heet gegeten hoeft te worden zoals beweerd wordt en dat het men dat moet doen omdat men dat verplicht is en dat niet doen is het toestaan van voortdurend onrecht dan raken mensen in verwarring en mensen die in verwarring zijn, zijn niet meer voor rede vatbaar en serveren die persoon af als zijnde ketter, afvallige, nieuwlichter veelal daartoe opgehitst door dictators, religieuze autoriteiten en religieuze populisten voor wie elke aanval op de mantra van eenduidigheid een aanval is op hun macht of waarheidsmonopolie.
Dat is de reden waarom Tariq Ramadan via een omweg in wezen uiteindelijk tot dezelfde conclusie komt als ik. Maar ik ben een nobody en vorm geen bedreiging voor niemand en kan dus klare taal spreken. Hij is iemand die een steeds groter wordende schare “volgelingen” en “adepten” heeft, wiens boeken door honderdduizenden moslims worden gelezen, die uit een illustere familie komt, aan wiens religiositeit niet getwijfeld wordt, die regelmatig debatteert met belangrijke politici en vooraanstaande intellectuelen etc. Zou hij klakkeloos zeggen wat ik zeg dan zullen de scherpslijpers klaarstaan om hem zoniet letterlijk dan figuurlijk monddood te maken en daar past hij voorop ( zou ik ook doen in zijn positie).
Het is niet voor niets dat hij in Saudistan persona non grata is en dat zijn boeken daar verboden zijn. Hij vormt een regelrechte bedreiging voor de rechtvaardiging van die dictatuur op religieuze gronden en hun extreem puriteinse sektarische vorm van Islam. Die zij overigens met medeweten en al dan niet medewerking van vele Westers
regeringen al decennia exporteren naar de rest van de Islamitische wereld en sinds de jaren 80 ook naar de moslimgemeenschappen in het Westen. Bin Laden en Mohammed B. zijn deels door die export van de Sauds geworden wat ze zijn!
Aan de andere kant wordt hij gehaat en verguisd door talloze niet-moslims. De reden daarvoor is dat hij alle hokjes ontstijgt. Hij ontstijgt het hokje van de haatzaaiende baardman die alles verguisd wat voortgekomen is ui het Westen. Hij ontstijgt het hokje van de zogenaamde “liberale” knuffelmoslim. Hij ontstijgt het hokje van de a politieke traditionele moslim geestelijke. Kortom hij ontstijgt alle mogelijke hokjes waarin men een moslim kan stoppen. Sterker nog hij is succesvol, debatteert op gelijke voet met welke intellectueel dan ook, is vol bewondering en geniet overduidelijk van Europese literatuur, muziek, kunst en verdedigt met verve heel wat Europese verworvenheden tegen moslimcriticasters maar blijft ook trouw aan zijn geloof, weigert zich te gedragen als een Uncle Tom en komt op voor de moslimgemeenschappen in het Westen.
Hij is een a typische moslim die niet in het stereotype beeld past dat men van moslims heeft en dat zaait verwarring en verwarring wekt wervel op omdat men doe persoon niet kan vatten, wrevel die uiteindelijk ontaard in en hetze waarin karaktermoord en ongefundeerde verdachtmakingen: wolf in schaapskleren, dubbele tong, antisemiet etc de geijkte wapens zijn om hem het leven zuur te maken. Stel je eens voor dat de meerderheid van de moslims in Europa een voorbeeld aan hem nemen een ook succesvol willen worden, zich willen verdiepen en geniet van al het moois dat Europa heeft voortgebracht en tegelijkertijd trouw blijven aan hun geloof en afkomst. Tja dat soort moslims willen we niet die moeten vooral voldoen aan een stereotype of nog beter het voorvoegsel ex voor hun geloof plaatsen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
fase 1:
ontmenselijken van groepen die tot bepaal geloof behoren. ze zien er anders uit, gedragen zich anders, willen zich niet aanpassen, zij zijn de reden dat het slecht gaat in nederland, kosten handen vol geld, kortom tuig. blijf dit lang genoeg herhalen en zorg ervoor dat je de media mee hebt en de zondebok is geboren.
fase2:
weer deze groep uit openbare ambten (hoofddoekjes,handenschudden,verkeerde naam)
weer deze groep uit de politiek (dubbele nationaliteit, loyaliteit)snoei hun intellectuelen zo veel mogelijk de mond ontslaan hoort hier ook bij. wordt zelfs vergemakkelijkt door fase 1.
fase3:
de zee indrijven die handel
de nazis zelf hadden tussen fase 2 en fase3 iets anders bedacht namelijk het verplicht dragen van davidssterren kon je ze er wat beter uitpikken.
#66 “Ben het eens met enkelen hier dat hij geen bruggenbouwer kan zijn als hij de ‘verdenking’ (terecht of onterecht) al tegen zich heeft”.
Het is een taak die politici eigenlijk zelf zouden moeten hebben. Maar omdat ze dat niet kunnen en risicovol vinden voor hun carrriere huren ze iemand in. Die moet het dan maar doen. En als het dan gedonder geeft of electoraal riskant wordt dan laten ze hem net zo makkelijk vallen en zijn ze zelf buiten spel gebleven. Het is erg makkelijk en niet de eerste keer dat het is gebeurd. We hebben immers allerlei moslim organisaties in Nederland waar je nooit iets zinnigs van hoort. Maar als ze dan iemand naar voren schuiven als Abdullah Haselhoef dan vindt iedereen het aanvankelijk prachtig zoals hij het in de media verwoordt. Totdat er een opmerking rumoer veroorzaakt en ze hem als een baksteen laten vallen. Maar goed die Ramadan gaat echt wel door maar op andere podia. Het is jammer dat hetgeen men hem nu verwijt niet als aanleiding voor een publiek debat heeft kunnen zien. Het komt op mij nogal verkrampt over deze bestuurlijke reactie in Rotterdam.
Fase 1:
Je ontmenselijkt groepen door ze stelselmatig via een boekje uit te maken voor honden en varkens. Vervolgens zorg je 1400 jaar later dat je kinderen die “anderen” ook stelselmatig terorriseren.
Blijf dit lang genoeg herhalen totdat er Mohammed B’s opstaan en andere terorristen en collaborateurs.
Fase 2:
Zorg ervoor dat de anderen, ongelovigen, in hun angst niet meer over straat durven en hun mening niet meer durven ventileren door stelselmatig te bedreigen, mishandelen en moorden(Theo Van Gogh andere intellectuelen en politici).
Fase 3:
Sticht je Kalifaat en drijf de Joden en anderen de zee in.
Jaaaaa ja, wij Nederlanders zijn ook bezorgd en wij zijn groter dus wen er maar aan. What goes round comes arround moslims.
Kijk bovenste beste Mohammed,
Geen enkel topic op WBH tegen het bewind in Iran, het kwalijke regime komt alleen af en toe zijdelings een beetje ter sprake waarbij een beetje wordt gemeld dat ze toch niet zo leuk zijn tegen hun eigen burgers en dat dat toch niet helemaal correct is enzo, maar; dat ze toch vooral en bovenal geen hielenlikker van de USA zijn, dat ze eigenlijk ook wel een beetje recht hebben op kern[s]bommen[/s]energie, en dat ze zo fijn steun geven aan Hezbollah en de Hamas, en laatste, die spannen zich in om de bezetting ongedaan te maken waarbij jawel ook hier; mensenrechten worden geschonden. Het is uiteraard jullie goed recht meer belang te hechten aan de mensenrechten van de Palestijnen dan aan de mensenrechten van de Iraniërs. Ik heb ook zo mijn voorkeuren nietwaar: ik heb nu eenmaal meer interesse in de rijke geschiedenis van Iran als in het al eeuwen uitgebuite en verwaarloosde stukje zandbak Israël. Zeker omdat ik vermoed dat na de omwenteling Iran weer in zijn geheel pro-westers zal worden nu de communisten aldaar geen machtsblok meer zullen vormen. Komen die kernwapens uiteindelijk toch nog aan de goede kant terecht.
Ik beweer dus nergens dat: “de schrijvers op deze site en de moslimsbezoekers mensenrechtenschendingen in Iran goedkeuren of zelfs maar goedpraten, het regime in Teheran onvoorwaardelijke steunen, de aldaar gevestigde theocratie als voorbeeld zien voor de rest van de wereld etc.
“. Ik constateer dat er verrekte weinig interesse en belangstelling is voor de moslimse slachtoffers aldaar. We hebben het liever over de KFC in Mekka.
Ik ga me niet nog een keer door een werkje van Ramadan heenwerken Mohammed. Hou het er maar op dat het een impressie is. Net zoals jij de indruk heb dat ik niet principieel elke vorm van schending van mensenrechten af zou keuren.
Overigens doe ik geen enkele moeite mijn islamaversie te onderdrukken, als dat zo leek dan wil ik het nog wel eens benadrukken: ik hou niet zo van de Islam, naar mijn idee moet er te veel en mag te weinig. Wat niet wegneemt dat ik overmatig veel bewondering of sympathie voor moslims kan hebben. En mijn aversie steekt niet de kop op omdat jullie [b]niet[/b] reageren volgens mijn verwachtingen, mijn aversie steekt eerder de kop op omdat jullie [b]exact[/b] volgens mijn verwachtingen reageren.
Inderdaad Mohammed, zwarthemden hebben we genoeg, die van onszelf moeten we nu eenmaal houden, die Zwitser mag wat mij betreft vertrekken. Buitenlandse ‘bruggenbouwers’ die werken voor een homoverhangend, vrouwenstenigend, martelend regime dat het vrije woord niet erkend horen wat mij betreft als bruggenbouwer hier niet thuis.
Tja, ik bagatelliseer wel eens het een en ander, doet mij een beetje denken aan scribenten die met graagte benadrukken dat het Iraanse regime niet naar de pijpen van het westen wenst te dansen ed. Daarbij krijg ik ook het gevoel dat dat belangrijker lijkt te zijn dan dat zo’n regime in zijn geheel en helemaal op pure Islamistisch krach het eigen volk onderdrukt, mishandeld, vertrapt en vermoord.
Vriendelijke groeten,
Herman
Als Ramadan echt overtuigd is van zijn missie, als zijn boodschap in de eerste plaats bedoeld is voor moslims, en als zijn grootste risico is dat hij onder moslims zijn geloofwaardigheid zou verliezen en als afvallige wordt beschouwd die het westen naar de mond praat, dan is het alleen maar bevorderlijk dat hij onder niet-moslims een controversieel figuur is. Zijn aanzien onder zijn voornaamste publiek zal door zijn ontslag worden versterkt. Of zie ik dat verkeerd?
Zo dat was een brug te ver voor deze bruggebouwer.
Enoge juiste beslising
Zal via rechter uiteraard een vergoeding krijgen.
Zat gisteren met verbazing naar Nova te kijken wat een woordenbrij.
Wethouder niet beluisterd, want ik heb een grote aversie tegen GL.
Ik vind het ontslag een door W*lders geinspireerde heksenjacht.
Het moraal dat er voor mij uit naar voren komt is, dat de enige goede moslim géén moslim zou moeten zijn.
Wie in Nederland carriere wil maken kan het beste geen moslim zijn. Wat dat betreft echter weinig nieuws onder de zon in dit [i]vrije[/i] land: ook ik, als Wicca, sta sinds jaren op een NLSe berufsverbote-lijst wegens te onaangepaste mening en geloof. Tariq, we zouden waarschijnlijk geen vrienden zijn en het over veel zaken oneens zijn, maar ik voel met je mee. Het is een schoftenstreek.
Waar een klein land groot in kan zijn.
[i]O Nederland, ver-Nederland. U bent weer kampioennn…[/i]
Nu ook weer het onnavolgbare besluit om de Deense e.a. moslimvijandige cartoons vrij te geven (terecht), maar de bewust even hatelijke cartoon van het AEL wél strafbaar te stellen.
En dan maar juridisch rechtpraten, wat krom is: iemand’s profeet belachelijk maken is niet beledigend voor een hele bevolkingsgroep, maar twee Joden die de Holocaust ontkennen wél.
Ik vind het allebei beledigend. Het verschil ertussen vind ik juridische haarkloverij van het niveau ‘hoeveel engelen passen er op een speldenknop?’.
Iedereen weet toch, dat het wetmatige oordeel uit lafheid, angst voor de eigen baan en meeloperij overeen moet komen met het volksgericht. Anders is er duidelijk een [i]logische[/i] fout gemaakt. (sarcasme)
Ik vind het overigens niet slim van het AEL om de provocatie op te zoeken door nu alsnog de verboten cartoon te herplaatsen.
Neem maar van mij aan: van de staat win je het niet. De staat heeft namelijk altijd gelijk, want macht is recht. Bovendien: beledigen is niet leuk. Het is de verkeerde weg. Ook voor het AEL.
#78 Alison ‘Ik vind het allebei beledigend. Het verschil ertussen vind ik juridische haarkloverij van het niveau ‘hoeveel engelen passen er op een speldenknop?’.
En cartoons mogen best beledigend zijn al vind ik de meeste cartoons die ik in het kader van deze discussie heb gezien vooral smakeloos.
Ik vraag mij overigens af hoeveel de Rotterdamse haven verdient aan het Iraanse regime.
In principe is Tariq door een moslim ontslagen. Een moslim die al eerder heeft gezegd dat hij Tariq als hij het besluuit had mogen nemen nooit benoemd had. o ja, de strateeg Wilders doet niet mee met de raadsverkiezingen in Rotterdam!!
Over connecties met verkeerde regimes gesproken … Rotterdam heeft wel wat boter op zijn hoofd:
http://www.europeanchinacentre.com/
En balkenende…. hoe verloopt samenwerking met berlusconi?
Mensen waar hebben we het nu over?
Ik heb niets gezien van wat Dhr Ramadan heeft gemaakt en kan ook niet beoordelen of dit wel of niet schadelijk is voor zijn funktie hier in Nederland.
Echter, iemand die betaald word door het regime in Iran om een programma te maken voor de Iraanse staatstelevisie vind ik wel discutabel.
Ergens las ik ook een mooie vergelijking: wat hadden wij gedaan in de jaren zeventig wanneer iemand een programma aan het maken was voor het regime in Argentinie? Wij hadden dan net zo gereageerd.
Wilders heeft hier niets mee te maken.
Dhr Ramadan heeft zijn eigen ramen ingegooid.
#83 “iemand die betaald word door het regime in Iran om een programma te maken voor de Iraanse staatstelevisie vind ik wel discutabel”.
Ik heb niks van een discussie gemerkt. Ramadan mocht uit de media vernemen dat hij ontslagen is.
Tja, dat is niet netjes. Maar discuseren met Ramadan is al een opgave op zich. je weet soms helemaal niet wat je aan zijn woorden hebt..
Jammer voor hem, maar het is zo wel genoeg geweest.
Met een vader welke 1 van de oprichters van het moslim broederschap was, die vervolgens weer kunnen worden aangeduid als de ideologische bakermat van al qaida, is een eventuele conclusie dat Ramadan zijn naam en achtergrond in deze tegen heeft een vrij makkelijke.
Daarbij draait Ramadan altijd om de hete brei heen. de vragen en antwoorden die licht in de duisternis kunnen scheppen, omgeeft hij met zijn antwoorden met mist en duisternis.
#86 Lieke, lijkt mij ook al geen ontslaggrond. Men heeft op de persconferentie bij zijn ontslag aangegeven zeer tevreden over zijn werk zowel voor de gemeente als de universiteit te zijn. Zijn achtergrond was voldoende bekend toen men hem een baan bood. Nee het gaat louter om zijn banden met PressTV en daar Tariq Ramadan daar even over na wilde denken is geconstateerd dat hij zo arrogant was niet de urgentie te begrijpen.
Je zou ook verwachten dat hij de gemeente ook inlicht over zijn aantreden bij PressTv. Dat heeft tie ook niet gedaan. – Ja, maar t staat al een tijdje op mijn website! Ja tuurlijk. En daar heeft de gemeente het maar me te doen?
Je zou toch verwachten dat hij zo’n verstandig man is maar blijkbaar dus niet..
#89 Alison ‘Kan mijn tijd beter besteden dan aan censuur ontwijken’.
Eerst werd je verwezen naar het contactformulier las ik dus wellicht kan je daar uitleg vragen.
Beste Simon,
Ben ik helemaal met je eens.
Verhaaltje mijnerzijds is in dit juridische verhaal allemaal subjectief geleuter.
Het was meer om aan te geven dat Rotterdam op voorhand misschien beter na had moeten denken over met wie men in zee gaat.
Deze aanstelling destijds is in mijn ogen net zo vreemd als dat men nu bijvoorbeeld in het Palestijns-Israëlisch conflict, Ehud Barak in Gaza een leerstoel zouden aanbieden, en dat de Hamas hem zou benoemen tot “bruggenbouwer”.
Sommige zaken voelen ook op subjectieve basis een beetje vreemd aan.
Ik weet het niet hoor. Ik vind het een beetje hypocriet om hem vanwege banden met Iran te ontslaan. Zeker omdat het niet om politieke banden gaat en zijn programma Iran eerder een beetje dichter bij het horen van andere meningen brengt dan dat het getuigt van overgave aan het regime aldaar. Verder komt er via Rotterdam genoeg Iraanse import het land binnen om ‘het hebben van contact met Iran’ als iets ongehoords te kunnen bestempelen.
Om andere redenen vond ik Tariq Ramadaan niet de geschiktste persoon voor deze functie: simpelweg omdat hij de Nederlandse achtergrond mist en dus geen echte vertegenwoordiger van de moslims in Nederland kan zijn. Verder heb ik niets op hem tegen en ben ik geen gekke dingen tegengekomen in zijn boeken. Kijk, ik ben het niet overal klakkeloos mee eens, maar dat hoeft ook niet.
Verder ben verbaasd dat de term bruggenbouwer gebruikt wordt. Als het echt de bedoeling is bruggen te bouwen, welk doel hebben deze bruggen dan? Het wordt hem nu immers verweten dat hij ook ‘de overkant’ weet te bereiken…
@lieke
Wat een rare vergelijking. Hamas en de Israelische regering zijn uitgesproken vijanden van elkaar en in oorlog.
Nederland en Iran niet en belangrijker: Tariq Ramadan is geen onderdeel van de Iraanse regering.
Voorbeeld van lieke gaat mischien mank maar stel
dit had onder Pinochet bij de Chileense staatstv plaatsgevonden.
TR zegt dat hij alleen maar religie behandelde en zich vere hield van politiek.
echt een TR uitspraak
in Iran is religie politiek en politiek religie
http://www.trouw.nl/nieuws/europa/article2841703.ece/_rsquo_Homoseksualiteit_en_islam_kunnen_heel_goed_samengaan_rsquo__.html
lees laatste alinia
rest is trouwens ook interessant
Lieke heeft de feiten (alweer) niet op een rijtje.
Zijn grootvader van moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap in Egypte.
Wat ben jij toch een arrogant en respectloos persoon en vooral slecht geinformeerd heeeel slecht geinformeerd.
mensen: deze is best belangrijk, laat je niet verleiden tot op de persoon ipv op het argument te spelen
“1 – Respect: Speel niet op de persoon”
In reactie op 94,
En hier is ie dan de laatste alinea:
Dat er in Rotterdam rumoer is ontstaan rond de Zwitsers-Egyptische theoloog Tariq Ramadan, inmiddels ontslagen als integratieadviseur, verbaast Bergachi niets. Ramadan zegt dat hij respect heeft voor homo’s maar heeft homoseksualiteit eerder ook een ’aandoening, een stoornis, een onevenwichtigheid’ genoemd. ”žDat gaat natuurlijk niet samen met respect, deze man is een groot acteur. Ik heb hem een keer gesproken op een bijeenkomst in Egypte. Daar ontkende hij dat huiselijk geweld tegen vrouwen in dat land een probleem is. Het zou door Westerse media worden overdreven om de islam zwart te maken.”
De jonge man is 23 jaar Tariq Ramadan mag sinds 2005 Egypte niet meer in dat zou dus betekenen dat hij de man voor 2005 in Egypte moet hebben ontmoet! Wat zou betekenen dat hij als 18 jarige middelbare scholier of nog jonger naar Egypte is gegaan voor een bijeenkomt en daar in een tweegesprek van Ramadan zelf hebben vernomen dat huiselijk geweld in Egypte geen probleem is!
Zeer geloofwaardig vooral als men weet dat Ramadan de toegang tot Egypte is ontzegd omdat hij zich in zeer kritische bewoordingen over het de regering en de maatschappij van het land heeft uitgelaten!
Eenieder die debatten, lezingen of gelezen heeft wat de man geschreven heeft weet dat hij het probleem van huiselijk geweld zowel in de Islamitische wereld als in de diaspora keer op keer aan de kaak heeft gesteld!
Niet dat, bovenstaande gemakkelijke te verifiëren feiten het journalistje belet om modder te gooien. Wat maken feiten uit gebruik liever een interview met iemand die een interessant verhaal te vertellen heeft en toch geen Nederlands kan lezen laat staan op de hoogte is van een parochie krantje Trouw geheten om nog gauw Tariq Ramadan een trap na te geven.
Ps. De enige reden dat ik op jouw reacties reageer is om aan te tonen wat het gemiddelde intelligentie niveau is van Islamofoben! Zeer laag tot mijn tevredenheid ïŠ
Ik begrijp die hele hetze tegen T.R. niet zo goed. Ik denk dat hij inderdaad een bruggenbouwer is. Hij slaat een brug tussen mensen die enerzijds zijn geloofsgenoten zijn- maar waar hij het lang niet altijd mee eens is- en anderzijds met de sceptisch denkende mens over de Islam. In het interview met J.L. ervoer ik hem als een genuanceerd denker. Een vraag: hoe verwacht men dat een bruggenbouwer moet reageren als men een brug moet slaan van de ene oever naar de andere oever? Door de sedimenten van de ene oever totaal te negeren en halverwege te beginnen in los zand?
Verwachte geen andere reactie van jou MB vooral dat parochie krantje vond ik een goeie.
Doe TR de groeten als je hem mocht spreken, trouwens in Rotterdam zijn wat vacatures misschien iets voor jou?
Punt is Vele, dat binnen de Islam door sommigen nogal radicale standpunten worden ingenomen t.a.v. de positie van de vrouw, homoseksuelen en niet-gelovigen. Of die standpunten conform ‘de Islam’ zijn, is vervolgens de volgende vraag? Die vraag is vrij makkelijk te beantwoorden: nee, want de islam is geen eenduidig monolitisch blok. Ware dat wel zo, dan was men snel uitgepraat. De waarheid is dat velen hier moeite hebben met de islam en het liever weg zien gaan dan komen. T.R. is daar slachtoffer van geworden. Dat is de simpele waarheid.
MB stel dat een bureau redacteur een foutje heeft gemaakt en in plaats van “over”” “in” heeft genoteerd. slordig maar ja doorvoor is het een “krantje”
Uiteraard vind ik dit als( in jouw ogen) “foob” een leuk stukje, maar ja begrijp dat het jou tegen jouw haren instrijkt. verbieden van deze stukjes kan niet in Nedrland en die tijd zal er ook niet komen.
Stukje zou net zo goed van een een homo uit een conservatief christelijk gezin en omgeving kunnen komen, enig verschil hij of zij hoefde niet uit Nederland te vluchten. Maar goed Nederland is geen islamitische land, waar tolerantie en vrede van uit de islamitische leer dagelijkse kost zou moeten zijn.
Tenminste dat wordt mij steeds door jullie geleerd,
Iets duidelijker graag jezelf formuleren!
Naar welk stukje van wie refereer je en wat heeft dat te maken met het onderwerp?
Of heb je het niet eens tegen mij?
[url=http://hoeiboei.blogspot.com/2009/04/tariqs-stappenplan.html]Ik denk dat Lieke haar feiten meer op een rijtje heeft dan Assad.[/url]
Om een brug te bouwen begin je aan twee kanten. Tariq begint niet aan de kant waar ik begin en ik niet waar hij begint.
Hij begint aan de kant waar veel moslims nu staan. Dat is per definitie dus een goede kant, want de brug is tussen moslims en autochtonen en hoort van twee zijden gestut.
De brug die NL wil bouwen is géén brug, maar een ontruiming.
Op de Universiteit van Oxford kan Ramadan gewoon aan de slag binnenkort. Ze hebben daar aangegeven het zeker niet altijd met hem eens te zijn maar daar geen reden voor ontslag in te zien. Bij de Erasmus Universiteit in Rotterdam gaan ze de studenten uit de democratische heilstaat China een warm welkom bezorgen.
@103: Niets mis mee toch?
@ Simon (#105)
Och, studenten uit China zijn natuurlijk ook een verschrikking nietwaar?
Als Oxford Ramadan wil hebben dan wens ik ze veel succes.
@ Mohammed Wiki Boubkari
Dat de man 18 zou zijn geweest toen hij TR heeft gesproken word door jou als ongeloofwaardig gevonden. Maar waarom toch? Waarom is dat ongeloofwaardig? Je noemt hem een middelbare scholier. Ook zo iets wat je verstand te boven gaat. Op mijn lerarenopleiding zat iemand die 18 was al in het derde jaar van de opleiding.
Vergeet je soms dat er ook mensen zijn die slimmer zijn dan jij?
TR word al uitgekotst door meerdere landen. Waarom stel je niet de vraag waarom het toch elke keer weer hem overkomt?
[quote]TR word al uitgekotst door meerdere landen. Waarom stel je niet de vraag waarom het toch elke keer weer hem overkomt?[/quote]
Misschien, omdat hij niet de meeloper is waar Nederland hem sinds zijn verschijnen op Iraanse TV voor uitmaakt?
Als ik de discussie zo volg – als buitenstaander, die TR lang niet goed genoeg kent om een persoonlijk oordeel over hem te hebben -, lijkt hij vooral niet welkom te zijn in landen met een repressief regime.
Wellicht is Nederland tegenwoordig op het gebied der moslimvraagstukken ook met recht in de repressieve rij te plaatsen?
NB ik verdedig niet de inhoud van TR’s opvattingen (daarvoor ken ik ze te slecht), maar zijn recht ze zonder excuses te verkondigen.
#107 “Och, studenten uit China zijn natuurlijk ook een verschrikking nietwaar?
Ik doelde uiteraard op het regime in China dat het qua mensenrechten niet beter doet dan dat in Iran. Dat de gemeente Rotterdam desondanks veel geld stopt in het verbeteren van de samenwerking met dat land is in het licht van de verwijten aan Ramadan nogal hypocriet.
Wohooooo vrijheid van meningsuiting rules!
Hier Iraniërs die het wel opnemen voor Tariq Ramadan!
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2842509.ece/Ramadan_is_kapotgemaakt__.html
Met toenemende verontwaardiging hebben wij ”“zelf gevlucht uit Iran”“ in de afgelopen weken moeten toezien hoe de democratische strijd in Iran gekaapt werd door precies die politici, intellectuelen en opiniemakers die de afgelopen jaren een angst- en haatcampagne tegen moslims hebben gevoerd. De oprechte opstand van de Iraniërs werd functioneel omarmd, om een erudiete tegenstander een kopje kleiner te maken
Wat deze kwestie voor ons met name onverteerbaar maakt is dat de vendetta tegen islamitische hervormers als Ramadan wordt gevoerd over de ruggen van duizenden Iraniërs die hun leven wagen voor democratische veranderingen in hun land.
@#111
Sorrie maar dat is pas belachelijk!
Even een stuk tekst van Internationaal Socialist Jafari en SP-er met oogkleppen op Taebi aanhalen om je gelijk te krijgen.
‘De oprechte opstand van de Iraniërs werd functioneel omarmd, om een erudiete tegenstander een kopje kleiner te maken’
Wat een vreemde bewering. Ik was blij om te zien dat de bevolking van Iran na decenia van hersenspoeling nog steeds weet wat juist is en wat niet.
Dat bood hoop voor de toekomst. Om daarbij Ramadan bij te halen is mij nog niet eerder opgekomen.
‘Wat deze kwestie voor ons met name onverteerbaar maakt is dat de vendetta tegen islamitische hervormers als Ramadan wordt gevoerd over de ruggen van duizenden Iraniërs die hun leven wagen voor democratische veranderingen in hun land.’
Yeah, right. Nog even en wij zijn aan de situatie aldaar schuldig aan.
Ik zou zeggen Mohammed Wiki Boubkari kies je vrienden voortaan beter uit want deze twee zijn nou niet echt geloofwaardig.
Jafari je wordt met deze woorden met open armen ontvangen door het regime in Iran. Beste man het was de drup niet de aanleiding