Steeds vaker zie ik mijn vermoedens van jaren terug bevestigd worden, dat voor moslims andere parameters lijken te gelden in het maatschappelijke debat over de vrijheid van meningsuiting dan voor niet-moslims. De laatste onhandige actie van het OM is voor mij wederom het bewijs dat de ruimte waar moslims zich in mogen bewegen kleiner wordt. Het is niet alleen een gevoel vanuit mijn hongerige onderbuik tijdens deze heilige vastenmaand, maar er zijn concrete aanwijzingen dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting voor moslims ergens anders zijn komen te liggen. De ene gevoeligheid is kennelijk de andere niet meer, maar wie heeft het recht om te bepalen wat gevoelig is voor iemand anders.
Het is bijna niet uit te leggen aan in Nederland geboren tweede en derde generatie allochtone (moslim)jongeren dat het OM het ene heilige huisje afbreekt om de vrijheid van meningsuiting te kunnen garanderen. Tegelijkertijd een ander in stand houdt met wankele argumenten. Ik volg de lijn die het OM heeft gekozen in de cartoonoorlog niet. Ik ben even in de veronderstelling geweest (en gelukkig weer gelijk wakker geschud) dat je in Nederland alles mag zeggen wat je denkt. Dat is de erfenis van Fortuyn geweest aan dit land, maar of je altijd alles moet zeggen wat je denkt zoals de wijlen heeft gesproken, is nog een tweede. Waarmee ik niet zeg, dat het aan de ontvanger van de boodschap is om te bepalen waar de grens van het vrije woord ligt.
Dat er in een beschaving als de onze ook andere (ongeschreven) regels gelden, buiten alle wetten en regels die zijn vastgelegd op papier, toont juist de volwassenheid en onvolwassenheid van de Nederlandse samenleving aan. Het is aan de verzender van de boodschap om het vrij beschikbare woord met gevoel en verstand te consumeren. Geenszins aan de ontvanger van de boodschap om de verzender zijn beelden of woorden te laten inslikken. Die intimiderende houding verwacht ik ook niet van het OM.
De actie van het Openbaar Ministerie om de gewraakte AEL-cartoon over Joden weliswaar strafbaar te stellen, maar niet te vervolgen, is voor een redelijk denkend wezen niet te begrijpen. Ergens is het gewoon een laffe bedoeling geweest. Als het OM denkt dat het gelijk aan haar kant staat, moet zij de Arabisch-Europese Liga (AEL) gelijk voor de rechter slepen. Het OM weet dat het bot zal vangen bij de rechter. Zij is niet consequent in haar denken en handelen. Vooal als het gaat om de (rationele) benadering en beoordeling van de omstreden AEL-cartoon. Ik vind de AEL-cartoon van weinig smaak getuigen eerlijk gezegd, maar moet bekennen dat de AEL wel degelijk een fundamentele discussie aansnijdt waar rechters in dit land niet langer omheen kunnen. Wat u ook moge vinden van de smakeloze cartoons over Joden, of de Holocaust wel of niet heeft plaatsgevonden volgens de cartoonist, of de maker anti-Israël is of niet en of het aantal van zes miljoen wel of niet schromelijk is overdreven… niemand blijft gespaard in een land waar schreeuwerige politici als Wilders het absolute vrije woord verkondigen.
Ik heb de politieke boodschap van de AEL zonder satellietschotel in mijn Nederlandse huiskamer ontvangen. Voor mij is deze helder: het is niet aan het OM om te bepalen wat gevoelig is en wat niet. Of een individu zich beledigd voelt of een heel volk. Dat het OM de ene gevoeligheid strafbaar stelt en de andere niet is, vergeef haar, de onvolwassenheid van het OM . Zij hoort op geen enkele wijze partij te kiezen in deze heikele cartoonkwestie. Dat doet zij wel en met weinig overtuigende argumenten, die juist de vrijheid van meningsuiting aantasten. Het laatste woord in deze zaak is immers ook aan de rechter.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
254 Reacties op "AEL, CIDI en de onvolwassenheid van het OM"
Zal ik het dan maar uitleggen? Wat het AEL doet is op geen enkele manier een bijdrage leveren aan het wel en wee van de Moslim gemeenschap in een christelijke maatschappij. Door het napraten van Holocaust ontkennende regimes in het MO en het plaatsen van cartoons uit arabische kranten bevestigen zij een beeld die menigeen heeft over arabieren in de nederlands maatschappij. De toon is altijd negatief in de trant van ‘kijk eens wat ons wordt aangedaan’ of “onze rechten worden ons ontnomen” etc. etc. Kritisch kijken naar welke bijdrage de gemeenschap aan onze maatschappij kan of zal moeten leveren wordt niet gedaan. Ik heb ze in ieder geval nooit moeite zien doen om een arabische of Islamitische ‘Vrede Nu’ te stichten. Niet hier en niet in Libanon of elk ander arabisch land. Dus wat is hun meerwaarde behalve negativiteit?
die cartoon van ael was niets meer dan een actie om de joden te vernederen. Had niets te doen met opzoeken van debat. Net zoals iran een holocaust cartoon wedstrijd hield. Maar goed, verboden of niet , joden hebben wel het fatsoen om normaal een procedure aan te spannen in plaats van wereldwijd ambassades in de fik steken en letterlijk moord en brand te gillen.
Ron : Ik lees nergens het napraten van ontkennende Holocaustberichten noch ken ik AEL als een organisatie die enkel negatieve berichtgeving spuit.
Ze houden een spiegel voor. En dat dat met momenten hard aankomt : i can tell. De Holocaustcartoons zijn wansmakelijk, laten we dat onderstrepen.Maar zeggen ze dat niet zelf in bijgevoegde tekst? Plaatsen zij nu niet enkel de cartoons – niet om een portie negativisme de wereld in te sturen – maar om op het zeer dubbelzinnig vonnis te wijzen.Ik ben een absolute fan van cartoons en vind vrije meningsuiting heel belangrijk. Dus mocht de rechter gezegd hebben : moet kunnen, het is satire etc…maar zeggen ‘omdat Mohamedcartoons voor de moslims als groep niet beledigend zijn?’ Om dan de Holocaustcartoons wel als verboden te beschouwen. Want niet vervolgen maar ook niet meer mogen publiceren is ook een maatregel me dunkt. Ook al kwam dat van het OM.
Er zijn maatschappelijke problemen, de zaken moeten benoemd, het pamperbeleid moet stoppen : akkoord. Maar is het ook niet aan ons om bij alles wat AEL zegt niet direct te denken ‘ daar zijn ze weer met hun slachtofferrol.’ Dat even naast je neerleggen en objectief luisteren : je zal versteld staan dat het verdomd intelligente mensen zijn die best wel wat meer doen dan onrust zaaien in België, Nederland, Libanon en ver daar buiten.
Scaffold : richtlijnen gelezen voor je je posting deed ?
Ken de wetgeving niet tot in de puntjes in Nederland maar ben verbaasd dat zoiets door een filter geraakt. U krijgt met stip de medaille van domheid en geen fatsoen. Uw bokkesprongen van AEL naar ambassades in de fik : origineel en goed voor een scenario pure fictie. Elk goed scenario gaat een goede research vooraf. Start met de kaart er even bij te nemen van het Midden-Oosten.Zoek Ramallah, westelijke Jordaanoever en Eilat. Dan zit je in de buurt. Volgende stap : geschiedenis. We zijn mild.Starten in 1948 is ruim voldoende. En ik veralgemeen niet. Dat zijn niet dé Joden. Maar een groep Zionisten. Zo er ook een groep een ambassade hebben opgeblazen. U zegt ?
wat kan jij schrijven zeg!
Dat het OM de ene gevoeligheid strafbaar stelt en de andere niet is, vergeef haar, de onvolwassenheid van het OM . Zij hoort op geen enkele wijze partij te kiezen in deze heikele cartoonkwestie. Dat doet zij wel en met weinig overtuigende argumenten, die juist de vrijheid van meningsuiting aantasten.
sorry ata, maar hoewel ik het met je eens bent dat
-1- het om er een potje van maakt (vervolgen of niet vervolgen, maar niet bij voorbaat een oordeel uitspreken en het er vervolgens bij laten – dat is vals)
-2- het ael met deze cartoons niet smaakvol bezig is
vindt ik zeer zeker niet dat “moslims” hier slecht worden behandeld.
Integendeel: nekschot, weinig islamitisch, weinig smaakvol, werd met alle vervelende egards door de politie van zijn bed gelicht. Het ael krijgt juist alle tijd en ruimte en waarschuwingen om hun cartoons te verwijderen.
Daarnaast is het de vraag in hoeverre de ael als moslims te zien is. Het is toch een arabische groep, niet per definitie islamitisch.
om dit ook nog eens over de rug van een minderheidsgroepering als de Joden te doen, is niet alleen moreel verwerpelijk, maar ook gevaarlijk.
Voor moslims, die de ael’s grappen op hun bord zullen krijgen, en voor Joden, die geen leed bespaart blijven.
mvrgr
abufarah
[quote]De absolute vrijheid van meningsuiting[/quote]
Prachtige [i]Newspeak[/i] http://nl.wikipedia.org/wiki/1984_(boek)
@ Ron
– Analoog aan jouw redenering namen de Joden in de jaren 30 (ja hoor, komt ie weer) dus ook een huilie huilie slachtofferrol in, die enkel negativiteit uitstraalde?
– Mijn indruk als buitenstaander is, dat in Islamitische kringen de sociale organisatie en goede doelen vaak via de moskee verlopen. Je legt, door op het ontbreken van een “Islamitische Vrede Nu” te wijzen, een westerse maatstaf aan die ontstaan is binnen en slechts geldig voor een geseculariseerde westerse maatschappij.
@ Scaffold
Saskia heeft het een en ander uitstekend verwoord.
begrijp ik je nou goed: in jouw versie van het [i]Absolute Vrije Woord[/i] dient deze aan moslims ontzegd te worden, omdat dezen niet leuk meespelen?
Zoveel geleuter over slechte cartoons is jammer. Uiteraard is de uitspraak van de rechter in dit kader een lachertje. Ik denk dat het in hoger beroep best eens kan sneuvelen. Maar voor mij is belangrijker dat de cartoon vooral leuk blijft en om te lachen is. Van mij mag deze ook best beledigend zijn. In ieder geval dient de cartoon op die wijze de functie van een lachspiegel die je wordt voorgehouden en aan het denken zet. De verbeten strijd tussen het CIDI en de AEL heeft helaas weinig van deze luchtige charme. Ik zou zelf deze strijd liever buiten de rechtzaal voortzetten en een soort battle organiseren tussen cartoonisten zoals rappers dit ook doen. Maar laat die dan vooral een hoog lachkick gehalte hebben!
Ik denk dat veel moslims de discussie verkeerd benaderen, het is geen inhoudelijke discussie. Het is een moddergooi discussie. Het spel heet laster, hetze, smaad, belediging, intimidatie.
Het beeld/ imago van de moslim is door het slijk gehaald, dat repareer je niet door inhoudelijk een discussie aan te gaan.
Moslims moeten zich met zichzelf bezighouden. Kinderen goed opvoeden, goed onderwijs, geen criminaliteit, een goede bijdrage leveren aan de samenleving. Velen doen dit al, de weg van de gematigdheid is de weg naar samenleven.
Extremistische geluiden van het AEL zijn nergens voor nodig en kunnen moslims alleen maar schaden. Zelfs als ze winnen.
@ Abufarah : wat bedoel je met minderheidsgroepering? Want puur op het aantal inwoners heb je gelijk. Alleen wordt het woord maar al te vaak geconnecteerd met verdrukkingsgroep. En daar wil ik toch even een kanttekening bijmaken. Welk leed blijft de Joden niet gespaard? Wat is er moreel verwerpelijk ? Dat zij bij het minst naar de rechter stappen? Bij het minst vinden dat er geen enkele grap mag gemaakt worden over het leed dat hen werd aangedaan? Dat we ons schuldig moeten blijven voelen over onze grootouders? De Holocaust is de enige industriële genocide. Uniek dus. We tellen even de Oekraïense Holodomor niet mee en je kan idd zeggen dat dat dé zwarte bladzijde uit de geschiedenis is. Geeft hen dat echter steeds en altijd het recht zich tegen alles te verzetten en het Westen naar hun hand te draaien waardoor hun beleid (ik spreek niet voor de onderdanen) zichzelf schuldigmaakt aan misdaden tegen de menselijkheid?
Ze leggen zomaar Oslo-akkoorden en verdragen naast zich neer. De AEL kiest de harde weg. De no-nonsensmentaliteit. Die manier mag je afkeer dragen. Ieders goed recht. Maar inhoudelijk hebben ze absoluut punten. Meer dan wij. Die zappend in de zetel medelijden voelen met een kindslachtoffer in Palestina en denken dat we door 5 euro te geven aan het Palestinafront goed bezig zijn.Quote : not!
En je zegt dat AEL alle tijd kreeg de cartoons van het net te halen. Hebben ze ook gedaan.Ze staan er terug op nadat het OM dubbelzinnige en willekeurige uitspraken deed.
Mvg,
Saskia. Dat ik de “bokkesprong” maak van AEL naar ambassades in de fik maak is fout. Er zijn meer mosims op deze aardbol dan de AEL. Dat jij vervolgens gelooft dat ik de AEL van fikkende ambassades beschuldig is dus jouw probleem. Toch maar een cursus begrijpend lezen volgen?
Kun je me verder aangeven welke ambassades zionisten in brand hebben gestoken VANWEGE de cartoons, bijvoorbeeld die Iran heeft gemaakt? Want daar gaat het hier over, cartoons. En dus niet de hoop bijzaken die jij erbij haalt. Leuk dat je me beschuldigt van de geschiedenis niet kennen, wat nergens uit mijn vorige post blijkt. Of wil je soms ook de Deense caartoonrel ontkennen?
Overigens wel mooi om te zien dat de NL`se leider van AEL niet eens ontkent dat het maken van de cartoons te maken heeft met de haat tegen Israel. Hij wilde, zoals hij het zei, de woordvoerder van van de zionistische entiteit geen hand geven. Zijn goed recht natuurlijk, maar ben dan ook mans genoeg om te zeggen dat die cartoons niets te maken hebben met het debat opzoeken, maar enkel om te beledigen.
Alison. Ik heb me niet uitgesproken over vrijheid van meningsuiting. En dus ook niet voor een beperking voor moslims. Dus leg me geen woorden in de mond die niet gezegd zijn.
Scaffold : blij te lezen dat het er nu duidelijk staat. AEL heeft hoegenaamd niets te maken met het in de fik steken van ambassades. Genoteerd.Mag ik me echter permitteren mijn schrijven niet als een bijzaak af te schilderen? Dat meneer Bouzerda de ‘man’ die de cartoons strafbaar vindt geen hand wou geven is zijn volste recht. En pas bijzaak als je de hele analyse maakt.
Neen, de rellen die volgden op de Mohamedcartoons doe ik zeker niet af als een akkefietje. Dat was bij wijlen zeer beanstigend. En wat de cartoons en jouw link haat Israël betreft : waar vind ik die terug bij de cartoon van de vrouwenbesnijdenis? De homocartoon? Maar oeps, foutje, vergeten dat we enkel vallen over de Anne Frankcartoon en het vraagteken bij de 6 miljoenen Joden tijdens de Holocaust. Pittig detail : ondertussen zijn er gerenommeerde universiteiten en dat puur op geografische cijfers die dat cijfer tegenspreken. Waarmee in niets de gruwel dient geminimaliseerd.
Mvg,
Zoals ik al eerder zei is het de voorman van de AEL zijn volste recht om de woordvoerder van CIDI geen hand te schudden. Maar het punt was dat het aantoonde dat de hele zaak weinig meer met cartoons te maken had, dat het een veel diepere kwestie betrof, namelijk puur antisemitisme.
Je beschuldigt anderen ervan dom te zijn en onderzoek te doen voor te posten. Tegelijkertijd vraag je je af welk jodenleed er is (geweest). Komt hypocriet en naief over. Misschien eens een tip om zelf onderzoek te doen, en dan over de eeuwen heen. Na 1945 was jodenhaat ook in Europa nog gemeengoed.
Tsja, gerenommeerde universiteiten of niet, cijfers cijn zijfers. De nazi`s waren zeer goed in het administreren van de joden en de jodenvervolging, alle archieven zijn gewoon bewaard gebleven. Misschien een tip voor de “gerenommeerde univsersiteiten” om eens op bezoek te gaan in het Jodenmusesum in Berlijn.
Absolute vrijheids van meningsuiting is achterlijke onzin en barbaars.
Bij wetenschap en politieke kwesties, zonder twijfel is vrijheid van meningsuiting nodig.
Bij al het andere dienen er beperkingen te zijn. Beledigingen van de Profeet saws of gay-kerststallen kunnen wat mij betreft verboden worden.
#12 Saskia, “Pittig detail”
Nou niks nieuws hoor. Twentieth Century Atlas – Death Tolls http://bit.ly/iVBV3
Maar dat dit steeds weer aan de orde gesteld moet worden en bijvoorbeeld niet het aantal mensen dat het afgelopen jaar gemarteld is zegt ook wel wat lijkt mij.
oh, en 6 miljoen is een schatting
Waarom verbod is adin? Je kiest er toch zelf voor om beledigd te zijn ?
@ Izz ad-Din : :-)! Altijd iemand met humor eerst aanspreken. Gay-kerststallen. Merci voor de lach op mijn gezicht.
@ Scaffold : de pot verwijt de ketel?
Ik hoop dat je nog eens leest. Ik maak een duidelijk onderscheid tussen heden en verleden. Ik vraag me helemaal niet af welk leed Joden is aangedaan. Ik heb hier – een museumstuk – het medisch boekje liggen van mijn grootvader.Eerste blz 88 kg en alle tanden. Enkele weken later : medische check : 66 kg en vijf tanden kwijt. (Buchenwald bewaarde notities. Ik hoef dus niet naar Berlijn).
Ik stel alleen de vraag over het nu ??
En daar heb ik het recht te vinden dat ze zich wel heel veel privileges veroorloven.
En ik spreek niet graag in naam van anderen. Maar meneer Bouzerda was duidelijk : herbekijk nog eens de uitzending : hij wijst ons op de hypocriete houding van OM in de cartoonzaak. Daarnaast durf ik zijn naam te claimen dat hij allerminst een antisemitist is. Een fel Antizionist wel.Je zou voor minder.
Mvg,
Beste Ata,ik begrijp je standpunt niet goed. In deze kwestie krijgt de AEL juist meer ruimte dan bijv. Nekschot, die meteen werd opgepakt. De AEL krijgt een waarschuwing en de gelegenheid om daaraan binnen redelijke tijd te voldoen.
Verder moet het OM juist wel partijdig zijn. Het OM speelt in ons rechtssysteem de vertegenwoordiger van de benadeelde burger, in dit geval een groep (potentieel) benadeelde burgers.
Vergelijk het met diefstal. Je doet aangifte, de politie speelt het door naar het OM en die spant namens jou een zaak aan tegen de dief, waarin jij feitelijk niets meer hebt te zeggen.
Zo is het ook hier. Er is aangifte gedaan door mensen die zich gekwetst voelen. Het OM maakt er een zaak van omdat ze denken dat ze sterk staan. Ze doen dus wat ze moeten doen.
Nou Scaffold, niet meer zeuren over het vermeende beledigende karakter van niet-handenschudden of Holocaustcartoons dan hé :)
Waarom begin je dan over 1948 Saskia, als je het over het heden hebt? Anyway, ik ga hier niet op in alsof jij de woordvoerder van Bouzerda bent. Dat Israel en Amerika dood moeten wijst natuurlijk ook niet op antisemitisme.
Hahahaha, is Amerika een joods land?
Izz.
Kun je aangeven waar ik daar over zeur? Zoals Hans Teeuwen al zo mooi zei, je ziet in een Westerse samenleving nou eenmaal dingen die je niet leuk vindt. Maar je ontwikkelt een schild.
Ga verder ook niet in op die cartoon van mohammed of Anne Frank. De redenering van het OM is dat het mohamedcartoons niet kwetsend zijn en die van AEL wel, omdat die een bevolkingsgroep betreft.
Nee Amerika is niet een joods land. Maar goed, zij doen natuurlijk wel alles om een tweede, (nucleaire) holocaust te voorkomen.
mvg
@ Scaffold : omdat de tijd is blijven stilstaan in het bezette gebied. Alle vredesonderhandelingen ten spijt!
En sta me toe me niet als woordvoerder van meneer Bouzerda te zien.
Bouzerda en de zijnen kunnen echt wel onafhankelijk en alleen hun mannetje staan!
En u gaat wel ver : ik maak beroepsmatig vele kanttekeningen bij het beleid van Amerika. Met Obama durf ik zelfs te stellen dat we weinig stappen voorwaarts zetten. Nog meer troepen in Afghanistan etc….
Ik verwerp echter elke vorm van antisemitisme. No doubt!
Hans Teeuwen is een achterlijke gladiool en zou een draai om zijn oren moeten krijgen. Dingen tegenkomen die je kwetsend vindt is wat anders dan mensen moedwillig willen kwetsen.
En bovendien zou iedereen die zulke taal over moslima’s uitslaat een paar zweepslagen moeten hebben.
#23 Scaffold, “en die van AEL wel, omdat die een bevolkingsgroep betreft”.
Dat geldt maar voor één van de 2. Hitler in bed bij Anne Frank is volgens de rechter niet beledigend voor een bevolkingsgroep. Daarom moest ik nogal lachen om de rechterlijke uitspraak en ik vind dat rechters zich niet voor deze flauwe kul moeten lenen.
Beschaafde oplossing Izz, je toont weer even je ware aard.
Tsja, obama. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat we met Obama acteruit gaan.
Die zogenaamde vredes onderhandelingen hebben toch geen nut. Palestijnen en de Hamas willen helemaal geen twee staten oplossing. Zij zijn pas tevreden als er geen joodse staat meer bestaat, in het midden oosten. Dat zij niet akkoord gaan met de voorwaarden mbt een tweestatenoplossing van Israel zegt toch al genoeg ?
#14, 26 Izz ad-Din, geweld is blijkbaar je voorland. Maar waarom geen leuke cartoons over de profeet Mohammed die de zweep er over gooit in een kerststal voor gays? Cartoons over Mohammed worden overigens ook in het midden-oosten gepubliceerd.
@ Simon : Mag ik de achtergrond van de cartoon even voorstellen? Een gay-kerststal met veel ballen graag en een piek! Great balls of fire geniet namelijk mijn voorkeur.
Tsja, dan is een spotprentje van de profeet ook niet te veel gevraagd, toch ? :)
las vorige week ergens
dat de Zweedse tekeningen uitgingen van de leefwereld van de daders.
De AEL tekeningen gaan uit van het slachtoffer.
Daar zit dus een groot verschil.
@Izz “En bovendien zou iedereen die zulke taal over moslima’s uitslaat een paar zweepslagen moeten hebben.”
LOL! Een Teeuwen-waardige grap!
De enige die het allemaal een beetje lijkt te begrijpen is Hendrik Jan, reactie negentien!!
Ata heeft het plan opgevat om het OM hier op te voeren als het Morele geweten van de staat der Nederlanden, waarbij de suggestie wordt gewekt dat het OM hier de Nederlandse mening vertegenwoordigd.
En ja laten wederom discussiëren over het feit of we allemaal wel tot 6 miljoen kunnen tellen.
Het is een feit dat het er heel, heel veel zijn geweest honderdduizenden!!!!
Wat ook een feit is, is het gegeven dat iedere groep, land etc etc goochelt met cijfers.
De joden krikken het cijfer wat op, net zoals men dat in Gaza of waar dan ook doet. zoiets noem je propaganda, en dient dus een doel!
en Izzy, dat zijn mooie uitspraken!
Zie hier weer het achterlijke van de islam. Iemand die zich UITSPREEKT moet zweepslagen krijgen!!!!
En wat moet er gebeuren met de overgrote meerderheid die zich niet uitspreekt, maar het wel denkt?
Typisch weer voor de suf gerukte moslim. Zolang WIJ het maar niet horen.
De tere oortjes der gelovigen MOETEN nu eenmaal beschermt worden.
En daar stelt de moslim een ieder voor verantwoordelijk behalve zichzelf!!
Zo treft hen ook geen blaam.
In Duitsland wordt helemaal niet gegoocheld met cijfers lieke. Zeg maar gerust miljoenen ipv honderdduizenden.
Zolang aan de ene kant Kurt Westergaard nog steeds met de dood bedreigd wordt en Gregorius Nekschot alleen maar met een bedekt gezicht bij Pauw en Witteman kan aanschuiven, en aan de andere kant meneer Bouzerda fluitend en lachend over straat kan zonder ook maar een seconde te moeten vrezen van zijn bed gelicht te worden laat staan voor zijn leven hoeft te vrezen, geloof ik inderdaad dat voor moslims andere regels gelden dan voor andere mensen.
Andere mensen moeten zich inhouden over de islam, anders worden ze dood gemaakt, en moslims mogen naar hartelust iedereen krenken, kwetsen en beledigen.
Dus Ata, hou op met je gejank, je hebt meer rechten dan ik.
In nederland word gewoon met twee maten gemeten punt uit.
als je alleen al de uitlatingen die op fora gedaan worden t.o.v. moslims en het woordje moslims zou vervangen door joden, dan word je meteen opgepakt voor antisemitisme.
Telkens komt de ware aard van nederland naar boven bij dit soort discussies.
En Lieke, wat is dat nou weer voor gezever en gedownplay van het aantal joodse slachtoffers? Het is allemaal bijna op de persoon uitgerekend hoor, de Duitsers hebben geweldige archieven nagelaten en anders hadden de landen van herkomst wel een adequaat vermissingsregister. De slachtoffers zijn dus, kortom, gewoon geteld.
Je kunt er echt wel van uitgaan dat er zes miljoen joden zijn vermoord, als we nu weer daarover moeten beginnen komen we op een glijdende schaal terecht waarbij je toegeeft aan moslims die er geen barst van weten en die de holocaust ook even doodleuk bagatelliseren of domweg ontkennen. Met alle respect, maar je stampt op de niet-bestaande graven van miljoenen onschuldige zielen.
Ik bagatelliseer helemaal niets. Ik beweer alleen dat het niet uit zou moeten maken wat de aantallen zijn.
Of dat er nu 6 miljoen of honderdduizenden zijn.
En toegeven aan moslims? Zou niet weten hoe! Persoonlijk denk ik dat de islam, vertegenwoordigd door zijn aanhangers hier op aarde, zo wie zo de alledaagse werkelijkheid bagatalliseert dan wel ontkent. En dat moet ook wel!!
Anders kan je namelijk niet geloven.
Het zal mij persoonlijk mijn reet roesten wie wat ontkent of bagatalliseert. Zegt in een geval wat zo goed gedocumenteerd is meer over de dwaze ontkenner, dan over degene die beweert!
Het verhaal van Ata is weer eens het aloude liedje van het zelfbenoemde slachtoffer die spoken ziet!!
De zielige moslim die WEDEROM wordt achtergesteld.
Maar zoals Fred al zei, zolang degene die plubliekelijk de islam ter discussie stelt, op wat voor wijze dan ook, zijn leven niet meer zeker is, in tegenstelling tot de moslims die bij iedere ontstoken haarzakje op de teelbal een anti islam complot vermoed, om vervolgens iemand te willen slachtofferen als wraak, moet de moslim niet mauwen!!!
Lieke zegt:
“Het verhaal van Ata is weer eens het aloude liedje van het zelfbenoemde slachtoffer die spoken ziet!!
De zielige moslim die WEDEROM wordt achtergesteld.”
Heb je het artikel van Ata wel goed gelezen Lieke?
Een Paar citaten:
“De actie van het Openbaar Ministerie om de gewraakte AEL-cartoon over Joden weliswaar strafbaar te stellen, maar niet te vervolgen, is voor een redelijk denkend wezen niet te begrijpen. Ergens is het gewoon een laffe bedoeling geweest. Als het OM denkt dat het gelijk aan haar kant staat, moet zij de Arabisch-Europese Liga (AEL) gelijk voor de rechter slepen.”
Kortom gelijke monniken, gelijke kappen (een standpunt in het nadeel van zijn geloofsgenoten binnen de AEL)en geen- in jullie/jouw bewoordingen- ‘huile, huile’, gezwets dus.
Verder:
“Ik vind de AEL-cartoon van weinig smaak getuigen eerlijk gezegd, maar moet bekennen dat de AEL wel degelijk een fundamentele discussie aansnijdt waar rechters in dit land niet langer omheen kunnen.”
Lees ik hier het woord smakeloos niet? Impliceert dat niet een kritische houding naar zijn geloofsgenoten binnen het AEL?
En dan:
“Dat het OM de ene gevoeligheid strafbaar stelt en de andere niet is, vergeef haar, de onvolwassenheid van het OM . Zij hoort op geen enkele wijze partij te kiezen in deze heikele cartoonkwestie. Dat doet zij wel en met weinig overtuigende argumenten, die juist de vrijheid van meningsuiting aantasten. Het laatste woord in deze zaak is immers ook aan de rechter.”
Hij beklaagt zich over het halfslachtige, laffe optreden van het OM. en komt juist op voor de vrijheid van meningsuiting. Een Om dat bovendien niet weet te kiezen- alsof het OM zich überhaupt moet mengen in dit soort zaken- en daarmee meer kwaad doet dan goed.De rechter beslist, inderdaad!
Beter LEZEN!
Inderdaad Piet beter lezen.
En dan vooral de reactie van Hendrik Jan.
Het OM hoort namelijk WEL partij te kiezen. Misschien moet je eerst wat meer kennis opdoen betreffende het NL recht, en welke systematieken daar aan gekoppeld zijn, Pietje!!
#39 Lieke “Het verhaal van Ata is weer eens het aloude liedje van het zelfbenoemde slachtoffer die spoken ziet!!”
Nou dat vind ik niet. Hij zegt dat het laatste woord is aan de rechter. Ja in een rechtstaat is dat natuurlijk zo maar als ik de uitspraak van de rechter lees heb ik er wel moeite mee. Het heeft iets willekeurigs zo’n uitspraak. Waarom is een cartoon van Mohammed met een bom op zijn hoofd NIET beledigend voor een bevolkingsgroep en zo’n frauduleuze telling van Holocaust slachtoffers wel? En Anne Frank in bed bij Hitler dan weer niet? Volstrekt subjectief natuurlijk. Dat is ook wat de AEL zegt en daar ben ik het op zich wel mee eens. Daarom zeg ik ook hierboven dat rechter zich niet met cartoons moet bezig houden. Die zijn ter vermaak, grappig en ook wel eens beledigend. So what?
Beste Lieke,
Voor een directeur ben je niet echt slim he? Hendrik Jan begreep zijn stukje niet helemaal volgens mij. Ata is terecht verbolgen over het halfslachtige optreden van het OM. Het is noch vlees noch vis, zogezegd…Het AEL werd met fluwelen handschoenen aangepakt en men kon geen keuze maken. Het OM gedroeg zich daarin inderdaad onvolwassen, waarschijnlijk omdat het zich teveel door het maatschappelijke klimaat en de politiek liet beïnvloeden. Het is formeel gezien niet de taak van het OM om te kiezen. Het Om dient enkel te beslissen of een zaak ontvangkelijk verklaard kan worden of niet. verder dient zij te reageren op alle aanvragen die zij binnen krijgt. Ik heb rechten gestudeerd schatje ;-…jij duidelijk niet!
Beste Piet,
Over begrijpen gesproken!
Het OM is geen onafhankelijke partij in deze, of in welke zaak dan ook.
Het OM is altijd partijdig, net zoals iedere advocaat partijdig is!!
En wat de studie betreft. Zeker meer gezopen dan gestudeerd, of niet?
Het is te merken.
Het OM behoort zich onafhankelijk op te stellen beste Lieke. Natuurlijk is niemand in de werkelijkheid geheel onpartijdig. Maar dat is weer een heel ander onderwerp…
nauw Piet zolang we nog geen showprocessen als in Iran hebben dan valt het allemaal nog mee.
Volgens mij is OM niet tot vervolging over gegaan omdat AEL de tekeningen had verwijderd en er na de uitspraak weer heeft opgezet.
Verder is in overweging te nemen het nuance verschil in de tekeningen over daders en slachtoffers zoals ik eerder heb aangegeven
>> als je alleen al de uitlatingen die op fora gedaan worden t.o.v. moslims en het woordje moslims zou vervangen door joden, dan word je meteen opgepakt voor antisemitisme.
Bij maroc.nl doen ze dat al jaren, dag in, dag uit en nog gesubsidieerd ook.
Nog nooit iemand opgepakt en ze krijgen nog steeds subsidie.
En op dit forum kan ik me niet herinneren ooit een moslim normaal over joden te hebben gehoord. De haat druipt er altijd vanaf, sterker nog, het is hier gewoon de norm. Altijd zo geweest en het zal ook altijd zo blijven.
Dus stel je niet zo aan.
De AEL heeft slechts getracht de verdedigers van totale van vrijheid van meningsuiting te laten zien dat tact een noodzaak is in het publieke debat. Daar zijn ze in geslaagd en voorzover ik het heb begrepen willen ze naar de rechter zelf gaan. Ze hebben de cartoon er zelf weer op gezet.
Daarnaast is er een groot verschil met Nekschot. Ze hebben slechts in het kader van de discussie over de Deense cartoon bewust met hun cartoon het debat opzocht. Eerst in 2006 met Abou Jahjah en nu met Bouzerda. Niet anoniem maar met open vizier. Waarom zou het OM ze dan van bed moeten lichten. Ze geven immers zelf aan dat ze zich binnen en buiten de rechtzaal willen verdedigen.
Ik ben geen fan van AEL, maar in deze kan ik niet anders dan ze gelijk geven. ik vind het dapper dat ze op deze creatieve manier de agenda nu weten mede te bepalen. Nu zeuren moslims niet maar maken ze gebruik van hun burgerrechten om hun belangen te verdedigen. Dit zijn geen Mohammed B.’s, maar volwassen mensen die het politieke spel begrijpen. En mss ben ik toch wel een beetje fan van ze geworden :-)
waarom moeten moslims altijd de joden erbij halen? over 100 jaar komt zo in de religie te staan dat de islam anti joods is….. is dit niet bidah in jullie termen?????
over 100 jaar? man, er staat nu al dat joden achter elke steen gedood moeten worden.
Er moeten hier wel een paar zaken rechtgezet worden en het is niet omdat sommige zaken “mooi geschreven of gezegd zijn” dat ze ook waar zijn.
Ten eerste zijn er harde bewijzen dat de cartoons altijd op AEL sites gestaan hebben! Wie de AEL gelooft, gelooft leugens of erger nog neemt deel aan leugencampagne.
De AEL is een antisemitische en jodenhatende club. Er zijn voldoende uitspraken terug te vinden van AEL verantwooordelijken. Men hoeft zelfs geen onderzoeksjournalist te zijn om dat terug te vinden.
Daarenboven beschouwt Abou Jahjah de Franse negationist en revisionist van de holocaust, Roger Garaudy, als een respectabele historicus. Een moderator van hun forum postte teksten van de racistsiche en negationistische site Radio Islam waar een andere Franse negationist, Faurisson, als slachtoffer werd beschreven. Dat men daarna niet komt zeveren over “die spiegel” die de AEL ons voorhoudt ivm die holocaust cartoons.
Op het vroeger forum van de AEL werd ook nog eens door de moderator geschreven “de Joden moeten van onze grond, ervan of erin” en ook AEL leiders hebben al meermaals geschreven over ALLE Joden van Israël “de koffer of het graf”. De wil tot uitmoorden van de Joden schijnt dus heen uitzondering te zijn bij die troep die hier door Saskia verheerlijkt wordt. Iets wat trouwens bijna een miljoen Joden uit de arabische wereld overkomen is : de joodse naqba die stil gehouden wordt.
Al deze zaken zijn mits speciale zoekrobots nog te vinden op internet. De dame Saskia zou zich dus beter eerst wat beter informeren voor dat ze zo maar de AEL komt verdedigen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.
AEL en zijn aanhangers of diens liefhebbers zijn zowel voor de islam van profeet Mohammed als voor de joden (lieden van het boek) een gevaar. Moslims moeten weigeren om door andere moslims uit naam van de oemma betrokken te raken bij politieke spelletjes. palesitina/israël en dergelijke kwesties moeten eens losgekoppeld worden van de religies, om de religies te beschermen van hun op rijkdom en aanzien gerichte aanhangers, hoe is het zover gekomen dat mensen en zelfs moslims tegenwoordig walgen van de islam, is het propaganda van het westen: http://www.nu.nl/opmerkelijk/2069083/saudier-80-krijgt-10-jarige-bruid-terug.html
Of is het de realiteit? als we niet oppassen wordt de islam een sekte van de criminelen van AEL en dergelijke, of misschien is dat al het geval….
*ademt nog net*
@ Savasorda : Ik moet eerst wat onderzoek doen? Ik denk dat ik goed op de hoogte ben. Ik verheerlijk AEL niet. Integendeel, met de paplepel heb ik geleerd nationalisme in al zijn vormen te bekampen. Arabisch nationalist; ik zie het me nooit zeggen.
Aanvullend : AEL heeft de cartoons laten staan op een Arabisch geschreven website. Van de officiele website – ook in het Nederlands – niet. U spreekt van vorige voorzitter….sta me toe dat ook even bij te sturen : de koffer of het graf : ik zie dat vandaag nog actueel verschijnen bij enkele van hun bestuursleden. Ik google namelijk en gebruik beroepshalve zoekrobots. En wat zou daar fout aan zijn? Zij zeggen dat inderdaad over de bezetter. En dan ? Zij zijn niet verantwoordelijk dat u dat interpreteert als een schreeuw voor het uitmoorden van de Joodse bevolking. Dat is het niet.Ik doe dat er geen vuiltje aan de lucht is? Van ondraaglijke beerputwalmen durf ik spreken. Met andere woorden: AEL wil actie. Ze willen dat het verzet wint en de bezetter vertrekt. Maar zij maken het onderscheid tussen de bezetter en de Joden. Dat zij dus zeer uitgesproken Antizionistische uitspraken doen : absoluut. Alleen hebben zij wel belangrijkere zaken aan het hoofd dan blogs, forums en de hele mediabeeldvorming bij te sturen. AEL is niet het probleem. Onze oppervlakkige kennis en het steeds door elkaar halen van antisemitisme en antizionisme. JahJah zegt dat Garaudy een respectabel historicus is? Ik zeg dat Hitler een zeer bekwaam, charismatisch leider was. Dat Wilders de capaciteit heeft om Jan Modaal om zijn vingers te draaien, dat Rita Verdonck blijkbaar kan liegen in de kamer over het emailadres van Irshi Ali én dat voor heel Nederland; maar enkele maanden later als meest populaire Nederlandse politicus wordt gestemd. En dat ze dat dus verdomd handig heeft klaargespeeld. Ben ik daardoor rechts of neigend extreem-rechts?
Perceptie, beeldvorming :it’s all in the mind. En maar één verklaring voor de mispercepties : de angst voor het onbekende!
@ Saskia -beeldvorming :it’s all in the mind. En maar één verklaring voor de mispercepties : de angst voor het onbekende!—-
Wat een gecodeerde taal,eenzijdig, kant en klare antwoorden, zonder de vraag, klopt het wel wat ik schrijf, de angest voor het onbekende???? net alsof mensen in van elkaar afgezonderde eilanden leven en elkaar nooit eens treffen ofzo
http://www.nd.nl/artikelen/2009/augustus/24/de-dubbele-arabische-maatstaf
@ *Ik : moet ik nu tegen mezelf spreken? Want dat lijkt me de enige manier als we beleefd willen zijn*
= 54. Ja dat vind ik. Alsof we elkaar nooit treffen ? Amper en als we dat wel doen gaat het over het nieuw kleedje dat we hebben gekocht, hoe goed – bij voorbaat – de campervakantie wel was etc etc….En lezen we de krant en denken we alles te weten.
= 55. Dank voor je bijdrage. Altijd geleerd dat wanneer mensen op een vraag er andere zaken willen bijsleuren, ze geen punt hebben om op te staan. Lees net waar AEL voorstaat en ze doen een pak meer dan enkel het verzet steunen. Ahmadinejad als bondgenoot zien wil niet zeggen dat ze onverschillig blijven voor mensenrechtenschendingen in Iran. Door moslims en in naam van de Islam worden afschuwelijke daden gepleegd. Het niet hebben van een seculiere overheid bijvoorbeeld schept onnoemelijke problemen in verschillende landen. Geestelijk leiders, ik moet ze niet.
Voor de rest ga ik graag in debat maar reageer ik niet op bovengaand artikel. Het staat vol onjuistheden en verdraaiingen. En het gaat voorbij aan de essentie. Een bezetting die compleet illegaal is en waar supermachten het zelfs klaarspelen dat VN-verdragen en internationle afspraken ‘het recht om u te verdedigen wannneer uw huis wordt ingepalmd en uw grond wordt ingenomen’niet worden gerespecteerd. Het Westen kijkt ernaar en staat erbij. Zoals we ook liever de andere kant opkijken bij Tsetjenië, de Grote Meren en ook veel te laks zijn tegenover het regime in Noord-Korea, Zimbabwe,…Zo ik zal er dan maar ook de halve wereldbol bijsleuren om het maar niet te moeten uitspreken:
“De bezetting in Palestina is een schande”.
De kritiek de de linkse groeperingen in de jaren zestig/zeventig hadden ten aanzien van alles wat met het christendom te maken had werd door de christen ook niet te pas en te onpas afgedaan met “angst voor het onbekende”
Leuk bedracht deze dooddoener( TR???) om discussie te vermijden en doet het tot op dit moment nog goed bij, hoe is het mogelijk, de linkse groeperingen. Maar “godzijdank”” het tij keert.
Voor dat ik verder ga had ik graag geweten wat Saskia nu echt bedoelt met
“De bezetting in Palestina is een schande”.
De vraag is dus: over welk Palestina en dus welke grenzen of geografie gaat het bij haar?
En weer wordt er weer angstvallig niet ingegaan op het grootste schandaal: waarom moslims naar hartelust hatelijke cartoons kunnen maken en plaatsen over joden zonder dat er doden vallen of ambassades in de hens gaan, hoogstens wacht hun een rechtszaakje, en waarom mensen die cartoons maken en plaatsen die moslims onwelgevallig zijn, hun leven niet meer zeker zijn.
DAAR zou het over moeten gaan in deze discussie. Fatima Elatik, die ongestraft Wilders voor massamoordenaar mag uitmaken terwijl de man (die geen enkel druppeltje bloed aan zijn handen heeft) al jaren voor zijn leven moet vrezen door toedoen van moslims. DIE verschillende parameters, DIE vind ik interessant. Die enorme blinde vlek die dit land overheerst en die ik spuugzat ben.
Overigens Salazaer, je geeft nu een wel heel erg positief beeld van de beweegredenen van de AEL om de cartoons te plaatsen. De AEL heeft niet zomaar voor de joden gekozen om op de hak te nemen, daar ligt pure haat aan ten grondslag. Ik zal de bijna schuimbekkende tirade over Israel van Bouzerda bij Knevel en Brink niet gauw vergeten, alsmede het totaal hatelijke handweigeren aan Ronny Naftaniel. Dat heeft niet veel meer met vrijheid van meningsuiting te maken, dit ging gewoon weer over Israel en joden en hoe intens slecht, leugenachtig en gemeen die wel niet zijn.
Fred, je hebt imho volledig gelijk maar EERST en VOORAL zou ik het antwooord van Saskia op mijn vraag willen lezen. De discussie heeft niet veel zin tot zij daar op antwoordt.
@ Fred,
Je hebt gelijk dat het ernstig fout is dat cartoonmakers met de dood worden bedreigd. Het is ook waar, dat anti-moslim cartoonisten er wat dat betreft stukken slechter van af komen. Schande. Helemaal mee eens.
Jij zegt dat [quote]Fatima Elatik, die ongestraft Wilders voor massamoordenaar mag uitmaken … daar zou het over moeten gaan[/quote] Prima. Dat heeft ze namelijk niet gezegd: wel de nuance behouden aub. Het was: [quote]Geconfronteerd met haar antwoord op de door HP/De Tijd gestelde vraag ”˜denkt u dat Wilders straks ook een massamoordenaar wordt?”˜ reageert Elatik als volgt: ”˜Ik weet het niet. Ik heb geen glazen bol. Ik sluit niets uit.”˜[/quote] Wel nauwkeurig blijven a.u.b.
Overigens heb ik nog steeds geen echt antwoord van jou wat er niet klopt aan de vergelijking tussen de PVV en haar aanhang en de nazi-aanhang in Duitsland van de jaren [b]30[/b]. [i]Dertig[/i] – dus niet uit context halen en beweren dat ik Wilders een Hitler noem. Dat doe ik namelijk niet. Ik wijs slechts op geldige overeenkomsten tussen de geschiedenis toen en de ontwikkeling nu.
Beste Saskia,
Palestina wat is dat?
Kunnen de palestijnen dan niet daar naar toe?
Ligt Palestina dichtbij het land waar de Palestijnen op leven, het land waar niemand iets van wilde weten?
En hoe zie jij de toekomst van de in Israel geboren en getogen Joden? Ook van het land of erin?
Mvg
Beste Alison,
Duitsland werd na WO1 onmogelijke bepalingen opgelegd, bijvoorbeeld een boete die in de huidige tijd gelijk staat aan 2000 miljard Euro.
Hoewel de schuld van wo1 zeker niet bij Duitsland alleen lag, kreeg Duitsland de volledige schuld.
En ja van de schuldige mag je best wel wat land afnemen, de Fransen waren hiertoe meer dan bereid!
Er was geen toekomst voor Duitsland.
Slechts 4% van de Duitsers was lid van de Nazipoartij en hoewel Hitler meedeed aan de verkiezingen is het toch een staatsgreep geweest waardoor hij aan de macht kwam.
Maar naast democratiche verkiezingen waren het toch vooral intimidatie, geweld, moord waardoor andere partijen weinig kans kregen.
Hitler heeft begin jaren 20 al een staatsgreep gepleegd.
In de gevangenis heeft Hitler een boek geschreven, in dat boek sprak hij al over een eindoplossing.
Geweld werd verheerlijkt.
Dat zijn zomaar enkele verschillen.
Hoewel ik het vaak niet met jou eens ben, vind ik je altijd genuanceerd en komt het bij mij over dat je oog probeert te hebben voor alle partijen.
Dat je de PVV aanhang vergelijkt met (schuldig tot het tegendeel is bewezen) met de aanhang van de anzipartij, vind ik meer dan walgelijk
Mvg
@ Savasorda en Frank : pertinente vraag maar mijn hoofdredacteur laat weten en hij kan bazig zijn: stoppen met multibrainen.
Met andere woorden : ik antwoord na een dringend essay over Darfur – toch ook interessant om te volgen die hap – en dat dus vannacht of morgenavond. (Zo blijven jullie niet ongeduldig wachten op een antwoord op de hamvraag). En snel snel antwoorden : tja, dat kunnen alle gesprekken en onderhandelingen al 40 jaar niet.
@ Ata : mea culpa. Steeds vergeten jou aan te spreken en dus even focus en terug naar start : sterke opinie.
Ik begrijp niet echt goed wie er nu ineens Darfur dringend vindt. Daar wordt sinds 6 jaar een volkerenmoord gepleegd, de pers zwijgt er over, wanneer er een manifestatie plaats heeft dan is er bijna geen kat (ik was zelf eens betrokken bij een algemene vergadering te Brussel over Darfur waarbij alleen Amerikanen, Engelsen, Fransen en Duitsers aanwezig waren. Ik was daar de enige Belg… Geen AI, geen HRW, geen OXFAM, …)
De enige keer dat Darfur een ganse pagina aandacht kreeg in De Standaard, Vlaamse krant, was toen Israël een paar Darfur vluchtelingen van de honderden die reeds daar hun toevlucht gevonden hadden en mochten blijven terug de grens overzette met Egypte. Misschien omdat er eindelijk Israelis/Joden bij betrokken waren dat het aandacht kreeg? Ik zie anders echt geen reden.
Beste Savasorda,
Ik denk dat Saskia bedoelt met Palestina, het grondgebied van de Palestijnen zoals het was voor 1967. Het gaat denk ik niet over het ‘historisch Palestina.’ Een verdeling die gesteund wordt door verschillende VN resoluties en waar de Palestijnen al meerder malen hebben aangegeven akkoord mee te gaan. Maar misschien zit ik er naast hoor. Het is doorgaans wel het grondgebied dat de pro-Palestijnse media bedoelt wanneer men het woord Palestina gebruikt.
En het is nog steeds actueel:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2009807.ece/Palestijnen_blijven_bij_grenzen_1967.html
Beste Frank,
[quote]Dat je de PVV aanhang vergelijkt met (schuldig tot het tegendeel is bewezen) met de aanhang van de nazipartij, vind ik meer dan walgelijk[/quote] Dat mag. Ik vind hen gevaarlijk. Dat de geschiedenis zich herhaalt is meer dan bekend. Dat de herhaling op het moment zelf door daders ontkend wordt is ook bekend.
Jij noemt terechte historische verschillen. Wat de grote schuld betreft: ook Nederland heeft de komende jaren dankzij de kredietcrisis een absurd grote staatsschuld, waarvan we de gevolgen in de zondebokvorming en politiek helaas waarschijnlijk goed zullen merken.
De overeenkomsten zijn wat mij betreft eerstens psychologisch van aard.
Ten eerste, het feit dat wij biologisch precies dezelfde mensen zijn als minder dan een eeuw geleden. Wat toen gebeurd is kan – alle ontkenningen van nu ten spijt – gewoon opnieuw gebeuren. [b]Er zijn geen garanties[/b]. Wanneer de huidige Nederlanders in de jaren 30 DUitsland zouden opgroeien, zouden er statistisch net zo veel het nazi-regime ondersteunen als destijds historisch gebeurd is. Laten we eens de pijnlijke vraag stellen: [i]Wie zouden dat, gegeven onze huidige maatschappelijke samenstelling kunnen zijn?[/i] Mijn eerste punt van overeenkomst is de [i]profiling[/i]. Gegeven dat het gebeurt, wie zouden het dan zijn? Mijn antwoord is duidelijk: selekten onder de PVV-aanhang.
vervolg #68
Ten tweede, het misverstand omtrent de stereotypering. Ik heb hier vaker gezegd, dat de meeste nazi-aanhangers destijds ongetwijfeld nette burgers waren. Wij hebben het beeld van zwartgelokte lieden met vet haar en snor als ‘de nazi’; lieden met peroxide geblondeerd haar, getrainde spieren en gemene blik. Vooral dat laatste – de gemene blik. De filmwereld moet immers simpel en voorstelbaar blijven. Zo was het echter niet. Het is heel verhelderend om historisch filmmateriaal te bekijken dat door de nazi’s zelf geschoten is van hun dagelijkse leven. Wat je dan ziet is heel anders: nette, vrolijke jongens die zo in een tegenwoordige bedrijfskantine hun boterhammen zouden kunnen nuttigen. Ik verwijt de PVV-aanhangers niet dat zij stereotype nazi’s-in-wording zouden zijn.
Ik wijs op het proces van de zondebokvorming en het ideaal van een zuivere [i]Leitkultur[/i] die verloren dreigt te gaan. Een Leitkultur die alleen door tijdig en drastisch ingrijpen nog te redden zou zijn.
Het is psychologisch overduidelijk dat moslims in Nederland gestigmatiseerd worden en als outgroup-leden gezien worden als collectieve stereotiep ipv onderling verschillende individuen. Het is uit de sociale psychologie maar al te bekend welke verschrikkelijke gevolgen outgroupvorming en stigmatisering hebben. De vraag is niet óf dezelfde sociaal-psychologische processen de moderne PVV-stemmer beroeren, maar hoe vér zij hierin zullen gaan. Het onthutsende antweoord is: ver. Ook daarvan zijn bewijzen te over (Milgram, das Experiment, etc). Een woedende menigte is niet voor rede vatbaar. Haar woede wordt niet gestild door dialoog, maar door acties waarvoor men zich achteraf voor tribunalen moet verantwoorden.
Nu reeds vormen de lynchmobs zich in NL. Men trekt in de media en politiek van te lynchen ‘neger’ naar ‘neger’. Het proces is voorspelbaar en lelijk. Ik persoonlijk vind het belangrijker om verguisd te worden en gewaarschuwd te hebben, dan het gevaar ontkend te hebben. Je mag me dus in deze walgelijk vinden. Ik ga door met mijn mening verkondigen: de PVV-lijn vertegenwoordigt een gevaarlijke, maar al te bekende weg.
mvg Alison
Even ter info : omdat een duidelijk antwoord een goede research vraagt : http://www.youtube.com/watch?v=E3xACo6JW7k
Ik heb nog een schuldbekentenis: beste Frank, ik reageerde heel fout op jou de laatste keer. Ik geloof niet zo in excuses, maar bij deze toch: het zit me dwars omdat ik me realiseer dat ik me feitelijk afreageerde op jou. Had niets met jou te maken…
Met vriendelijke groet,
Piet
Allison,
Ere wie ere toekomt :
De AIVD signaleert dat de democratische rechtsorde reeds nu op beperkte schaal, binnen de islamitische gemeenschappen van Nederland, door de radicale dawa wordt
beïnvloed.
Op langere termijn kan een sterke groei van de radicale dawa leiden tot ernstige interetnische en interreligieuze spanningen en een toenemende polarisatie in de samenleving.
Een bedreiging op langere termijn voor de horizontale dimensie
van de democratische samenleving (de open samenleving) is dus voorstelbaar.
Een blijvende aantasting of zelfs ontwrichting van de verticale dimensie van de democratische rechtsorde (de democratische rechtsstaat als politiek systeem) acht de AIVD echter niet aannemelijk, ook niet op langere termijn.
https://www.aivd.nl/contents/pages/90124/radicaledawainverandering.pdf
Savasorda :ineens ?
Moet ik de jaartallen opnoemen dat ik er ben geweest ? Vandaag doen VN-afgevaardigden officiele uitspraken dat het moorden is gestopt. Haaks tegen alle hulpverleners. Ik ga niet voort op stemmen in de media en beeldvorming. Daar zit misschien ook net het probleem met de hele cartoonheisa en het Palestinaverhaal.
En vergaderingen in Brussel en goede bedoelingen ten spijt : op het terrein moeten we zijn.
@ F Jacobse
Dank voor de pdf. Ga het lezen ;)
Een toepasselijk clipje.
Beste Piet,
bedankt voor je reactie, maar ik hoor/lees het toch liever van de persoon zelfe. Maar ik begrijp dat haar de tijd nu wel ontbreekt en dat ze nu alleen maar wat propaganda filmpjeskan posten om te tijd te doden. Ik wacht dus geduldig af VOOR dat ik nog een informatie over AEL zal geven. Want daar ging het over en ik begrijp nog steeds niet echt waarom Saskia ineens de onweerstaanbare behoefte/drang heeft om het over de “bezetting van Palestina” te hebben.
@Alison
Het verschil met Joden en moslims is dat Joden geen bommen legden, meisjes besneden, meiden voor hoer uitscholden, politici bedreigden of artiesten vermoordden. Wat ze wel deden was o.a. de relativiteitstheorie uitvinden (Einstein). De Islamitische wereld is economisch, wetenschappelijk en humanitair zo dood als een pier.
En Wilders heeft bij mijn weten nog nooit iemand aangevallen of bedreigd.
Dat Wilders zou radicaliseren was te verwachten: hij wordt dag en nacht bedreigd naar aanleiding van een onschuldige opmerking over de toetreding van Turkije; Merckel en Sarlozy zijn notabene ook tegen.
Heb jij al eens een vlammend protest laten horen tegen de bedreigingen tegen Wilders ten gunste van het vrije woord? Neen. Dus je kunt beter je politiek-correcte mond houden.
Het wordt nooit wat met de islam. Die is in een soort cultureel-evolutionaire fuik geraakt. Weg van de mainstream van de mondiale samenleving. Tegen de tijd dat de islamitische wereld aan zijn eigen Verlichting is begonnen, is die wereld bezet door de Chinezen. Die staan op het punt om de hele wereld over te nemen. En vrienden van de islam zijn ze niet…..
Wat ik vaak zo misselijk vind, is dat gekrenkte moslims zich vaak menen te moeten afreageren op joden. Beledigd door een cartoon? Dan holocaust-spotprenten of zowaar een hele holocaust-conferentie in Teheran. Waarom niet afreageren op de cartoonist, verbaal uiteraard, of voor mijn part het gehele Deense volk afzeiken?
Die joden zitten er totaal niet op te wachten er iedere keer aan de haren te worden bijgesleept als er iemand gekrenkt is. Ik werk al een paar jaar voor joodse organisaties en ik hoor nooit een jood over de holocaust. Weet je waar ik het meeste gezeur hoor over de holocaust? Op Marokko.nl en op deze site.
Ja, maar het CIDI dan? Het CIDI is een lobby. Die heeft als fulltime taak te lobbyen en dus te zeuren en te slachtofferen. Overigens, bij het CIDI werken 11 mensen, waarvan 6 joden, van de 35.000 joden totaal in Nederland. Het is dus ook tamelijk absurd om, als het CIDI piept, dat weer aan te duiden als ‘de joden in een slachtofferrol’. Nogmaals, ik heb de zeer sterke indruk dat menig moslim sterker geobsedeerd is door de holocaust dan menig jood.
Allison,
Erg he, dat de PVV artikel 23 wil wijzigen om de Islam aan te pakken.
Die gemene Wilders toch, net Hitler. Toch?
Ondertussen in de grote mensenwereld.
Hoe groot is de kans dat het bestuur zijn leven betert?
”Ik wil dat niet alleen juridisch bekijken. Het bestuur waant zich veilig en de overheid heeft zich bang laten maken door adviezen dat er niets kan. Dat verklaart ook de glimlach van het bestuur tijdens ons gesprek.”
”Daarom is het belangrijk dat de overheid als een front optreedt. [b]Als de uitleg van artikel 23 van de Grondwet (dat de vrijheid van onderwijs regelt) dit toestaat, moeten we die uitleg veranderen.[/b] Ik ben ervan overtuigd dat een meerderheid van de Kamer dat zal steunen, inclusief het CDA.”
De VVD in de gemeenteraad zei eerder dat u te laat optreedt in deze zaak.
”We hadden gisteren een goede discussie in de gemeenteraad, waar ik [b]unanieme steun[/b] heb gekregen.
Lodewijk Ascher, ook PvdA.
@ Vlad
[quote]Heb jij al eens een vlammend protest laten horen tegen de bedreigingen tegen Wilders ten gunste van het vrije woord? Neen. Dus je kunt beter je politiek-correcte mond houden[/quote] Hahaha, leuk om te weten dat ik tegenwoordig politiek correct ben. Going up in life. Ik denk dat je het een en ander voor mij invult. Foutief overigens.
Ja, ik ben opgekomen voor Wilders recht om in de kamer te zitten en binnen de grenzen van de wet zijn mening te uiten. Ik heb mij veroordelend uitgelaten over de bedreigingen aan Wilders.
Het feit dat Wilders bedreigt wordt is een verzachtende omstandigheid voor zijn radicaliseren – beslist geen vrijspraak.
Je uitspraken over de Islamitische wereld zal ik maar niet bestrijden. Je bent duidelijk een expert.
Alison,
1. Mooi he, dat de AIVD zwart op wit heeft gezet dat ook mensen zoals jij bijdragen aan polarisatie in de samenleving met dat eeuwige bagataliseren van alle problemen die de Islam met zich mee brengt.
2. Mooi he, dat de AIVD zwart op wit heeft gezet dat de kans erg groot is dat we hier vroeg of laat een tweede Joegoslavie gaan krijgen dankzij de Islam. Het plaats de plannen van Wilders een beetje in context.
3. Mooi he, dat de AIVD zwart op wit heeft gezet dat de kans op invoering van de sharia, nu of in de toekomst, ongeveer 0% is.
4. Mooi he, dat steeds meer Marokkanen het met Wilders een zijn. De jeugd heeft de toekomstz ullen we maar zeggen.
Marokkanen ergeren zich aan landgenoten
Marokkaanse jongeren ergeren zich massaal aan hun leeftijdsgenoten die geregeld in aanraking komen met de politie. Dat blijkt uit een enquête onder Marokkanen jonger dan dertig jaar.
5. Maar het mooiste nieuws is en blijft dat [b]alle politieke partijen[/b] in Nederland dus bereid zijn [b]de grondwet aan te passen[/b] om iets te doen aan de Islamisering van Nederland.
Een precedent scheppen, noemen we dat.
Mooi he, democratie.
@ f jacobse
1 – Respect: Speel niet op de persoon, toon respect voor andermans mening. Discriminerende, racistische of haatzaaiende reacties, alswel beledigingen en bedreigingen (direct of indirect) worden verwijderd.
En mooi dat een derde deel van de marokkaanse jeugd vindt dat zij zelf debet zijn aan de populariteit van Wilders.
Scaffold,
Hoezo mooi?
Nou ja, de conclusie die eigenlijk altijd getrokken wordt door Islamisten is dat er toch een steekje los moet zitten, wil je PVV stemmen.
Beste Jacobse,
Ik heb inmiddels het AIVD-rapport waarnaar je verwijst gelezen en kan met de beste bedoelingen jouw beweringen niet daar uit halen. Sterker nog, waar ik de politie vaak nog verwijt een bij tijd en wijle racistisch blank autochtoon mannenbolwerk te zijn, kan ik over de schaarse rapporten van de AIVD die ik tot nog toe gelezen heb alleen maar concluderen: goed werk, ga zo door.
ad 1) zou je mij aan willen wijzen waar dit onderbouwd wordt? Ik kan alleen maar vinden: [quote]Deze relativerende benadering lijkt inmiddels te zijn ingehaald door de visie waarbij vooral verabsoluterende beelden op de voorgrond treden. De verabsoluterende beeldvorming van de laatste jaren overschat juist de daadwerkelijke dreiging van het moslimradicalisme. Die beeldvorming is niet alleen het gevolg van een propagandastrategie en psychologische oorlogvoering van sommige radicaalislamitische organisaties, maar wordt ook vormgegeven door politieke en maatschappelijke krachten uit de autochtone bevolkingsgroepen in het Westen. Zij stellen de situatie zo scherp voor dat een verdieping van de tegenstellingen tussen
bevolkingsgroepen, vooral tussen moslims en niet-moslims, een reëel risico vormt.(pag 78)[/quote]
ad 2) Je ijlt. Nogmaals: waar, welke bladzijde. Of heb je alleen de GeenStijl samenvatting van het rapport gelezen? Kleine intellectueel van me ;)
ad 3) Volgens mij zegt de AIVD dat het riscio van salafistische groeperingen voor de vertikale democratische dimensie in onze samenleving laag is. Mij persoonlijk boeit het niet of er mensen in hun privé-leven wel of niet sharia toepassen. Het gaat mij om de fundamentele recht op vrijheid – zoals in het Canadese vrijheids en multiculturaliteitsmodel verankerd en door mij hier al vaker uitgelegd.
ad 4) Dat de Marokkaanse jeugd zich grootschalig ergert aan rotzooitrappende leeftijdsgenoten is totaal niet hetzelfde als ‘het eens zijn met Wilders’ Ik erger me ook aan idioten die bushokjes slopen, daarom steun ik nog niet de Geliefde Leider.
ad 5) Verwijzing, verwijzing aub. Googlen leverde mij niks op en jij hebt of insider-bronnen, of je raaskaalt. Ik vermoed het laatste.
Toch knap hoe je met het aanbrengen van een puntsgewijze ordening in je betoog een zweem van inhoudelijkheid suggereert. Helaas staat het kunnen tellen tot vijf niet garant voor kwaliteit. Probeer het nog eens zou ik zeggen.
Maar let wel op dat je niet te veel troll’t. Voor je het weet heeft het verblindende zonlich
zonlicht van de moderator je weer versteend :P
1. “Tevens zal in dit hoofdstuk naar voren komen dat sterk relativerende
en verabsoluterende benaderingen van het probleem rondom de huidige vorm van
moslimradicalisering ”“ waarbij de dreiging wordt [b]onderschat[/b] dan wel overschat ”“ oplossingsgerichtheid in de weg kunnen staan.”
Kortom, ook de Ella Vogelaars, Mariet Hamers en de Alexander Pechtolds van deze wereld dragen bij aan het probleem omdat men hen (zwaar) onderschat. Uiteraard reken ik jou ook tot deze categorie.
2. Op langere termijn kan een sterke groei van de radicale dawa leiden tot
[b]ernstige interetnische en interreligieuze spanningen[/b] en een toenemende polarisatie in de samenleving. Een bedreiging op langere termijn voor de horizontale dimensie
van de democratische samenleving (de open samenleving) is dus voorstelbaar.
3. [i]Volgens mij zegt de AIVD dat het riscio van salafistische groeperingen voor de vertikale democratische dimensie in onze samenleving laag is.[/i]
Inderdaad, alleen bedoeld de AIVD met vertikaal de democratisch rechtsorde. In normaal Nederlands, de kans dat “de moslim” aan de macht zal komen door onze democratische rechtsorde aan te tasten of “omver te werpen” is volgens de AIVD ongeveer 0%. Jij haalt horizontaal en verticaal door elkaar.
4. Wilders is de afgelopen jaren regelmatig belachelijk gemaakt omdat hij vond dat de politie (desnoods) relschoppers in de knieen moet schieten. Na zaterdag heb ik niemand horen klagen. Ook opvallend is dat er geen 300 auto’s in de brand zijn gestoken nadat de politie (terecht) iemand uit zelfverdediging heeft doodgeschoten. Bottomline zijn zelfs Marokkanen het vandaag de dag zelfs eens met de ideeen van Wilders. Of ze wel of niet op heb stemmen is niet relevant.
5. ”Daarom is het belangrijk dat de overheid als een front optreedt. Als de uitleg van artikel 23 van de Grondwet (dat de vrijheid van onderwijs regelt) dit toestaat, moeten we die uitleg veranderen. Ik ben ervan overtuigd dat een meerderheid van de Kamer dat zal steunen, inclusief het CDA.”
De VVD in de gemeenteraad zei eerder dat u te laat optreedt in deze zaak.
”We hadden gisteren een goede discussie in de gemeenteraad, waar ik unanieme steun heb gekregen.
http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/260217/2009/08/28/Bestuur-As-Siddieq-waant-zich-veilig.dhtml
Beste Jacobse,
Gossie, je hebt de [i]inleiding[/i] van het rapport gelezen en zo’n goed beeld gekregen van het geheel, dat je de in de inleiding opgeworpen vragen zelf al kunt ‘beantwoorden’ …
ad 1) Lees vooral verder dan pagina 14, want in het vervolg wordt het een en ander genuanceerd: het relativeren is momenteel grotendeels voorbij; het absoluteren tegenwoordig een grotere bedreiging.
De namen Vogelaar, Hamer en Pechtold worden nergens genoemd. Die conclusie is voor jouw rekening. Mijns inziens onderschatten zij niet de problemen. Zij kijken naar de feiten – de rapporten, niet de Telegraaf – en stellen andere oplossingen voor.
De problemen zijn er voor een groot deel niet ([i]hier wachten op voorspelbare reactie van Jacobse[/i]): het is een hoop politieke rook en een klein beetje vuur. Dat vuur moeten we aanpakken; daar is iedereen het over eens.
ad 2) Ja, dat staat er. Dan zal het ook wel kloppen.
ad 3) Ik haal horizontaal en verticaal helemaal niet door elkaar. Jij legt mij woorden in de mond en weerlegt vervolgens jouw eigen vervorming. En Waarom? Omdat de conclusie, dat Salafisten in NL géén bedreiging zijn voor de vertikale democratie jou niet bevalt.
ad 4) De politie schoot bij Sunset Grooves, omdat zij door hooligans in een levensbedreigende situatie werd gebracht. De rellen waar jij op doelde zijn – deze ronde althans – al geweest. Mij gaat het benieuwen hoeveel politiemacht bij aanstaande hooiganfeesten en partijen nodig zullen zijn. Bovendien gaat het mij er helemaal niet om, of straatschoffies erger zijn dan hooligans, of andersom. Mij gaat het erom dat W*lders zijn knieschot-uitspraken ook doet n.a.v. het hooligangedrag j.l. Maar dan blijft het juist akelig stil. Wil zijn achterban zeker niet kwetsen.
– Zucht. Ik herhaal. Iedereen vindt dat straatschoffies hard aangepakt moeten worden. Dat is niet hetzelfde als het ‘eens’ zijn met de ideeen van Wilders. Wel heeft hij het op de agenda geplaatst. Dat is waar; de rest niet.
ad 5) [quote]Maar het mooiste nieuws is en blijft dat alle politieke partijen in Nederland dus bereid zijn de grondwet aan te passen om iets te doen aan de Islamisering van Nederland.[/quote] blijkt te zijn
… ‘iets te doen aan de voorkeursbehandeling van bijzondere scholen’ (niet [i]islamisering[/i] i.h.a.)
… niet [i]alle politieke partijen van NL[/i], maar de gemeenteraad van Rotterdam.
Jij suggereert dat alle partijen de gelijke behandeling willen
Jij suggereert dat alle partijen de gelijke behandeling willen schrappen, de bouw van nieuwe moskeeen verhinderen, etc, etc. Niks daarvan. Er is brede steun voor het mogelijk maken om subsidie aan slechte scholen stop te zetten. Had al veel eerder plaats moeten vinden. Als ze goed gezocht hadden, waren er vast fundi-christelijke scholen te vinden geweest, waar hetzelfde gold. Maar ze hebben nooit in de mate van nu gezocht.
Maar, jij je zin, Jacobse. Geliefde Leider komt aan de macht – niet als premier, maar als vice-premier naast Balkenende – en NL gaat zich minstens 4 jaar internationaal belachelijk maken. De autochtone bevolking zal een tijd lang van Heino’s schlagers gecharmeerd blijven, waarna het dubbeltje de onderpens eindelijk bereikt en zij – te laat voor veel allochtonen die dan al schandalig beschadigd zijn – inzien dat Wilders het vuur dooft met olie, niet water. Dat is wat mij betreft het moment van waarheid: wordt vergrijzend NL wakker uit haar enge xenofobische dromen? Of volhardt zij in het verhevigen van onwerkzame en schadelijke repressieve maatregelen? Ik vrees, gezien de demografie, het tweede, maar hoop het eerste.
Allison,
Heerlijk, zo’n ouderwets zure post van je waar de frustratie weer eens vanaf druipt. Verder alles goed met je? Problemen in de relatie. Of puur gerustreerd door het succes van Wilders?
[i]Er is brede steun voor het mogelijk maken om subsidie aan slechte scholen stop te zetten.[/i]
De kwaliteit van de school is geen issue, het gaat erom dat het een haatschool is. Dat is wat wordt aangepakt. Eindelijk, want dit speelt al sinds 1997 en kan binnen de bestaande wetgeving niet of nauwelijks worden aangepakt. En dus gaan we de wet veranderen. De school staat trouwens in Amsterdam, niet Rotterdam. Wederom nemen PvdA maar ook Groen Links het initiatief, en dus niet de rechtse partijen. PvdA en Groen Links zijn altijd moslimbolwerken geweest. Het is tekenend dat het juist deze partijen zijn die het initiatief nemen voor harde maatregelen. Zie ook de exit van Tariq Ramadan. Daar zat ook de tandem PvdA/Groen Links achter.
[i]Al sinds 1997 is de school herhaaldelijk in opspraak. De observaties van (oud-)leerkrachten komen steeds neer op een paar thema’s: de dominante rol van het bestuur, de belemmeringen om kinderen te laten integreren, het verbod op tal van uitingen, of het nu de film Het paard van Sinterklaas is, of het tekenen van bloemetjes (stelen met blaadjes lijken te veel op kruisen), de strikte scheiding van mannen en vrouwen.[/i]
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/259732/2009/08/22/Aanpakken-As-Siddieq-kansloos.dhtml
Sluiting van de islamitische basisschool As-Siddieq komt in zicht als er geen grote verbeteringen komen. Staatssecretaris Sharon Dijksma (Onderwijs) sluit niets uit als de school niet beter gaat presteren, met name op het gebied van burgerschap en integratie, zo liet ze vrijdagochtend weten.
http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/260120/2009/08/28/Sluiting-As-Siddieq-mogelijk.dhtml
Verder suggereer ik niks, maar constateer ik dat het politieke klimaat ingrijpend is veranderd na de laatste verkiezingen. Tijdens het Fitna-debat was het standpunt van de PvdA nog “wat is er mis met de hardwerkende en welwillende moslims die zich aan de wet houden”. Antwoord PVV : “Daar is niks mis mee, (het gaat om de overige 20%)”.
We kunnen toch wel stellen dat links fors is opgeschoven richting de standpunten van Wilders.
Als je de krant af en toe is leest kun je talloze voorbeelden vinden van de verschuiving naar rechts en de brede politieke
[i]Ik haal horizontaal en verticaal helemaal niet door elkaar. Jij legt mij woorden in de mond en weerlegt vervolgens jouw eigen vervorming. En Waarom? Omdat de conclusie, dat Salafisten in NL géén bedreiging zijn voor de vertikale democratie jou niet bevalt.[/i]
Je haalt ze dus wel door elkaar. Verticaal heeft betrekking op de democratische rechtstaat (versus sharia) en/of Islamitische heilstaat.
Horizontaal slaat op de open samenleving. Met andere woorden, hoe gaan we op straat met elkaar om. Daar maakt de AIVD zich wel zorgen over.
Dus vrij vertaalt zegt de AIVD dat de burgeroorlog van Mo er (bij ongewijzigd beleid) er vroeg of laat gaat komen, maar dat de uitkomst al vast staat.
Daar heb ik uiteraard geen problemen mee, integendeel.
[i]Maar, jij je zin, Jacobse. Geliefde Leider komt aan de macht[/i]
Daar ben ik altijd vrij duidelijk in geweest. Het gaat me niet om Wilders, het gaat erom dat we een fatsoenlijk land achterlaten voor onze kinderen. Ik heb 1000 keer liever dat de PvdA of Groen Links de maatregelen neemt die nodig zijn. Van hun wordt het geaccepteerd, van Wilders niet. (Heel correct Nederland zweeg toen Marcouch die twee Marokkanen het land uit wilde gooien, als Wilders het roept krijg je weer maandenlang eindeloze historische verhandelingen over WO II.)
Dus ik ben zeer tevreden met de koerswijziging van de PvdA, het CDA en Groen Links.
Als het maar geregeld wordt.
Trouwens, complimentje voor de Marokkanen van maroc.nl. Die snappen tenminste dat Wilders niet uit de lucht is komen vallen maar een reactie is op.
Dat kwartje wil bij jou maar niet vallen.
[i]Dat is wat mij betreft het moment van waarheid: wordt vergrijzend NL wakker uit haar enge xenofobische dromen?[/i]
Als je het rapport van de AIVD leest, dan snap je dat de tijd van elke kritiek op de Islam afdoen als Islamofobie of Xenofobie voorbij is. Dankzij het binnenhalen van de radicale Islam is er op termijn dus een serieuze kans op ernstige etnische spanningen. Dat wil uiteindelijk (bijna) niemand en ik ben bang dat de gemiddelde hardwerkende en welwillende moslim er meer last van krijgt dan “Henk en Ria”. Want voor elke moslim in dit land, zijn er nog altijd 20 niet-moslims. Dus….
[i]Mij gaat het erom dat W*lders zijn knieschot-uitspraken ook doet n.a.v. het hooligangedrag j.l.[/i]
Wilders heeft al eerder laten weten dat het er niet allen om gaat Marokkanen in de knieen te schieten. Het gaat hem erom dat de overheid (lees politie) de baas is op straat. Alleen dat wil je niet horen, jij wil alleen maar horen dat de zielige moslims weer eens groot onrecht wordt aangedaan. Onzin.
In de jaren tachtig is het leger uiteindelijk ingezet tegen krakers nadat de politie had moeten vluchten.
Na het beestachtige gedrag van Marokkanen na de jeugdinterland Nederland – Marokko is er alleen besloten een paar jaar niet meer tegen Marokko te voetballen. Verder is er niks gebeurd. Die tijd is dus voorbij. De afgelopen week heeft de politie 4 keer geschoten. Dus het lijkt erop dat men eindelijk een streep gaat trekken, tot hier en niet verder. Goeie zaak.
What’s next.
Kun je nog herinneren dat in eerste instantie iedereen over de PVV heenviel omdat men geinformeerd heeft om eens te kijken wat “de allochtoon” kost.
Die antwoorden gaan er dus wel degelijk komen. Ik verzeker je dat de gevestigde partijen deze keer Wilders NIET met een kluitje in het riet gaan sturen. Ik voorspel dat de antwoorden de basis gaan vormen om het massa-immigratiebeleid ingrijpend te gaan veranderen. Dus als je nog een importbruid naar Nederland wil halen, dan moet je het snel doen.
Mark my words.
Tiens, Saskia is nog niet terug. Zou ze nog bezig zijn met Darfur? Want sinds ze blijkbaar zoveel geweest is vind ik toch geen sporen ervan op het internet.
Beste Jacobse,
1) Ah, het nalaten van een fijn Nederland voor ons nageslacht. Misschien toch een punt waar we het eens kunnen zijn. Laten we het eens over een positieve boeg gooien. Hoe ziet dat er voor jou uit?
2) Het AIVD-rapport: welles nietes welles nietes. Klaar.
3)Okay, de As Siddieq school, Ik heb het rapport van de onderwijsinspectie gelezen http://www.onderwijsinspectie.nl/nl/home/naslag/Alle_publicaties/as-siddieq-rvb-17-juni-2009 Ik zou zeggen: lees het ook (en dan meer dan alleen de inleiding aub).
Ik moet bekennen, dat ik er van schrok. De indruk die bij mij achterblijft na het rapport is die van een hetze door een vijandige ministerie. De indruk van een [i]lynchmob[/i] die – nu TR bungelt – met Jacobse in de voorhoede en brandende fakkels doortrekt naar de As Siddieq. Zij wordt in autochtone kring gekarakteriseerd als een ‘haatschool’ – iets waar ik zelf als minderheid alleen maar fel tegen kan zijn. In zoverre heeft het optreden tegen een school, die roept dat ongelovigen in de Hel komen en homo’s zondig zijn mijn sympathie. Met bijgaande kanttekening, dat dit ook mijn eigen katholieke lagere en middelbare school in Limburg had kunnen zijn – maar dat terzijde.
Toch is het belangrijk [i]onaangenaam[/i] te scheiden van [i]onrechtmatig[/i] en dat gebeurt hier te weinig. Het doet me denken aan de gedachtengang achter Guantanamo Bay: [i]ze zijn [b]evil[/b], dus martelen mag[/i].
Nou nee, ook al zou de direkteur een fundamentalistische *ssh*le zijn (ik ken hem niet, dus dat weet ik niet) dan nog verdient elk onaangenaam instituut een eerlijk proces en dat ontbreekt hier.
Op leerresultaten (‘opbrengsten’) scoort de school goed. Dat is redelijk objectief. Naarmate het criterium echter subjectiever wordt, scoort de As Siddieq slechter. Toeval? Nee.
Wat is het nou voor flauwe kul om te zeggen: U bent een slechte school, omdat de leerlingen te weinig aktief in de les participeren?!? Het zou geen school zijn waar Ãk mijn kinderen naar school zou sturen, maar om een ouderwetse en uit-de-mode geraakte lesmethode slecht te skoren waarna sancties volgen?!? Hmm, het is mij iets te wij-pedagogen-onder-ons weten het beter (volgens de laatste participerende mode, ehem). De school was duidelijk onderbezet en overwerkt – iets wat voor meer scholen in achterstandswijken geldt en het invullen van formulieren voor de Haagse Heren schoot er drastisch bij in. Dat laatste is natuurlijk héél on-Nederlands; maar ben je daarom o
(vervolg 96)
Dat laatste is natuurlijk héél on-Nederlands; maar ben je daarom ook een slechte school? Nee. De uitleg was slecht, maar toch waren de Cito-uitslagen goed. Huh? Maar als de kinderen de stof begrepen hebben (volgens de NLse Cito-lat) dan was de uitleg toch goed?!? Of bedoelt men: U heeft het niet uitgelegd, zoals [i]wij[/i] leuk vinden?
De aap komt in de conclusie en daaruit voortvloeiende sanctie uit de mouw: ze onderwijzen niet over diversiteit in de samenleving en daarom volgen sancties. Zeg dan meteen, dat het een haatschool is en ze daarom uitgemergeld en weggepest worden compleet met bijbehorende roemloze ondergang in wekrdruk en interne ruzie. Maar verpak het niet in wollige ambtenarentaal – alles om de voorgebakken conclusie, wegpesten, zogenaamd wetenschappelijk en methodisch verantwoord te onderbouwen.
Ik weet niet of je het wist, Jacobse, maar in de eerste generaties IQ-testen scoorden in Amerika zwarten en andere niet-WASP culturen véél slechter op IQ-testen dan blanke WASP-kinderen. Gelukkig werd na verloop van tijd ontdekt dat veel van de vragen en meetmethoden wel erg cultuurcentrisch waren en wordt tegenwoordig grote moeite gedaan testen (voor zover als mogelijk) cultuur onafhankelijk te maken. Laat ik het zo zeggen: die ontwikkelingsstap en inzicht heeft het Ministerie van Onderwijs, als bolwerk van oud-Christelijk denken, zich duidelijk nog niet eigen gemaakt. Volgens hen zijn hun eigen testen objectief en geweldig en het komt slechts door de geweldige christelijke scholen zelf, dat zij in de testen van het Ministerie keer op keer als de besten uit de bus komen. Uhuh. Dream on. Hier is een hetze tegen een school gaande en wie niet het rapport zelf leest komt daar niet achter. Want wie de resultaten van het rapport vertrouwt, kan niet anders dan meegaan in de conclusie: wegpesten.
Ik zelf probeer genuanceerder te zijn: ik zou als minderheid jegens wie zij haat schijnen te prediken blij moeten zijn met hun vertrek. Helaas, weet ik dat als het eerlijke proces vertrekt, de rest ook verloren is.
mvg Alison
Waarom zou er niet gemarteld mogen worden in Guantanamo bay alison?
@ jACOBSE
[quote]Dus als je nog een importbruid naar Nederland wil halen, dan moet je het snel doen.
Mark my words. [/quote]
Dan vind je dit vast een leuk nummer. Let ook op de vriendelijke groet bij 1:39 e.v.
@ Scaffold
(met een metafoor)
[i]Omdat als je tegen de duivel strijdt, het verkopen van de eigen ziel een slechte strategie is.[/i]
Dan wint juist datgene waartegen je strijdt.
Ach.
Hier in het westen wordt nogal eens gesproken over zaken in proportie zien.
Een marteling meer of minder om duizenden doden te voorkomen is gerechtvaardigd. Ze moeten doen wat nodig is om ons veilig te stellen.
Daarin verschillen we van mening.
Wat als je aangaande negenelf misleid bent door de aapjes B*sh, Rove en Cheney?
Wat als de martelingen achteraf vooral in dienst van de herverkiezing van Bush blijken te staan?
Wat als één marteling vanuit oprechte walging honderd nieuwe jihad-strijders creeert?
Is het dan nog steeds gerechtvaardigd?
Wees voorzichtig in wat je denkt te weten. Je zou je kunnen vergissen.
[i]Een marteling meer of minder om duizenden bommen te verkopen… Ze moeten doen wat nodig is om onze illusie veilig te stellen.[/i]
Toch?
Tsja, een president is nou eenmaal populair als hij het land veilig weet te houden. Die jihad strijders komen sowieso, hoeft amerika niets voor te doen. En ja, dan is het nog steeds gerechtvaardigd. Het is nu namelijk bekend dat “het brein” achter 9/11 een tweede reeks terreur gepland had, maar dan in Chicago (sears towers).
Heb je daar betrouwbare bronnen voor?
Ja, de bekentenis van meneer zelf.
[i]Toch is het belangrijk onaangenaam te scheiden van onrechtmatig en dat gebeurt hier te weinig.[/i]
Het punt is juist dat er sinds de verkiezingen ineens draagvlak is gekomen om te zorgen dat wat onaangenaam is onrechtmatig wordt door de grondwet aan te passen. We gaan dus een nieuwe fase in, goeie zaak.
@ Scaffold,
Bedoel je deze sukkels?
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Sears_Tower_plot
Ben het meestal niet met je eens, maar hier wel. Je zegt: {quote]Het is nu namelijk bekend dat “het brein” achter 9/11 een tweede reeks terreur gepland had, maar dan in Chicago (sears towers). [/quote] Het brein achter de daders bij Sears 2006 is de FBI: [quote]A lot of show has been made about the militaristic boots that they had… It turns out… the FBI bought them the boots. If you look at the indictment, the biggest piece of evidence… is that the group may have taken pictures of a bunch of targets in South Florida. But the guys couldn’t afford their own cameras, so the federal government bought them the cameras… The federal government rented them the cars that they needed to get downtown in order to take the pictures. In addition… the men provided the FBI informant with a list of things they needed in order to blow up these buildings, but in the list they didn’t include any explosives or any materials which could be used to make explosives. So now everyone in Liberty City is joking that the guys were going to kick down the FBI building with their new boots, because they didn’t have any devices which could have been used to explode…[/quote]
De FBI zat hierachter en misbruikte een aantal sukkels. Nauwelijks verwant met exclusief door marteling van Guantanamo-gevangenen verkregen info; dat zul je toch moeten toegeven.
Vergeef me trouwens de grove veralgemenisering, dat ik Rove (negenelf) en de FBI (Sears 2006) hier op één daderhoop gooi.
Ah, de FBI.
London was natuurlijk ook het werk van 5. En madrid van de binnenlandse veiligheidsdienst van madrid. De bekentenis van Sheik mohammed is natuurlijk ook verzonnen door de FBI.
Oh en 9/11 zelf natuurlijk en de aanslag op het WTC in 1993..
Een hors-d’oeuvre voor Scaffold:
– Heb je op CNN de dramatische afscheidstelefoontjes vanuit de gekaapte vliegtuigen gehoord?
[b]Wist je dat ten tijde van negenelf mobiel bellen vanuit het vliegtuig nog technisch onmogelijk was?[/b]
– [b]Wist je dat technische ingenieurs jaren studeren om gebouwen zó nauwkeurig op te blazen dat ze in hun eigen footprint neervallen?[/b]
Zag je dat op negenelf maar liefst [i]drie[/i] gebouwen op – wanneer zij door vliegtuigen geraakt zouden zijn – statistisch technisch onmogelijke wijze in hun eigne footprint terecht zijn gekomen?
– Wist je dat in het derde gebouw – dat uberhaupt niet geraakt is en toch ingestort – een CIA-hoofdkwariter gevestigd was?
– [b]Wist je dat er veel geld verdiend is aan negenelf?[/b] (a) een grote hoeveelheid goud is de dag ervoor verwijderd uit de kelders van het gebouw; (b) de meltdown van de computers heeft veel virtueel geld (op computers opgeslagen) vernietigd; (c) de Twin Towers waren eigendom van en verzekerd door de broer van Bush; een flinke verzekeringspremie is uitbetaald
Meer weten? gebruik google en “fortruth”.
Nee, Scaffold, niet alle aanslagen zijn verzonnen door de drie aapjes.
Wél sommigen en is bovendien meerdere malen grif gebruik gemaakt van idioten voor eigen sinistere ROve-doeleinden.
Wél is de propaganda hieromtrent en de ’terreurdreigingsniveau’ dusdanig voor propagandadoeleinden misbruikt, dat zij totaal ongeloofwaardig werd.
Wist je dat de BBC het instorten van de derde skyscraper berichtte [b]vóórdat[/b] het daadwerkelijk ingestort was?
Oops, plan de campagne te snel doorgegeven aan de media.
Mobiel bellen is gewoon mogelijk indien dekking. Zeker in de buurt van het WTC, wat vol stond met telefoon / radio antennes. Of wil je soms beweren dat er in het WTC zelf ook niet gebeld kon worden.Dat het niet toegestaan is omdat het op de navigatie kan storen is de reden dat het niet gedaan werd tijdens normale vluchten. En ja, ik heb ook de interviews met de nabestaanden van 9/11 gezien. Dat er allah akbar werd geroepen tijdens de kaping, bijvoorbeeld. Leuk dat je trouwens googl.com als bron noemt, terwijl je zelf vraag naar [b]betrouwbare[/b] bronnen vraagt.
Iedere idioot kan het internet volplaatsen met samenzwerings theorieren.
Weet trouwens wel dat er weinig gebouwen bouwkundig zijn als het WTC, zo hoog en smal. Maar goed, als jij niet gelooft dat een kerosine-gevoerde brand van 5 verdiepingen niet genoeg is om een gebouw in te laten storten weet ik het ook niet meer.
Hé Jacobse,
Laten we eens positief doen:[quote]1) Ah, het nalaten van een fijn Nederland voor ons nageslacht. Misschien toch een punt waar we het eens kunnen zijn. Laten we het eens over een positieve boeg gooien. Hoe ziet dat er voor jou uit?[/quote]
Ik blijf benieuwd ;)
voor de complottheorie madam die beweert dat mobiel bellen NIET mogelijk was op vliegtuigen in 2001:
Crossair Flight 498 – an alternate theory of the 2000 crash of this flight was based on the use of passenger cell phones, which resulted in a number of countries outlawing use of cell phones on flights.
Ik heb de hekel aan dergelijke personen want met die was het dus ook mogelijk de “protocollen van de wijzen van zion” als waar te beschouwen en de wereld rond te sturen.
En hier is ook een complot dat uiteindelijk in het gerecht correct beslist werd maar waar de pers zedig over zwijgt:
http://lezersbrieven.wordpress.com/savasorda/
zie de 3 over Al Dura en begrijp waarom men er niets over leest.
Scaffold,
– Ik bedoel bellen vanuit het [b]vliegtuig[/b]. Ver voordat deze de torens bereikte.
– Doe me een plezier: kijk nou eerst naar de feiten ipv mij voor idioot uit te maken. Dank ;)
– Google is niet de bron, maar de zoekmachine. Duh.
– verdiep je qua instorten eens in wat ingenieurs zeggen en wat zij leren over [i]controlled detonation[/i].
Savasorda,
Jouw voorbeeld betreft mobielgebruik tijdens take-off. Dan is noch de snelheid van het vliegtuig hoog genoeg om mobielgebruik onmogelijk te maken; noch (evt) de afstand tot signaalontvangers.
Ten tijde van negen elf duurde het dusdanig lang voor een mobiel tijdens volle snelheid op volledige hoogte om contact te maken met de baken, dat baken A voorbij was voordat contact gelegd was en dus overgeschakeld moest worden naar baken B – te laat, C – etc. De mobieltjes waren toen te traag.
Bovendien: als mobiel bellen een vliegtuig doet neerstorten, was de negenelf vlucht toch lang vóór de Twin Towers al neergestort :P
Ja, bellen vanuit het vliegtuig is gewoon mogelijk indien dekking, alleen stoort het op de navigatie. Als je weet dat het vliegtuig gekaapt is en je toch dood gaat, heb ik zo het vermoeden dat je er niets meer om geeft dat GSM verkeer de navigatie kan beïnvloeden. En ik maak jou niet uit voor idioot. Zeg alleen dat het internet vol staat met complottheorieen, en dat iedere idioot die er ook op kan zetten. Dus tenzij jij degene bent die die complottheorieen erop zet, behalve hier dan, kan je je aangesproken voelen als idioot. En inderdaad, op google.com zul je weinig complottheorien vinden als je niet gaat zoeken.
En welke feiten heb je het precies over? Berichtgeving is nou eenmaal niet helemaal correct en 100% gecontroleerd als een ramp zich voltrekt. Zo berichtte BBC in eerste instantie ook over 7 explosies op London Underground.
Sorry Allison, ik wist niet dat u een van de weining gespecializeerde ingenieurs bent in Nederland op gebied van cellular phones. Of bent u vooral gespecialiseerd op het gebied van dekking? My respect ;-)
De nieuwe ontwikkeling is het gebruik van picocells in vliegtuigen om zo effectief bellen mogelijk te maken.
Daarvoor was het mogelijk te “bellen”, maar het systeem crashte:
[quote]The high speed of air travel may make interference more likely than it would otherwise be. The maximum speed of travel in a mobile phone system is limited by several factors: frequency changes, rate of change of timing offset, etc. The speed of an airplane often exceeds these (typically phones are designed for use in a fast car) which means the phone will fail to register to the network and retry registration repeatedly.[/quote]
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft
Maar Scaffold, hoe verklaar je al deze punten?
http://911truth.org/article.php?story=20041221155307646
Savasorda,
O, ik praat met een échte. Mijn respect :P
Ha, Allison, ik zie dat u er ALLES van PERFECT begrepen hebt nadat u eerst beweerde dat het niet eens bestond voor 2001. Ooit eens gedacht dat die vliegtuigen dan nog op lage hoogte waren en misschien niet aan hun maximum snelheid vlogen? Of is dat al wat te moeilijk?
Uw complottheorie vindt alleen zijn gelijke met de protocollen van de wijzen van zion. Het zou mij dan ook niet verwonderen dat u daar ook in gelooft zoals de ganse AEL dat doet (om even terug te keren naar het echte onderwerp hier.)
A, Savasorda, U bent een connoisseur ;)
Voor U deze:
http://stj911.org/
Zij verwoorden het beter dan ik zelf.
Staat daar de ganse theorie van mobiel bellen onmoglijk op vluchten VOOR 2001 of is het gewoon de moderne versie van de protocollen die reeds volledig ontkracht werd door echte wetenschappers. Ha, u bent er nog vergeten aan toe te voegen dat alle Joden de WTC al verlaten hadden want ze waren toch door de Mossad op de hoogte gebracht. Dat maakt toch ook deel uit van uw complottheorie?
Nee, Savasorda. Dat is niet wat ik zei.
Ik begrijp dat U er belang bij heeft, dat het wél de Arabieren waren?
http://911scholars.org/
(documentaires)
Arabieren én moslims
Ik zie vooral dat u zich alleen op complottheorieën baseert waarvan vele door neonazies werden opgesteld en verspreid. Komt dat omdat u ook de AEL verdedigt en dat u arabische terroristen wil verdedigen.
Dan is deze wel van toepassing op u:
http://islamineurope.blogspot.com/2009/08/berlin-al-husseini-censored-from-wwii.html
Je vindt die site van je een betrouwbare bron alison?
Het is eigenlijk zo ontzettend triest, dat de holocaust, 9/11 etc hier nog ter discussie staan.
Scaffold,
Ja.
Nee, ik stel de holocaust niet ter discussie. Ik heb aangetrouwde Joodse familie en weet dus wel beter.
Ik stel de officiele versie van 9/11 ter discussie en beweer dat het een false flag operation was. Verdiep je erin. Bekijk een documentaire. Weerleg de argumenten. Desnoods alleen voor jezelf.
Ik begon net als jou – zeer wantrouwend naar een té bizar verhaal. Ik werd er voor het eerst in intellectuele kring op Vancouver Island mee lastig gevallen. [i]What do you think of this?[/i] en hoonde het ook smalend weg.
Probleem is, dat ik ging nadenken en in alle oprechtheid concludeerde, dat de officiele versie inderdaad niet klopt.
En wat dan?
Psychiater? Goelag Archipel?
Zeg het maar. Vind me belachelijk, maar kijk naar de feiten en denk ZELF.
Feit is dat 19 arabische mannen vliegtuigen hebben gekaapt en vervolgens zichzelf als bommen hebben gebruikt om wolkenkrabbers tot puin te reduceren. It`s really as simple as that.
Heb je al documentaires gekeken?
http://video.google.com/videoplay?docid=2296490368603788739
bijvoorbeeld.
Of hoef je de feiten niet zelf te bekijken, omdat je Bush feilloos gelooft?
Observatie: Twee vliegtuigen hebben zich in de wolkenkrabbers geboord.
Interpretatie: [i]19 arabische mannen vliegtuigen hebben gekaapt en vervolgens zichzelf als bommen hebben gebruikt om wolkenkrabbers tot puin te reduceren. It`s really as simple as that.[/i]???
Dat is interpretatie, niet observatie.
Nee, ik ga die onzin ook niet bekijken. Mensen zijn nou eenmaal dol op conspiracy theorieen. Kom zelf eerst maar eens met een theorie in je eigen woorden, die ontkent dat Bin laden achter de aanslagen zit, dat de kapers niet naar trainingskampen zijn geweest. En niet slechts wat vage opmerkingen dat mobiel belverkeer niet mogelijk was, dat er gehandeld werd in put-opties, dat Bush banden had met Saudie arabie enz.
Mooi dat die documenteaire voor het gemak uitgaat van enkel een brand. Dat er in het WTC ook een Boeing 767 ligt, niet bepaald een lichtgewicht, wordt voor het gemak even vergeten.
Scaffold,
Je raaskaalt. De documentaire duurt 1 uur en drie kwartier. Je vertelt nonsens over wat er in de docuemntaire verteld wordt. Je verdraait de feiten. Dat weet je zelf heel goed.
Nee, zij praten nonsens. Zij zijn degene die een lullig brandje in een gebouw in madrid vergelijken met 9/11.
Dan kijk je niet. Ook goed. Dan geloof je toch de officiele versie. Dat slaapt wel zo lekker, toch?
Maar meid, dan kijk ik een stukje, weerleg ik het, en dan is het weer niet goed?
Scaffold, groot gelijk; Die discussie loopt ook al jaren of een Belgisch forum en wat constateert men: dat de completaanhangers ook tegen Israël, Joden, enz zijn en Arabische extremisten verdedigen. Een echte wetenschapper heeft al die theorieën ontkracht en dat werd mooi getoond op TV. Ik heb al genoeg van die zever gelezen. Als je echt iets nieuws wenst te leren dat niet bekend is ga dan even de links af die ik hier gepost heb. Want die gaan af op historische feiten .
En laat Allison haar natte dromen maar verder hebben over moedige arabieren die geen WTC vernietigd hebben.
@ Scaffold,
Je weerlegt helemaal niks.
@ Savasorda,
Je maakt jezelf belachelijker dan mij.
[i]Bij maroc.nl doen ze dat al jaren, dag in, dag uit en nog gesubsidieerd ook.
Nog nooit iemand opgepakt en ze krijgen nog steeds subsidie. [/i]
Gemiddelde leeftijd van een maroc.nl bezoeker is 16 jaar. die leeftijd is sowiezo tegendraads in het leven. En het is al meerdere keren voorgekomen dat de moderators voor de rechter hebben moeten verschijnen en hebben moeten censureren om uitelatingen van deze pubers. Dus je hebt net een verkeerd voorbeeld gepakt.
[i]En op dit forum kan ik me niet herinneren ooit een moslim normaal over joden te hebben gehoord. De haat druipt er altijd vanaf, sterker nog, het is hier gewoon de norm. Altijd zo geweest en het zal ook altijd zo blijven. [/i] Je hebt het over normaal doen tegen joden, ik heb het over beledigen van moslims, dat is wel een verschil, als ik zeg dat de joden palestina bezetten, dan vindt jij al dat ik niet normaal doe tegen joden, jij bent gewoon mijn bewijs van mijn bewering. Zodra iemand iets verteld wat de waarheid is, wordt het door mensen zoals jij bestempeld als haat, als een moslim iets zegt wat anti westers is is het haat zaaien, maar al een westerling de islam beledigd is het vrijheid van meningsuiting.
Om terug te komen op de AEL cartoons, waarom is de vrijheid van de één beperkt, terwijl de vrijheid van de ander onbeperkt is. Waarom mag ik niet een cartoon maken die grappig is, of tot nadenken zet…over joden ook al zou deze cartoon tegen de grens zitten van het toelaatbare. Als een moslim zegt ik ben beledigd dan zeggen jullie “je laat je beledigen” maar in het geval van de joodse cartoon, zegt men het is beledigend….maar beledigend laat je toch zelf doen, altans dat maken jullie de moslims toch wijs in hun geval.
[i]
Dus stel je niet zo aan. [/i]
tuurlijk, maak het maar persoonlijk, zodra je dit onderwerp op de agenda zet, word je verweten je aan te stellen, op deze manier wordt een discussie dood gezwegen.
Beste Scaffold en Savasorda,
toevallig iemand recentelijk nog Wag the Dog gezien?
Kan iemand mij in deze vertellen waarom de visie van Alison, als onzin wordt betiteld? Om vervolgens in 1 adem door te beweren dat 1 van de meest corrupte regimes, de Bushes, ons, de wereld, de waarheid hebben verteld in deze?
De controverse van 8 jaar Bush is toch een ieder nagenoeg bekend?
Het regime Bush had/heeft niets meer met democratie te maken. Een regime wat door list en bedrog aan de macht is gekomen.
Een regime wat zo verschrikkelijk corrupt en doortrapt is geweest, met uiteindelijk als gevolg het morele en financiële devaluatie van de VS.
En deze lui moeten wij op hun woord geloven als ZIJ zeggen, dat het Bin Laden e.a. waren?
Wij moeten in deze dus hen geloven die de kluit 8 jaar lang besodemieterd hebben?
Zou best willen geloven dat het een Bin Laden actie is geweest.
Echter nu na al die jaren, zijn de scheuren in het “officiële” nine-eleven verhaal te groot om te negeren!!
Dank, Lieke ;)
Want Alison even ter informatie.
En dit is hot stuff!
De werkelijke moordenaars van de Kennedy’s waren: Lee Harvey Oswald, en Sirhan Sirhan.
Dus als Bush, rumsfeld en Cheney, die toch allen bekend staan als moreel hoogstaande figuren?, beweren dat het toch ECHT broeder Osama was, die de torens liet instorten, dan moet dat wel waar zijn. Toch?
De VS zit achter heel veel ellende in de wereld. Er zijn heel wat oorlogen/burgeroorlogen ontketend door de VS.
Het pentagon houdt zich vooral bezig met militaire strategieen, ze bepalen daar wie waar regeert en wie ze moeten omvergooien.
Het zou me niet verbazen als de laatste verkiezingen in Iran, met die massademonstraties, die demonstraties zijn georganiseerd door de CIA. Het zelfde truukje hebben ze meeredere malen gebruikt in Irak toen ze de koerden hebben aangezet tot verzet tegen Irak, we kennen het resultaat.
volgens mij is half zo niet heel Zuid Amerika door de CIA “begeleid” richting “democratie”!
Hoe zit het eigenlijk met al die massa vernietigingswapens in Irak?
Zijn die intussen al gevonden?
Ik neem aan van wel. Aangezien de meeste Amerikaanse militairen worden ingezet als beveiliger m.b.t. het Amerikaans oliebelang.
Het valt mij op dat er hier een zure, negatieve sfeer heerst, met boosheid en wrok. Het lijkt wel of men hier de enthousiaste levenslust en positieve kracht die in elk kind nog zit volledig, maar dan ook echt volledig, is verloren.
@143
Nee lieke ze hebben ze nog niet gevonden, ze zijn nu verder aan het zoeken in afghanistan, maar daar blijken ze ook niet te liggen en ze zijn zich nu aan het voorbereiden voor een grote zoekactie in Iran.
Beste sloffervos,
Is hetgeen wat jij zuur, negatief, boosheid en wrok noemt niet datgene wat wij volwassenen betitelen als de alledaagse realiteit?
En kan iets wat m.i. alleen in de fantasiewereld van het kind bestaat werkelijk verloren raken?
@146: bedoel je dat positivisme alleen in een fantasiewereld kan bestaan?
Beste Simo,
Erg schappelijk van de Amerikanen!
wij kunnen dus stellen dat zij mensen zijn die zich aan hun woord houden.
En dat alles om ons te beschermen tegen…..eeuh ja tegen wie of wat ook al weer?
Nee ik denk, of weet eigenlijk wel zeker dat de Amerikanen dankzij hun smetteloze recente verleden, wel wat krediet verdiend hebben.
Dus als de Amerikanen beweren dat zaken gegaan zijn zoals de Amerikanen zeggen dat zij gegaan zijn, dan is het raar om dit niet als een oprechte waarheid te beschouwen.
mooi dat voor het gemak even wordt vergeten dat bin laden maanden van tevoren al zijn heilige oorlog had aangekondigd en zijn eerste aanslag in nairobi pleegde. Oh en ook wordt vergeten dat bin zelf 9/11 heeft opgeëist. Maar dat is natuurlijk ook in opdracht van bush.
“Mooi” trouwens om te zien, die anti VS houding hier. Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de Islam precies het tegenovergestelde is van datgene wat de VS geweldig maakt.
nog even over Irak; Massavernietigingswapens of niet, de waarheid is dat er nu een democratie is die functioneert, zo goed en zo kwaad als het gaat. En dat het volk verlost is die genocide pleegt tegen zijn eigen volk.
Beste scaffold,
Denk dat jij je bewust moet zijn hoe manipulatief en subjectief veel media te werk gaat.
In het kader van wat er nu allemaal bekend is, is het toch niet zo vreemd om de versie die de zwaar corrupte Bush Administration de wereld in heeft geholpen behoorlijk te wantrouwen?
We hebben het hier over 8 jaar van misleiding en manipulatie op ieder politiek vlak wat benoemt kan worden.
Bovendien is het een FEIT dat de Bushes en de Bin Ladens zowel prive als zakelijk behoorlijk close zijn.
Dus mocht het ooit zo blijken te zijn dat er hier sprake zou zijn geweest van een 1 tweetje, dan kan je dat met goed fatsoen toch niet echt verbazingwekkend noemen.
En nogmaals je gelooft toch ook niet dat de Kennedy’s aan hun eind zijn gekomen zoals de officiële lezing ons wil doen geloven?
John F. is omgelegd vanwege de Vietnamoorlog. De Amerikaanse overheid heeft in die zin al meerdere malen aangetoond dat het geen moeite heeft om eigen onderdanen te slachtofferen voor een paar centen.
De Bush familie is een van de rijkste families van Amerika. Natuurlijk beleggen / investeren zij veel. Ook met arabische landen. De koninklijke familie van VAE heeft een aanzienlijk aandeel in leasemaatschappij leaseplan. Als ik aandelen leaseplan koop, of een auto ga leasen van leaseplan, ben ik dan ook ineens beste vriendjes met de koninklijke familie van VAE? En ja, ik weet hoe de media te werkt gaat.
@151 ja joh…tuurlijk eerst liegen, dan goedpraten. Genocide, ga eens na hoeveel doden er gevallen zijn dankzij de amerikanen vanaf het moment dat olieboycot op de irakezen van kracht was. Dat is natuurlijk niet erg…dat er zoveel doden zijn gevallen, immers het dient het doel van het westen en kijken we niet op een miljoentje of 2 a 3. Nee, Irak was eerst een vriendje van het westen, saddam is in het zadel geholpen door de VS, toen hij de koerden vergaste keek ook iedereen eventjes de andere kant op, immers de vijand van hun vijand is hun vriend…en nu halen ze alles naarboven om de leugen die ze de wereld in hebben geholpen, goed te praten. Ik laat jou in die waan, jij mag dat vinden.
Beste Scaffold,
Blijkbaar ben je toch minder goed op de hoogte dan zelf gedacht.
Het betreft hier niet een aandelen constructie op afstand! Het betreft hier een INNIGE samenwerking en vriendschap tussen beide families!
En mochten de Saud’s inderdaad bij jou zowel zakelijk als prive regelmatig over de vloer komen, dan zou je zo maar van een vriendschap kunnen spreken.
Klopt simo, die doden tijdens de irak oorlog waren collateral damage. Niet puur gericht op het doden van mensen. Kan van de gifgas aanvallen niet gezegd worden! Dat jij genocide tegen je eigen volk afdoet als bijzaak zegt meer over jouw wereldbeeld.
@ Scaffold,
Hoho, even onderscheid maken tussen de VS en B*sh graag.
Voor mij heeft de VS een hoop goede aspecten, maar Bush en Rove horen daar niet bij.
De wapenindustrie die veel winst heeft gemaakt dankzij 9/11 ook niet.
Zie je dan niet dat [i][b]zÃj[/b][/i] de grote winnaar zijn van het opzetten van Westen en Islam tegen elkaar?
Ja, er zijn wel meer bedrijfstakken die winst maken tijdens oorlog. De wereld draait om meer dan winst Alison. En trouwens de VS zet helemaal niets tegen elkaar op, je bent in de war met de Islam die de wereld verdeelt in.. Islam en de rest.
@ Scaffold,
Bedoel je de gifgasaanvallen waar Nederlandse zakenlieden de grondstof voor leverden?
De gifgasaanvallen die Van Den Broeke bagatelliseerde als onbewezen, toen Saddam nog onze ‘vriend’ was?
Die gifgasanvallen?
[quote]die doden tijdens de irak oorlog waren collateral damage.[/quote]
en hoe moet ik dit zien dan?
Jij gooit een zware bom op een hoofdstad met de bedoeling om niet gericht mensen te doden??? hoe zie je dat voor je, een bom die van te voren roept…mensen AUB ik ben niet gedropt om puur gericht op het doden van mensen…. Ga alsjeblieft fietsen.
Oorlog = puur gericht op het doden van mensen. Soldaten zijn immers mensen.
Hoe ver je gaat en hoeveel je er afslacht voor je doel = colletral damage. De VS is in dit geval wat Irak en afghanistan betreft bezig met genocide. Maar je mag het geen genocide noemen als dit gebeurd door een westers land.
Ja, die gifgas aanvallen bedoel ik. Ga je het nu zo draaien dat NL debet is aan die aanvallen ?
Aap, Noot, Machiavelli …,
beste Scaffold: Verdeel en Heers.
http://www.constitution.org/mac/prince00.htm
Simo.
Oorlog is niet puur gericht op het doden van mensen. Iig niet alle mensen, slechts je tegenstanders. Voor de VS was dit het regime. Is ook vanaf dag 1 duidelijk gemaakt door de VS dat zij aan de kant van de Iraakse burgers stond. En oorlog levert nou eenmaal ook burger slachtoffers op. Zeker als je, net als Saddam hoessein, strategische doelen “verstopt’ en zelfs gewoon plaatst in een dichtbevolkte woonwijken.
Een Nederlander; passief debet door levering van gifgas-grondstoffen aan een fout regime.
Om preciezer te zijn: het door NL toevallig uit de oog wrijven van een chemische traan op het moment dat de spullen geleverd werden en Rotterdam verlieten.
De ‘Ik wist het Niet’-hypocrisie van representanten van onze overheid.
[i]Stel je voor zeg, dat we ons druk zouden maken over foute handel. Dan was de VOC nooit groot geworden. Wat een grap.[/i]
Tsja, de wereld is nou eenmaal geen fijne plaats. Als je elk fout land zou boycotten zou je Nederland net zo goed kunnen annuleren, aangezien we het moeten hebben van Im-en export.
Scaffold,
[quote]Zeker als je, net als Saddam hoessein, strategische doelen “verstopt’ en zelfs gewoon plaatst in een dichtbevolkte woonwijken. [/quote]Beetje naief, jongen. Leen eens een hand-GPS van iemand en loop door de grote stad. Vroeger of later wordt het signaal op een totaal onschuldige plek afgebogen tot je het gebouw gepasseerd bent.
Nee hoor, Scaffold, dat gebeurt bij ons ook. Alleen de overheid vertelt het ons (terecht) niet.
Dus? Hoort Nederland nu ook tot het as van het kwaad ? Gebruikt Nederland ook geweld tegen eigen burgers? Dient het Nederlandse volk ook gered te worden van ons verschrikkelijke regime?
Het regime van de VS onder Bush, of zoals Alison terecht benoemde de VS onder Karl Rove, heeft zijn macht de afgelopen 8 jaar alleen maar aangewend t.b.v. de wapenindustrie.
De wapenindustrie vertegenwoordigd door de Carlyle Group blijkt machtig genoeg om in welk land dan ook iedere overheid omver te werpen.
De bedragen die daarmee gemoeid zijn, zijn bedragen waar jij en ik ons geeneens een voorstelling van kunnen maken.
Zie hier gelijk het motief.
Of is het niet verbazingwekkend dat het in de afgelopen jaren steeds weer dezelfde groep is geweest die bij alle ellende in de wereld, heel veel baat hebben gehad?
En last but not least raad ik je aan om “Il Principe” oftewel “de Heerser” Van Niccolo Machiavelli te lezen.
Geschreven in 1513 en nog altijd zo accuraat als de pest.
en let dan vooral op de beschrijving van bijvoorbeeld de DE Medici’s en Cesare Borgia.
en heel simpel, maar o zo waar, klopt de stelling met betrekking tot de uitleg van virtu.
En het kern betoog, en let wel zonder daar een moraal aan te verbinden, is het gegeven dat men toen al wist dat op het politieke vlak, het doel de middelen heiligt. Niet meer niet minder!!!
Scaffold #165,
Mee eens. Waar het mij om gaat is het zwart-wit denken. DIe klopt niet. Wij zijn zelf ook wel eens tinten grijs tot donker bruin.
De geheime CIA-martelgevangenissen in Oost-Europa met doorvoervluchten via Schiphol?
Ontkend door tweede kamerleden, die volgens mij beter wisten – denk zo uit mijn hoofd aan VVDer defensieman Hans van Baalen (Grootofficier Wissam Al Alaoui, Marokko (2008), Orde van Genadige Wolken (Grootkruis), Taiwan (2008) – even voor de algemene ontwikkeling).
Het is niet zo simpel als dat we in onze kindertijd met Ken en Barbie speelden.
Klopt alison, het gaat mij ook om het zwart – wit denken. Ik probeer uit te leggen dat een “bom midden op een grote stad” niet per definitie gericht is op de burgers. Herinner me in 2001 zelfs aboue jahjah zeggen dat als je tegen de VS bent, je het witte huis aan moet vallen. Niet onschuldige burgers in wolkenkrabbers.
Wat hebben martelgevangenissen ermee te maken? Nederland is nou eenmaal een bondgenoot van de VS in de strijd tegen terreur, en dan is het soms beter om het volk dom te houden, om het zo maar even te zeggen.
Als je daarop aansluitend Machiavelli hebt gelezen en vervolgens naar onze eigen politiek kijkt, dan is er al vrij snel een algemene conclusie te trekken.
De politiek is een gezellige smeerboel, waar amateurs bezig zijn om macht te vergaren.
Of denk jij Scaffold dat de dames en heren politici in Den Haag, daar zitten om er voor te zorgen dat jou en mijn belangen worden behartigd?
Zo naïef is tegenwoordig toch niemand meer?
Scaffold,
Ben het met je eens dat collateral damage – hoe tragisch ook – vaak precies dat is: [b]onbedoeld[/b] leed.
Wel is het crimineel om wel militaire doden aan VS-zijde te vermelden, maar burgerdoden aan Irakese zijde te bagatelliseren.
[i]Heb je ooit de crue rekensom gemaakt hoeveel Irakese levens één AMerikaans leven waard is?[/i] Misschien wat voor de CIto-toets.
Wat martelgevangenissen er mee te maken hebben?!?
Ik herhaal #100:[quote]@ Scaffold
(met een metafoor)
Omdat als je tegen de duivel strijdt, het verkopen van de eigen ziel een slechte strategie is.
Dan wint juist datgene waartegen je strijdt.[/quote]
Ja , die discussie over martelingen ga ik niet meer aan . Jij vindt allebei duivels, en ik vind martelingen een onaangenaam iets om erger te voorkomen. Zoals duizenden doden in de straten van chicago.
@ lieke, niemand in de politiek is er daadwerkelijk voor het volk, behalve palin dan. Maar dat wil niet zeggen dat er geen onderscheid is tussen slechte en barbaarse regimes.
#173 [quote]Ja , die discussie over martelingen ga ik niet meer aan . Jij vindt allebei duivels, en ik vind martelingen een onaangenaam iets om erger te voorkomen. Zoals duizenden doden in de straten van chicago.
[/quote]
Tja aanslagen zijn ook een onaangenaam iets om erger te voorkomen…. het ligt eraan aan welke kant je staat.
Wel over martelen praten en met het wijsvingertje wijzen als het martelen bijv. in turkije gebeurd…maar nu mag het wel..want het dient westerse belangen…
Wat is er dan erger voorkomen met 9/11 ?
Oh wacht, sorry, dat was een inside job. Even vergeten.
Welke onaangename dingen zijn voorkomen met de aanslagen in Londonistan, madrid, Bali, Jakarta, Mumbai, etc ?
Beste Scaffold,
Dat hang er m.i. maar helemaal vanaf uit welk perspectief je de woorden “slecht” en/of “barbaars” interpreteert.
Klopt Lieke. Net zoals hoe je goed en uitstekend definieert.
Hoe kun je aan een totaal ongevoelig en opportuun persoon als scaffold iets als rechtvaardigheid bij brengen?
Hij zal recht praten wat krom is en
het is water naar zee dragen.
#176: nogmaals 9-11 is voor mij geen helder daad van verzet tegen een bezetter, niemand weet wie dat gedaanm heeft, aangezien er twee verhalen zijn die elkaar tegenspreken, ik doel hier ook niet op als ik het heb over aanslagen. ik doel dan op bermbommen, en op katoesja raketten op de zionisten…en het opblazen van bussen in israel…. wat mij betreft net zo rechtvaardig als het martelen van mensen om erger te voorkomen.
Wat hiermee voorkomen word is dat de bezetter denkt dat hij het verzet verslagen heeft…er zal verzet blijven tot de vijand hun landen verlaten.
[quote]Welke onaangename dingen zijn voorkomen met de aanslagen in Londonistan, madrid, Bali, Jakarta, Mumbai, etc ? [/quote] Een daling van de wapenindustrie winst? Naah.
Het niet herverkiezen van Bush? Naah.
Het focussen op het binnenlandse beleid van Bush en de afkalving van persoonlijke privacy en vrijheid? Naah.
O, ik weet het: Niets!
Zo, dat was een moeilijke. Goede strikvraag, Scaffold :P
Met dat verschil dat mensen die in een bus opgeblazen worden onschuldig zijn.
Dat jij terreur goedpraat zegt meer over jouw verknipte wereldbeeld.
[quote]Hoe kun je aan een totaal ongevoelig en opportuun persoon als scaffold iets als rechtvaardigheid bij brengen?
Hij zal recht praten wat krom is en
het is water naar zee dragen. 31-08-2009 15:15 [/quote]
Ja inderdaad ik ben er achtergekomen dat het totaal geen zin heeft.
Heel vreemd inderdaad, dat een wapenindustrie winst maakt als een land vergeldingsacties uitvoert na 3000 doden op binnenlands grondgebied, en dat men misschien een beetje privacy in moet leveren om zulke gebeurtenissen in de toekomst te voorkomen.
Ach.
Ik kijk tenminste nog verder dan mn neus of koran lang is.
[quote]Met dat verschil dat mensen die in een bus opgeblazen worden onschuldig zijn.
Dat jij terreur goedpraat zegt meer over jouw verknipte wereldbeeld[/quote]
tja colleteral damage he….weet je nog.
Wat jij terreur noemt, noem ik verzet. wil je de cijfers weten voor elke zionist doden zij er 10 palestijnen.. deze zijn ook onschuldig..maar daar klaag je niet over.
#179,
Niet Scaffold is slecht, maar de informatie die hij gelooft.
Zo gelooft hij dat alle Guantanamo-gevangen een eerlijk proces hebben gekregen, voordat zij gemarteld werden en geen enkele Guantanamo-gevangene daar per vergissing zat – verkeerde dag, verkeerde plek.
Over zwart wit gesproken Alison! Dat jij gelooft dat G-bay vol onschuldigen zit.
Simo. Volgens mij weet jij de definitie van collateral damage niet. Maar goed, blijf maar fijn naief achter je in israel ontwikkelde pentium.
Beste Scaffold,
M.i. stel je de verkeerde vragen.
Volgens mij is het niet de vraag wie of wat er is voorkomen m.b.t. bepaalde aanslagen! Maar moet de vraag zijn: Wie heeft er baat bij?
Jij kiest er bewust voor om een uitgangspunt te nemen welke jou en alleen jouw visie onderschrijft.
Met nine eleven is niets voorkomen, maar m.i. juist iets op gang gebracht!
De amerikanen hebben de Patriot Act in kunnen voeren, waarmee iedere Amerikaanse burger rechteloos is geworden!
De oorlog in Irak. Dit met het uitzicht, dat er in de nabije toekomst een enorm fossiele brandstof probleem zal ontstaan.
Hetzelfde geldt voor Afghanistan. Dat land hebben de Amerikanen nodig om er zorg voor te dragen, dat zij een pijpleiding aan kunnen leggen die vanuit de boven Afghanistan gelegen andere “stannen” bijvoorbeeld Turkmenistan, wat nog bomvol olie zit, welke de olie dwars door het land en daarna door een stukkie Pakistan zo naar zee voert.
Daarna verdwijnt het in Amerikaanse Tankertjes en off you go!!
Er is nog nooit een oorlog gevoerd om mensen te “redden” of iets dergelijks.
Macht, geld, territorium en bodemschatten, zijn de criteria om oorlog te voeren.
Niet om goed of kwaad te verwijderen. Dat is altijd een prettig dan wel minder prettig, bijkomend effect.
Paar hersencellen kapot, Scaffold?
De bewering [i]niet alle schapen zijn wit[/i] is niet gelijk aan [i]alle schapen zijn zwart[/i].
Denk die maar eens door.
[quote]Simo. Volgens mij weet jij de definitie van collateral damage niet. Maar goed, blijf maar fijn naief achter je in israel ontwikkelde pentium.[/quote]
Als er 1 naief is dan ben jij het wel.
blijf jij maar rekenen met arabische cijfers en blijf jij maar lekker rijden op arabische brandstof.
Lieke.
Iemand verkondigde hier dat aanslagen dienen om erger te voorkomen, dus dan vraag ik naar wat precies.
Je claimt dat er nog nooit een oorlog is gevoerd om mensen te redden. Er zijn echter wel oorlogen gevoerd om erger te voorkomen. Zoals het tegengaan van het communisme, of de uitbreiding van de taliban in pakistan.
Ik ben iig blij dat er weinig tot geen olie in Nederlandse bodem zit. Anders hadden de amerikanen ons 60 jaar geleden zich ook geen weg naar onze vrijheid gevochten natuurlijk.
Doe ik ook simo. Dat is namelijk de enige rijkdom die het midden oosten heeft, de olie.
180 Beste simo,
Jij stelt:”ik doel dan op bermbommen, en op katoesja raketten op de zionisten…en het opblazen van bussen in israel…. wat mij betreft net zo rechtvaardig als het martelen van mensen om erger te voorkomen.”
M.i. volslagen nonsens.
Het is een feit dat aanslagen, martelen etc etc bij de ander alleen maar het effect teweeg brengt dat zij nog meer zullen volharden in hun standpunt.
Het is vrij suf om te denken dat martelen en/of terreur een afschrikwekkend middel zou zijn. Indien dit waar zou zijn, dan zou gezien de Amerikaans/Israëlische opstelling, en de macht/kracht verhouding, de Palestijnen al lang en breed de handdoek in de ring hebben moeten werpen.
#192
Eureka, we hebben er één!!!
Iemand die nog gelooft in wat hem tijdens geschiedenis op de Middelbare School (niet) verteld is.
Een echte gelovige :P
Beste Scaffold,
Laat vooropstaan dat ik blij ben met het feit dat de Amerikanen ons bevrijd hebben 60 jaar geleden.
Ben er tegenwoordig wel van overtuigd dat dit onder hele strikte Amerikaanse voorwaarden is gebeurd.
Voorwaarden die als onderwerp macht, geld, territorium en bodemschatten hadden.
Of denk je dat de Amerikanen dachten dat wij arme Europeaantjes nu zo onderhand wel genoeg hadden geleden onder de straffe hand van de Duitsers? En dat het dus tijd was om een paar honderdduizend levens van het eigen volk op het spel te zetten, voor onze vrijheid?
Ben bang dat, dat sprookje heel prettig klinkt, maar ver bezijden de waarheid is!
#194
als nederland in staat van oorlog zou zijn met duitsland, en duitse tanks rollen op nederlands gebied, zou jij je dan verzetten met alle middelen die je hebt of niet??
Het typische van westerlingen is dat als een leger iets opblaast het geen terreur noemt en als een verzetstrijders precies hetzelfde doet het terreur genoemd word.
In ieder geval ik als Marokkaan weet wat verzet betekent, mijn over groot ouders hebben dankzij deze tactiek, de fransen en de spanjaarden het lanf uit geknikkerd…dus het werkt. Het gaat alleen erom wie de langste adem heeft.
Als je word bezet en je hebt geen middelen, moet je vechten met alles wat je bezit, en als dat betekent dat je je leven moet opofferen voor groot geheel, dan doe je dat.
Nee hoor Alison, ik geloof dat amerika niet perfect is als land, maar wel in amerikaanse waarden.
Simo
Ja. Ware het niet dat oorlog voeren met tanks iets uit het verleden is.
#198 en wat mogen die amerikaanse waarden dan zijn….Big mac…
ben benieuwd
Alison.
Jij gelooft daadwerkelijk dat mijn wereldbeeld geschapen is in 5 jaar geschiedenisles ? Vreemd, want daar heb ik nooit iets gehoord over de Mufti en hitler, bijvoorbeeld.
Vrijheid, tolerantie, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, democratie, de mogelijkheid om een succesvol te leven leiden als je speelt bij de regels van het spel.
Eigenlijk precies het tegenovergestelde van de Islam :)
Oh en simo:
de mogelijkheid om het met elkaar oneens te zijn zonder vervolgd te worden. Het recht om op de dam te mogen protesteren als je het niet eens bent met de politiek van Israel.
Scaffold,
Ik geloof ook in meerdere Amerikaanse waarden en nog meer Canadese.
Heb je deze mededeling gezien ;)
[quote]
[i]Nú in een politieke theater bij U in de buurt:[/i]
[size=150][b]Toneelvoorstelling ‘De Waarheid'[/b][/size]
[size=80](geschikt voor kijkers tot IQ = 110)[/size][/quote]
Alison
Als je het niet meer met woorden kunt winnen, dan maar met de vorm (?) :)
[quote]Scaffold
Vrijheid, tolerantie, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, democratie, de mogelijkheid om een succesvol te leven leiden als je speelt bij de regels van het spel.
Eigenlijk precies het tegenovergestelde van de Islam [/quote]
Ja..dat dacht ik al..
je vergeet even het ongemak:
– energie verslinderaars
– oorlogzuchtig
– discrimineren van zwarte bevolking
– als je te veel vrijheid hebt, je bestempeld word als gevaar voor de staat.
– rijk word rijker arm wordt armer
– politiestaat
– vrouw en man zijn gelijk maar niet in het echt
Ja je moet er maar van houden, geef mij dan toch maar de islam.
Heel vreemd inderdaad dat een land met 300 miljoen inwoners energieverslindend is. En ik zeg ook niet dat Amerika perfect is, je kunt zeggen dat daar niet alles goed is.
Gelukkig is de Islam een baken van vrijehid en gelijke rechten voor vrouwen en kindbruiden. En is de Islam ook helemaal niet oorlogzuchtig.
Beste simo,
Tja als de tanks door de straten van Utrecht rollen dan is verzet gepast.
Maar volgens mij is dat iets anders dan martelen!of terreur toepassen.
Toen bijvoorbeeld Reinhard Heydrich door Gabcik en Kubis werd aangevallen, wisten zij op voorhand dat er vergelding zou plaatsvinden.
En dat hebben de inwoners van Lidice aan den lijve ondervonden.
Heeft dit alles m.b.t. het grote plaatje enig nut gehad?
De aanval op Heydrich zie ik als rechtvaardig.
De daaropvolgende aktie tegen van de duisters tegen het dorp Lidice, totaal niet.
Aanvallen op non combattanten gaan m.i. ieder perk te buiten.
En hebben in de regel totaal geen zin, als het gaat om het oplossen van welk conflict dan ook.
Wel leuk om te merken dat zo rond vijf uur de berichtenstroom stopt.
Alle “loonslaven” zijn zeker klaar met werken. ;-O
[quote]lieke
Wel leuk om te merken dat zo rond vijf uur de berichtenstroom stopt.
Alle “loonslaven” zijn zeker klaar met werken. ;-O [/quote]
Tja Liek we zitten niet allemaal zoals jij in de bijstand he ;)
M.b.t. je eerder antwoord op mijn vraag.
Als je land bezet is, en je zussen zijn verkracht, je ouders zijn vermoord, je ooms zijn vermoord door de bezetter….dan vind ik het niet vreemd dat iemand in staat is, om zichzelf vol TNT op te blazen in een bus.
Er is een verschil tussen goedkeuren en begrip hebben voor iets.
Ik merk op dat Saskia het afgedruipt is en misschien wel eerst instructies moet ontvangen van de AEL voor ze verder kan gaan? Saskia? Iemand daar?
He simo,
Oooh heet dat tegenwoordig zo?
Eigenlijk wilde ik hier, betreffende mijn persoontje hoog van de toren blazen, maar kijkende naar wat dat allemaal aan jaloerse reactie teweeg brengt, heb ik maar besloten, om hier op WBH mij voortaan te schikken in mijn rol als bijstandsmoeder. Wil de calvinisten, die daar zoveel moeite mee hebben, niet nog meer tegen het hoge voorhoofd stoten!
Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen goedkeuren en begrip hebben.
Maar alle jezus je komt ook wel met een paar voorbeelden zeg!!!
Maar even voor de goede orde. Zelfs dan vind ik je een achterlijke dakhaas als je een bus met onschuldige burgers binnenstapt om deze vervolgens op te blazen. Daar kan ik persoonlijk geen begrip voor opbrengen.
Echter besluit je toch om met je bomgordel op stap te gaan, en besluit je een doel te kiezen wat direct gekoppeld is aan jou leed, een militair doel, dan zou ik daar zeker begrip voor op kunnen brengen. Zeker met de voorbeelden die jij beschrijft.
Hetzelfde geldt uiteraard voor het beschieten van een woonwijk met hellfire raketten. Daar lopen jochies met een AK47, en daar zet jij dan een Apache longbow tegenover!!
[quote]Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen goedkeuren en begrip hebben.
Maar alle jezus je komt ook wel met een paar voorbeelden zeg!!!
[/quote]
Die voorbeelden zijn echt realiteit van de dag in oorlogsgebieden.
[quote]
Maar even voor de goede orde. Zelfs dan vind ik je een achterlijke dakhaas als je een bus met onschuldige burgers binnenstapt om deze vervolgens op te blazen. Daar kan ik persoonlijk geen begrip voor opbrengen. [/quote]
Ik wel, jij noemt zo iemand een dakhaas ik noem zo iemand een getraumatiseerde persoon die zijn verlies op geen enkele manier kan verwerken, dan zelf dood te gaan. De kwaliteit van het leven is hem ontnomen, soldaten hebben geen onderscheid gemaakt toen ze zijn zussen hebben verkracht en zijn familie hebben vermoord, waarom zou hij dat dan wel doen.
[quote]
Echter besluit je toch om met je bomgordel op stap te gaan, en besluit je een doel te kiezen wat direct gekoppeld is aan jou leed, een militair doel, dan zou ik daar zeker begrip voor op kunnen brengen. Zeker met de voorbeelden die jij beschrijft.
[/quote]
Dat is nu juist de inpasse die er heerst, jij krijgt die kans niet om militaire objecten te benaderen, als je slecht bewapend bent en je hebt niets om voor te leven. Dan moet je de vijand raken daar waar het het pijnst doet. Dat is tactiek, als je burgers erbij betrekt, dan raak je ze daar waar je ze wilt raken, de burgers kiezen hun regering en de regering is afhankelijk van de burgers. Zo werkt het spel nu eenmaal, je bent in oorlog, maar je hebt niet de middelen. Dan kun je twee dingen doen, je erbij neerleggen, of tactisch oorlog voeren. ik kies voor het laatste.
[quote]
Hetzelfde geldt uiteraard voor het beschieten van een woonwijk met hellfire raketten. Daar lopen jochies met een AK47, en daar zet jij dan een Apache longbow tegenover!! [/quote]
Je overdrijft die jochies, in bijv palestijnse gebieden hebben jochies gewoon stenen, meer niet…
Maar goed, ikzelf ben overtuigd dat als jou dit aangedaan word, dat jij persoonlijk zo ver heen bent dat je de eerste beste vijand omzeep helpt…. dat is nu eenmaal Humans nature, we zeggen allemaal niet agressief te zijn maar er schuilt in ieder mens een monster, dat monster moet alleen getriggerd worden…meer niet.
Ik heb altijd geleerd dat tactiek een middel is om iets te bereiken wat je graag wil. Kun je even een opsomming geven van wat ‘de Palestijn’ hier nu de afgelopen 60 jaar wijzer van is geworden? Want dat ontgaat me altijd een beetje.
[quote]Ik heb altijd geleerd dat tactiek een middel is om iets te bereiken wat je graag wil. Kun je even een opsomming geven van wat ‘de Palestijn’ hier nu de afgelopen 60 jaar wijzer van is geworden? Want dat ontgaat me altijd een beetje. [/quote]
Heel simpel, dat met israel geen vrede te stichten is en dat de strijd gewoon zal doorgaan. Liever strijdend ten onder gaan dan leven in een gevangenis. Dat is wat ze er van wijzer geworden zijn…ze hebben het 60 jaar volgehouden en ze blijven volhouden, pas aan het eind van de rit, kun je pas zeggen wat deze tactiek ze heeft opgebracht, nu is het nog te vroeg om dit te bepalen.
Of wil je nu zeggen dat de tactiek niet werkt…zie Irak zie Afghanistan. Degene met de meeste tijd en de langste adem, en de minste kosten maken, zullen uiteindelijk overwinnen.
En gaan wij dat nog meemaken, die glorieuze overwinning of is dat meer iets voor onze kleinkinderen.
Maar goed, als de Palestijn er gelukkig mee is dan vind ik het allemaal best.
Het feit dat je Irak noemt als voorbeeld geeft in mijn ogen aan dat een kinderhand gauw gevuld.
Anyway, veel succes met het halen van je gelijk.
Beste Simo,
Getraumatiseerde personen die hun verlies, hoe gruwelijk en extreem ook, denken te moeten rechtvaardigen door het nemen van een onschuldig leven, zijn voor mij geen haar beter dan welke verkrachter of massamoordenaar dan ook.
Persoonlijk kan ik met een dergelijke uitleg helemaal niets.
Want waar ligt de grens van het trauma?
Zoals jij de traumatiseerde situatie omschrijft, daarvan kun je stellen dat dit met zekerheid een traumaatje of wat oplevert. Echter, ik ken ook mensen die gezien hebben hoe hun familie bedreigd is. Er kwamen wel degelijk wapens aan te passen, en er zijn tikken uitgedeeld maar er is niet verkracht en gemoord e.d.
Het gevolg was wel dat er hier sprake was van een zeer getraumatiseerde familie.
Het betrof hier een vete tussen 2 families uit verschillende wijken.
Volgens jou redenatie zou het “begrijpelijk” zijn als 1 van de getraumatiseerde familieleden in de wijk van de andere familie, zonder onderscheidt tussen friend or foo, een bus in zou stappen om bijvoorbeeld iedereen neer te maaien.
Dat zou dan gezien het opgelopen trauma op “begrip” kunnen rekenen.
De vraag is of iemand met een dergelijk trauma nog wel onderscheidt kan maken tussen wat “goed” en “slecht” is.
Als je als getraumatiseerde bijvoorbeeld besluit om een bus vol kinderen te grazen te nemen dan heeft dat niets meer te maken met “de vijand” zoals jij dat benoemd.
Dan ben je gewoon een getraumatiseerde eikel, die zijn eigen verdriet zo verschrikkelijk belangrijk vindt, dat je elke vorm van realiteitszin uit het oog verliest.
En m.i. mag je dan ook concluderen dat er in de opvoeding hier en daar op emotioneelvlak wat mis is gegaan.
Ja lieke,
Dat kun jij wel mooi vertellen achter je pc in veiligheid.
je kunt het verafschuwen, je kunt het oneens zijn, maar zo is de realiteit.
Die mensen die jij onschuldig verklaart, steunen massaal hun regering, hun regering bezet een ander land voert militaire acties uit, dood mensen, bouwt nederzettingen. Deze mensen in die bus steunen dit beleid en zijn dus indirect verantwoordelijk voor het leed, niemand is onschuldig.
Kijk maar eens naar de collectieve straf die israel de palestijnen in gaza oplegt….wat heeft een palestijnse baby van 1 jaar de joden aagedaan dat hij deze straf krijgt?? of wat heeft dat oud vrouwtje gedaan dat ze gestraft word?? niets…dat weten de joden ook….dit is oorlogstactiek. En die past een palestijn ook gewoon toe op joden zoals zij doen op pallestijnen…ik zie het verschil niet.
Beste Simo,
Je gaat m.i. nu wel erg kort door de bocht.
Als wij dan toch op die manier redeneren dan heeft gekke Geert ook gelijk wat betreft de moslims en de islam.
En dan zijn ook ALLE Marokkanen schuldig aan het gedrag van een groep jongeren.
Zij hebben ze namelijk opgevoed, of juist niet, zij laten toe, de gemeenschap grijpt zelf niet in, en wie zwijgt stemt toe! Dus om het in jou redenatie trant te houden, zijn ALLE Marokkanen en moslims schuldig aan het geven van steun met betrekking tot het gedrag van een specifieke groep!
En dus heeft Gekke Geert volledig gelijk!!
Tenminste dat is wat jij hier beweert!
En wat de Palestijnen betreft.
Of je het nu leuk vindt of niet, ik vindt wel dat je onderscheidt moet maken tussen militairen en non-combattanten.
Als je als Palestijn een aanslag wenst te plegen op een kazerne, een wachtpost of welke militaire voorziening dan ook, dan zeg ik, lekker doen joh!
Maar een bus instappen, waarvan je niet weet wie nu precies op wie heeft gestemd of wie welke politieke voorkeur heeft is zwakzinnig.
Laat wel wezen dat het bestoken van een woonwijk met extreem zware middelen zoals helikopters en straaljagers, onder hetzelfde kopje zwakzinnigheid valt.
Begrip voor welke vorm van geweld keur ik zo wie zo af.
Geweld heeft nog nooit een conflict beslecht. Nog nooit!!
Israel doodt geen baby`s en oude oma`s opzettelijk. Sterker nog, er is ruimschoots gewaarschuwd per telefoon. Welk ander land waarschuwt zijn tegenstander als ze op het punt staan om een militaire aanval te plegen ?
Palestijnen kunnen 365 dagen per jaar vrede krijgen. Maar dat is niet genoeg voor hezbollah, hamas, is het ? Zij zijn pas tevreden als er geen enkele jood meer over is in het midden oosten en Israel niet meer bestaat. Zij zijn degenen die niet geinteresseerd zijn in een tweestatenoplossing. En wij lijdt er het meest? De alledaagse palestijnen.
parafrase #220
[i]Autochtonen kunnen 365 dagen per jaar vrede krijgen. Maar dat is niet genoeg voor Wilders, Holland Hardcore, is het ? Zij zijn pas tevreden als er geen enkele moslim meer over is in Europa en de Islam niet meer bestaat. Zij zijn degenen die niet geinteresseerd zijn in een multi-culturele oplossing.[/i]
wat is dat toch met die wilders obsessie van je alison ? Van “ga terug naar marokanenland ” tot aan hier haal je hem continu erbij in de meest achterlijke verbanden. Wel leuk dat je steeds hardcore erbij haalt wat dat ook moge zijn.
Zijn beleid beschadigt mijn kwaliteit van leven.
Beleid . Want hij is al jaren aan de macht ofzo ?
Beste Alison,
223 vindt ik persoonlijk een vreemde uitspraak!
A: Wilders heeft ideeën en denkbeelden maar voert geen beleid.
B: heb je een voorbeeld van een directe aantasting door Wilders m.b.t. jou persoonlijke kwaliteit van leven?
Nog steeds geen nieuws van Saskia. In paniek omdat het OM haar beste vriendjes van de AEL gaat vervolgen?
Beste Lieke,
ad a) Hij voert nóg geen beleid in de zin van ‘kabinet’. Daar heb je gelijk in. Ik doelde hier met beleid op zijn lange termijns strategie t.a.v. het zwartmaken van de allochtoon i.h.a., de moslim i.h.b.
ad b) ja, meerdere. Internet is voor mij echter te publiek voor een uitdieping van mijn persoonlijke bestaan.
Laat ik het daarom algemener houden:
– de wens het humanistisch/christelijk/joods gedachtengoed tot grondwettelijk fundament van de Nederlandse cultuur te verheffen, benadeelt mijn vrijheden als zijnde Wicca.
– de polarisatie van allochtoon en autochtoon – door Verdonk ingezet, door Wilders tot nieuwe hoogten verheven – leidt tot o.m. een toespitsing van de ruzie op mijn positie als seksuele minderheid. Hiermee wordt mijn levensstijl ongewild naar de frontlijn van het integratiedebat geduwd met alle nadelige gevolgen van het politieke symbool zijn van dien.
– Wilders wil andere pichten en rechten voor mensen met een dubbele nationaliteit; dit treft mij, daar ik geen behoefte heb hier gezien te worden als tweederangs burger. Een nu nog onschuldige uiting daarvan is het overal te pas en te onpas op formulieren vragen naar geboorteland van vader en moeder en mij daarmee voor het maken van beleid indelen op criteria die ik zelf verwerpelijk vind.
Alison:
-Niemand zal jou beletten om je wicca-praktijken in de huiselijke kring, met andere gelijkgestemden of alleen, te praktiseren. Niet nu, en ook niet in het eventuele geval dat Wilders erin zou slagen “het humanistisch/christelijk/joods gedachtengoed tot grondwettelijk fundament van de Nederlandse cultuur te verheffen”.
-Wat heeft jouw ‘seksuele minderheid’ (ben je een man???? kijk de cijfers eens na!) met de veronderstelde polarisatie die ‘ingezet’ zou zijn door Verdonk (wtf?) te maken??!
-Wilders wil geen andere rechten en plichten voor mensen met dubbele nationaliteit. Wilders pleit voor het opheffen van het gegeven ‘dubbele nationaliteit’. Juist, in de ogen van WIlders, het hebben van EEN nationaliteit zou het gevoel van ’tweederangs burgerschap’ opheffen.
Nog meer ‘voorbeelden van directe aantasting?’
Beste Alison,
Wat B betreft moet ik zeggen dat voor jou theoretische uiteenzetting best wat te zeggen valt. Maar hetgeen jij stelt is en blijft m.i. theorie.
Hoe zit het met de dagelijkse praktijk?
En is het niet zo dat vanwege de hier genoemde algemeenheden, jij kritiek kunt hebben op zo’n beetje iedere politieke partij?
Als ik de juiste filters mis- c.q. gebruik, dan is mijn persoonlijke levensstijl en denkbeelden de godganze dag onderdeel van HET debat!
Ik krijg de indruk dat jij jezelf nu iets aanpraat wat er in het dagelijks leven niet is TENZIJ je er voor kiest! om het te zien!!
226
Die vervolging is AEL eigenlijk niet waard.
Een op sterven na dode AEL wordt hierdoor even nieuw leven in geblazen.
[quote]
Beste Simo,
Je gaat m.i. nu wel erg kort door de bocht.
Als wij dan toch op die manier redeneren dan heeft gekke Geert ook gelijk wat betreft de moslims en de islam.
En dan zijn ook ALLE Marokkanen schuldig aan het gedrag van een groep jongeren.
Zij hebben ze namelijk opgevoed, of juist niet, zij laten toe, de gemeenschap grijpt zelf niet in, en wie zwijgt stemt toe! Dus om het in jou redenatie trant te houden, zijn ALLE Marokkanen en moslims schuldig aan het geven van steun met betrekking tot het gedrag van een specifieke groep!
En dus heeft Gekke Geert volledig gelijk!!
Tenminste dat is wat jij hier beweert!
[/quote]
Nee lieke ik ga niet kort door de bocht, ik heb het over oorlogsgebieden waarbij duidelijk sprake is van een agressor die het land bezet. Als je geen verschil kunt maken tussen oorlogsgebied en normale situatie dan weet ik het ook niet. Dat jij in mijn voorbeeld jou gelijk ziet, zegt meer over jou dan over mij.
Tijdens de oorlog tussen israel en hamas, stond 97% van de joden achter deze aanval, daarmee ondersteunen ze de oorlog en zijn ze hiermee een legetiem doelwit geworden.
Maar goed, ik heb totaal geen zin om met jou hierover in discussie te gaan je kent mijn standpunten en ik ken de jouwe.. prima zo.
En niets van Saskia. Blijkbaar gaat het hier over een dame die over bepaalde zaken niet wil of durft te dialogeren uit schrik dat haar echte geaardheid zal naar bovenkomen?
Maar dit is maar uitgesteld. De gelegenheid komt wel terug en dan als een boomerang….
iedereen met een beetje verstand stond achter die oorlog simo. Elk land heeft namelijk als eerste de plicht haar burgers te beschermen.
Beste Simo,
DE dooddoener op deze site!!!!!
“Maar goed, ik heb totaal geen zin om met jou hierover in discussie te gaan je kent mijn standpunten en ik ken de jouwe.. prima zo.”
Zoals zo velen hier, loop je vast in je eigen retoriek. Waarna je vervolgens besluit om maar niet meer te willen discussiëren. Het zal eens niet zo zijn!!
Dus iemand die wordt voorzien van valse c.q. desinformatie, maar geen daadwerkelijke handeling pleegt is volgens jou een legitiem doelwit!!
Ook mooi! Dat betekent volgens jouw wereldvreemde gedachtegoed, dat iedere moslim die het eens was met islam aanslagen, vanaf nu lopslopend wild is. Of te wel een legitiem doelwit.
Iedere moslim die een product of iets dergelijks heeft geboycot of andere handelingen t.a.v. de cartoonkwestie heeft gepleegd en of gesteund is volgens jou retoriek mededader en dus een legitiem doelwit!!!!
Simo, je kletst uit je nek!!!
[quote]iedereen met een beetje verstand stond achter die oorlog simo. Elk land heeft namelijk als eerste de plicht haar burgers te beschermen. 03-09-2009 13:50 [/quote]
Juist…..en dan is dus de strategische zet van een verzetstrijder om juist datgene wat men probeert te doen namelijk het beschermen van burgers te ondermijnen.
De regering valt aan onder het mom ik bescherm mijn burgers, als vervolgens dan toch doden vallen onder de burgers doet de regering haar werk niet goed.
Deze tactiek wordt al 60 jaar op de palestijnen uitgevoerd, de joden vermoorden kopstukken onder het mom van het zijn terroristen. Niemand die het kan controleren, niemand die er iets aan kan doen. Ze lappen alles aan hun laars, dus een eerlijke oorlogvoering daar is geen sprake van.
tsja , als de vijand scholen als bommenfabriek inricht en zich verschuilt in ziekenhuizen zijn burgerslachtoffers onvermijdelijk. En trouwens israël heeft burgers gebeld en gesms t dat ze hun huizen moesten verlaten omdat er wapens in de buurt zijn. En daarom is israël ook moreel superieur aan hamas , die zich juist richt op burgerdoden.
#236 Ga toch een eind fietsen, met je domme reacties.
De VN spreekt die aantijgingen tegen, De joden vallen bewust scholen aan, opslagplaatsen voor voedsel, en fabrieken voor bouwmateriaal, doelbewust om de palestijnen op de knieeen te dwingen…
Door die aanvallen is onderwijs onmogelijk, is opbouw onmogelijk. Er zijn verschillende onafhankelijke bronnen die melden dat Israel gewoon de mensen rechten schend..en jij komt hier even een zionistische CIDI babbel houden…
Beste Simo,
Wat jij hier allemaal ter sprake brengt wordt ook in zijn algemeen niet ontkent.
Maar je rukt de zaken nu uit zijn verband. Jij vindt namelijk dat burgers naar aanleiding van het handelen van leiders, en dan maken we in deze geen onderscheidt tussen regerings- dan wel religieuze leiders, tot doelwit kunnen worden verklaard, zonder aanzien des persoon!
boeiend wat de vn vindt. Hamas schendt oorlogsrecht door menselijk schild te gebruiken. Interesseert me eigenlijk ook niet zo wat mensen als jij ,die terreur verheerlijken , vinden. Geloof maar fijn in de islamitische propaganda machine.
#239 mij ook niet
#238 oorlog is oorlog, vertek uit bezet gebied, en dan hebben ze recht van praten. Dan zou ik zelfs de joden steunen als ze zouden worden aangevallen. Maar op dit moment is elke jood in Israel een legetiem doelwit.
Tja. Je de zaken op deze bijzondere manier voorstellen, maakt jou geen haar beter dan Wilders of in dit geval zelfs ome Adolf H.!!!
er is helemaal geen oorlog simo. Slechts vergeldingsacties van israël. Dat jij en hamas geen onderscheid maken tussen burgers en vijand , is precies waarom europa en de usa israël steunen.
[i]Juist…..en dan is dus de strategische zet van een verzetstrijder om juist datgene wat men probeert te doen namelijk het beschermen van burgers te ondermijnen.[/i]
Now we’re talking. 60 jaar lang je eigen burgers opofferen en geen ene moer bereikt hebben.
O, o, o, wat zijn we toch strategisch bezig.
Respect man, diep respect!
#241 dat mag…
#242 Jij bent 100% een jood en zeker lid van het Cidi.
#243 Israël heeft dan ook alles bereikt.
bij elke knal die ze horen, zetten ze snel gasmaskertjes op en pleuren op naar hun luchtledige kelders…tja als dit het kwaliteit van leven je bevalt dan heeft Israël na 60 jaar haar doel toch bereikt…. de strijd voor de Palestijnen en de Arabische wereld is nog niet voorbij….
Ik joods ? Grappig… De kwaliteit van israël is idd hoger dan in omringende landen. En ondanks 60 jaar islamitisch terreur is het als land toch nog zeer succesvol, beschaafd etc.
Nog steeds geen antwoord vanwege die Saskia Van Nieuwenhove, want dat zal ze wel zijn. De verdedigster van de AEL door vuur en brand. De nazaten van sommige Vlamingen die tijdens de oorlog vlijtig hebben meegewerkt met de bezetter zijn nu links-antisemiet geworden. Ze denken dat het politiek correcter is. Het zou mij niet verwonderen dat dit ook het geval bij die Saskia is. Van sommige Groene uit Antwerpen zijn dergelijk zaken al publiek geraakt.
Misschien zit Saskia cartoons voor AEL te maken.
@ Savasorda
Ik vind je bijna eng in je vasthoudendheid. Ooit van [i]stalken[/i] gehoord?
Een paar berichten hier noem jij stalken alison ? Wat een vreemd wereldbeeld heb je toch ook.
@Alison, heb je gelezen wat ze schreef? Wel, dan zou ze beter haar woord houden of toegeven dat ze te laf is om een zeer preciese vraag te beantwoorden. Indien het inderdaad die journaliste is, dan is het niet de eerste keer dat ze zou betrapt worden op leugens en zelfs laster. Het waarheidsgehalte van haar artikelen is zou zelfs geen elementaire leugendetector passeren.
@Scaffold, “Misschien zit Saskia cartoons voor AEL te maken.” Goed gevonden. Maar ik denk eerder dat ze weer een of ander leugenachtig artikel zal schrijven ivm Israël. “wat doet de Mossad op Zaventem” was zo een volledig uit de lucht gegrepen tekst in het sex-blaadje P-Magazine. Maar daar zit ze in goed gezelschap: een medewerker schreef ooit dat de joodse godsdienst te vergelijken is met een lintworm. Misschien was zij dat onder een schuilnaam?
Mag ik enkele vragen stellen?
Is de kruisiging van Jezus Christus
door de joden een daad van antisemi- tisme? Of is het opportunistische christelijke propaganda? Ik wou dat die Romeinse schijterd van een rech- ter Pontius Pilatus ten tijde van het Romeinse Keizerrijk de moed had gehad om die verdomde joodse hooligans (joodse kolonisten) te veroordelen tot de galei. Waarom had het Romeinse legioen niet ingegrepen? Waarom werd
het Lt.Kolonel Karremans van Dutch Bat 4 militair onmogelijk gemaakt om de “save heaven” te verdedigen tegen
het leger van generaal Mladic en Radovan Karadzic, nadat hij om luchtsteun had gevraagd? Shimon Perez had tijdens een BBC tv debat Arabi- sche jongeren dreigend toegebeten
don´t en vond een straf van vijfen- twintig jaar tegen antisemieten terecht, de poolse jood die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Tja H.D.B. je hebt zojuist aangetoond dat de geschiedenis zoals ons bekend 1 grote vooropgezette bende is!
Het is allemaal 1 groot joods complot, met als altijd en eeuwige slachtoffer……..juist, de moslim!
@ HDB Go
Jezus werd pas na zijn dood als Jood tot Christen gemaakt door Paulus, die zijn mythe inzette voor zijn eigen doeleinden. Jezus leefde en stierf als Jood. Het kruisigen van Joodse Jezus door Joden kan dus per definitie niet anti-semitisch zijn.
Het Romeinse legioen greep later in – en wel in het voor de leeuwen werpen van vroege Christenen.
HDB, je mist de klepel.