In Antwerpen zijn hoofddoeken en andere religieuze uitingen op openbare scholen voortaan verboden. Ook op 700 andere Belgische scholen komt zo’n verbod. Wat denk jij? Mogen meiden het zelf weten of moeten de hoofddoeken ‘opdoeken’? Doe mee aan de enquête van Wijblijvenhier en Top-X, het jongerenpanel van tv-programma EénVandaag. Check binnenkort de uitslag op Wijblijvenhier.nl, Top-X.nl en andere media!
Let op voor alle oudjes: De enquête is bedoeld voor jongeren van 24 jaar of jonger! Je moet eerst je basisgegevens invullen, welke niet aan derden zullen worden verstrekt.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
107 Reacties op "Enquête: Hoofddoeken Verboden"
Jammer zo oud voel ik me niet.
1 nuance het verbod komt er na intimidatie van allochtone jongeren die ondermeer door uitoefening van sociale druk (namen opschrijven op het schoolplein, vernielingen aan de school aan brengen, zich racistische uitlaten naar Vlamingen, bedreigingen tegenover de directrice van de school – onrechtstreeks maar ook rechtstreeks op straat-, ouders van meisjes die geen hoofddoek dragen werden opgebeld etc.. ) te dwingen van meisjes die geen hoofddoek dragen door trachten op hun manier blijkbaar te “motiveren” tot het wel dragen.
Hierop heeft de school gesteld dat niemand dan maar een hoofddoek mag dragen om de vrijheid te garanderen en de sociaal religieuze druk te ondermijnen, daarnaast wordt de school beschouwd als een voortzetting van de thuissituatie waar meisjes blijkbaar ook geen hoofddoek dragen.
Hierop is een moslim meisje naar de Belgische Raad van State gestapt, deze beschreef in een vroegtijdig advies, dat een individuele school deze maatregel niet kan en mag opleggen. Ter oplossing van het dilemma heeft de gehele koepel van het staatsonderwijs besloten de maatregel over te nemen.
Dus heeft een deel van de moslims zichzelf twee maal in de vingers gesneden, eerst door sociale druk uit te oefenen, wat een democratische staat nooit kan aanvaarden, en later onrechtstreeks de top van het staats onderwijs te dwingen een keuze te maken ivm een hoofddoeken verbod.
En het grappige is dat de islamitische gemeenschap het niet nodig bleek/blijkt te vinden te protesteren tegen de sociale druk maar wederom wel buiten proportioneel, emotioneel en op het agressieve af reageert op het hoofddoeken verbod, terwijl de kern van het probleem gewoon in de eigen gemeenschap zit.
[quote]wat een democratische staat nooit kan aanvaarden, [/quote]
Dat sommige vrouwen zich dood hongeren komt zeker niet door sociale druk?
Komt wederom het aloude Engelse schooluniform in zicht als geloofwaardige aanpak ;)
Wie dit schooluniform ongeschikt acht, doet er wellicht beter aan een school op geloofs- of anderszins basis op te richten.
@ Izz ad-Din
Je hebt helemaal gelijk als je beweert, dat de westerse vrouw aan een immense sociale druk blootgesteld wordt die bij velen tot anorexia lijdt. En volgens mij beweer je dat :)
@Izz ad-Din
dat is een willekeurige correlatie die niets te zien heeft met de religieuze druk noch met dit onderwerp. Of het nu waar is of niet of deze of andere sociale druk bestaat in de westerse samenleving doet niets van het feit af van wat ik hierboven al geschreven heb.
Daarnaast mag je mij één voorbeeld gegeven van sociale druk, fysieke agressie en bedreigingen zoals op de openbare scholen in antwerpen die vergelijkbaar is met het probleem dat jij aanhaalt. Zolang er geen horde fashionfreaks/fundamentalisten zijn die ouders van te dikke kinderen opbellen en bedreigen om kinderen aan te zetten zich dood te hongeren gaat de vergelijking niet op.
Fysieke agressie en bedreigingen hebben niets met sociale druk te maken, leer je eigen taal ofzo.
Feit is, iedereen die deel uitmaakt van een gemeenschap, zal sociale druk ondervinden van die gemeenschap.
Alsof moslims overigens geen sociale druk ondervinden om wél handen te schudden bijvoorbeeld, kortweg ons geloof vorm te geven op een manier die autochtonen willen.
Tom,
Je somt een heel rijtje op:
(namen opschrijven op het schoolplein, vernielingen aan de school aan brengen, zich racistische uitlaten naar Vlamingen, bedreigingen tegenover de directrice van de school – onrechtstreeks maar ook rechtstreeks op straat-, ouders van meisjes die geen hoofddoek dragen werden opgebeld etc..
Mijn vraag is er dan ook iemand opgepakt? En heeft diegene aangegeven dit te doen om meiden een hoofddoek te laten dragen? Want om dit hele hoofddoekverbod hier aan te doen linken zonder bewijs zou natuurlijk belachelijk zijn, maar weet jij hier wat vanaf.
Het gaat er toch niet om of iemand opgepakt wordt abdel ? Het gaat er om dat het gebeurt.
Er waren al hoofddoekverboden op veel scholen in Antwerpen.
Het koninklijk Atheneum in Antwerpen en Hoboken had dit juist niet. Gevolg: meer moslims op deze scholen, 80% ofzo. daarna allemaal gezeik over van alles en nog wat, leerlingen met bedekte gezichten inderdaad druk op leerlingen die geen hoofddoek droegen etc.
Dan besluit de directrice dat de hoofddoek in de school afmoet (kleedkamers in de school) en beginnen er een paar mensen onder leiding van de gezellige Saoedie-Arabie-lover Nordin Taouil (die zichzelf DE imam van Antwerpen noemt, en DE vertegenwoordiger van de moslims, meeste mensen vinden hem gewoon een mafkees met veel praatjes…) heel lastig te doen (wat Tom hierboven beschrijft).
Dan gaat een meisje naar de raad van state. Een auditeur van de raad van state zegt inderdaad dat het hoofddoekenverbod niet door een individuele school uitgevaardigd moet worden maar door een overkoepelend orgaan (voor 700 scholen) en vraagt het verbod op te schorten tot RVS uitspraak doet.
Koepel van Gemeenschapsonderwijs wacht dat niet af en vaardigt het verbod (algemeen voor religieuze symbolen) inderdaad voor alle 700 scholen uit…..
De raad van state heeft zich uiteindelijk niet uitgesproken over de wettelijkheid van de vraag omdat deze te laat zou zijn ingediend.
Ik ben tegen een verbod, vind het een beperking van individuele vrijheden maar kreeg gewoon sympathie voor die directrice die helemaal geen anti- islamitische beweegredenen had maar gewoon het gezeik zat was en de minderheid op de school wilde beschermen. Die Taouil en zijn twintig vandalen hebben de zaak er niet beter op gemaakt en nu zit iedereen met de gebakken peren.
groeten uit Antwerpen.
interview met directrice:
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/hoofddoekendebat-2-interview-karin-heremans-directrice-van-het-atheneum-in-antwerpen.html
Het interviwe gelezen, ik moet zeggen niet erg sterk, maarja gelijkhebben en gelijkkrijgen.
Toch vallen mij een aantal zaken op:
”˜wederkerigheid’. Vooral dat laatste ”“ Behandel de andere zoals je wil dat de anderen jou behandelen ”“ is belangrijk.
Is dat werkelijk de boodschap van een hoofddoekenverbod.
Het probleem is nu dat het percentage moslimleerlingen gestegen is van 48 % in 2001 naar 80 % dit jaar.
Hoezo is het een probleem dat er 80% moslimleerlingen zijn, is dat nu niet juist het probleem dat je een school met voor het overgrote deel moslimkinderen als een probleem ziet.
Als antwoord geeft de directrice:
Over wetenschappelijk onderzoek, want dat is strijdig met hun visie op de evolutie. Buitenschoolse uitstappen zijn een probleem. Ook over kledij: volgens hen verplicht de islam de hoofddoek, sommige begonnen lange zwarte kleren te dragen, het gezicht volledig te bedekken,…
Ja dit zijn moslimkinderen inderdaad, die zijn anders dan u. U pleit voor pluralisme en diversiteit maar dan wel zoals u die ziet. Je moet geloven in de evolutie, je moet mee met buitenschoolse uitstapjes en geen hoofddoek. Maar dat 80% van die leerlingen andere prioriteiten heeft dan de directrice is dan weer van ondergeschikt belang.
Erger nog volgens de directrice:
We leveren vandaag wel mondige meisjes af, maar als ze dan leraar willen worden, kunnen ze dat niet omdat ze dan hun hoofddoek moeten weglaten en dat willen ze niet.
Hier geeft ze zelf aan dat het een eigen keus is van mondige dames. Maar nee zij bepaalt wel wat goed voor ze is.
Er is ook een tegenstrijdigheid in haar verhaal:
In eerste instantie:
Omdat wetenschappelijk onderzoek intussen heeft aangetoond dat leerlingen in gemengde scholen betere resultaten boeken dan in niet-gemengde
Maar ondertussen:
Het zit nu nog wel goed met die mix, we hebben nu 65 nationaliteiten, met op het totaal van de 600 leerlingen, een dertigtal Belgische, die zich hier trouwens heel goed voelen. We willen dat vooral zo houden. We willen van die hoofddoek af
Ach wat moet je er mee. Hoofddoek af en dan wordt iedereen gelukkig. Ik vind dit werkelijk een vernedering van jewelste voor de dames in kwestie die hier zelf voor gekozen hebben. Zelfstandige, onafhankelijk jonge dames in bloei van hun leven, die volgens de meeste statistieken het zeer goed doen op school, dat juist deze mensen het slachtoffer worden hiervan.
En ik vind hoofddoek een vernedering van jewelste voor zowel man als vrouw.
@ Jack,
Interessante casus! Als 80% van de leerlingen inderdaad islamitisch is en er een sociale druk ontstaat (neem ik even aan) op de rest van de leerlingen omdat zij zich door de meerderheid- neem ik ook maar even aan- buitengesloten voelen, dan kan ik die directrice heel goed begrijpen. Aan de andere kant ligt daar misschien ook een taak voor de school zelf om respect voor andersdenkenden te bevorderen? Uiteindelijk gaat het namelijk ook gewoon om groepsprocessen en het leren omgaan met diverse levensbeschouwingen of geloven.
Abdel: je moet niet ‘geloven’ in evolutie net zo min als dat je moet ‘geloven’ in de wetten van newton.
Lijkt me echter los te staan van die gehele doekdiscussie.
Abdel,
Laten we om te beginnen vaststellen dat de hoofddoeken discussie niet over hoofddoeken gaat.
Het is feitelijk voor 99% een discussie over de grenzen van de vrijheid van religie behoudens de wet en de scheiding van kerk en staat.
Als je dat begrijpt, dan snap je ook dat een inhoudelijke discussie niet zo zinvol is, want dat wordt weer een eindeloze welles/nietes.
Wat er feitelijk al jaren gaande is, is dat er stap voor stap jurisprudentie wordt opgebouwd over de interpretatie van artikelen uit de grondwet die door moslims ter discussie worden gesteld.
Dat zal nog wel een jaar of 10 doorgaan en dan weet iedereen ongeveer wel waar die grenzen precies liggen, en kunnen we overgaan tot de orde van de dag.
Het ironische is dat hoe meer de fundi-moeslims de grenzen en mazen van de wet opzoeken en meer toetreden tot de publieke ruimte, hoe strenger de wetgeving wordt.
Maar dat kwartje zal wel nooit vallen bij sommigen. Dat is lullig voor de rest.
f jacobse,
Ik denk dat ik het wel eens met je ben. En idereen weet wie aan het kortste eind trekt bij een welles/nietes spel. Ach je wil af en toe wat roepen, vult de tijd denk ik.
De meeste moslims zijn gewoon zwak en hypocriet. 80% van de leerlingen is moslim.Waarom protesteren ze niet? Gewoon met z`n allen thuis blijven. Nee hoor doen ze niet. Ze protesteren wel als een tasjes dief wordt gedood.
Dat verbod slaat gewoon werkelijk nergens op. Leuk om op deze manier de leerlingen op scholen te onderdrukken. Laat hen vrij zijn en zelf kiezen wat zij dragen. Wel of geen hoofddoek, daar gaat de school niet over. Laat hen maar de nadruk leggen op goed onderwijs
http://books.google.nl/books?id=fPmOjT3-U0YC&dq=politics+of+the+veil&printsec=frontcover&source=bn&hl=nl&ei=YQO0SpmECof6_AbLtc25DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4#v=onepage&q=&f=false
The Politics of the Veil
Joan Wallach Scott
In 2004, the French government instituted a ban on the wearing of “conspicuous signs” of religious affiliation in public schools. Though the ban applies to everyone, it is aimed at Muslim girls wearing headscarves. Proponents of the law insist it upholds France’s values of secular liberalism and regard the headscarf as symbolic of Islam’s resistance to modernity. The Politics of the Veil is an explosive refutation of this view, one that bears important implications for us all.
Joan Wallach Scott, the renowned pioneer of gender studies, argues that the law is symptomatic of France’s failure to integrate its former colonial subjects as full citizens. She examines the long history of racism behind the law as well as the ideological barriers thrown up against Muslim assimilation. She emphasizes the conflicting approaches to sexuality that lie at the heart of the debate–how French supporters of the ban view sexual openness as the standard for normalcy, emancipation, and individuality, and the sexual modesty implicit in the headscarf as proof that Muslims can never become fully French. Scott maintains that the law, far from reconciling religious and ethnic differences, only exacerbates them. She shows how the insistence on homogeneity is no longer feasible for France–or the West in general–and how it creates the very “clash of civilizations” said to be at the root of these tensions.
Conversations With History: The Politics of the Veil
http://www.uctv.tv/search-details.aspx?showID=16278
Harry Kreisler welcomes historian Joan Wallach Scott who traces her intellectual odyssey and recalls the impact of the women’s movement on her research and teaching. She describes the intellectual influences that led her to write the now classic article, “Gender: A Useful Category of Historical Analysis.” She also discusses the utility of critical history for elucidating contemporary policy debates with a focus on her recent book “The Politics of the Veil,” an analysis of the political, cultural, and social factors that led to the French ban on the wearing of the veil by Muslim young women in public schools
Aan F Jacobse,
Abdel,
Laten we om te beginnen vaststellen dat de hoofddoeken discussie niet over hoofddoeken gaat.
Het is feitelijk voor 99% een discussie over de grenzen van de vrijheid van religie behoudens de wet en de scheiding van kerk en staat.
Als dit echt zo is, waarom moet ik dan op een bijbel zweren als ik in de rechtbank een verklaring ga afleggen? Zolang ik mijn hand verplicht op een bijbel moet plaatsen, vind ik dat die meiden gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze dat uit vrije wil doen
grenzen van de vrijheid van religie behoudens de wet en de scheiding van kerk en staat.
Het punt is dat het arbitrair is en afhankelijk van de maatschappelijke opvattingen. Dat Nederland geen strikte scheiding heeft is duidelijk, maar daar gaat nu de discussie over. Velen wijten het inderdaad aan het christendom dat er geen strikte scheiding is, vandaar dat Wilders het ook heeft over de joods-christelijke wortels en pleit voor afschaffing van artikel 1.
Dat gemekker over de scheiding van kerk en staat is in zowel de Belgische als de Nederlandse situatie pure hypocritie , met in beide landen Christenlijke partijen in het Parlement .
Gewoon weer Moslimpje pesten ..
en Hafid
[quote]De meeste moslims zijn gewoon zwak en hypocriet. 80% van de leerlingen is moslim.Waarom protesteren ze niet? Gewoon met z`n allen thuis blijven. Nee hoor doen ze niet. Ze protesteren wel als een tasjes dief wordt gedood.[/quote]
inderdaad , en de grootste verzwakking komt door het feit dat men nog steeds volgens etnische groepen stemt en wij daardoor nog steeds geen Moslim-vertegenwoordigers in het parlement hebben , alleen symbolische stemmen-trekkers als Al Bayrak en voorheen Abutaleb
[i]Als dit echt zo is, waarom moet ik dan op een bijbel zweren als ik in de rechtbank een verklaring ga afleggen? Zolang ik mijn hand verplicht op een bijbel moet plaatsen, vind ik dat die meiden gewoon een hoofddoek mogen dragen als ze dat uit vrije wil doen[/i]
Wat jij (of ik) vind doet er helemaal niet toe. Het gaat er om wat het parlement (en indirect dus de kiezer) vind.
Als je wilt dat er in Nederland een hoofddoekenverbod komt, dan zal er eerst politiek draagvlak voor moeten komen.
Hoe doe je dat?
In Antwerpen heeft men dat goed begrepen. Inbraak, intimidatie, dreigementen en dat allemaal onder de bezielende leiding van een terreur-imam.
Na een paar dagen van dit type protest over een hoofddoekverbod op 1 school, was het resultaat een algeheel verbod op het dragen van hoofddoekjes in openbare scholen, maakt de Belgische AIVD bekend dat de imam een terreurverleden heeft en is de vrouw van de terreurimam haar baan als oppasmoeder kwijt.
Andersom werkt dit principe trouwens ook. Sinds Wilders met zijn voorstel voor een ‘kopvoddentax’ is gekomen, kun je bij elke poll op internet constateren dat er een overgrote meerderheid [b]tegen[/b] het hoofddoekverbod is.
Kortom, als je wilt dat er een hoofddoekenverbod komt, dan is de beste manier om luid en duidelijk, met het schuim op je kaken en de Koran in de hand, op het Malieveld te gaan schreeuwen dat een hoofddoekverbod een schending van de mensenrechten is.
Zie maar wat je doet…
18 [i]Dat verbod slaat gewoon werkelijk nergens op. Leuk om op deze manier de leerlingen op scholen te onderdrukken. Laat hen vrij zijn en zelf kiezen wat zij dragen. Wel of geen hoofddoek, daar gaat de school niet over. Laat hen maar de nadruk leggen op goed onderwijs[/i]
Nog zo’n volkomen onzinnige invalshoek.
Net zo goed als het onzin is dat elke moslima gedwongen wordt om een hoofddoek te dragen, het is net zo onzinnig om te stellen dat elke moslima dit uit vrije wil doet.
Dit is typisch een voorbeeld van een standpunt wat het erg goed doet bij het preken voor eigen parochie, maar wat volstrekt contra-productief werkt als je ook nog eens iets wilt bereiken.
Dom, dom, dom….
[i]de grootste verzwakking komt door het feit dat men nog steeds volgens etnische groepen stemt en wij daardoor nog steeds geen Moslim-vertegenwoordigers in het parlement hebben[/i]
huilie huilie doen over het grote onrecht wat de moeslims wordt aangedaan is volstrekt zinloos.
Als je dit werkelijk vindt, richt dan gewoon per direct een landelijke moslim-partij op. Dat recht heeft de moeslim als sinds mensenheugenis, maak er dan ook gebruik van zou ik zeggen.
Bereid je wel voor op een paar teleurstellingen:
1. Deze partij zal in het meest optimistische scenario een zetel of 10 halen.
2. Dat betekent dat de moeslim weliswaar politieke invloed kan uitoefenen, maar die invloed zal door het beperkte aantal zetels beperkt zijn.
Feit is en blijft dat moslims een minderheid vormen in dit land, vandaar dat men, zeker op landelijk niveau, beperkte politieke invloed heeft en zal hebben.
Jij noemt dat onrechtvaardig, ik noem de realiteit in een democratie.
19. De copy paste-moslim.
Ook volkomen zinloos, want het gaat het er dus niet om wie gelijk heeft, het gaat er om wie gelijk krijgt.
Dat gelijk krijg je niet door een eenzijdig standpunt te onderbouwen met wat knip- en plakwerk, dat is slechts handig om ‘de moslim-kudde’ achter je standpunt te krijgen. Idem dus voor Wilders met zijn kopvoddentax.
Als je werkelijk iets wilt bereiken dan is het effectiever met een standpunt te komen waar breed draagvlak voor is, ook bij de niet-moeslims. Eenzijdige standpunten zijn dat per definitie niet.
Maar goed, dat kwartje zal nooit vallen bij sommige mensen.
Ik bekritiseer mijn mede Moslims in mijn commentaar wat F, Jacobs in nr 26 volledig uit context trekt ,,
Als ik al Huilie huilie doen is het voor al die Moslims die zich laten besodemieteren door een Bayrak , een Abutaleb of een Dhibi .. en anderen op regionaal niveau
beter een partijtje met 10 zetels ( bij voorkeur geheel opgemaakt uit Hijab dragende zusters , laat de hoofddoekjes wapperen op het binnenhof ) welke de Moslims echt vertegenwoordigt dat zgn vertegenwoordigt worden door mensen die zich alleen hun Moslimschap herinneren wanneer er voor hun Atheistische beweging Moslims tot stemmen bewogen moeten worden
Ismail,
Ik ben een zeer groot voorstander van de oprichting van een landelijke moslim-partij, alleen om andere redenen dan jou.
Beste Ismail,
volgens mij is hier een taak voor jou weggelegd.
Jij als spreekwoordelijke beste stuurman hier op de al evenzo spreekwoordelijke wal, zou NU het heft in eigen hand moeten nemen.
Ik zou zeggen, bescherm alle moslims tegen degene die besodemieteren!!
Start een moslimpartij met alleen maar gesluierde zusters!
Een tip is volgens mij wel om de zusters een workshopje “hoe werkt een parlementaire democratie” aan te bieden.
Dit scheelt namelijk weer bij het verwerken van de enorme deceptie achteraf!
Moslims en de islam dient geen enkele ruimte te worden gegeven in het politiek bestel. Zal het einde van Western Civilisation betekenen.
Wie sterk in zijn schoenen staat en vindt dat zijn/haar waarden & normen, superieur zijn aan die van moslims (even buiten beschouwing latende dat de meerderheid van de moslims een groot deel van die waarden & normen ook deelt) laat zich niet van zijn/haar stuk brengen door hijab dragende vrouwen. Want de veronderstelde superioriteit van de eigen waarden & normen zal op de lange duur vanzelf degenen die afwijken van die waarden & normen assimileren ( peer perssure op samenlevingsniveau!) en is een verbodsbepaling, media & politieke propaganda om vrouwen te onthoofddoeken niet nodig. Helemaal wanneer men bedenkt dat de hijab dragende vrouw behoort tot een langs etnische, sektarische, culturele, linguïstische lijnen verdeelde religieuze minderheid van enkele procenten die bovendien op politiek/economisch/cultureel-maatschappelijk (lees: macht) weinig tot geen invloed heeft.
Blijkbaar is men niet helemaal zeker van zichzelf dat men zoveel commotie maakt om het feit dat een minuscule minderheid van 1,5 % van de bevolking het hoofdhaar bedekt om legio redenen (uit zuiver religieuze motieven, traditie, uiteenlopende vormen van dwang, puberale recalcitrantie, bad hair day, alle voorgaande redenen tezamen etc) met een stuk stof.
De hijab hetze is slechts een stok om een religieuze minderheid waar men mee in de maag zit mee te slaan niet meer en niet minder alle flut emancipatie/kerk & staat scheiding argumenten kunnen dat niet verbloemen!
Een moslimman die een baard laat staan om religieuze redenen kan in theorie elk openbaar ambt bekleden, op elke school toegelaten worden zonder dat men de emancipatie/kerk & staat scheiding argumenten kan uitspelen. In feit worden vrouwen die een hijab dragen dubbel gediscrimineerd zowel ten opzichte van de rest van de samenleving als de mannen uit hun eigen gemeenschap. Maar wie maalt daarom zolang men maar symboolpolitiek kan bedrijven over de ruggen van de hijab dragende vrouw.
Toen na de Franse revolutie de Joden in de daaropvolgende eeuw vrijwel overal in West-Europa dezelfde rechten kregen als de rest was dat voor een groot deel van de joden reden om uit hun fysieke en mentale getto’s te komen en vol overgave assimileerden ze zich aan de heersende waarden & normen. Men ontjoodse zich in rap tempo en beklom tegelijkertijd de sociale ladder. Assimilatie bleek echter geen remedie tegen antisemitisme men bleef altijd en eeuwig een jood. Sterker nog het antisemitisme werd virulenter en nog venijniger en spaarde zelfs niet de meeste geassimileerde jood. De joden die vast hielden aan het geloof en de tradities van hun voorvaderen en weigerden zich aan te passen om er maar bij te horen behielden tenminste hun waardigheid. Het uiteindelijk treurige lot van beide groepen is bekend!
Voordat men begint te brullen over appels en peren vergelijking de vergelijking gaat niet zeker niet 100% op verre van zelfs en het eind resultaat zal zeker niet gebeuren maar de onderliggende mechanismen zijn zeer zeker hetzelfde!
Boubkari, ben het met je eens dat er gezocht wordt naar een stok om mee te slaan, dat er oneigenlijke argumenten worden gebruikt, dat er symboolpolitiek wordt bedreven over de ruggen van die meisjes (in Antwerpen overigens ook door die Taouil) en dat zo’n verbod vooral een teken van zwakte is.
één vraag: meen jij echt dat je met assimilatie aan heersende normen en waarden je waardigheid verliest?
Wat die joden betreft, met het afscheren van hun baarden en pijpenkrullen en het afzetten van hun hoeden en pruiken hebben ze toch niet per definitie afstand gedaan van de tradities van hun voorvaderen?
[quote]Wat die joden betreft, met het afscheren van hun baarden en pijpenkrullen en het afzetten van hun hoeden en pruiken hebben ze toch niet per definitie afstand gedaan van de tradities van hun voorvaderen?[/quote]
Dit zijn wel zaken die deel zijn van je traditie. En in het geval van Joden, zijn het zelfs geboden waar zij zich volgens de Torah aan dienen te houden.
Dus? Jodendom accepteert nou eenmaal de scheiding tussen kerk en staat, itt Islam.
ik snap wel dat het zaken zijn die die deel uit maken van de traditie, ik heb het niet goed geformuleerd. ik bedoelde eigenlijk dat als je dat niet doet je niet per se afstand van alle tradities neemt.
en ja in de ogen van sommigen zal een keppeltje opdoen tijdens het gebed niet genoeg zijn, tja.
Alleen onder druk Scaffold, in Israel hebben ze een joodse staat opgericht zonder scheiding kerk en staat, dus waar heb je het over.
Nee hoor, Jodendom is verlicht. En er is wel scheiding tussen kerk en staat in Israel. Daarom vluchten mensen uit heel de regio naar Israel. Ze willen niet verteld worden hoe ze moeten leven door mensen zoal jij.
@lieke
Je vooroordelen beperken je beeld van de vrouw met Hijab ,,,
Er zijn er meer dan voldoende die en de opleiding en de kennis hebben om een plaats in het parlement in te nemen .. Het probleem ligt bij de oudere generatie ( toch een belangrijk deel van de potentiële stemmers ) welke meestal minder goed is opgeleid dan de 2e en 3e generatie en zich nog makkelijk laat besodemieteren door Lok”Moslims”als Albayrak en Abutaleb ..welke tijdens hun verkiezingen plotseling weer Moslim en Turks/ Marokkaans zijn
@ Scaffold,
Nu val je toch echt een beetje door de mand hoor: geen scheiding tussen staat en kerk in Israël zeg je? Wel eens van David Ben Gurion gehoord? Weet je wat seculiere Joden hem kwalijk nemen? Nee? Ga dan maar eens onderzoek doen voordat je met dit soort vreemde uitspraken komt.
Een paar voorbeelden:
1) De de charedim zijn vrijgesteld van dienstplicht.
2) Geen openbaar vervoer op de sabbat.
3) Geen grondwet.Weet je waarom ? Omdat de ultra orthodoxe Joden in de wetten van God een grondwet menen te zien.
beste piet
beetje gelijk heb je
maar er zijn meer westerse landen zonder grondwet zonder daar de religie aan te koppelen
Volgens mij valt Engeland daar ook onder
@Piet
Scaffold krijgt zijn Info waarschijnlijk op de kader-opleiding van de PVV ..
Moet nog wel iets toevoegen aan dat laatste voorbeeld. Er is ook nog een opportunistisch component: zolang je geen grondwet aanneemt, hoef je ook geen rekening te houden met de grondrechten van de inheemse bevolking. Ik denk dat dat laatste argument de doorslag gaf…
Ja dus piet? Hier zijn de winkels ook dicht op zondag omdat God bepaalde dat zondag was om te rusten. Hebben wij nu ook geen scheiding tussen kerk en staat ?
@vele
Engeland ( je bedoeld waarschijnlijk Groot Britanië )
Daar is het staatshoofd ook het hoofd van de Anglikaanse kerk ..
Nee hoor, het staatshoofd van het Verenigd Koninkrijk Koningin Elizabeth is niet het hoofd van de Church of England.
Isma heeft formeel gelijk
Scaffold. maar is puur een van uit historie ontsane positie en men weet Engeland houdt zijn tradities in ere.
Maar het is god zij dank bij lange na niet een staatsform als in Iran
@ Piet
Ach.
Israël is nou eenmaal niet zo tolerant voor andersdenkenden als Iran en Saudi Arabië.
Hier staat een goed artikel over scheiding kerk en staat. Dus Scaffold probeer er iets van te leren of mag dat niet van de Grote Blonde Leider.
Ik hoef niets te leren over iets waar in dit land al decennia geen discussie meer over nodig is :).
Even Cut en Paste uit Wiki
The British monarch, at present Queen Elizabeth II, has the constitutional title of Supreme Governor of the Church of England. The canon law of the Church of England states, “We acknowledge that the Queen’s most excellent Majesty, acting according to the laws of the realm, is the highest power under God in this kingdom, and has supreme authority over all persons in all causes, as well ecclesiastical as civil.”
49 Scaffold,
De eerste keer dat ik volmondige het met je eens ben. Wat Israel mensen aandoet daar kan Saudi Arabie en Iran nog bij lange na niet aantippen.
Het is in dit land zelfs zo dat zelfs de partner van het staatshoofd Nederlands Hervormd moet wezen , vandaar dat Maxima niet katholiek kon blijven ..
Dus hoezo scheiding kerk en staat
@ Scaffold,
Ik beweer ook niet dat er in Nederland een strikte scheiding is tussen staat en kerk. Jij wel zo te merken. Maar dat is complete onzin…
En wat betreft je laatste opmerking: het slaat als een tang op een varken! We hebben het niet over andere landen, maar over Israël. Je bent duidelijk gehersenspoeld met Israëlische propaganda. Hoe oud ben je eigenlijk als ik vragen mag?
Piet,
Jong of oud, we kunnen vaststellen dat hij behoorlijk dom is.
Sorry, ik was de link vergeten±
http://jandirksnel.web-log.nl/jandirksnel/politiek_staat_en_kerk/index.html
Ik beweer toch ook niet dat NL een strikte scheiding van kerk en staat kent? Geef alleen aan wat een strikte scheiding van kerk en staat inhoudt, zoals bijvoorbeeld in Frankrijk het geval is. Of in het voormalige Turkije
Dat klopt. Maar ben je het wel met me eens dat Israël nog veel minder een scheiding staat en kerk kent dan Nederland? Dat Israël een op joodse grondslagen gebaseerde staat is en dat vooral wil blijven?
Officieel wel ja, maar het geloof vormt geen onderdeel van het dagelijks leven voor de meeste Israëliërs. Vandaar dat het zoveel immigranten trekt uit buurlanden, die nog onder Islamitische plak zitten. Mensen willen niet verteld worden hoe ze moeten leven.
@ Scaffold
Je doelt zeker op de Wet op Terugkeer die enkel Joden binnenlaat? Natuurlijk heb je het niet over de 4 miljoen Palestijnse vluchtelingen die misschien ook wel terug zouden willen? Formeel maakt het inderdaad niet of je gelovig bent of niet, zolang je maar Joods bent. Voor een seculiere overheid die de scheiding van staat en kerk kent, zou dat onderscheid geen enkele rol spelen. Het zou je sieren om dat in ieder geval te erkennen en dat het idee dat Israël een scheiding tussen staat en kerk kent, nogal discutabel is.
Maar we dwalen af…
Knap om zelfs bij dit onderwerp Israel er weer bij te halen. Slaat natuurlijk nergens op, maar het leidt zo lekker af hé. Zoals wel vaker.
Knap van jou hoe je probeert Scaffold uit de knockout positie terug te halen.
Wie is hier met een afleidingsmanouvre bezig?
Nou om dan weer on topic te gaan:
Een hoofddoekverbod is te belachelijk voor woorden, welke goede bedoelingen er ook aan ten grondslag liggen.
het middel is mijns inziens erger dan de kwaal.
Geachte Redactie en lezers,
Ik heb met grote ontstemmig en verontrusting kennisgenomen van het op de Vlaamse scholen ingevoerde verbod op het dragen van levensbeschouwelijke tekens, dat voornamelijk moslims treft, door een hoofddoekenverbod
Dit is zowel in strijd met de in de Belgische Grondwet opgenomen vrijheid van religie [artikel 19] als het verbod op discriminatie en als zodanig een ondergraving van de fundamenten van de Belgische rechtsstaat
Helemaal hypocriet vind ik het gerezen bezwaar tegen islamitische scholen [strijdig met religievrijheid]
Eerst worden mensen uitgesloten vanwege hun religie en dan wil men ook nog hun recht op eigen scholen aan banden leggen
Ik zie dit alles als een verdere stap in de richting van discriminatie en uitsluiting, sinds 11-9-2001
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
[i]Dit is zowel in strijd met de in de Belgische Grondwet opgenomen vrijheid van religie [artikel 19] als het verbod op discriminatie en als zodanig een ondergraving van de fundamenten van de Belgische rechtsstaat[/i]
De standaard pavlov-reactie. Discriminatie, vrijheid van religie, ondergraving van de fundamenten van de Belgische rechtsstaat.
Oh, oh, oh, wat wordt de moeslim weer groot onrecht aan gedaan. De gemene blanken tegen de zielige moeslims.
Decennia lang was dit de manier voor de moeslim om zijn of haar gelijk te halen en te krijgen. Kom met een 100% eenzijdige kijk op de zaak, negeer en bagataliseer alle argumenten van de ander en begin een huilie huile verhaal met zoveel mogelijk zware woorden in de categorie discriminatie, vrijheid van religie en meer van dat soort geneuzel.
Wat je niet beseft is dat wanneer je dit keer op keer doet, mensen hier volstrekt immuun voor woorden.
Daarnaast zou ik je willen adviseren om je minimaal eens in de feiten te verdiepen en op zijn minst beide kanten van het verhaal in je analyse over het hoofddoekenverbod mee te nemen.
Maar goed, we zitten nu eenmaal op WBH waar de norm is dat de wereld nu eenmaal zwart en wit in elkaar zit.
Oh, and btw; ik ben altijd tegen een verbod op hoofddoeken geweest, maar heb er op zijn minst begrip waarom in Antwerpen het besluit is genomen. Terreur, intimidatie, dwang.
Dat jij er voor kiest deze argumenten te ontkennen en niet mee te nemen in je afweging zegt iets over jou, niet over de feiten.
En het is ook een strategie die misschien 40 jaar succesvol is geweest, als je in de toekomst nog serieus wil worden genomen zal je toch echt uit een ander vaatje moeten tappen.
Begin in het vervolg je posts bijvoorbeeld eens met de woorden “Uiteraard neem ik als moslim natuurlijk afstand van alle terreur, dwang en intimidatie die in Antwerpen door een deel van de tegenstanders is uitgeoefend, maar….”
Mocht je dat ooit kunnen opbrengen, dan zal ik de eerste zijn om de rest van je post serieus te nemen. Nu gaat het rechtstreeks in het bakje “eenzijdige huilverhalen, niet gebaseerd op feiten”.
[i]Wie sterk in zijn schoenen staat en vindt dat zijn/haar waarden & normen, superieur zijn aan die van moslims (even buiten beschouwing latende dat de meerderheid van de moslims een groot deel van die waarden & normen ook deelt) laat zich niet van zijn/haar stuk brengen door hijab dragende vrouwen. [/i]
I take this as a compliment for the Netherlands waar de feiten nog steeds zijn dat er geen sprake is van een hoofddoekverbod en waarbij het nog steeds is toegestaan in een middeleeuwse vuilniszak de straat op te gaan,
[i]Blijkbaar is men niet helemaal zeker van zichzelf dat men zoveel commotie maakt om het feit dat een minuscule minderheid van 1,5 % van de bevolking het hoofdhaar bedekt om legio redenen (uit zuiver religieuze motieven, traditie, uiteenlopende vormen van dwang, puberale recalcitrantie, bad hair day, alle voorgaande redenen tezamen etc) met een stuk stof. [/i]
Mister “feiten, feiten en nog eens feiten” kiest voor de weg van de minste weerstand en komt met een rijtje argumenten voor het dragen van een hoofddoek waar niemand van wakker ligt, en laat de feiten die ten grondslag liggen aan het verbod in Antwerpen (te weten terreur, dwang, intimidatie) buiten zijn analyse. Een zwaktebod noemen we dat.
i] Het uiteindelijk treurige lot van beide groepen is bekend!
Voordat men begint te brullen over appels en peren vergelijking de vergelijking gaat niet zeker niet 100% op verre van zelfs en het eind resultaat zal zeker niet gebeuren maar de onderliggende mechanismen zijn zeer zeker hetzelfde![/i]
En als we er echt niet meer uitkomen, dan slepen we de 2e wereldoorlog erbij.
Dan doet het nu eenmaal altijd goed bij de kudde.
Je moet wel zeldzaam hypocriet zijn om aan de ene kant holocaust-ontkenner Ahmadinejad kritiekloos te verafgoden, en aan de andere kant een verband te suggereren met de jodenvervolging in WO II.
Ik ben blij dat de Ramadan is afgelopen, ik houd het er maar op dat een ongevulde maag de oorzaak is voor je volstrekt eenzijdige maar vooral niet op [b]feiten, feiten, feiten[/b] gebaseerde analyse.
[i]Zoals het ook problematisch is dat een imam een binnen de schoolpoorten georganiseerd beschaafd debat monopoliseert en een ganse menigte “Allah Akbar” laat schreeuwen.[/i]
[i]Onder normale omstandigheden zou een hoofddoekverbod misschien niet aan de orde zijn. De vraag is echter of er nog sprake is van normale omstandigheden. Dat de islamitische godsdienst opruk
[i]Onder normale omstandigheden zou een hoofddoekverbod misschien niet aan de orde zijn. De vraag is echter of er nog sprake is van normale omstandigheden. Dat de islamitische godsdienst oprukt en radicaliseert, daarover is iedereen het eens. Je ziet vandaag veel meer hoofddoeken op straat en op school dan vroeger. Leerkrachten krijgen het steeds moeilijker om te onderwijzen over de evolutieleer en moeten steeds vaker hun lessen onderbreken omdat islamitische leerlingen protesteren en de leerkracht verwijten “haram” kleding te dragen of meningen te vertolken die haram zijn. Wie twijfelt aan dit snel oprukkende fenomeen moet maar eens wat minder opiniestukken lezen en praten met mensen in het veld. Met onderwijzers en maatschappelijk assistenten bijvoorbeeld. Zij ondervinden de problematiek dag na dag en wensen deze niet meer te relativeren. Zij vragen dat de overheid ingrijpt en eens duidelijk zegt waar de grenzen van godsdienstige aanspraken liggen en waar het algemeen belang primeert boven godsdienst.[/i]
[i]Bereiden we onze jongeren zo optimaal voor op een interculturele samenleving? Vinden wij het normaal dat jongeren al vanaf hun zesde geïndoctrineerd worden dat ze van klei gemaakt zijn en pas vanaf hun twaalfde vernemen dat ze van apen afstammen? Hoe komt het dat een zelfbewuste en niet van assertiviteit gespeende moslima in het KA Antwerpen verklaart dat er een islamitische expansie aan de gang is die door de goddelijke hand wordt gestuurd?[/i]
http://www.h-vv.be/Een-hoofddoekverbod-is-niet-het-einde-van-de-wereld
Tot slot zeg ik het er voor de zekerheid nog maar een keer bij, ik ben zeker geen voorstander van het hoofddoekverbod, maar laten we wel alle argumenten meenemen in de discussie.
We zullen F. Jacobse zijn zin geven en stoppen met Huilie Huilie
Vanaf nu zullen we niet meer klagen maar terugslaan …
dan zal je Jacobse horen mekkeren over Islamitische agressie .
Want wat we ook doen of zeggen het zal voor Jacobse pas goed zijn als we alles verlochenen waar we voor staan ..
Het zijn niet Salafi predikers als Fawaz die Moslims doen radicaliseren
Maar het gemekker van de Nederlanders voor wie geen Moslim ooit geintergreerd genoeg is ..
Zelfs als onze dochters in plaats van Hijab te dragen op hun 14e verbranden in een kroeg zal dat niet genoeg zijn , want de goed geintergreerde Volendammers deden dat al op hun 13e
Wat is voor jouw goed genoeg geintergreerd ?? Jacobse , als iedere politicus van Moslim afkomst net zoveel heroinehoertjes heeft bezocht als Rob Oudkerk ???
En stop eens met je Huilie Huilie over zogenaamde dwang .. ik woon in Den haag Zuidwest en zelfs hier draagt de meerderheid van de Moslima’s geen hoofddoek …
Snik.
@Isma’il Abushams. Jouw reactie met verwijzing naar de doden van Volendam en het prostitueebezoek v Oudkerk geven jouw neerbuigende kijk op Nederlanders aan.
Suggereren dat Nederlandse jongeren kroeglopers zijn en politici hoerenlopers zijn? Over de dode ruggen van 14 Volendamse jongeren heen.
Het aanhalen van Volendam is onbeschoft en onnodig grievend. Doe jij dat ook bij de vele tientallen honderden doden die jaarlijks in en om Mekka vallen?
Je probeert je door je hooghartige reactie houding boven de in jouw ogen “ongelovigen” te plaatsen. Zo van ‘ik ben beter’. Zo komt het over.
Nou peter, je doet nou precies wat die jongen zei, je gaat weer cherrypicken om maar een probleem eruit te halen. Hoezo neerbuigend? Zit die mensen toch niet eens zo op de lip, we gaan toch ook niet met een vergrootglas jou de hele dag achterna lopen en op elke slak zout leggen? Oh beter wel een beetje veel suiker in je koffie Peter.. beetje neerbuigend naar diabetespatienten hoor? Oh peter wat doe je nu.. koop je geen eens tony chocolony chocolade? Lekkere slavenhandelaarmentaleit! Goh Peter wat zien we nu… paar leuke klusjes niet aangegeven bij de belastingdienst? Geen respect voor onze staat!! Hey peter wat doe je eigenlijk met die rare witte sportsokken onder je nette broek? Respecteer je westerse goede smaak niet ofzo?
Waar is je humor man? Jullie gedragen je hier soms echt alsof jullie uit een klein gereformeerd dorp van 200 inwoners komen en maar ff iedereen in het gelid willen krijgen.
Dan hééft hij toch een hekel aan Nederlanders, so what, dan draagt hij en z’n 20 vrouwen (petje af) toch allemaal lappen stof, al vindt hij alle polities klootzakken, aardappels niet te vreten en plakt ie een tegeltje van het hoofd van de koningin in zijn toilet.
Het is leuk hoor zo’n cultuurpolitie-in-burger die je continu even komt wijzen op tot welke windstreek je gedrag behoort maar ga toch een leuke hobby zoeken ofzo…
Ga anders even een brief sturen naar half cabaret-nederland want die hebben allemaal al ‘onnodig grievende’ grappen gemaakt over volendam. Doe ik zelf trouwens ook regelmatig, en nu?
Jullie zijn werkelijk de parkeerwachters van de moraal aan het worden echt.
@Maxwell. Sommigen moeten even “terechtgewezen’worden. Stel je voor dat ze (Isma’il Abushams) bv, nog denken dat ze gelijk hebben. Voor je het weet proberen ze de macht over te nemen en hier een nieuw kalifaat te stichten. En moet ik verplicht in zo’n marokkaanse drollenvanger rondlopen en vijf keer per dag knielen. Haha.
Wel een idee cultuurpolitie. Heb je dat idee geinspireerd uit Iran of Saoedie-Arabie?
De gereformeerde brigade of moet het een mekkakorps worden? Vrouwen die een broek dragen, worden opgepakt.
Die machtsovername is slechts een kwestie van tijd Peter.
@Scaffold. Gaan we dreigen? Machtsovername door wie? Bedoel je de komende Tweede Kamerverkiezingen soms?
Wilhelmus v Nassauwe
een prinse van Oranje
blijf ik vrij onverveerd
den tirannie van den hoofddoek verdrijven
die mij mijn hart doorwondt
Ik dreig niet hoor, ben alleen realistisch mbt een machtsovername door de Islam.
[i]Die machtsovername is slechts een kwestie van tijd Peter.[/i]
Zolang moeslims niet in staat een eigen omroep te besturen lijkt het me niet zinvol om je hier ook maar een minuut druk over te maken.
ik ben ook realistisch hoor want dat gebeurt toch nooit jouw wens is een illusie
wees er maar blij om zodra islam ergens de meeerderheid heeft gaat het slecht zie het midden oosten en delen van afrika azie
dictatoriale regeringen armoede bevolking word dom gehouden oa door sharia discriminerende wet
leve het vrije westen dat is tenminste leefbaar
scaffold. jammer hoor voor jou je mag je hoofddoekje wel ophouden hoor blijft je pommenadekuif goed zitten met die hollandse polderwind haha
@ Jacobse: Het bestuur in islamitische landen is ook niet bepaald gedegen.
@ Peter: Wens? Je hebt geen idee waar je het over hebt. Je moet nou niet doen alsof het iets heel geks is dat de Islam het hier voor het zeggen krijgt vanwege:
* Moslims planten zich sneller voort dan konijnen, 3 keer sneller dan Nederlanders.
* vergrijzing
* Massa immigratie
Het is niet bepaald rocket science om uit te zoeken welke kant de balans over 30 jaar uitslaat , toch ?
[quote]Het is niet bepaald rocket science om uit te zoeken welke kant de balans over 30 jaar uitslaat , toch ? [/quote]
Is toch alleen maar goed?
Yep, behalve dan voor vrouwen, homofielen, joden, christenen, en eigenlijk alles en iedereen wie niet-moslim is.
Goed om dit nogmaals onder de aandacht te brengen, want de hoofddoek is nu eenmaal belangrijk in de islam.
@izz, helaas zal jij dit niet meer meemaken want de kans dat jij niet binnen nu en 30 jaar het land uit wordt gezet is verwaarloosbaar.
@scaffold, je ziet spoken. Er is ongeveer 0% kans dat jouw doemscenario uitkomt.
En de wetgeving van het gastland is nou eenmaal belangrijker.
Nee Jacobse, ik ben realistisch.
Het boompje Islam is allang geplant, en het vrije westen is de meest vruchtbare grond die je je kunt voorstellen.
Lees dit maar eens.
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ondergang%20van%20Nederland.pdf
Maar goed, ik zie spoken inderdaad, mochten er eens mensen aan de macht komen die iets terugdoen.
Lana,
Als ik jou was zou ik me totaal geen zorgen maken over een hoofddoekenverbod. Er is bij lange na geen politieke meerderheid voor in de Kamer, not even close.
De enige groep in Nederland die er voor kan zorgen dat er hier een hoofddoekverbod komt zijn de salafisten.
Als die straks om wat voor redenen op grote schaal net zo raar gaan doen als in Antwerpen (bedreigingen, telefoontjes, sms’jes, intimidatie, inbraak), pas dan bestaat er een serieuze kans dat zo’n verbod er wel gaat komen, met name op scholen.
Zo is het en niet anders.
Scaffold,
1. Er is maar 1 manier waarop de moeslim ‘de zaak kan overnemen’, en dat is toch echt via een parlementaire meerderheid. De kans dat een moslim-partij ooit 76 zetels haalt in de Kamer is 0%.
2. We moeten ons werkelijk zorgen gaan maken als moslims in de rij staan om naar een Islamitische heilstaat naar keuze te mogen immigreren. Als Iran en Saoedie Arabie overspoeld gaan worden met Europese immigranten. Dan heeft het Westen the battle of ideas verloren.
Daar is dus op dit moment absoluut geen sprake van en dat zal ook nooit gebeuren.
3. Het enige wat ons te wachten staat de komende 5/10 jaar is dat ‘de haatbaarden’ via buitenparlementaire acties zullen blijven proberen de in de wet vastgelegde vrijheid van religie maximaal op te rekken.
Dat heeft lang gewerkt, vooral bij de PvdA. Alleen die tijd hebben we inmiddels achter de rug, het effect zal vanaf nu alleen maar averechts zijn.
De overheid heeft inmiddels, mede dankzij Wilders, een koers gekozen waarbij niet meer wordt toegegeven en concessies worden gedaan aan de ‘haatbaard’ om de lieve vrede te bewaren, integendeel. Buitenparlementaire druk zal in de praktijk leiden tot aanscherping van wetgeving.
Het zal alleen nog even wat tijd nodig hebben voor dit kwartje ook bij de haatbaard gevallen is.
Dus echt, je ziet spoken.
O guttegut ik heb wat over Volendam gezegt .. zoooooo zielig , mijn zuster (net als ik 100% Nederlandse trouwens ) woonde tot voor kort in dat dorp , Haar buurmeisje was bij de nieuwjaarsbrand (14 jaar oud ) gewond geraakt .. maar het duurde uren voordat ze de ouders vonden , die zaten namelijk in een andere kroeg .. met haar zusje van 11 alleen thuis
Natuurlijk ben jij daar persoonlijk 100% verantwoordelijk voor .. Collectieve verantwoordelijkheid geld immmers of niet , of voor elke groep
Trouwens een beetje hypocriet om te vallen over Bakrastani maar zelf wel de term haatbaard te gebruiken ..
Ik vind het trouwens intresant om te zien hoeveel paranoia er onder de anti-islamisten leeft ,,
waar ik zeg : ik laat me niet langer onderdrukken , leest men dat ik hier een kalifaat wil stichten … Cursus begrijpend lezen bij Afsin Elian gevolgd ???
‘Lana,
Als ik jou was zou ik me totaal geen zorgen maken over een hoofddoekenverbod. Er is bij lange na geen politieke meerderheid voor in de Kamer, not even close.’
Quote
Ik ben Belgisch, moslima en draag hoofddoek. En de redenen die aangehaald worden pro hoofddoekverbod zijn in mijn ogen allemaal drogredenen, die evengoed tegen ‘Westerse idealen’ kunnen gebruikt worden.
Ga nu niet beweren dat er in andere samenlevingen-vooral in de puberleeftijd, maar in elke omgeving- geen groepsdruk heerst. Ik denk maar aan de slankheidscultus met eetstoornissen tot gevolg, obsessie met het uiterlijk, onzekerheid,tot chirurgische ingrepen toe, aan een overdreven stereotypering van vrouw als ‘babe’ onder druk van media…, noem maar op.
Dit laatste gaat zelfs heel ver: zo hanteren bepaalde bedrijven dresscodes mét hoge hakken (en bij voorkeur strak kleedje, decolleté)voor vrouwen – wordt expliciet vermeld en nadrukkelijk onder de neus geschoven: voor een gewone kantoorbaan in een ‘jong trendy’ bedrijf. Voor een baan waar je zelfs niet in contact komt met klanten, waar je eigenlijk niet representatief hoeft te zijn.
Spreek me niet dus van onderdrukking van de vrouw als zij een hoofddoek draagt en van groepsdruk, terwijl de maatschappij die het verbod oplegt, hetzelfde doet, maar met gevolgen die véél en véél nadeliger en oneerbiediger zijn voor de vrouw.
Moeten hoge hakken daarom verboden worden? Zeer zeker niet. Maar ga ze ook niet verplichten. (In dit concreet geval: dmv slide shows -met prentjes van een schaars geklede dame in hakken van 10cm- in de introductieweek , door herhaaldelijk de regels voor de dresscode te benadrukken: als dat géén druk uitoefenen is?)
1. Het was me even ontgaan dat je belg was.
2. In Nederland mogen vrachtwagenchauffeurs in hun eigen auto niet roken. Een absurde aantasting van de vrijheid, maar je doet er niks aan.
3. In het verre verleden ben ik wel eens niet aangenomen bij een sollicitatie omdat mijn haar te lang was. Dan kan je twee dingen doen, naar de kapper gaan of ergens anders gaan solliciteren. Ik heb toen gekozen voor het laatste. Principes mogen best wel wat kosten.
4. Dus waarom ga je niet naar een school waar je wel een hoofddoek mag dragen. Het verbod heeft immers alleen betrekking op de openbare scholen.
5. Dat groepsdwang veel vaker voorkomt ben ik met je eens.
6. Maar het protest bij de school in Antwerpen ging veel verder dan groepsdwang. Inbraak, intimidatie, een terreurimam die zich er mee gaat bemoeien en oproept dan maar niet meer naar school te gaan. Moslimas die via telefoon of sms onder druk werden gezet om de hoofddoek te dragen e.d.
Ik ben een fel tegenstander van dit soort intimidatie om je gelijk af te dwingen. Dat staat verder los van de hoofddoek. Ik snap volkomen waarom vervolgens besloten is tot een algeheel verbod. Als je eenmaal toegeeft aan intimidatie, dan is het eind zoek.
7. Voor de rest zal de hoofddoek me een worst wezen. Ik maak me er in ieder geval niet druk over.
Ik heb niet je hele reactie gelezen, maar als dit:
Quote. Voor de rest zal de hoofddoek me een worst wezen. Ik maak me er in ieder geval niet druk over. Quote
het geval was, waarom ben jij (en velen zoals jij) er dan zo mee bezig? Angst voor het andere, het onbekende?
Quote Dus waarom ga je niet naar een school waar je wel een hoofddoek mag dragen. Het verbod heeft immers alleen betrekking op de openbare scholen.
Quote
Die zijn er zo goed als niet meer. Dus wil men eigen moslimscholen oprichten, waarop de Vlaamse regering reageert door te zeggen dat ze voorstander zijn van cultuurvermenging op scholen en liever geen moslimscholen zien.
Maar: welke cultuurvermenging? Als je begint met het weghalen van alle cultuur-/religie-eigen symbolen? Wat heeft dat nog met cultuurvermenging te maken?
Men wil dus én moslimscholen én het dragen van hoofddoeken op openbare scholen verbieden. Waar moeten ze dan heen?
En hoe hypocriet kan je zijn om pro cultuurvermenging te zijn maar tegen de hoofddoek en tegen de oprichting van eigen scholen?
[i]waarom ben jij (en velen zoals jij) er dan zo mee bezig?[/i]
Ik maak me niet druk over de hoofddoek, ik maak me wel druk over de islamisering van Europa.
De ervaring die ik heb met moslims is dat circa 90% zijn geloof belijdt op dezelfde manier als alle andere religies. Daar heb ik geen problemen mee al gelooft geen hond dat op dit forum.
Er is echter ook een kleine groep die het als eens ooit religieuze missie ziet hun geloof aan anderen op te dringen. Daar zit ik absoluut niet op te wachten.
Over bang zijn, nee ik ben niet bang.
Ik heb alleen net als jij principes waar ik voor sta. En uit ervaring kan ik je meedelen dat ik bereid ben een zeer hoge prijs te betalen voor principes die ik de moeite waard zijn.
If you only knew.
[i]Dus wil men eigen moslimscholen oprichten, waarop de Vlaamse regering reageert door te zeggen dat ze voorstander zijn van cultuurvermenging op scholen en liever geen moslimscholen zien. [/i]
In jouw geval zou ik volkomen schijt hebben aan de Vlaamse regering op dit punt. De wet geeft ruimte voor het oprichten voor eigen moslimscholen, dan moet de overheid verder niet zeuren als daar gebruik van wordt gemaakt als men de hoofddoek verbiedt.
F Jacobs
Ik heb trouwens nog nooit Moslim-zendelingen aan mijn deur gehad , wel Jehovas . Mormonen en andere Christenlijke groepen ,
Van het team waarin ik werk is ongeveer 1/3 Moslim , die vragen niet meer ruimte voor hun geloof dan de Christenen in dat team doen …
De “opdring Moslims “zijn trouwens meestal irritant binnen de eigen groep .. Waar Islam een geloof is met een immense interne diversiteit komen sommigen (vooral de Salafisten )met een zeer beperkte versie ..
die ze dan ook weer aan anderen willen opdringen …
[i]Waar Islam een geloof is met een immense interne diversiteit komen sommigen (vooral de Salafisten )met een zeer beperkte versie ..
die ze dan ook weer aan anderen willen opdringen …[/i]
Volgens mij zijn we het dan eens.
Je krijgt nu de volgende situatie in Belgische scholen.
Meisje gaat met hoofddoek tot aan schoolplein, doek haar hoofddoek uit, gaat naar school…na school meteen als ze weer buiten staan gaat de hoofdoek weer op.
Dus wat de school hiermee wil bereiken weet ik niet. Ik weet zelfs dat de meeste meisjes op later stadium uiteindelijk de hoofddoek toch omdoen, van alle meiden die ik ken (ook de meiden die erop los geleefd hebben) dragen uiteinde toch de hijaab.
De moslim neemt de volgende stelling als het gaat om zijn geloof:
” je kunt me tegenwerken, je kunt me onderdrukken, je kunt me vernederen MAAR JE KUNT MIJ NIET BREKEN”
Het geloof kan niemand ons afnemen, als ze ons geloof willen afnemen, zullen ze onze harten eruit moeten halen.
Simo,
Doe je niet een beetje dramatisch. Meer nog dan de maatregel dat de hoofddoek verboden is op de openbare scholen in Antwerpen, gaat het om de maatregelen die nog in de toekomst genomen gaan worden. Waar gaat het ophouden, wat kun je als moslim er aan doen enzovoorts.
Blijkbaar leeft er iets, criminaliteit, demografische ontwikkelingen, andere normen en waarden, veranderend straatbeeld, terrorisme, oorlog in afghanistan en irak, politici die bedreigd worden, cabaretiers die gen grappen durven maken enzovoorts.
Misschien zou je dit als je het per geval zou analyseren allemaal kunnen relativeren en niet eens aan de islam of moslims kunnen verbinden. Maar als je dit allemaal samen neemt zien sommige mensen een patroon, terecht of onterecht, van islamisering. De vraag is hoe daarmee om te gaan? Is werkelijk alles onterecht wat moslims verweten wordt of zijn er enige waarheden? Zoals bijvoorbeeld de sociale druk en intimidatie dat mevrouw de directrice heeft opgemerkt, bij voorbaat al wegwuiven en zeggen dat het gewoon niet waar is, is zwak. Een sterke gemeenschap durft missstanden aan te pakken ook in eigen (misschien zelfs vooral) gelederen. Als dit gebeurd zou zijn dan zou men misschien niet tot deze maatregel zijn gekomen.
Idem met criminaliteit, je kan makkelijk zeggen dat een ieder op zijn gedrag beoordeeld moet worden ( in een ideale samenleving zou dat ook zo zijn) maar dat is nu niet het geval. Wat doen wij nu om die criminele jongeren tegen te werken.
Ik geloof dat Nederlanders of Belgen redelijke mensen zijn, die niks hebben tegen religie. Ze hebben wel last van de criminaliteit, fraude, dreigingen enzovoorts Zolang wij niet in staat zijn om in eigen gelederen daar tegen te strijden zal een ander dat voor je doen en die zal niet zachtzinnig te werk gaan.
Abdel
Nederlanders en Belgen redelijke personen ???
Vertel dat eens aan de vorige groep die hier overal de schuld van kreeg ..
o dat kan moeilijk want die zijn voor het grootste gedeelte uitgemoord ..
Ik weet niet of het aan de “Dietsche Volksch-aert”legt , maar dit waren wel de gebieden met de meeste vrijwilligers in de SS en de meeste verraden Joden ..
wat probleemjongeren betreft
Die criminele jongeren pakken wel de kansen die Nederland ze bied .. eigenlijk zijn zij het best geintergreerd ,, helaas in de realiteit en niet in het verhaaltje van de Nederlandse cultuur ..
Leuk om te lezen is wat dit betreft “ik Jan Cremer ” Amsterdam in de jaren 50 en het gedrag van een jonge Allochtoon ( zijn moeder was Duits ) in die tijd …
Voor iedere “probleem jongere “die claimt dat zijn gedrag uit de Islaam voorkomt , of zelfs claimt Moslim te zijn zou ik voorstellen een Sharia rechtbank op te richten .. met een zo fundementalistisch mogelijke Qadi , een paar handjes minder en een pooier gestenigt en of ze omarmen volledig hun Nederlanderschap of ze stoppen met hun gedrag …
( ik vind trouwens dat dit ook zou moeten gelden voor Takfiri dwazen als Mohammed B. , benieuwd wat een fundi Qadi voor straf zou bedenken voor de schade die hij heeft aangericht , voor zowel de Nederlandse als de Moslim gemeenschap )
@Isma’il Abushams #100
Hou eens op joh Moslims te vergelijken met Joden gedurende de Tweede Wereld Oorlog.
Jammer voor jou maar dit is geen maatregel die alleen voor Moslims geldt.
Dit verbod geldt niet alleen voor Moslims maar voor iedereen die openlijk een religie uit dmv kleding en dergelijke. Joden, Moslims en Christenen zitten dus in hetzelfde schuitje.
Dus hou op met janken.
#99 Nee abdel dit is niet dramatisch, dit is een feit.
Als op één school iets fout gaat, en dan een besluit genomen wordt voor alle moslims, dat is pas dramatisch. I.p.v. de uitwassen aan te pakken pakt men iedereen aan.
En je zegt het zelf, waar is de grens, vandaag zijn het de scholen, morgen is het iets anders.
I.p.v. paardenmiddel te gebruiken zouden ze een indviduele acties moeten nemen en de betrokken personnen straffen die het veroorzaakt hebben.
Ik vraag me dan ook af, wat de werkelijke reden achter dit besluit zit.
@Isma’il
Die criminele jongeren pakken wel de kansen die Nederland ze bied .. eigenlijk zijn zij het best geintergreerd ,, helaas in de realiteit en niet in het verhaaltje van de Nederlandse cultuur ..
Dit vind ik echt een misselijke opmerking. Hou toch eens op zeg.
@Danoenie
Je kan natuurlijk je kop voor de feiten in het zand steken ..
Maar zijn de kansen die de zgn probleem-jongeren aangrijpen niet typisch Nederlandse kansen ???
In de RIF of rond Trabzon zijn deze problemen nauwelijks aanwezig
In Marokko en Turkije vind je ze in de grote steden , maar dat geld voor iedere grote stad waar ook ter wereld ..
Toch Ik Jan Cremer maar eens lezen .. dan lees je over de voorlopers van de K.M etjes , zelfde daden zelfde problemen ..(zelfde Stad )
Deze problemen dan nog wijten aan de Islaam is puur absurdisme ..
Dezelfde problemen in New York zouden dan te wijten zijn aan het Christendom …
Dezelfde problemen in Tel Aviv zouden dan te wijten zijn aan het Jodendom …
Dezelfde problemen in New Dehli zouden dan te wijten zijn aan het Hindoeisme …
Dezelfde problemen in Bankok zouden dan te wijten zijn aan het Buddisme …
Ect Ect
Tom heeft het over alochtone jongeren die de orde verstoren, ik zie hier de connectie naar de islamitische hoofdoek niet.
Een moslim kan net zo goed blank zijn.
Noch vind ik het relevant of excuus om een maatregel als deze te treffen.
De echte reden hiervoor kennen we allemaal.
Echter is er wel een directe connectie van jou nuance naar de opmerking over annorexia.
Er is mij heel veel duidelijk geworden de afgelopen jaren:
Bijvoorbeeld de macht van de media en degenen die daar achter zitten.
Die zaten tot 2001 namelijk nog in Washington.
Ook viel mij op na heel veel analiseren hoeveel naakte borsten en vulgaire tekens er te vinden zijn in tekenfilms die wij allemaal hebben gekeken.(meestal ergens achter in de hoek).Het word meestal gebruikt als sluikreclame.Ik kwam er achter dat dit niet per ongeluk kan omdat de tekenfilm getekend is.
Ook het beeld van hoe een vrouw eruit moet zien was voor mij een raadsel wie dat bedacht heeft en met welk doel.Nu het mij allemaal duidelijk is word het steeds makkelijker om met mensen als Tom te communiceren.Ik weet dat hij ook net zoals miljarden op aarde geïndoctrineerd is.Hij kan niks doen aan zijn mening omdat het niet zijn mening is.
Er is geen oneindig leven op deze aarde.Het leven is niet bij toeval ontstaan dit is wetenschappelijk onmogelijk.Er is geen verlossing door jezus a.s.,God is niet afhankelijk van de mens.het kapitalisme zal geen stand houden.democratie is geen oplossing,george bush is niet dom, alle mensen die dat denken zijn dom.
Schrik niet, het gaat alweer over de hoofddoek. Afgelopen week werden de uitslagen bekend van de enquete die werd gehouden door Top-X en Wijblijvenhier.nl. De conclusie: maar liefst 40% van alle jongeren tussen de 16-24 is tégen het dragen van de hoofddoe
*Modbreak: Handig, al die sites waar u deze lappen tekst van kopieert… Maar liever niet hier :) *