Dit stuk is ingezonden door Ayberk Köprülü
11 september 2009. De VS herdenkt de slachtoffers van ‘9-11’. Maar er is op 11 september 2009 meer gebeurd. De ‘integratie belemmerende’ en ‘onderdrukkende’ hoofddoek is per 11 september 2009 op alle openbare scholen in Vlamingen verboden. Twee dagen eerder, dus op 9 september 2009 etaleert feminist Halsema, uitgerekend één van mijn heldinnen in de huidige Nederlandse politieke arena tot mijn verbazing haar favoriete toekomstbeeld van de moslima in een interview als volgt: ‘Ik heb moeite met de hoofddoek en zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos’. Na het voor- en het hoofdgerecht kan het toetje uiteraard niet uitblijven. Dat wordt geserveerd door wie anders dan Wilders. Hij betoogt op 16 september 2009 dat de moslima wegens ‘het vervuilen van de straatbeelden’ ter compensatie ook belasting over haar hoofddoek moet betalen. Immers, we betalen ook belasting voor andere vervuilers zoals de hond, aldus Wilders.
Het beschamende voorstel en het daarop volgende debat in de Tweede Kamer is mijns inziens zonder enig twijfel één van de absolute dieptepunten van de Nederlandse politieke geschiedenis. Misschien waren Wilders en zijn bewegingsgenoten de enigen die het voorstel steunden, toch zegt het feit dat iemand tegenwoordig in het hoogste politieke orgaan van ons land bepaalde Nederlanders als vervuilend kan categoriseren, in hetzelfde hokje van de hond kan plaatsen, en daarna uit een enquête zelfs blijkt dat 28 procent van de Nederlanders het voorstel steunt, en dit allemaal puur omdat de Nederlanders in kwestie moslim zijn, genoeg over de dieptrieste politieke -en maatschappelijke sfeer over ons land.
De discussie over de hoofddoek is natuurlijk niet nieuw, maar wel achterhaald door feiten. Op mijn straatbeelden zie ik namelijk hoofddoeken richting de hoge school, richting de universiteit, richting de bibliotheek en richting de schouwburg lopen. Op mijn straatbeelden zie ik hoofddoeken debatteren met hoofddoeken. Op mijn straatbeelden zie ik hoofddoeken met toga’s rechtbanken uitlopen. Integratie? Alsjeblieft! Emancipatie? Alleen maar! Dankzij de regering? Nee, juist ondanks en op eigen kracht. Toch is het argument van de onderdrukking inmiddels zo vaak na ‘gepapegaaid’, dat het door velen van de laagste tot de hoogste sociale kringen van onze maatschappij als algemeen bekend en erkend wordt beschouwd. Maar niemand die het onderdrukkende aan de hoofddoek loepzuiver kan beargumenteren. Hoe vaak de hoofddoekdragers zelf maar ook duidelijk maken dat de hoofddoek een persoonlijke bewuste keuze is, een deel van de identiteit waar men trots op is. Desondanks wordt er nog steeds gesproken van een onderdrukkend fenomeen. Hoe denigrerend is dat? Waarom erkennen wij niet dat deze groep vrouwen in staat zijn om hun eigen belangen te behartigen? Waarom willen wij namens hen denken? Waarom onderdrukken wij deze vrouwen?
In feite wordt de hoofddoek dragende vrouw een vals bewustzijn verweten: ze weet niet dat ze wordt onderdrukt en kiest er daarom voor om haar hoofddoek niet af te doen. Dit is een verschijnsel wat in het recente verleden in totalitaire regimes voorkwam. Arbeiders die niet met het Rode leger mee marcheerden en sommige Arische Duitsers die geen joden wilden aangeven, werd een vals bewustzijn verweten: Ze wisten niet wat hun belangen waren en handelden daarom verkeerd. Ironisch dat wij vroeger oorlog hebben moeten voeren om deze manier van denken voorgoed te doorbreken en dat wij het nu weer tevoorschijn hebben getoverd om het vervolgens toe te passen op de nieuwe groep arbeiders en Arische Duitsers. De hoofddoek dragende moslima’s.
Ayberk Köprülü is politiek analist voor SUN
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
267 Reacties op "Arbeiders, Arische Duitsers en moslima’s"
“De toga dient hier om onderscheid te voorkomen in kleding, religieuze tekens en afkomst. Iedere rechter, maar ook iedere advocaat, draagt de toga, zodat een partij in een geding niet bevoordeeld of benadeeld wordt door de kwaliteit van de kleding van de rechters of advocaten of bijvoorbeeld de uiting van geloofsovertuiging door een van deze.”
Bron: Wikipedia: Toga (kledingstuk)
Hmmmm.
Het is maar van welke standpunt bekijkt. Ik ben voor mijzelf tot de conclusie gekomen dat het geklaag over gebrek aan integratie in feite wishfullthinking is.
Dat de hoofddoeken richting de hoge scholen en de schouwburg is juist de moslimabevrijders een doorn in het oog. Toen de hoofddoek alleen door schoonmaaksters gedragen werd kon het niemand schelen of de hoofddoek gedwongen wordt gedragen of niet.
Zolang allochtonen zich niet gelijkwaardig gedragen hoef je ze ook niet gelijkwaardig te behandelen.
Er zijn mensen die dit nooit willen doen en dus altijd op de verschillen zullen wijzen.
Ze zijn geen racisten nee de allochtonen doen gewoon niet mee.
Als je dat eenmaal doorhebt is de rest erg logisch.
Arts met hoofddoek; the beginning of the end
Schoonmaakster met hoofddoek: the world makes sense again.
Voordat je mensen een goed en veilig gevoel wilt, geven moet je eerst zeker weten wat ze een goed en veilig geeft.
Dus elke moslim die het als zijn/haar persoonlijke jihad ziet om de westerling een goede nachtrust bezorgen, zou toch eerst moeten nadenken over wat ze er voor over hebben.
Wanneer je hoofddoekdragende moslima’s gaat vergelijken met Arische duitsers die geen joden aan willen geven (en derhalve de moslima’s zonder hoofddoek ‘fijntjes’ hun plaats wijst) dan diskwalificeer je jezelf toch echt voor enige verdere zinvolle bijdrage aan het debat.
Welk debat?
OMG Weer zo’n ‘ik draag mijn hoofddoek vrijwillig dus dragen alle moslimas in nederland vrijwillig een hoofddoek want ik, zelfbewuste moslima, weet hoe de wereld in elkaar zit’ verhaal. En uiteraard WO II er nog even bij slepen. Wat een niveau.
@4: goed, noem het discussie.
..en ik begrijp ook zojuist dat Ayberk Köprülü student geschiedenis aan de hogeschool is geweest. Contemporaine geschiedenis was niet je specialisatie hoop ik?
In Nederland is een cultuur van vrijheid, maar tevens een cultuur van ‘doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg’. Het hoofddoekje vormt juist een symbool van ‘ik ben beter/heiliger dan jij want ik draag een doek op m’n hoofd’.
Nog een reden die wordt genoemd, ook door moslima’s zelf, is dat een hoofddoek de seksuele aandacht van jongens afweert. Wat mij betreft is dit een verkeerd signaal. Buiten het feit dat de gedachte dat vrouwen zonder hoofddoek er om vragen om lastig gevallen te worden, vind ik ook dat de Man (in het algemeen) zelf verantwoordelijk is voor het beheersen van zijn seksualiteit. Als hij blijkbaar zo opgewonden wordt van het hoofdhaar van een vrouw moet hij maar een blinddoekje gaan dragen.
En een derde reden is dat een hoofddoek wordt gezien als een propaganda stunt voor de islam waar ze niet mee lastig gevallen willen worden.
Zie hier een aantal redenen voor de afkeer van niet-moslims betreft hoofddoekjes, waarbij ik nog heb weggelaten dat onder een groot aantal mensen een wantrouwen bestaat over de islam wegens de acties die in de naam van Allah zijn verricht in het verre en het nabije verleden.
Baka,
Waarom maak je van jouw probleem een andermans probleem? Dat mensen beledigd zijn door een hoofddoek is een keuze die ze zelf maken. Lang leve de vrijheid en de diversiteit.
Cohen: ‘Geen uitkering voor boerkadrager’
AMSTERDAM – Een vrouw die haar boerka niet wil afdoen om werk te krijgen, hoeft ook niet om een uitkering te vragen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4938583/___Geen_uitkering_voor_boerkadrager___.html
@abdel: waarom ga jij niet inhoudelijk in op baka’s bijdrage? Het gaaaaaaat helemaal niet om het dat lapje stof an sich. Het gaat er, zoals Baka al stelt, om dat er een moraal mee gemoeid gaat, waar sommigen, velen, problemen mee hebben. Bijvoorbeeld het idee dat ik als man mijn lusten niet zou kunnen bedwingen, en dat dan ook nog een keer DE VROUW daar wat tegen zou moeten doen. Waarom blijft dat nou zo moeilijk om daar inhoudelijk een keer op in te gaan, in plaats van te gaan schermen met algemene begrippen als ‘vrijheid’ en ‘diversiteit’, die volstrekt inhoudsloos zijn als je ze niet ter plekke van een definitie voorziet.
#11 Sloddervos, is dat zo?? kun jij lusten niet bedwingen?? Bij ja, dan heeft ze een reden om het de dragen, bij nee, waar maak je je druk om het gaat niet om jou, dus moet je je niet aangesproken voelen.
Jou probleem met dat jij denkt dat ze het draagt omdat jij je lusten niet onder controle hebt is ONDERGESCHIKT aan haar vrijheid om er één te dragen. Zij belemmert jou niet om de andere kant op te kijken terwijl als jij jou zin krijgtje haar wel belemert in haar vrijheid om een hoofddoek te dragen.
#8 Baka [quote] Het hoofddoekje vormt juist een symbool van ‘ik ben beter/heiliger dan jij want ik draag een doek op m’n hoofd’.[/quote] Wie kent de symbolieke waarde toe aan het hoofddoek, niet degene die hem draagt. Mensen die er tegen zijn kennen zulke symbolieken toe, zodat ze een reden hebben om er tegen te zijn.
[quote]
Nog een reden die wordt genoemd, ook door moslima’s zelf, is dat een hoofddoek de seksuele aandacht van jongens afweert. Wat mij betreft is dit een verkeerd signaal. [/quote]
Maar dat is jou mening tegenover de mening van Moslima’s..
[quote]
Buiten het feit dat de gedachte dat vrouwen zonder hoofddoek er om vragen om lastig gevallen te worden, [/quote] dat is weer wat jij ervan maakt, dat is net zo iets als een militair die geen veiligheidsvest draagt vraagt erom gedood te worden. Nee hij vraagt er niet om NEE, maar het risico word er niet minder door, dus de kans is groter dat hij geraakt wordt. [quote]vind ik ook dat de Man (in het algemeen) zelf verantwoordelijk is voor het beheersen van zijn seksualiteit. Als hij blijkbaar zo opgewonden wordt van het hoofdhaar van een vrouw moet hij maar een blinddoekje gaan dragen.
[/quote] het is bewezen dat mannen 12 x per dag aan sex denken, een vrouw met een minirokje trekt meer sexuele aandacht dan een vrouw die gesluierd door het leven gaat, dit is een feit.
[quote]
En een derde reden is dat een hoofddoek wordt gezien als een propaganda stunt voor de islam waar ze niet mee lastig gevallen willen worden.[/quote] welke propaganda dan?? Leg dan eens uit wat die boodschap is wat jij er dan inziet?? Je kunt alles koppelen aan de hoofddoek, het is maar een stukje stof meer is het niet.
[quote]
Zie hier een aantal redenen voor de afkeer van niet-moslims betreft hoofddoekjes, waarbij ik nog heb weggelaten dat onder een groot aantal mensen een wantrouwen bestaat over de islam wegens de acties die in de naam van Allah zijn verricht in het verre en het nabije verleden. [/quote] waardeloze redenen, totaal overdreven heeft niets met de werkelijkheid te maken. Je prefereert voor vrijheid te zijn mits het jou manier van vrijheid is. Als het een vrijheid betreft wat niet in jou straatje past, geld die vrijheid opeens niet en kom je met allerlei belachelijke argumenten om dit te bestrijden.
Als jij mag dragen wat jij wil, mag ik en iedereen in Nederland dragen wat men wil. Er zijn geen regels dus niet zeiken.
@simo: de hele redenering dat als er ook maar 1 man zou zijn die zijn pik niet in bedwang kan houden, dat dan de vrouw maar een hoofddoek om moet doen vind je niet vreemd?
>> Maar dat is jou mening tegenover de mening van Moslima’s..
OMG, weer iemand die pretendeert in de hoofden van alle moslimas te kunnen kijken.
“@simo: de hele redenering dat als er ook maar 1 man zou zijn die zijn pik niet in bedwang kan houden, dat dan de vrouw maar een hoofddoek om moet doen vind je niet vreemd? ” Quote
Een hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen: jouw visie is die van de niet-moslims, die blijkbaar hele dagen de islam zitten aan te vallen en alles doen om de islam klein te krijgen.
Maar ondertussen wrijven ze moslims wel allerlei zaken aan als intolerantie, discriminerend (tov vrouwen)…noem maar op.
Wees maar zeker dat het gros van de moslima’s de hijab uit eigen beweging draagt en om velerlei redenen:
het beeld van de moslimman die zijn vrouw onderdrukt is een perceptie van niet-moslims die o zo graag hun visie willen opdringen en met dwang willen opleggen aan anderen d.m.v. allerhande wetten die ze aanpassen naargelang het hen uitkomt.
Toen ik nog jong was droegen meeste meisjes en vrouwen een hoofddoekje
(headscarf)met wind en regen om hun kapsel goed te houden.Dit was aanvaard als normaal gedrag. Ik heb echt geen critiek gehoord of gelezen van een Moslima met hoofddoek op straat in Christchurch or NZ.
Laat hopen dat het respect voor elkaar zo blijft.
Cheers van de Garden City.
Waarom passen ze zich hier niet???
Ik ga toch niet in bikini lopen in een Arabische land. Een kruis is verboden in Saudi Arabie. Andere gelovigen worden neergemaaid met de zwaard van het islam.
En dan hier nog je eigen religie willen beleven en rondlopen hoe je wilt.
Kom op zeg. Denk na. Als je echt wilt dat wij hoofddoekdragers overal accepteren willen jullie dan zo vriendelijk zijn zodat wij in Arabische landen in onze korte broek of bikini kunnen lopen!
Trouwens ga maar na hier in Den Haag, in de rosse buurt lopen voor 90% aanhangers van de islam. Dat zegt toch veel, stelletje hypocrieten!!!
Wat zijn moslima’s zonder hoofdoek? Zijn die te vergelijken met Nazi’s
Absurd!!!
voor mij is het een teken van niet beter weten ( de oudere moslima’s) of een zichtbare uiting van aanhangster van een, voor mij, verkeerde ideologie( niet democratisch)
#14 Nee Sloddervos, je draait de zaak om.
Als er maar 1 man zou zijn die zijn pik niet in bedwang kan houden, dan heeft de vrouw DE VRIJHEID om hier iets tegen te doen.
Dat is de hele redenering. Jij vindt dat ze die vrijheid niet mogen hebben, waarom jij dat vind snap ik niet, omdat je nu wel heel selectief bent in het toekennen van vrijheid.
Dus niet de zaak omdraaien. De vrouw heeft de vrijheid om zich te kleden zoals ze wil, elk kledingstuk die zij draagt, daar is jou mening ondergeschikt aan (kortom je mag ervan vinden wat je wilt, maar meer niet) Als een vrouw die altijd minirokjes gedragen heeft vandaag besluit om een broek te dragen omdat zij vind dat er teveel mannen naar staren, zou JIJ deze discussie namelijk nooit gevoerd hebben en acht jij de reactie van die vrouw terecht. Maar nu het om de islam gaat is het opeens niet terecht…terwijl het dezelfde discussie is.
#15 Jacobse, ik doe niets anders dan wat jij en al die andere Anti islamisten ook doen…jullie kijken ook in alle hoofden van moslims, om te oordelen dat ze onderdrukt zijn.
Oh oh oh een beetje kritiek op een geloofsuiting en meteen ben ik weer de islambasher. Zo ontzettend voorspelbaar inmiddels hier. IEDEREEN DIE EEN DOEK OM ZIJN OF HAAR HOOFD WIL BINDEN IS VRIJ OM DAT TE DOEN IN DIT LAND. Maar ga je niet zitten verschuilen achter allerlei gejammer als er kritiek of opmerkingen op komen. De enige reden waarom die doek gedragen wordt is omdat mannen dat zo gewild hebben.
Los van al het andere, begrijp ik niet hoe je in je hoofd de kronkel kunt verdedigen dat omdat MANNEN zich niet zouden kunnen beheersen, de VROUW daar iets aan moet doen?! Kom op zeg, wimpel dat noui toch niet af (SIMO!) met een lullig praatje over mannen die ’12 keer per dag’ (12 keer maar?!) aan sex denken. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om de NORM die ermee gemoeid gaat.
#18 prutso
Dit is echt de belachelijkste redenering die ik ooit gehoord heb.
Je valt Nederlandse moslims lastig met iets wat ze in S.A. doen??
Waarom importeer je problemen elders in de wereld, en gebruik je deze problemen als argument om moslims in Nederland in hun vrijheid te beperken.
Wat heb ik als moslim te maken met Saudies…ik ben een Nederlandse moslim.
Simo: stel dat homoseksuele mannen zich niet zouden kunnen beheersen, en zich bij het zien van jou gelaat helemaal zouden laten gaan, je voorover duwen en je eens een flinke beurt geven. Zou je dan naar analogie van de hoofddoek ook stellen dat JIJ iets om je hoofd/gezicht moet binden? Deze vraag beantwoorden kan met een simpel ja of nee.
#24 ik geef geen antwoord op de vraag, omdat de vraag stelling me niet bevalt.
Probeer eens op een fatsoenlijke manier je vraag te stellen wie weet beantwoord ik je die vraag.
Ik blijf het vreemd vinden, niet-moslimse mannen die zich druk maken over de kledij van moslima’s….
#22 Solddervos, lees nou eens wat ik precies zeg.
Jij draait de zaak om, jij zegt omdat mannen zich niet kunnen beheersen, moeten vrouwen er maar iets aan doen….daar ben jij op tegen
Ik zeg, de vrijheid ligt bij de vrouw, als ze er iets aan wil doen, moet ze die vrijheid hebben…
twee totaal andere benaderingen…
@sinds wanneer heb jij het over fatsoensnormen? Nou komt ie:
Wanneer een homoseksuele man jou verkracht, en hij stelt dat jij je wel erg uitdagend hebt gekleed. Zou jij dan(naar analogie van het ‘de hoofddoek biedt bescherming verhaal’) stellen dat je dan zelf maar wat meer bedekkende kleding had gedragen? En zo nee, wat zou je er dan van vinden?
Fatsoenlijk genoeg simo?
#21 Ik kan me niet herinneren ooit te hebben beweerd dat alle moslimas hun hoofddoek verplicht dragen. Ik kan namelijk niet in hun hoofd kijken.
Dat is een gave die alleen moslims schijnen te bezitten.
#28 Je gaat ervanuit dat Homo’s vallen op haatbaarden zoals ik. Ik ben Marokkaan, ik sta dus bekend als potenrammer… Als je dus niet weer in de krant wilt lezen dat er een homo afgetuigd is, dan moet die homo vooral uit mijn buurt blijven.
(uit het bovenste kun je concluderen dat mannen in staat zijn zich fysiek te beschermen en vrouwen in mindere mate)
Voor iemand die zeurt om fatsoensnormen een tamelijk verrassende reactie simo. En zoals gewoonlijk ontwijk je de vraag. Ik ga helemaal nergens van uit in de stelling. Ik leg je enkel een casus voor. Dat jij dan je identiteit gaat benadrukken door te wijzen op je potenrammen-gedrag zegt genoeg. Geef nou gewoon eens antwoord simo, het zou je sieren.
sloffervos,
In de islam geld voor zowel de man als de vrouw kledingvoorschriften. Dat je nu de suggestie wekt dat dit alleen voor de vrouw is, ie niet waar. Kleding is bedoeld om naaktheid te bedekken en om je mooi te maken. Ooit waren we onschuldig en zagen we die naaktheid niet, nu wel. De islam heeft een wat strengere norm dan jouw en dat is maar goed ook. Diversiteit zet mensen aan tot nadenken en relativering.
@t Sloffervos: Ik heb hier al gereageerd zie hoger: er zijn verschillende redenen waarom een moslima een hijab draagt.
Jouw visie is typerend voor iemand die weinig van de islam afweet en op basis van een paar vage geruchten/vooroordelen zich een mening vormt. Net op dezelfde manier worden helaas ook wetten uitgesproken tegen de islam: zonder de moslims zelf erbij te betrekken, puur op basis van vooroordelen en geruchten en eigen perceptie.
Net zoals men eventjes voor ale vrouwen het begrip emancipatie wil invullen: op basis van wat men als niet-moslim zelf onder emancipatie verstaat.
Nu snap ik er niets meer van:
[quote] Kleding is bedoeld om naaktheid te bedekken en om je mooi te maken [/quote] Die hoofddoek is er toch JUIST voor bedoeld om er NIET aantrekkelijk uit te zien, zodat mannen NIET worden verleid door het zien van een weelderige bos haar op je hoofd?
#31 Solddervos, jij stelde een vraag, tegelijkertijd gaf je aan dat ik alleen met ja en nee kon beantwoorden, een soort multiplechoice.
Maar jij weet zelf dat het veel compexer is dan een ja en nee antwoord.
Nogmaals, mannen zijn in staat zich fysiek te beschermen (ik mijn antwoord ben ik cynisch geweest, dat jij hier een bevestiging inziet ach ja…van mij mag je) Daarnaast blijf ik erbij dat ook mannen HET RECHT HEBBEN indien zij dat vinden hierop te reageren. Jij wijst naar een hooffdoek als oplossing, dat is natuurlijk belachelijke grap van jou….maar ik kan me voorstellen dat iemand die zich eraan stoort, zich zodanig gedraag en kleed dat hij ervoor zorgt dat mannen wel de andere kant op kijken. En als de homo dan toch meent, dingen te moeten doen die we met z’n allen niet willen, dan gewoon erop los meppen onder het mom “zelfverdediging” dat recht hebben we namelijk in nederland, je mag je ten allertijden zelf verdedigen.
sloffervos,
Nee dus. Het is bedoeld om je en mooi te maken en om je te bedekken. Kleding kan namelijk meerdere functies hebben. Het is bedoeld om naaktheid te bedekken. Zoals de man kledingvoorschriften heeft, heeft de vrouw die ook.
O kinderen van Adam! Wij hebben u inderdaad kleding nedergezonden om uw naaktheid te bedekken, ook om sierlijk te zijn, doch het kleed van godsvrucht is het beste. Dit is een teken van Allah, opdat zij er lering uit mogen trekken.
#34 Mooi, vanuit islamitisch oogpunt is anders dan mooi vanuit jou oogpunt.
Als ik zeg dat is een mooie bloem, dan ga je er toch ook niet op geilen….toch… of krijg jij hier een harde van??? Sloddervos
@lana: Wat jij noemt “een paar vage geruchten/vooroordelen ” waar doel je dan op? Welke gerucht/vooroordeel over het dragen van de hoofddoek dat hier in deze discussie is geponeerd zou je willen ontkrachten?
Sloddervos een algemene vraag aan jou:
vindt jij dat een vrouw de vrijheid moet hebben om zich te kleden zoals ze wil of niet??
gewoon ja of nee….volstaat
JA VOLMONDIG JA! (zie ook #22, daar zeg ik het ook al (in hoofdletters nota bene). Daar gaat het mij dus, nogmaals, helemaal niet om. Zucht.
sloffervos,
Kun je er nog wat mee met mijn antwoord?
Abdel, nee, helaas.. Cherry picking uit heilige boeken verheldert zeer zelden een logische redenatie, zo ook nu. Ik zou dan namelijk er tegenover willen stellen dat wanneer een almachtige god daadwerkelijk had gewild dat een vrouw (en man) de naaktheid verbergt, dat diezelfde god dan toch net zo onhandig was geweest om ze naakt te scheppen?
#40 Maar dan is er toch ook geen probleem…. ik snap dan niet waarom die discussie gevoerd wordt.
Ik snap je betoog wel, jij vindt niet dat een vrouw iets moet doen omdat het gedrag van een man te wensen over laat. Ik ben het met je eens, als dat de enige reden zou zijn waarom een vrouw de hoofddoek draagt dan mag ze die van mij wel weglaten…
Maar er is jou al verteld, dat dit niet de hoofdreden is. Dit is een bijkomend verschijnsel wat de meiden als prettig ervaren. Wat kun je je dan erop inbrengen.
sloffervos,
Ook daar is een antwoord op.
19. “O, Adam, vertoef met uw vrouw in de tuin en eet, wat gij wilt, maar nadert deze boom niet, anders zult gij tot de onrechtvaardigen behoren.”
20. Maar Satan fluisterde hun (boze ingevingen) in opdat hij hun naaktheid zou openbaren die voor hen verborgen was, en zeide: “Uw Heer heeft u deze boom alleen verboden, opdat gij geen engelen of eeuwig- levenden zoudt worden.”
21. En hij zwoer tot hen: “Ik ben voor u zeker een oprechte raadgever.”
22. Zo deed hij hen door bedrog vallen. En toen zij van de boom proefden werd hun naaktheid hun duidelijk en zij begonnen zich te bedekken met bladeren uit de tuin. En hun Heer riep hen en zeide: “Verbood Ik u die boom niet en zeide Ik niet tot u: ‘Voorwaar, Satan is een openlijke vijand voor u’?”
#40 Sloddervos, dat vol mondig JA is toch niet naar aanleiding van mijn vraag #37 ik citeer:
[quote]Als ik zeg dat is een mooie bloem, dan ga je er toch ook niet op geilen….toch… of krijg jij hier een harde van??? Sloddervos [/quote]
;)
HAhah nee hoor :D
#46 gelukkig maar, stel je voor zeg, al die mooie bloemen met hoofddoek om, dat is toch geen gezicht he….
Een vrouw die een hoofddoek draagt geeft mij als man daarmee te kennen dat ze mij (net als alle andere mannen) als een potentiële verkrachter ziet. Alsof een blik op heur haar voldoende is om het beest in mij los te maken. Ik vind dat kwetsend, wat niet wil zeggen dat ik haar het recht op deze uiting van misandrie misgun.
Een vrouw moet de vrije keuze hebben een hoofddoek te dragen dan wel geen hoofddoek te dragen.
Het lijkt mij dat verreweg de meeste vrouwen hem uit vrije wil dragen.
Maar er zijn ook vrouwen die hem uit groepsdruk dragen. Die een hoofddoek dragen omdat ze anders uit de gemeenschap geknikkerd worden.
Voor die vrouwen geldt het vrijheid blijheid verhaaltje niet.
Wat doen we daarmee beste Simo.
Mvg
Ik vind het trouwens erg sip dat de schrijver de MENING van Femke Halsema gelijkstelt aan het voorstel van Geert Wilders om een kopvoddentaks in te voeren.
Het voorstel van Wilders is walgelijk.
De mening van Halsema is…….
Haar mening!
Het zou fijn zijn als haar vrijheid van meningsuiting gerespecteerd zou worden.
Vrijheid van religie en kledingkeuze moet niet verward worden met een verbod op het geven van kritiek of je mening.
Grtz
#48 ben jij een potentiele verkrachter??
Ligt het probleem dan niet bij jou, dat jij denkt dat een vrouw een hoofddoek draagt om jou het gevoel te geven dat jij een potentiele verkrachter bent….kennelijk heb jij zo’n hoge dunk van jezelf dat jij denkt dat x miljard moslima’s een hoofddoek dragen om jou te beledigen.
De moslima die een hoofddoek draagt vraagt zegt niets tegen je. Ze scheld je niet uit, ze praat niet met je, ze doet niets wat duidt op een beledigend gebaar. Het enige wat gebeurd is JIJ kijkt naar haar, en je voelt je beledigd…
Tip….kijk de andere kant op en je ziet haar niet dan is er ook geen reden om je beledigd te voelen.
#49 Volgens mijn weten bestaat er binnen de islam geen dwang. Waar jij het over hebt is een cultureel fenomeen, dat besteden moet worden.
@42: Sloffervos, nee, helaas.. Ik zou dan namelijk er tegenover willen stellen dat wanneer een leraar daadwerkelijk wilt dat een leerling slaagt voor een toets, dat diezelfde leraar – die hiertoe in de mogelijkheid is – dan toch onhandig is geweest om niet de antwoorden voor de toets aan de leerling mee te geven bij de vragenlijst?
Ik zie overigens wel iets hypocriets in een aantal meningen.
Als een moslim zegt ik voel me beledigd door uiting van één of andere kunstenaar of door iets wat iemand zegt, dan zegt men tegen de moslim, dat we in nederland vrijheid van meningsuiting hebben en dat als hij zich beledigd voelt hij zelf ervoor kiest…
Als een moslima, een hoofddoek draagt en een nederlander voelt zich daardoor beledigd opeens een andere regel geldt m.b.t. het zich beledigd voelen….
Lana
Een moslimvrouw mag van mij dragen wat ze wil.
Maar verwacht geen begrip of respect van mijn kant.
En ik ben het met Cohen eens dat een moslima, die door haar kleding < geen ban kan krijgen haar uitkering (deels) verliest En gezien de sociale druk die er klaarblijkelijk is dient er op de openbare scholen en uni's een verbod te komen op de hoofddoek.
#55 ach een moslima zal echt slechter slapen als ze geen respect van jou krijgt vele.
Ik ben het ook eens met Cohen… er is een verschil tussen nikaab/burka en hijaab (hoofddoek)
Als je dat vind dan zul je verder moeten gaan en alle religie en overtuingsgebonden kledingstukken/uitdrukkingen te verbieden, anders ben je bezig artikel 1 van de grondwet aan het verkrachten
Van vrijwilligheid is lang niet altijd sprake, gezien de sociale controle vooral op middelbare scholen, en op straat door familieleden.
Waarom geen woord hierover door de schrijver van dit stuk. In Belgie werden meisjes die toch naar school gingen bedreigd en bespuugd. Hoezo is het dragen van een hoofddoek dan vrijwillig?
De dwang van de gemeenschap om een hoofddoek te dragen is dan groot. Het recht van moslimmeisjes om GEEN hoofddoek te willen dragen wordt daarmee aangetast. Dat recht moet in een democratische samenleving beschermd worden.
Imam Fwaz Jneid van de AsSoennah Moskee heeft al de onzinnige opmerking gemaakt dat meisjes die een hoofddoek dragen minder vaak verkracht worden, en dat Femke Halsema oproept tot losbandigheid. Het is teleurstellend dat er uit islamitische hoek geen kritiek is op de uitspraken van deze man, maar vooral bezig is met het berispen van Halsema.
#57 je zegt “niet altijd” dus in meeste gevallen wel.
De gevallen waar mensen elkaar het leven zuur maken moet gewoon strafrechtelijk aangepakt worden, dit is gewoon net als pesten, dit moet aangepakt worden.
Imam Fawaz, is niet representatief voor alle moslims. Ik zie ook geen reden om Fawaz hierop aan te spreken, het is een mening en daarin is hij vrij. het heeft ook geen zin, net zo min het zin heeft om halsema hierop aan te spreken. Het zijn meningen meer niet.
Overigens hoe weet jij dat Fawaz niet aangespoken is hierover, wat weet jij nu van discussies die er gaande zijn binnen de islamitische gemeenschap. Het feit dat niet iedereen mediageil is, wil niet zeggen dat er moslims zijn die zich distancieren van uitspraken van Fawaz die bekend staat als orthodox.
simo 56
Laat ze dan ophouden met klagen!!
Vele #59 volgens mij is er maar één groep die klaagt….
#48 “Een vrouw die een hoofddoek draagt geeft mij als man daarmee te kennen dat ze mij (net als alle andere mannen) als een potentiële verkrachter ziet”.
Een vrouw die een heel kort rokje draagt en weinig verhullende kleding zou jou ook als een soort sexueel beest kunnen aanspreken louter door haar kleding. Je kan de accenten in de wijze van kleden en opmaken ook zien als sexuele dwang ten opzichte van de vrouw zich primair als sexueel wezen te presenteren (of juist niet). Echter het hoofddoekje kent de oorspronkelijke betekenis al lang niet meer en heeft een bredere betekenis gekregen. Ik zelf heb geen moeite met een hoofddoekje maar wel met moslim jongens die denken dat ze een meisje zonder hoofddoekje anders kunnen benaderen dan een meisje met een hoofddoekje.
Ik ben ook niet pro-burka ivm werk, maar als je à lle andere rechten van moslims gaat afnemen mbt vrijheid van geloof, dan stel ik voor dat je als moslim tevens minder belastingen moet betalen.
Ik zie niet in waarom ik als moslima evenveel moet betalen als een niet-moslim, maar minder rechten heb.
Ik heb heel vaak op deze site vragen gesteld, maar blijkt dat niemand in staat is om een antwoord te geven. Als het dragen van een hoofddoek een teken van vrouwenonderdrukking is. Mijn vraag: President Benazir Butto was een vrouw. Ze droeg een hoofddoek en werd president van Pakistan (Islamitisch land). President Sukarnoputri is een vrouw. Ze draagt een hoofddoek en werd president van Indonesie (grootste Islamtisch land) Hoe verklaar je dat? Als hoofdoek een teken van vrouwenonderdrukking is, is dan de tulband die de mannelijke sikhs dragen een teken van mannenonderdrukking. Worden deze mannen door hun vrouwen onderdrukt? Joodse mannen dragen een keppel. Worden zijn door hun vrouwen onderdrukt? Moslimmannen dragen een pet en een lange gewaad. Worden zij door hun vrouwen onderdrukt? Nederlandse vrouwen in Scheveningen en vrouwen in Volendam (vroeger was dat heel veel)dragen een hoofddoek. Worden zij ook onderdrukt door hun mannen? Nonnen dragen hoofddoek. Worden zij ook onderdrukt. Mensen gebruik a.u.b. uw verstand. Haatdragend zijn is niet goed voor onze harten. Het meeste treffen we ons zelve daarmee. Per slot van rekening is dit leven veels te kort. We zijn van klei gemaakt en tot klei zullen we wederkeren. Alles is vergangkelijk en slechtheid duurt niet eeuwig.
Ik heb er trouwens nooit bij stilgestaan dat je mannen beledigt als je een hoofddoek draagt. Waarom? Omdat je geen moeite voor ze doet?
Hoofddoekjes en nog eens hoofddoekjes. Laten we het eens hebben over de baard tussen de een en twee vuisten die een goede moslim man zou moeten dragen.
Kijk ook eens dat een hoofddoekje alleen buiten gedragen word, binnen hoeft dit niet, ook niet op school of in openbare gebouwen.
En over een burka, is dat kleding die iemand mooi maakt, zoals beschreven?
Laten we het nadien eens hebben over de kledij en gewoontes van niet-moslims, want met alle respect, die zijn soms ook ‘vervuilend’ voor het straatbeeld. Ik denk gothics, ik denk tattoo’s, piercings allerhande,…
Laten we dan snoeien in doorkijkbloesjes, te korte minirokjes en ondergoed dat zichtbaar is voor het blote oog: laten we die dan ook gaan verbieden op publieke plaatsen/werkvloer. Laten we komaf maken met dresscodes op het werk, waar hoge hakken voor vrouwen worden voorgeschreven. Wegens denigrerend en vrouwonvriendelijk.
Hé ja goed idee!
Beste Simo, je zegt:
het is bewezen dat mannen 12 x per dag aan sex denken, een vrouw met een minirokje trekt meer sexuele aandacht dan een vrouw die gesluierd door het leven gaat, dit is een feit.
12 keer per dag lijkt me erg weinig, maar dat terzijde. Met je tweede bewering ben ik het totaal oneens. Hoe verklaar je het feit dat mijn vriendinnen en ik nu al zo’n elf jaar dagelijks door het ‘zondige’ Amsterdam fietsen, bij dag en nacht, ons in disco’s en cafes ophouden en in de zomer inderdaad in minirokje gekleed gaan (of jurkje, je moet wel een beetje varieren), en dat ons nooit een haar wordt gekrenkt? Hoe verklaar je dat er dagelijks tienduizenden mensen in sauna’s zitten in Nederland en dus naakt door elkaar heen krioelen, en dat ook dat zelden uitdraait op een Sodom en Gomorra? Dat het aantal verkrachtingen in Nederland en Amsterdam relatief laag liggen?
Ik ben ervan overtuigd dat, hoe minder bedekt, hoe minder er te raden is, en dus hoe minder woest en ontoerekeningsvatbaar de mannen ervan worden. Daarentegen beschrijft Joris Luyendijk treffend in ‘Een goede man slaat soms zijn vrouw’ zijn vriendschappelijke contcat met een vrouw in burka: als hij per ongeluk eens een stukje ontblote pols ziet, raakt hij toch een beetje van slag, juist omdat zo’n centimter vlees dan extra spannend is temidden van algehele bedekking.
Hoe het ook zij, of een vrouw nu naakt is of totaal bedekt, de biologie schrijft voor dat mensen zich tot elkaar aangetrokken voelen. Dan kun je bedekken wat je wil, maar dat heeft naar mijn mening geen enkele zin.
[i]Laten we het nadien eens hebben over de kledij en gewoontes van niet-moslims, want met alle respect, die zijn soms ook ‘vervuilend’ voor het straatbeeld. Ik denk gothics, ik denk tattoo’s, piercings allerhande,…
Laten we dan snoeien in doorkijkbloesjes, te korte minirokjes en ondergoed dat zichtbaar is voor het blote oog: laten we die dan ook gaan verbieden op publieke plaatsen/werkvloer. Laten we komaf maken met dresscodes op het werk, waar hoge hakken voor vrouwen worden voorgeschreven. Wegens denigrerend en vrouwonvriendelijk.
Hé ja goed idee![/i]
Lana, het is op WBH de ongeschreven regel dat er niet over Iran wordt gesproken. Ik stel voor dat jij je daar ook aan houdt.
#67 je kunt het zelf even uit testen.
doe een mooie rode minirokje aan en loop langs een stel bouwvakkers…. durf te wedden dat ze je nafluiten en je uitkleden met hun ogen.
Vervolgens doe normale onopvallende kleding aan met een hijaab en loop je vervolgens langs bouwvakkers, ik durf te wedden dat niemand naar je kijkt. Of als ze kijken dan doen ze dit vanuit afwijzing van het hoofdoekje…
Dus kleding speelt wel degelijk een rol. Als dat niet zo zou zijn, dan viel er niets te verdienen aan mode. Kleding maakt onderdeel uit samen met make-up over hoe een vrouw in het leven staat. Je ziet wel eens die programma’s waarin vrouwen onaantrekkelijk zijn omdat ze gewone “boeren” kleding dragen je kent het wel jeans, of trainingspak gewoon simpel, vervolgens krijgen ze een metamorfose, waarbij de accenten op bepaalde delen van het lichaam gelegd worden en zien ze opeens heel aantrekkelijk uit….. kleren maken de man…..maar zeker ook de vrouw.
Danoenie die 12 keer is gemiddeld, iemand heeft dit zitten onderzoeken… maar het schijnt zo te zijn dat een man gemiddeld 12x per dag aan sex denkt.
Simo, je gaat niet in op mijn vragen: hoe verklaar je… Wat fluitende bouwvakkers betreft: ik mag verdorie hopen dat er wordt gefloten, ik ben in de bloei van mijn leven! Met fluiten, kijken en sjansen is niets mis, en in een niet-primitieve samenleving zit er een levensgroot verschil tussen kijken en grijpen. In een primitieve benadering daarentegen, is die grens flinterdun.
@Ayberk Köprülü
God, wat is dit nu weer? Er bestaat dus helemaal geen dwang in de Islamitische gemeenschap? Meisjes van 10/11/12 jaar kiezen zelf voor de hoofddoek?
Verder zeg je dit:
‘In feite wordt de hoofddoek dragende vrouw een vals bewustzijn verweten: ze weet niet dat ze wordt onderdrukt en kiest er daarom voor om haar hoofddoek niet af te doen.’
Precies! Misschien moet je eens bij Anja Meulenbelt (een grote vriendin van dit weblog en tevens in de jaren 70 en tachtig een echter feministe) (nu niet meer) gaan vragen om wat uitleg rond de situatie van de vrouw toen en de Islamitische vrouw nu.
Verder laat je mij wel lachen hoor:
‘Waarom willen wij namens hen denken? Waarom onderdrukken wij deze vrouwen?’
Ooit de Koran gelezen? ;)
Beste Simo,
Ja dus????????
Is nafluiten hetzelfde als verkrachten?
Wat er mis is met een m.i. belachelijke redenering als die, is dat je de verantwoordelijkheid bij de vrouw neerlegt.
Best wel ziekelijk eigenlijk. Ik dacht dat we er in Nederland eigenlijk wel uit waren dat een te kort rokje geen reden is om iemand te verkrachten.
Grtz
@danoenie: [quote] Hoe verklaar je het feit dat mijn vriendinnen en ik nu al zo’n elf jaar dagelijks door het ‘zondige’ Amsterdam fietsen, bij dag en nacht, ons in disco’s en cafes ophouden en in de zomer inderdaad in minirokje gekleed gaan (of jurkje, je moet wel een beetje varieren), en dat ons nooit een haar wordt gekrenkt? Hoe verklaar je dat er dagelijks [/quote]
Nu vraag je mij een verklaring te geven die te maken heeft met jou prive situatie. (ik weet niet of jij en je vriendinnen van die lekkere dingen zijn) Er zijn genoeg situaties bekend waarbij het toch mis is gelopen [quote] tienduizenden mensen in sauna’s zitten in Nederland en dus naakt door elkaar heen krioelen, en dat ook dat zelden uitdraait op een Sodom en Gomorra? Dat het aantal verkrachtingen in Nederland en Amsterdam relatief laag liggen?[/quote]
Je vraagt mij een verklaring te geven, ik heb niets onderzocht, ik zeg alleen dat kleren wel degelijk invloed hebben op sexuele lusten van een man…Waarom er niemand geilt op jouw..al sla je me dood.
#73 Waar heb ik het over verkrachting gehad?? Waar zeg ik dat nafluiten hetzelfde is als verkrachting???
Dat jij geen aanstoot neemt aan het na fluiten, er zijn genoeg vrouwen die dat wel doen, wie ben jij dan om dit zo weg te wuiven als niet erg.
Ik leg bij niemand de verantwoordelijkheid neer, je leest niet goed. Jij hebt het over verantwoordelijkheid leggen bij de vrouwen, ik heb het over de vrijheid geven aan de vrouwen om zelf te bepalen wat ze willen omdoen. Dat is een totaal andere benadering. Ik leg dus geen verantwoordelijkheid neer bij de vrouw ik geef haar het recht om zelf te bepalen wat ze aandoet. En als er vrouwen zijn die niet nagefloten willen worden, moeten ze de vrijheid hebben zich hier tegen te verweren…..
Beste Simo,
Bij deze
Er zijn genoeg situaties bekend waarbij het toch mis is gelopen
Je hoeft niet iets te zeggen (al doe je dat dus ook) om iets te insinueren.
En verder denk ik dat er veel meer vrouwen zijn die hinder ondervinden van mannetjes die een verknipt beeld over de vrouw hebben gekregen door hun opvoeding die lopen te sissen dan door fuitende bouwvakkers.
Grtz
Beste Simo,
Bij deze
Er zijn genoeg situaties bekend waarbij het toch mis is gelopen
Je hoeft niet iets te zeggen (al doe je dat dus ook) om iets te insinueren.
En verder denk ik dat er veel meer vrouwen zijn die hinder ondervinden van mannetjes die een verknipt beeld over de vrouw hebben gekregen door hun opvoeding die lopen te sissen dan door fluitende bouwvakkers.
Grtz
#76 en 77
Luister Frank, ik ben net zo tegen die sissende hagedissen als tegen die fluitende kanaries…. Vrouw dient met respect benaderd te worden.
Ga nou niet doen alsof ik gedragingen van bepaalde groepen goedkeur t.o.v. andere groepen…dat is dus niet zo
Quote
Desondanks wordt er nog steeds gesproken van een onderdrukkend fenomeen. Hoe denigrerend is dat? Waarom erkennen wij niet dat deze groep vrouwen in staat zijn om hun eigen belangen te behartigen? Waarom willen wij namens hen denken? Waarom onderdrukken wij deze vrouwen?
einde Quote
Deze turkse journalist mag even ook aan koerden vragen hoe het is om te leven onder jarenlange turkse onderdrukking.
Denk je ook zo over je eigen dochter man als ze verlieft zou worden op een niet religieuze blonde fries en met hem wil gaan hokken voor het huwelijk??
Wat doe je als je jouw dochter van 15 ziet vrijen in de disco?
Dan weten we direct hoe hol en hypocriet dit soort betogen zijn.[b] Ik heb trouwens eerder al dit geschreven hier op deze site, rechtstreekse vraag. Maar ze zijn hier allemaal veel te laf om erop te antwoorden.[/b]
Ik ben het met je eens dat Wilders in dat voorstel te ver gaat in zijn omschrijving. Maar van femke zou het je niet moeten verbazen als je wist wat feminisme nou precies inhield. En die strookt niet met jouw gedachten en de islam/culturen.
#15
Inderdaad, ja dat komt zo omdat Simo letterlijk op de hoogte is van alle gedachten van alle moslimas.
#52
Simo zegt dat er in de islam geen dwang is. Al die jongetjes die de voorhuid eraf wordt gehakt die doen dat dus vrijwillig? Natuurlijk…je weet precies wat ze denken en voelen. Ik zou zeggen geef je op bij de volgende Uri Geller Show
Er blijken steeds meer mensen anti semitisch te zijn.
#69 Simo
Ik denk dat die bouwvakkers vooral denken dat er buitenaardsen zijn geland in Nederland als ze een groep tenten voorbij zien schuiven.
Als ik de rest van je waanzin ga omrekenen naar jezelf, dan zou jij dus ook best wel een tent aan mogen trekken. Want er lopen toch nogal wat homofiele kerels rond…voor je het weet krijg je een zwoele blik of een fluitje. Ze vallen best op jouw soort types hoor.
Zie je nu in hoe jij in feite ongelijkwaardigheid van vrouwen hier staat te verkopen als zijnde gelijkwaardigheid? Hoe hypocriet dat is en waarom we daar zo´n hekel aan hebben?
Ultrafux…..besnijdenis komt niet vanuit de Islam… maar vanuit het jodendom… maar goed iemand als jij die meteen zijn vooroordeel klaar heeft weet zoiets niet.
Je sarcastische opmerking m.b.t. mij dat ik “op de hoogte ben van wat zich afspeelt in de hoofden van moslimas” is net zo goed van toepassing op jou, vriend want jij beweert het tegenovergesteld van wat ik beweer….
Ultrafux jochie… als bouwvakkers dat denken, werkt het dus wel….reden voor de moslima’s om dit door te zetten dan…
….mij soort types… ik denk dat homos zoals jij mij soort types, met een bocht met een straal van 20 meter vermijden, willen ze niet op hun geverfde smoel een vuist afdruk willen ontvangen…. zo simpel is dat.
@79 sex voor het huwlijk is verboden in de islaam voor zowel man als vrouw
als de Islam kleingvoorschriften heeft voor man en vrouw,
Waarom gaat de discussie dan alleen over de vrouwen met de hoofddoek.
Waarom is er geen discussie over moslim-mannen die een gewaad dragen?
De moslimmannen zonder voorgeschreven kleding is geen probleem,
maar de hoofddoek is wel een reden voor debat.
En noem in deze discussie ook moslimvrouwen die niet mee doen aan de maatschappij vanwege de regels die de Islam stelt.
Er zijn schijnbaar vrouwen die niet eens sporten, uitgaan etc of kunnen gaan omdat ze niet naast/bij mannen kunnen/mogen zitten.
Waar moet je de lat leggen in wat acceptabel is tussen enerzijds
– (onwenselijke) Afzondering van de maatschappij
anderzijds
– uiting van religie
p.s. Het is kort door de bocht om te stellen dat iemand die kritisch is tegenover de islam,
of een uitingsvorm van de islam racist is of discrimineerd.
@84 Wat heb je van de ramadhaan geleerd Simo?…juist ja zelf beheersing.dus niet zo geweldaadig.
Quote als de Islam kleingvoorschriften heeft voor man en vrouw,
Waarom gaat de discussie dan alleen over de vrouwen met de hoofddoek.
Waarom is er geen discussie over moslim-mannen die een gewaad dragen?
De moslimmannen zonder voorgeschreven kleding is geen probleem,
maar de hoofddoek is wel een reden voor debat.QUOTE
Je vat het verkeerd denk ik: het discusiepunt is: waarom verbieden niet-moslims het dragen van de hoofddoek door moslima’s? M.a.w. moslima’s die een hoofddoek willen dragen, mogen hem niet dragen.
Dit is een verbod opgelegd door niet-moslims die de islam menen te kennen, maar wetten uitspreken op basis van geruchten vooroordelen en een enge eigen levensvisie.
Ik raad je aan om es met moslims in levende lijve kennis te maken, ipv alleen maar af te gaan op de mmedia en internet.
@ Simo, 74
‘Je vraagt mij een verklaring te geven, ik heb niets onderzocht, ik zeg alleen dat kleren wel degelijk invloed hebben op sexuele lusten van een man…Waarom er niemand geilt op jouw..al sla je me dood.’
Jammer dat je op een flauwe manier op de man/vrouw speelt zonder inhoudelijk te reageren.
En ik zou je dringend willen aanraden zelf ook iets op je hoofd te zetten als je zo bang bent voor homo’s..je weet toch hoe homo’s geobsedeerd zijn door kapsels? Kijk maar naar al die homo-kappers..
Ironisch dat wij vroeger oorlog hebben moeten voeren om deze manier van denken voorgoed te doorbreken en dat wij het nu weer tevoorschijn hebben getoverd om het vervolgens toe te passen op de nieuwe groep arbeiders en Arische Duitsers. De hoofddoek dragende moslima’s.
Wij ? .Het waren de geallieerden die tegen Hitler streden en het west Europese gedeelte van de geallieerden + Amerika, Canada die tegen de communisten streden dus niks geen WIJ.
Het is helemaal niet relevant of mensen een hoofddoek mooi, of lelijk vinden. Wat relevant is, is de recht op vrijheid van godsdienst en eigen fatsoensnorm.
Wat relevant is, is dat het juÃst vrouwen zijn die nu demonsteren dat ze het recht willen hebben op eigen kleding. Ik vind het sterk lijken op de Dolle Mina’s, die ook opkwamen voor hun eigen rechten – onafhankelijk van wat anderen daar van vonden. Wie naar aanleiding van demonstraties door moslima-studenten beweert, dat zij tegen wil en dank ‘bevrijd’ zouden moeten worden heeft het echt niet begrepen. Zij demonstreren juist voor hun vrijheid.
HET GAAT NIET OM MOOI, LELIJK, IDEOLOGISCH GOED OF FOUT. HET GAAT OM EIGEN VRIJHEID.
Om niet lastig gevallen te worden hoor je niet bedekt te hoeven zijn. De verantwoordelijkheid ligt bij de man om zijn lusten te bedwingen, niet bij de vrouw om haarzelf voor hem te verbergen.
[i]Naakt en zonder schaamte sta ik voor U.[/i]
Staat het in mijn heilige teksten en mannen hebben gewoon hun fikken thuis te houden en hun blikken naar de grond te wenden als ze niet tegen hun eigen hormonen kunnen.
Wat opwindend is wordt bepaald door de cultuur. In Pakistan is zelfs een blote pols erotisch. In Nederland de naaktstrand niet. Bedekken werkt niet om mannen te bedwingen.
Desondanks is iedere vrouw vrij dat wel te doen.
#92 14 zetels.
Danoenie en Alison
Het klopt het valt mij ook op dat de sexualiteit in de sauna wegvalt.
je ziet dikke, dunne, bruine, witte,
mooie, lelijke mannen en vrouwen in al hun naaktheid liggen en lopen maar je neemt dit op als constatering zonder enige “drift” Ultime vorm van vrij voelen.
Op naaktstrand hen ik dat minder daar komen ook mensen die of graag gezien willen worden of graag mensen zien.
stoort mij niet, zolang ik en mijn partner daar geen last van hebben, maar constateer dat wel.
lana 66 dat soort mensen maken het zich ook moeilijk op de arbeidsmarkt.
Bij sollicitatie weet ik na 2 seconden voldoende, overige 19,58 minuten is voor de vorm en de arbeidconsulent!!
Wij ? .Het waren de geallieerden die tegen Hitler streden en het west Europese gedeelte van de geallieerden + Amerika, Canada die tegen de communisten streden dus niks geen WIJ.
Hoezo niks geen wij?
Wat is dat voor onzin, wij moesten tegen de nazi’s op volle sterkte en hebben verloren, Engeland, Amerika,Canada, de Polen maar vooral Rusland (die hebben uiteindelijk het meest geleden en gestreden) hebben de oorlog gewonnen dat klopt.
Grtz
Beste Alison,
Ik ben het voor een groot deel met je eens.
Alleen wie strijd er dan voor de vrouwen die de hoofddoek niet vrije wil dragen?
Die zijn er namelijk ook.
Grtz
Mag ik een verklaring voor het volgende? Soms zie ik vrouwen met een minirok en dan trekken ze elke keer de rok naar beneden, omdat ze het te kort vinden. Waarom dragen ze dan de minirok? Anderen hebben spleet in hun rok en dan proberen ze met de hand dat deel van het lichaam te bedekken dat te zien is. Tegen de mensen die niet van hoofddoek houden, zeg ik: Houd nog een beetje geduld. Staks wordt Wilders president en dan gaan automatisch de hoofddoekjes weg. Nog beter: dan zijn de moslims terug naar hun land of afgevoerd in overvolle treinen. Want jullie hebben de mensen niet meer nodig. Ze hebben het werk al gedaan en het land al opgebouwd. Zo gaat dat in het leven. Niet meer nodig, dus weg!
Nederland is een open samenleving waar gelukkig het individu een hoge mate van bescherming geniet. Als je werkelijk voor vrijheid bent, dan kun je als Staat niet tegen deze archaïsche slavinnendracht zijn, ieder individu heeft in Nederland het recht om voor schut te lopen, daar mag de Staat nooit en te nimmer op in grijpen. Zelfs tegen de ultiemste vorm van deze onderwerpingsdracht waarbij de vrouw zich geheel conformeert aan de wensen van haar mannelijke meester, de Burqa, mag de Staat alleen in grijpen als de veiligheid van de andere burgers in het geding komt. De Staat moet de garantie zijn van individuele vrijheid, nooit en te nimmer mogen de rechten van het individu worden aangetast als deze niet de daadwerkelijke vrijheid van een andere burger belemmerd.
Het enige wat de Staat mag en moet doen om deze absurde vorm van vrouwelijke (zelf)kastijding te voorkomen is een kader creëren waardoor wij in hoge mate van zekerheid kunnen garanderen dat dergelijke vrouwen zelf besloten hebben zich aan hun mannelijke overheersers te onderwerpen.
In een open samenleving moeten mensen vrijelijk kunnen kiezen zonder dat de Staat zich daarmee bemoeit.
Als vrouw moet je je kunnen kleden zoals je zelf wenst, en als werkgever moet je vrij iemand kunnen ontslaan die zich niet wenst te conformeren aan de vigerende normen van de instelling. En zo wil ik niet dat op de christelijke school waar mijn kinderen naar school gaan iemand achter de lessenaar verschijnt die niet het respect heeft haar of zijn kleding af te stemmen op de basisprincipes van deze onderwijsinstelling.
Vrijheid is een groot goed in Nederland, maar absolute vrijheid bestaat nu eenmaal niet.
Zelf als wandelende reclame zuil de Taliban, [b]moet[/b] je in je burqa dus absoluut het recht hebben op een normale bijstandsuitkering, het is de verzekering dat je als individu vrijelijk commentaar mag leveren op alles wat de Staat omvat zonder de angst dat jou de minimaalste garantie in primaire levensbehoefte wordt ontzegd.
Eens met Herman.
Vind zelf ook dat de tweede regel uit artikel 1 van grondwet geschrapt kan worden.
#99
Herman,
Iedereen die in nederland een beroep doet op de bijstand heeft de plicht zich maximaal in te spannen om een baan te vinden.
Wat jij voorstelt is dat alleen voor burqa-dragers een uitzondering wordt gemaakt. Deze groep moet onvoorwaardelijk recht krijgen op een uitkering en worden ontslagen van de plicht zich maximaal in te spannen om werk te vinden. Het waarom ontgaat me volkomen.
Een kamermeerderheid voelt gelukkig niets voor deze vorm van (positieve) discriminatie. Er komt dus eindelijk een einde aan de absurde situatie van maximale rechten, geen plichten voor wat verknipte aanhangers van een 7e eeuwse woestijnideologie.
Gewoon de zelfde regels voor iedereen.
#88 Hafid, lees eerst mijn reactie vanaf het begin, mischien dat je dan snapt wat ik bedoel.
#101 Liever een verknipte aanhanger van een 7e eeuws woestijnideologie, dan een verknipte aanhanger van 20e eeuwse spruitjeslucht ideologie.
Zijn er in Nederland meer moslim-vrouwen dan moslim-mannen?
Als de hoofddoek niets te maken heeft met onderwerping/zinloos onderscheid tussen mannen en vrouwen.
Waarom zijn er, uitgezonderd imams, bijna geen mannen die door de Islam voorgeschreven klederdracht dragen?
En waarom is dit geen probleem onder de moslims?
Jacobse, dat komt omdat je de beginselen van een vrije samenleving niet wil of kan begrijpen en de rol van de Staat daarin. Troost je, je bent niet de enige, het halve kabinet begrijpt niet dat een gegarandeerd minimum inkomen om te kunnen voorzien in de primaire levensbehoefte de beste methode tegen uitbuiting, armoede en de handhaving van het democratisch bestel is. Ook voor de lieden die iets verkondigen waar je het volstrekt niet mee eens bent. Een ww uitkering is voor mensen die buiten hun schuld tijdelijk niet kunnen werken, daar heb ik het niet over, die verspeel je als je je niet wilt aanpassen aan de vigerende norm. Ik heb het over de bijstand.
Herman ben het inzake recht op bijstands uitkering in het totaal niet met jou eens
ieder die door kleding en gedrag zich voor werk diskwalificeert zich voor een bijstandsuitkering.
Bijstandsuitkering is een vangnet en geen hangmat waar je in kunt luieren.
Jouw voorstel zou slecht zijn voor de solidariteitsgedachte waar ons sociaal stelsel op is gebaseerd
Vele, van de bijstand kun je niet luieren, mensen als jij en ik kunnen daar niet eens de hypotheek van aflossen.
In Utrect vindt al jaren een korting op de bijstand plaats voor mensen die willens en wetens zich diskwalificeren voor de arbeidsmarkt. Dus ook de talibantenten.
Ik als Nederlander van Turkse komaf word kotsberoerd van die hoofddoeken, het is onzin dat ze er zelf voor kiezen, het is onzin dat ze zeggen er voor te staan.
We leven hier verdorie in Nederland, ik weet nog heel goed dat ik in Irak was een aantal jaren geleden met een vriendin dáár was ze verplicht een hoofddoek te dragen. Niemand van ons die zeurde, als je dat deed kreeg je stokslagen of een kogel. Dat werd ons heel duidelijk gemaakt.
Wie discrimineert hier nu? Als hoofddoeken verboden zijn op scholen dient men dat te respecteren, in Turkije zijn die zaken al jaren verboden op scholen en openbare gebouwen. Maar hier moeten we wij weer zo nodig gaan knuffelen en theedrinken. Hoofddoeken horen niet in een westerse maatschappij, we zijn de middeleeuwen al geruime tijd gepasseerd. En voor jullie mij voor Islambasher uitmaken, ik ben opgegroeid met een moslimvader die er hetzelfde over denkt.
Herman
Heb mijn huis vrij, moet dus oppassen dat ik het niet moet opvreten.
bedrag van uitkering zou voor mij een ramp zijn, maar ik zou de mensen niet de kost willen geven die deze uitkering wel voldoende vinden en zich totaal niet inspannen om wat voor werk ook te doen. Deze mogen van mij gekort worden.
Zei hij in zijn comfortable stoel, dat wel weer.
Mag ik een verklaring voor het volgende? Soms zie ik vrouwen met een minirok en dan trekken ze elke keer de rok naar beneden, omdat ze het te kort vinden. Waarom dragen ze dan de minirok? QUOTE
Valt dat dan ook onder ‘kleding die je de kans ontneemt op het vinden van een baan’?
@Lana: Zodra jij iemand vindt die een minirok bij haar sollicitatiegesprek draagt, let me know. Pfff…
Herman,
Jij wilt rechten zonder plichten voor een beperkte groep gelovigen, een overgrote kamermeerderheid niet. Dus een duidelijk geval van jammer.
De bijstand is en blijft een laatste vangnet, geen hangmat voor vuilniszakken.
DA ….wat probeer je nu te vertellen..??
Als er iemand hier na jou uitlatingen geknuffeld word dan ben jij dat wel.
dat terzijde.
In nederland kennen we regeltjes, die we met z’n allen ooit hebben afgesproken. één van die regeltjes is vrijheid van religie, en de vrijheid van iedere persoon om te kiezen, kledingkeuze maakt hier onderdeel van uit.
Jij mag als individu of als groep waartoe jij behoort vinden dat een hoofddoek niet in het westen hoort. Er bestaat een andere groep die dit geen probleem vindt. Een ander groep heeft schijt aan jou mening (zoals jij schijt hebt aan haar mening) en vindt dat zij het recht heeft zich te kleden zoals zij wil.
De vraag is alleen wie ben jij, om anderen voor te schrijven wat ze wel of niet moeten doen.
Nooit gehoord van horizontaal solliciteren?
#115 En wat is er mis met horizontaal solliciteren???
Beste Simo,
Wie ben jij om DA te vertellen welke mening ze wel en welke ze niet mag verkondigen.
De waard is zoals hij zijn gasten vertrouwd!
Grtz
Simo [quote]De vraag is alleen wie ben jij, om anderen voor te schrijven wat ze wel of niet moeten doen.[/quote] En dat komt dus uit de mond van iemand die hier met hand en tand de hoofddoek staat te verdedigen.. HAHhhah man laat me niet lachen. Open je naieve ogen eens even en kijk rond in de wereld. Als je werkelijk met droge ogen kunt ontkennen dat de hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking is dan moet je je werkijk eens afvragen of je alles in je snapvermogen wel op een rijtje hebt. Godgodgod, als er ook maar een ding wordt duidelijk gemaakt door DA in haar stuk is dat er juist HAAR WERD VOORGESCHREVEN WAT ZE WEL MOEST DOEN, namelijk een hoofddoek dragen. Wake up!
#117 Frank als je goed leest, dan zie je dat ik juist zeg, ik citeer:
[quote]Jij mag als individu of als groep waartoe jij behoort vinden dat een hoofddoek niet in het westen hoort.[/quote]
Ik vertel die gast dus niet wat voor mening hij/zij moet hebben, ik zeg alleen dat er rekening gehouden moet worden met andere meningen die mischien haaks staan op haar/zijn mening.
Dus van mij mag iederen verkondigen wat men wil. Zolang ze anderen maar niet hun mening opdringen.
Eerlijk gezegd heb ik het hele artikel niet eens gelezen!
Waarom dan toch commenten?
Omdat ik doodziek word van al die allochtoontjes die denken kritiek te mogen leveren op Nederland en zijn autochtone inwoners.
Kleine opsomming:
Niet naar je zin? Wegwezen!
Niet leuk? Wegwezen!
Wij buigen niet voor jullie? Wegwezen!
Ies allemaal haram? Wegwezen!
Ies allemaal koeltoer? Wegwezen!
Ofwel, Nederlanders (kijk maar naar het zetelaantal van PVV) hebben geen zin meer in zeikende allochtonen.
Toedels!
#120 als het je niet bevalt…wegwezen…
Laten we gewoon de hoofddoek VERPLICHT maken voor moslims. Dan ben je gelijk van het gezeik af.
#118 Sloddervos, volgens mij heb ik die discussie met jou gevoerd en kon je geen enkel argument aandienen waarmee je de hoofddoek zou moeten verbieden. Sterker nog toen ik jou vroeg of vrouwen de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen wat ze aandoen, zij jij VOLMONDIG JA
dan moet je nu niet gaan piepen en kraken…. tenzij je dal volmondig JA alleen bedoeld voor NIET islamitische vrouwen…..in dat geval ben je racist.
Dus ik vraag je het nogmaals, ben je van mening dat de vrouw de vrijheid heeft om aan te trekken wat ze wil of niet?????
#122 ik ben daar op tegen, ik ben voor vrijheid voor elk individu om zich te kleden zoals ze willen. Verplichting vanuit de overheid m.b.t. kleding keus willen we niet in een democratie.
124 OK, jij je zin. Iedereen vrij om een hoofddoek te dragen, elke werkgever vrij om een hoofddoek af te wijzen bij een sollicitatie. Probleem opgelost.
Werkgevers zullen hun princiepes opzij zetten zodra het geld oplevert.
De meeste Callcenters draaien op gesluierde vrouwen.
Ik weet 100% zeker dat dit wel goed komt. Vraag/aanbod daar draait het allemaal om, als er schaarste is op de arbeidsmarkt, dan is men niet meer zo kieskeurig.
Dus laat maar gaan…
@t pukvande petteslet
What’s in a name….
Met welk recht spreek je trouwens over ‘allochtoontjes’, omdat je toevallig op deze zijde van de wereldbol bent geboren waar je alles in de schoot geworpen krijgt.
En geen uitdagende kledij bij het werk (zoeken)???
Nooit vrouwen in ‘deftige’ kantoren gezien met inkijkbloesjes, ondergoed dat zichtbaar is, noem maar op, om toch maar hogerop te geraken?
Simo op alle schrijfsels.
Punt één vertel mij dan waarom Irak mensen die niet moslim zijn een hoofddoek opdringt. Je bent zo weggezakt in je linkse geitenwollen sokken dat je alleen nog maar onzin uitblaat.
Wet is wet, hoofddoeken horen hier niet, ik respecteer wat de wet is in een ander land, de immigranten, vluchtelingen en gastarbeiders respecteren onze wetten.
Ik heb mij in tegenstelling tot andere allochtonen wel aangepast. Ik voel me ook niet allochtoon. Met dank aan mijn ouders en hun respect voor de wet hier alsook hun wil om om te gaan met andersdenkenden. Ik hoef ook geen knuffel te hebben, ik vind echter wel dat ik mijn mening mag onderbouwen, dat is trouwens iets wat ik van jou nog nergens gezien heb. Vertel eens wat wil je duidelijk maken, dat vrouwen het recht hebben onderdrukt te worden? Dat zij het recht hebben om geslagen te worden door broers, ouders, mannen, neven, nichten? Ik heb in een vogelaarwijk gewoond ik ben omgegaan met Turken, Marokkanen en Afghanen. 90% van die mensen leven nog in de middeleeuwen, naar buiten toe zijn ze oh zó gezellig met hun thee. Als je ze langer kent dan weet je wel hoe ze allemaal denken.
Gelukkig is de VVD ook tegen discriminatie.
VVD KEURT VOORKEURSBELEID ALLOCHTONE LEERLINGEN AF
De VVD is het niet eens met het voorkeursbeleid ten aanzien van allochtone leerlingen dat een Haags gymnasium voert.
Ineke Dezentjé Hamming: “Ik kan mij niet voorstellen dat het een schoolbestuur wettelijk is toegestaan bepaalde leerlingen een voorkeursbehandeling te geven op grond van hun etnische achtergrond. We hebben in Nederland een wet gelijke behandeling!”
De VVD is van mening dat de ontwikkeling dat steeds meer onderwijsinstellingen via een voorkeursbehandeling allochtone leerlingen aan zich proberen te binden niet alleen oneerlijk is voor autochtone leerlingen. Het zorgt er ook voor dat allochtone leerlingen neergezet worden als een soort B-categorie, die zonder voorkeursbeleid niet succesvol zou kunnen zijn.
Woordvoerder Integratie Paul de Krom:”Het wordt tijd dat we stoppen met dergelijke voorkeursbehandelingen, die sympathiek lijken maar in werkelijkheid een diep neerbuigende grondslag hebben. Nederlanders met een allochtone achtergrond moeten in onze samenleving gewoon volwaardig worden behandeld.”
De VVD vraagt de minister van WWI en de staatssecretaris van Onderwijs het voortrekken van allochtone leerlingen op scholen een halt toe te roepen.
#128[quote]Punt één vertel mij dan waarom Irak mensen die niet moslim zijn een hoofddoek opdringt.[/quote]
We leven in Nederland en niet in Irak, problemen van Irak moet je in Irak laten.
[quote]
Je bent zo weggezakt in je linkse geitenwollen sokken dat je alleen nog maar onzin uitblaat.[/quote] zegt onze troetel turk
[quote]
Wet is wet, hoofddoeken horen hier niet, ik respecteer wat de wet is in een ander land, de immigranten, vluchtelingen en gastarbeiders respecteren onze wetten.[/quote]
Welke wet in nederland is tegen het dragen van hoofddoek??, volgens mij ben jij niet helder….meer.
[quote]
Ik heb mij in tegenstelling tot andere allochtonen wel aangepast.[/quote]
hahah dus aanpassen is bij jou ja knikken op alles, waar maak jij uit dat ik niet aangepast ben??
[quote] Ik voel me ook niet allochtoon. [/quote]dat probleem had michael jackson ook, een turk blijft een turk
[quote]Met dank aan mijn ouders en hun respect voor de wet hier alsook hun wil om om te gaan met andersdenkenden. [/quote]
jongen je weet niet wat je zegt, als het werkelijk zo is zoals je zegt, dan had je mij nu OOK GEZIEN als andersdenkende, immers ik heb niet dezelfde opvatting als jij, en zou je mij ook mijn mening gunnen.
[quote] Ik hoef ook geen knuffel te hebben, ik vind echter wel dat ik mijn mening mag onderbouwen, dat is trouwens iets wat ik van jou nog nergens gezien heb.[/quote] Voor zover ik jou reacties lees, onderbouw je je mening niet, je suggereert iets (zoals wet is wet, wat dit moge inhouden mag Joost weten) en je haalt er een aantal voorbeelden bij buiten Nederland om je gelijk te bewijzen. Van onderbouwing is geen sprake.[quote] Vertel eens wat wil je duidelijk maken, dat vrouwen het recht hebben onderdrukt te worden?[/quote] ik zal nogmaals een poging wagen, kennelijk is dit te moeilijk voor jou. De hoofddoek wordt door jou gezien als onderdrukkingssymbool, de meeste vrouwen in Nederland dragen hem puur uit overtuiging. Jij vindt jou stempel richting de hoofddoek als onderdrukkingssymbool belangrijker wegen, dan de vrijheid van de vrouwen die hem vrijwillig vanuit hun overtuiging dragen. Als ik jou woorden interpreteer zeg je eigenlijk, een islamitische vrouw moet gedwongen worden die hoofddoek niet te dragen, daar waar dwang gebruikt word, betekent beperking van vrijheid, kortom je onderdrukt de islamitische vrouw wanneer het gaat om haar recht op vrijheid van kleding. En dan ben jij hier aan het knorren dat je bent vo
. En dan ben jij hier aan het knorren dat je bent voor andersdenkenden??? Je weet niet eens wat dat betekent.
[quote]
Dat zij het recht hebben om geslagen te worden door broers, ouders, mannen, neven, nichten? [/quote] Wat heeft mishandeling van vrouwen te maken met de hoofddoek, Nederlandse vrouwen dragen geen hoofddoek en worden ook mishandeld. Dit soort uitwassen daar hebben we wetgeving voor, en moet bestraft worden, maar wat de link met de hoofddoek is zie ik even niet. Als een vrouw wordt mishandeld (komt vaak bij turken voor) dan moet dit keihard aangepakt worden. [quote]Ik heb in een vogelaarwijk gewoond ik ben omgegaan met Turken, Marokkanen en Afghanen. 90% van die mensen leven nog in de middeleeuwen, naar buiten toe zijn ze oh zó gezellig met hun thee. Als je ze langer kent dan weet je wel hoe ze allemaal denken.[/quote] tja..jou mening, misschien denken ze precies zo over jou..je bent nogal een bounty… Vindt jij dat jij het recht hebt om die mensen te veranderen zodat het jou kan plezieren?? Of ben je voor democratie en vrijheid??
#129 ik ben ook tegen die vorm van discriminatie.
Maar ik zie dit heel vaak, dat autochtonen iets doen voor allochtonen omdat ze er zelf baat bij hebben. En dit weer de allochtoon aangerekend wordt.
Als albert hein hallal worstjes verkoopt, doen ze dit uit winstoogmerk, maar de PVV stemmer geeft moslims hiervan de schuld…en zien hier islamisering in…. alsof de moslim Alberthein hebben gevraagd om hallal worstjes te verkopen… WIJ HEBBEN ER NIET OM GEVRAAGD.
herman
en dan krijg je dit
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/09/laagopgeleiden_weigeren_slecht.html
Simo,
Wat vind je van vrouwen met snorren?
#133 als je ziet wat voor omzetten en winsten mc-dreck draaien, dan zijn die hongerloontjes inderdaad schandalig.
[quote=”simo”]We leven in Nederland en niet in Irak, problemen van Irak moet je in Irak laten.[/quote]
Hahaha, en als deze wet er door komt, wat dan? Dan ben je nog aan het bashen.
[quote=”Simo”]zegt onze troetelturk[/quote] Ah dus als je daar niets op te zeggen hebt kraam je weer onzin uit?
[quote=”Simo”]dat probleem had michael jackson ook, een turk blijft een turk[/quote]
Ah en nu gaan we maar beledigen omdat je een mening van een z.g.n. troetelturk je niet aanstaat?
[quote=”Simo”]jongen je weet niet wat je zegt, als het werkelijk zo is zoals je zegt, dan had je mij nu OOK GEZIEN als andersdenkende, immers ik heb niet dezelfde opvatting als jij, en zou je mij ook mijn mening gunnen.[/quote]
Ik zie je als een andersdenkende, het probleem met jou echter is dat je niet ziet dat deze zogenoemde gezellige meiden van halal in werkelijkheid geslagen worden binnenshuis. Geen rechten hebben. alles om de wet van allah. Open je ogen eens.
Met wet is wet refereerde ik naar de wet in Turkije die dat verbied, dat als een land die 97% moslims heeft. Daar kunnen mensen ook de wet nastreven.
Wat ik vindt doet er niet toe…
Simo bij NOVA.
http://www.dumpert.nl/mediabase/239561/0305910d/haatbaard_faizel_ali_enait_gepersifleerd.html
#136 [quote]
Hahaha, en als deze wet er door komt, wat dan? Dan ben je nog aan het bashen.
[/quote] Welke wet?? zolang die de wet waar jij het over hebt niet geldt, is het voorbarig om dit hier te bespreken.
[quote]Ah dus als je daar niets op te zeggen hebt kraam je weer onzin uit?[/quote] het is geen onzin, jij wilt graag aardig gevonden worden door autochtonen, als je daardoor je princiepes opzij moet zetten dan doe je dat, dat is typisch gedrag van een troetelturk of een knuffelmarokkaan. Ik heb die benaming niet bedacht vriend.
[quote]Ah en nu gaan we maar beledigen omdat je een mening van een z.g.n. troetelturk je niet aanstaat?[/quote] kun je me even precies aangeven waar ik jou beledig??? Micheal jackson, wil ook graag blank zijn, maar alles aan heb verraad hem dat hij een negroide man is. En vervolgens zeg ik Turk blijft een turk, jij zegt zelf dat je een turk bent, als dat je afkomst is, hoe kan ik je beledigen met de zin “een turk blijft een turk” je zou er eigenlijk trots op moeten zijn. Maar goed ik probeer met die zin je illusie weg te halen dat je al gelijke gezien wordt.
[quote]
Ik zie je als een andersdenkende, het probleem met jou echter is dat je niet ziet dat deze zogenoemde gezellige meiden van halal in werkelijkheid geslagen worden binnenshuis. Geen rechten hebben. alles om de wet van allah. Open je ogen eens. [/quote] is dit je onderbouwing, moet ik nu hierop mijn mening aanpassen, welke bewijzen heb je?? ik ben erg benieuwd, laat maar zien, mischien lukt het jou om mij op andere gedachten te brengen… dus niet lullen maar harde feiten, onderbouw je argumenten nu eens…het blijft gewoon bij wat schreeuwen zonder onderbouwing, om zo je gelijk te behalen. En dan de meiden van Hallal als voorbeeld voor jou kromme denkwijze gebruiken….hoe dwaas kun je zijn.
[quote]
Met wet is wet refereerde ik naar de wet in Turkije die dat verbied, dat als een land die 97% moslims heeft. [/quote]
Turkije is turkije, jij voelt je geen turk meer, dat zijn jou woorden je voelt je autochtoon…dus waarom is dan een buitenlandse wet nodig om je hier in nederland autochtoon te voelen.
Turkije is nu nou net niet het ideaale voorbeeld als het gaat om mensenrechten en vrijheid van meningsuiting….
Meiden van Halal ook maar gewoon geil
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/01/meiden_van_halal_ook_maar_gewo.html
Moraal van dit verhaal. Beetje bij Sonja geschokt gaan zitten doen vanwege een paar fragmenten bloot, en thuis wijdbeens en hypocriet naar geyle wijventelevisie gluren. Inderdaad, het zijn net mensen..
#138 ik kan daar niets mee, uitspraken gedaan door anderen, namens anderen zijn voor rekening van degene die die uitspraken doen.
@Lana & Alison:
Blijkbaar denken jullie dat vrouwen zich aantrekkelijk (voor mannen) kleden om hoger op te komen. Terwijl ik zou zeggen dat vrouwen zich aantrekkelijk kleden om aantrekkelijk gevonden te worden. Want, zij zijn ook zo gekleed in de collegezaal, op straat en tijdens het uitgaan. Nu hebben jullie al het recht om onaantrekkelijk door het leven te gaan, maar alsjeblieft, zeg niet dat vrouwen die een andere keuze maken “hoeren” zijn.
#140 ..wat is je punt…
in mijn ogen is het motto van het verhaal dat wat die meiden thuis doen, jou en menig ander geen flinker aangaat. Blijft overeind staan dat zo’n meid bij een programma waar het niet aangekondigd is, zulke beelden niet waardeerd. Ik zou ook zo reageren.
Als ze van te voren wist dat die beelden er aan zouden komen was ze niet gekomen. Dan moet men niet zeiken over het feit dat men haar uitnodigd voor iets, en vervolgens er een andere draai aan geeft.
#143 Voor de camera de schijn ophouden a-sexueel te zijn, thuis voor de buis met de vibrator erbij lekker soppen bij sex in the city. Tenminste, als pappa er niet is.
Daar hebben we in Nederland een mooi woord voor : hypocriet.
Waar hebben jullie het over? Is er bij een meid van Halal thuis gefilmd?
#145
http://www.dumpert.nl/mediabase/38064/82a46025/halalmeisjes_lopen_weg_bij_sonja.html
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Pag4.html
De hoofddoek wordt in eerste instantie gedragen omdat het Allah’s voorstel is, los van alle bijbehorende argumenten is dit het voornaamste punt. Of het vervolgens is omdat het beschermend is, omdat het mooi is, omdat het praktisch is (je je haar niet hoeft op te maken, wat nogal een tijdvretende besteding is), dat het minder verleidend is etc… dat argument zal per individu verschillend zijn. Belangrijkste voor mij is dat het niet gedwongen is om te dragen, dus dat het een vrije keus is, dan vind ik het best. Bovendien stoort het mij niet, net zo min dat een punker mij stoort, iemand die een kruis of davidsster draagt of een ander aanhangsel of kledingstuk… mijn functioneren raakt er niet bepaald door beïnvloed net zo min schaadt het de samenleving.
#144 [quote] Voor de camera de schijn ophouden a-sexueel te zijn, thuis voor de buis met de vibrator erbij lekker soppen bij sex in the city. Tenminste, als pappa er niet is.
Daar hebben we in Nederland een mooi woord voor : hypocriet. [/quote]
vertel eens jacobse, hoe ben jij gisteren genomen?? Als je niet antwoord ben je a-sexueel, en ben jij ook hypocriet.
Ieder mens doet aan sex, dat is geen geheim. Maar niet ieder mens MOET of heeft de behoefte HIEROVER te praten. Ben je dan hypcriet??? nee, je vindt gewoon dat dit niemand iets aangaat.
Voor de rest geen één meid van Hallal, is betrapt bij het verrichten van een sexuele daad, geen één meid van hallal is betrapt met een vibrator. Dus jou verwijzing is zeer suggestief.
De foto bij geen stijl van een meisje die zogenaamd hoofddoek draagt en haar kruis laat zien, kan net zo goed een hoer zijn geweest die poseert in islamitische kleding.
Voor de rest zie ik nog steeds niet wat voor punt je wilt maken. Mensen die niet over hun sexuele handeling willen praten, zijn in jou ogen hypocriet. Nederland telt dan heel veel hypocrieten
Simo,
Ik zit je gewoon een beetje te voeren omdat je altijd zo grappig boos kan worden om niks.
Je denkt toch niet dat ik ook maar 1 seconde wakker lig van het sexleven van de meiden van Halal. Doe mij maar die wijven van de meiden van haram.
#149 ja ik weet dat je probeert te provoceren. Maakt niet uit, ik ben overigens niet boos, ik voel me betrokken bij het onderwerp dat is totaal iets anders dan boos zijn.
Net zoals jij en menig ander, lig ik ook niet wakker van wiens sexleven dan ook. Sexleven is prive, als je erover wilt praten prima jou goed recht, als je er niet over wilt praten ook prima.
Sohail bij die vrije keus wordt dus een vette vraagteken geplaatst.
Daarnaast is de hoofdoek voor veel mensen een teken van een verkeerde maatschappelijk ideologie.
Daarnaast blijkt er bv op scholen moslimmeisjes die bewust geen hoofddoekdragen
op slikse wijze worden geprest om toch een hoofddoek te dragen.
De slavernij is afgeschaft en daar zitten de wilderaars mee.De macht hebben om te bepalen wat een andere wel en niet mag doen. Bepalen wat de slaaf wel en niet mag dragen. De slaaf moet vies en zwaar werk verrichten. De wilderaar hoef alleen maar opdrachten te geven en te bepalen. De slavernij is afgeschat maar dat gevoel van macht zit nog steeds in de harten van de wilderaars,dus maar bepalen wat goed en slecht is voor een moslim. De moslim is de nieuwe slaaf in de ogen van de wilderaars. De slaaf mag niet denken ,kan niet denken, denkt verkeerd en weet niet wat goed is …
hafid
Kijk hafid kent de waarheid
en weer zijn de moslims het slachoffer.
Ga naar saoedie arabie, denk niet dat je daar als immigrant zoveel rechten krijgt als hier in het heidense Nederland.
@ JSK #142
Wees gerust, dat zeg ik helemaal niet ;)
Ik constateer slechts zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.
Beste Hafid,
lekker hé die slachtofferrol.
Lekker volhouden zou ik zeggen. Dat zal ze leren…
#151 Vele
[quote]Sohail bij die vrije keus wordt dus een vette vraagteken geplaatst.[/quote]
Door wie?? meestal door mensen die erop tegen zijn, ze kunnen het niet snappen waarom een vrouw nu een hoofddoek draagt. Sterker nog, als een moslima nu tegen jou zou zeggen NIEMAND dwingt mij, dan nog geloven mensen zoals jij haar niet.
[quote]
Daarnaast is de hoofdoek voor veel mensen een teken van een verkeerde maatschappelijk ideologie.[/quote]
Voor nog meer mensen heeft die hoofddoek niet die betekenis. Moslim maken deel uit van de maatschapij, net zoals jou ideologie vertegenwoordigs is moet ook hun ideologie vertegenwoordig worden. Dat jij er niet blij mee bent is vooral jou probleem.
[quote]
Daarnaast blijkt er bv op scholen moslimmeisjes die bewust geen hoofddoekdragen
op slikse wijze worden geprest om toch een hoofddoek te dragen. [/quote]
Dan moet je iets doen aan dat “gepres” en niet aan het hoofddoekje.
Als meisjes zonder hoofddoekje nu eens meisjes met hoofddoekje zouden pressen om de hooffdoek af te doen, zouden jullie dan ook besluiten om maar iedereen een hoofddoek te veprlichten omdat er mensen gepest worden???
vele,
Dat migranten en hun hier geboren kinderen rechten hebben, hebben ze zeer zeker niet te danken aan jouw en de andere pvv aanhangers. Als het aan de PVV ligt wordt het hier een omgekeerde Saudi Arabie. Nee geef mij maar de linkse rakkers die dan nog wel geloven in gelijkheid.
Slachtofferrol!!!???? waar heb je het over?
Beste vele een Aai(Bol)jullie hebben een probleem en dat los je niet op door de hele dag achter de pc te gaan zitten janken. Ik raad jullie aan om een goede psygiater te bezoeken. Jammer voor jullie,ik weet dat HET je pijn doet maar ik zeg het toch: IK BEPAAL ZELF WAT IK DOE.Als je daar niet mee kan leven kan je altijd lid worden van de KKK
@ simo: het is even geleden, maar in je comment, je reactie ioo mijn opmerking dat hoofddoeken symbool zijn van vrouwenonderdrukking, stelde je:
[quote]#118 Sloddervos, volgens mij heb ik die discussie met jou gevoerd en kon je geen enkel argument aandienen waarmee je de hoofddoek zou moeten verbieden. Sterker nog toen ik jou vroeg of vrouwen de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen wat ze aandoen, zij jij VOLMONDIG JA
dan moet je nu niet gaan piepen en kraken…. tenzij je dal volmondig JA alleen bedoeld voor NIET islamitische vrouwen…..in dat geval ben je racist.
Dus ik vraag je het nogmaals, ben je van mening dat de vrouw de vrijheid heeft om aan te trekken wat ze wil of niet????? [/quote]
Ik begrijp je reactie niet. Kan in jouw hoofd niet naast elkaar bestaan dat een mens 1) niemand ook maar iets wil verbieden (en dus JA kan zeggen op de vraag of een ieder het recht heeft om aan te trekken wat ie wil) en dat diezelfde mens kan zeggen ‘hoofddoeken staan symbool vor vrouwenonderdrukking’? Hoezo zou dat elkaar uit sluiten beste Simo?
Hafid
Naturlijk Hafid naturlijk!!
En Simo, de is Islam ook geen ras, of heb ik iets gemist deze middag?
#158 we kunnen ook een stichting in het leven roepen die in moskeen geld ophaalt, voor mensen die vrijwillig willen verhuizen naar Canada…. ik ben echt niet beroert om mijn steentje bij te dragen aan een ticket voor mensen die hier niet willen zijn. WANT WIJ BLIJVEN HIER ;0
heel goed meissie
Lijkt me een goed idee SIMO.waneer gaan we beginnen?Waarom Canad ? heebben ze daar ook een KKK club?
#159 Sloddervos, Nee dat snap ik ik zeg ook heel vaak iedereen mag een mening hebben. Als jij van mening bent dat iedereen de vrijheid heeft, kan het tegelijkertijd zo zijn dat jij bepaalde symboliek toekent aan de hoofddoek.
(diep in je hart ben je gewoon tegen)
#164 hahaha…geef maar aan wanneer…ik ga wel met de pet rond.
Waarom Canada? het is toch bekend dat er veel hollanders richting Canada gaan, vervolgens zich niet aanpassen aan de regeltjes daar, eigen winkeltjes beginne, eigen voedsel importeren…je kent het wel….
simo:
[quote](diep in je hart ben je gewoon tegen)[/quote]
Je klinkt als een stampvoetend kind dat het ergens niet mee eens is maar het niet onder woorden kan brengen.
Simo,
Sloffervos weet nog steeds niet waarom hij de hoofddoek een symbool van onderdrukking is, maar hij vindt het wel en daar blijft hij bij. Verder is het wel een geschikte kerel.
Is Allah eigenlijk een man, vrouw of onzijdig?
Volgens mij voor moslims een man, een vrouw zou niet kunnen.
Voor mij een Waan
#168 ja…dat is zijn probleem, hij zegt zelf dat het onderdrukking is, tegelijktijd zegt hij dat hij er geen probleem mee heeft….heel wazig allemaal. Vandaar dat ik het gevoel heb dat hij fel tegen is, alleen omdat het juridisch niet haalbaar is, omdat het belachelijk staat als je moslim vrouwen verbied een hoofddoek te dragen, terwijl je andere vrouwen wel de vrijheid geeft om te dragen wat ze willen.
voor de rest heb ik ook geen problemen met hem hoor…
#169 God is onzijdig
#170 nee God is onzijdig
Natuurlijk is God in Islam mannelijk Aangezien hij alleen met mannen praat, alleen mannen uitkiezt als zijn boodschappers, partijdig in voordeel van mannen handelt en mannen toelaat met meerdere vrouwen te trouwen en desgewenst zijn vrouwen te slaan en zo kan ik even doorgaan….
beste Simo,
de meeste hier hebben last van schizofrenie
QUOTE sterker nog, als een moslima nu tegen jou zou zeggen NIEMAND dwingt mij, dan nog geloven mensen zoals jij haar niet. QUOTE
Bij deze: Niemand dwingt mij. Niemand onderdrukt mij.
Ik gehoorzaam Allah, niet de eerste de beste ******(die hele dagen achter de pc andermans levenswijze zit af te kraken ipv op zichzelf te letten)en in de eerste plaats draag ik daarom een hoofddoekje. Bijkomende voordelen: omdat ik het mooi vind staan én omdat het handig is én omdat ik er tijd en geld mee bespaar én omdat ik daar zin in heb.
#173…is dat je onderbouwing?? waarui je kan concluderen dat het nu echt een man moet zijn…..zou je als ik jou logica ging gebruiken niet eerder denken dat God een vrouw is en daarom iets meer met mannen heeft dan met vrouwen….
Jongen….ga alsjeblieft iets nuttigs doen, je reacties slaan echt nergen op.
Redenen voor het dragen van een hoofddoek, blijkend uit onderzoek. Als ik er een vergeet, vul me aan:
(1) het voorkómen van lustgevoelens in mannen
(2) met meer respect behandeld worden door mannen
(3) zich makkelijker buitenshuis kunnen bewegen,
(4) uiting van religieuze devotie
Daar gaat ie:
(1)
Om de lustgevoelens bij MANNEN te voorkomen, draagt de vrouw een doek. In plaats van dat mannen leren zich te beheersen, en dat ook gewoon doen. De vrouw wordt aangepraat beter een hoofddoek op te kunnen doen, want indien ze dat niet doet, heeft ze ‘een grotere kans te worden verkracht’. Hoewel statistisch waarschijnlijk juist (in Nederland), vind ik de achterliggende norm abject. Het zou in het geheel niet aan de vrouw te wijten moeten kunnen zijn, of zij verkracht wordt, omdat ze wel of niet haar haren heeft bedekt. Kortom, hierin is de collectieve wil die aan de vrouw wordt opgelegd om de hoofddoek te dragen, een symbool van onderdrukking ((1) van de mannelijke lustgevoelens en (2) de vrouwelijke keuzevrijheid)
(2) Dat mannen kennelijk een vrouw meer respecteren als ze een doek om haar hoofd doet is cultureel bepaald. Ik vind het achterlijk. Een vrouw, een mens, verdient respect om wie ze is en wat ze doet. Dat een vrouwbeeld ook behelst dat ze een hoofddoek op moet, is een symbool van de mannelijke onderdrukking van de vrouw (namelijk dat ze deze handeling moet verrichten om meer gerespecteerd te worden.)
(3) Verschrikkelijk vind ik het dat vrouwen in Nederland om deze reden een hoofddoek dragen.Ik bedoel, we hebben het over hoofdhaar. Nu snap ik best dat wanneer je van jongs af aan wordt ingeprent dat je hoofdhaar een sierraad is dat je alleen aan je naasten binnenshuis mag tonen, dat je de hoofddoek dragen buitenshuis als iets bevrijdends ziet. (‘je komt in ieder geval nog de deur uit met dat ding op je hoofd’). Deze handeling heeft mniets van doen met vrije keuze, omdat zij is opgelegd. Derhalve is de hoofddoek ook in deze casus een symbool van onderdrukking.
en dan nog
(4) de religieuze devotie: Ach. In de Koran en Soera staan een aantal verwijzingen naar het bedekken die multi interpretabel zijn. En dat gebeurt dan ook gretig. Wat in ieder geval vaststaat dat moslims allah zien als man, dat de koran en soera’s geschreven zijn door mannenhanden. dat de islamitische leiders en voorgangers op hoog en laag niveau mannen zijn, en dat daaruit is voortgekomen het debat waar we nu in staan. Dat d
Dat diezelfde mannen daarbij ook allerlei regeltjes hebben bedacht die hun eigen vrijheden hebben ingeperkt, doet er niets aan af dat ook hier de pro-hoofddoek interpretatie er een is die is opgelegd, en derhalve een symbool is van onderdrukking.
Zo. Kunnen we weer verder met de discussie.
ga maar lekker verder met je onzin kawa..wat heb je nog meer te melden over de islaam en moslims. Barst maar lekker los…het lucht wel op dan kan je vannacht eindelijk heerlijk slapie slapie doen
Surat El-Ikhlaas
1. Zeg: “Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk.”
[b]Niemand is Hem in enig opzicht gelijk[/b] dus de vrouw niet de man niet, niets is in welk opzicht dan gelijk aan Hem
Beste Hafid, je mag wel met tegen argumenten komen hoor en mij overtuigen als ik niet de waarheid zeg
#117 Sloddervos, je hele betoog help ik omzeep door te zeggen dat er maar één echte reden is om de hoofddoek te dragen en dat is:
Uit overtuiging en overgave aan God…net zoals jullie nonnen dit doen.
Voor de rest is het bijzaak, en geleuter voor mensen zoals jij om te zoeken naar een reden om het te verbieden.
dus er is maar één reden…overtuiging meer niet.
ja het is eigenlijk te makkelijk:
Niemand is Haar in enig opzicht gelijk dus de vrouw niet de man niet, niets in welk opzich dan gelijk aan Haar.
Dat zou dus niet uit moeten maken, maar het klinkt wel vreemd he?
@Simo: ‘jullie nonnen’ Waar heb je het over? Ik vorm geen ‘jullie’ met nonnen, ken ze niet, verdedig ze niet. Noppes.
En voor de zoveelste keer, ik wil helemaal niet dat de hoofddoek verboden wordt! Dat moet iedereen lekker zelf weten. Hoe vaak moet ik dat nou nog zeggen. Ik zoek dus ook niet naar een reden.
En wat betreft je enige echte reden: zie (4).
#183…..maak ervan wat je wilt, jullie vroegen of god onzijdig is, je hebt je antwoord gekregen. Dat je dan gaat zitten zeiken waarom god niet Haar, of Het genoemd word…tja…ik weet het niet, wat er wel staat is dat hij onzijdig is, Hij verwekt niet nog werd Hij verwekt….dit zegt in mijn ogen genoeg.
Beste Hafid,
Bij ons is de slavernij al lang afgeschaft, gelukkig voor jou in de arabische wereld nog niet!
Mvg
@177 hoe kom je aan die informatie? Van je wilderaars groepje?
In de islaam is niet de hoofddoek dat verplicht is maar de hijaab. Een hijaab is meer dan een hoofddoek.
Als het de regels zijn van een man dat had die de Hijaab juist verboden want de man geniet nou een maal van de schoonheid van een vrouw. Hoe minder kleding hoe beter.
Niet alle vrouwen zijn mooi natuurlijk Vele en niet alle mannen vinden vrouwen mooi FJ
#184 die echte reden (4) had je op nr 1 moeten zetten aangezien alle andere redenen ondergeschikt zijn aan die reden (4).
Ik blijf erbij dat wat jij vind is puur en alleen van toepassing op jou. als een vrouw hem draagt uit overtuiging, voelt zij zich mischien vrijer dan jij bent. Maar ga jou opvatting niet als iets algemeens beschouwen, want dat is niet zo. Jij vindt dat een hoofddoek symbool is voor onderdrukking, ik en menig moslima vinden dat het symbool is voor bevrijding. ik laat in het midden wie gelijk heeft.
@181Als jij met argumenten komt dan kom ik ook met argumnten Kawa
Godsdienst pakt je vrijheden af en maakt je een slaaf van (door mens zelf gecreërde) God. Denk rationeel, wees sterk en eerlijk en ga genieten van je leven man… dit zijn fosilen van idiologieën uit 14 eeuwen geleden
#186….nou….mischien moet jij eens met die polen gaan praten hoe er met hun word omgegaan…
of mischien met de hoertjes op de amsterdamse wallen gaan praten , dan weet je pas wat slavenhandel is.
#190 Kawa ben je nu dom, of doe je gewoon dom….
ik geef die vrijheid waar jij het over hebt vrijwillig op….niemand dwingt mij. Dat jij gavangen zit als een slaaf in deze comsumptie maatschapij wil niet zeggen dat iedereen gevangen zit.
Profeet Mohammed vzmh. zei: “deze Dounia is een paradijs voor ongelovigen en een hell voor gelovigen”
Denk jij nu werkelijk dat jij mij en menig moslim de ogen open doet..of zo… alsof ik jou woorden nodig zou hebben om erop los te leven als een duivel. Ik heb je toestemming niet nodg…ik hou van mijn religie, daar kan niemand iets tegen doen.
@186 Frank, wie bedoel je met ons en hoe kom je erbij dat ik arabier ben?
@190 Kawa, ik ben sterk eerlijk,geniet van het leven en slaap heerlijk
Wat jouw profeet zei is heel dubieus want hij zelf leefde als een koning en deze dounya was voor hem een hemel met meer dan dertig vrouwen….
kawa,
Je bent te dom om eigenlijk op te reageren.
#194…..het enige wat ik nu nog kan zeggen is “Kawa’d” zoek maar op wat het betekent.
@187: Gut gut, als je uit wat algemeen toegankelijke onderzoeken, krantenartikelen en persoonlijke gesprekken kortweg destilleerd wat de meest voorkomende redenen zijn voor het dragen van een hoofddoek, zit je meteen weer in het Wilders kamp. Niet te geloven hoe kortzichtig jij bent.
Beste Abdel, je moet mensen dom noemen die nog steeds in sprookjes geloven en niet de mensen die de waarheid zeggen
Ik heb er een hekel aan religieuze regels er bij te halen Simo maar je laat me geen andere keuze.
[quote=”Saloua”]Volgens alle mazhaben moet je jouw awrah bedekken tijdens het gebed (alles behalve gezicht + handen), en alle mazhaben zeggen dat je moet je hoofd bedekken tijdens lezen van de Koran (behalve Maliki mazhab – die zeggen dat het is niet verplicht, maar beter te bedekken) …[/quote]
Dit is dus alleen tijdens het lezen van de koran (nog niet eens verplicht) of tijdens het bidden (wel verplicht). Het woestijnvolk heeft hun vrouwen dermate veel met de koran op hun hoofden geslagen dat ze nu nog bidden om vergiffenis zelfs als ze over straat lopen…
196 en Beste Simo ik hou niet van arabische taal, vind ik te grof, dus graag in het NL
De meningen of de hoofddoek verplicht is of niet zijn verdeeld.
Beste Simo,
Micheal jackson, wil ook graag blank zijn, maar alles aan heb verraad hem dat hij een negroide man is. En vervolgens zeg ik Turk blijft een turk,
Ook nog racistisch worden jongen!
het is geen onzin, jij wilt graag aardig gevonden worden door autochtonen, als je daardoor je principes opzij moet zetten dan doe je dat, dat is typisch gedrag van een troetelturk of een knuffelmarokkaan.
Als ik jou reacties lees snap ik ook wel dat jij niet begrijpt dat het voor DA niets met principes opzij zetten te maken heeft. DA heeft andere principes dan jij. Verder heb je flink je best gedaan om zo hard mogelijk te beledigen,
Indrukwekkend, super inhoudelijk ook en er blijkt ook respect voor iemand anders zijn principes uit zoals je zelf al zegt!
Grtz
Beste Hafid,
Met ons bedoel ik Nederland, en als jij hier woont, hoor jij daar ook bij hoor!
En nee ik heb nergens gezegd dat je Arabier bent.
Grtz
#199 je haalt een citaat van Saloua aan, vervolgens presenteer je hem alsof dat nu precies is wat een moslima moet doen met haar hijaab.
ik zal je een andere citaat uit de Quran geven waar ik meer waarde aan hecht dan die citaat die jij aandraagt.
[b]Surah An-Noer, 31: “En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen….”[/b]
zoals je ziet staat er nergens dat het alleen bedoeld is tijdens het bidden, of lezen van de Quran…het is een plicht voor elke gelovige vrouw.
Wat me opvalt is dat Lieke verdwenen is, en Kawa’d opeens hier de boventoon vormt….. dit zet tot nadenken
@197 Slaap lekker vosje
#202 Frank wil je ook zo flink zijn om precies aan te geven waar ik racistische ben???
jij noemt me een racist, nu wil ik ook weten waar ik racistisch ben.
dus iemand benadeel op basis van ras…
@205 beste Simo,zie reactie 174
Ik slaap elke nacht lekker want alles wat ik lekker vind overdag doe. Ik hoop dat jij ook lekker slaapt en droomt van die maagden (Gholman) kan ook natuurlijk en sharab antahoer en ….. veel meer in JANNAH
#20 hahahahah…echt wel, wij houden hun wel van de straat af…stel je voor dat zulke mensen rond zouden lopen…
@203 hiep hiep hoera ik hoor erbij
#210 verwijst naar 206
#211 hahaha je hoort nu bij de shizofrenen
Mijn excuses beste Simo
Ik bedoelde discrimineren!
Grtz
@ Kawa,waar heb je het over. Mag dat ook in het nederlans?
@210 wat zijn we toch eigenlijk goed voor deze maatschapij. Maar dat zal niet in de media komen….maar ja daar doen wij het niet voor..
Jullie leven in 21 ste eeuw en jullie gedachtegoed dateert van 1400 jr geleden. Hoe dom moet je zijn om nog steeds in die smaakloze sprookjes van Bijbel en Quran te geloven…. Slaap lekker allemaal….
@ Kawa
Ons gedachtegoed dateert uit de periode van Socrates, Aristoteles, Plato, Jezus, Augustinus enz. en men borduurt er voorlopig nog wel op verder, met maar al te vaak verwijzingen naar die archaïsche teksten of periode…
Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Dat moslims niet van borduren houden?
#204 Simo , die soera gaat volgens mij over het bedekken van de borsten en de schaamstreek.
“En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten (… etc.)”.
(vertaling Fred Leemhuis)
Dat was in het openbaar. Blijkbaar mocht de vader van de echtgenoot wel kijken naar ‘hun sieraad’ en ook verdere directe mannelijke familie en jonge kinderen. Maar verderop in de soera staat dat ze niet te veel mogen stampen ‘zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen’. Het gaat dus duidelijk over de boezem.
Al Azhaab 59 zegt alleen dat je een overkleed over je moet laten hangen maar ook dit lijkt te slaan op het bedekken van de borsten en de schaamstreek.
Ik krijg toch de indruk dat de meiden van halal heel wat kuiser zijn.
Wat zegt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) over een verbod op het dragen van hoofddoeken? Op 4 december 2008 was [b]het Hof er mee eens[/b] dat twee Franse tieners (resp. 11 en 12 jaar…) van school gestuurd waren omdat ze bleven weigeren hun hoofddoek uit te doen in de lessen sport en lichamelijke opvoeding. Noch het recht op vrijheid van godsdienst noch het recht op onderwijs was geschonden. Dat ze van school gestuurd werden lag uitsluitend aan het feit dat ze het schoolreglement overtraden, dat hen nochtans bekend was. Op 10.11.05 oordeelde de Grote Kamer, met 17 rechters, dat [b]het verbod op het dragen van hoofddoeken (NvdR: verbod dat ook van toepassing is op baarden voor mannen) op Turkse universiteiten toelaatbaar is[/b]. Hierbij, zegde het Hof, verliest het ook niet uit het oog dat er in Turkije politieke extremistische bewegingen bestaan die er zich voor inzetten [b]hun religieuze symbolen en hun visie op de samenleving op te leggen aan de hele samenleving[/b], gebaseerd op religieuze regels.
http://inflandersfields.eu/2009/09/schendt-hoofddoekenverbod-mensenrechten.html
Nou F.Jacobse,
Daarin hebben ze groot gelijk. Het heeft bovendien niets met de vrijheid van godsdienst te maken. In dit geval zou het beter zijn om van de onvrijheid van godsdienst te spreken. Dat is namelijk ook het mooie van een geloof…niemand kan het van je afpakken! Maar dan moet je natuurlijk wel geloven in een barmhartige ruimdenkende God, wat God- als ie zou bestaan- alleen maar zou kunnen zijn. Niet zoals wij dus! Dus…
Goede kritiek is die alle aspecten in overweging neemt. Als het eenzijdig gedram is kom je nergens.
Kledingvoorschriften zijn zowel voor de man als de vrouw. Over de hoofddoek zijn er discussies of het wel verplicht is of niet. De meerderheid van de moslims zegt dat het verplicht is.
Vrouwenonderdrukking bestaat en is niet te rechtvaardigen ( om maar een opendeur in te trappen). In de moslimwereld is de vrouw heel erg achtergesteld daar zijn vele argumenten voor aan te voeren, oa dat de afgelopen eeuwen het vooral de mannen waren die de koran en de ahadith interpreteerden. Gelukkig begint daar verandering in te komen al gaat het wel heel erg langzaam.
Maar om over de hoofddoek te praten als het symbool van onderdrukkingis een bruj te ver. Als hoofddoekdragers onderdrukt waren in Nederland, hoe verklaar je dan het relatieve succes dat de dames in kwestie boeken op school, de laagste criminaliteitscijfers hebben, rijbewijzen halen enzovoorts. De vrouwen die het juist zo goed doen in de Nederlandse samenleving dreigen slachtoffer te worden van de islam hetze, terwijl zij degenen zijn die het maatschappelijk zo goed doen.
Het signaal dat hiermee afgegeven word is duidelijk.
@Hamid,
Sorry voor de late reactie, ik was even aan het werk. Tja moet ook gebeuren. Maar goed, je wordt dus boos als je van “slachtofferdenken” wordt beschuldigd. Geeft niks hoor. Maar nu je weer bij zinnen bent, lees nu je stukje nog eens terug, over die slaven en ga er dan een poosje over nadenken. En ook over die slachtofferrol die je jezelf aanmeet. Lijkt me verstandiger om eerst eens kritisch naar jezelf te kijken dan te schelden.
Groeten!
@215 kawa, zoek een hobby het zal je goed doen
Beste Abdel,
Mooi geschreven!
Grtz
@218 f jacobse,
wooo dat is eng ouwe!
” het verbod op het dragen van hoofddoeken (NvdR: verbod dat ook van toepassing is op baarden voor mannen) op Turkse universiteiten toelaatbaar is. Hierbij, zegde het Hof, verliest het ook niet uit het oog dat er in Turkije politieke extremistische bewegingen bestaan die er zich voor inzetten hun religieuze symbolen en hun visie op de samenleving op te leggen aan de hele samenleving, gebaseerd op religieuze regels.”
dit hof verbiedt dus uitingen van de ene groep uit angst voor een nog niet gepleegd feit – i.e. dat ze op termijn die uitingen als regels aan andersdenkenden gaan opleggen~, of dit nu langs democratische wijze gebeurt of niet! (en let wel: het ongedaan maken van een verbod is niet hetzelfde als het invoeren van een gebod door de staat!)
dit heeft ’thought crime’ er geheel en al overheen geschreven.
Zoals abdel al zo duidelijk formuleerde: zeker zijn er achterstellingen van islamitische vrouwen in de arabische wereld. Hier lijkt dit nu juist net niet het geval te zijn. Zijn er hier vrouwen die gedwongen worden een hoofddoek te dragen? Vast wel: dit is verwerpelijk. Zijn er hier vrouwen die de hoofddoek uit compleet vrije keuze en met trots dragen: zeer zeker!
Om die mensen nu het kind van de rekening te laten worden is echt een zieke actie.
Daarnaast moet de staat met zijn poten van mijn baard afblijven!
Verbod of gebod door de staat in deze is gewoon achterlijk gedrag. Dit is niet van deze eeuw, maar van de vorige, zie 1984!
mvrgr
abufarah
Abu,
[i]Verbod of gebod door de staat in deze is gewoon achterlijk gedrag. Dit is niet van deze eeuw, maar van de vorige, zie 1984![/i]
En uit welke eeuw was de Islam ook alweer?
Daarnaast betreft het niet mijn persoonlijke mening, maar zijn het dus gewoon uitspraken van het Europese Hof voor de Rechten voor de Mens.
En [b]rechters hebben altijd gelijk[/b].
Moslimas, ook op dit forum, suggereren vaak dat hun groot onrecht wordt aangedaan en dat men wordt aangetast in hun universele rechten van de mens.
Dit blijkt dus niet op feiten te zijn gebaseerd, het is slechts hun volstrekt eenzijdige interpretatie van de wet.
Het pleit voor je dat je dwang om de hoofddoek te dragen verwerpelijk vind.
Als we het daar over eens zijn dan hoef je wat mij betreft je baard niet af te scheren en mag je vrouw haar hoofddoek ophouden.
Verder denk ik dat je niet zo moeilijk moet doen. Ik ben ook wel eens banen misgelopen omdat ik te lang haar had en heb ook bij een bedrijf gewerkt waar je elke kleur pak mocht dragen als het maar blauw was.
Ik hoop dat je het met me eens bent dat het een beetje overdreven is om te gaan doen of je leven staat of valt bij een paar haren op je kin.
aan 220 abdel
Inderdaad, goed geschreven!
hoho gozer er is een verschil met een baan mislopen en uitgesloten worden van het publieke veld; er is een verschil met een enkele werkgever die je uitsluit vanwege je uiterlijk en de overheid (wat nu neutraliteit, wat nu scheiding van kerk en staat?) die hetzelfde doet.
wat die moslimas betreft en hun eenzijdige interpretatie van de wet: tja, dat doen we allemaal. Echter, in hun geval gaat het om hunzelf, en niet om al die kerels die hier nu al bijna 200 reacties lang het hoogste woord voeren over een pertinente vrouwenzaak…
bedankt dat ik mijn baard mag houden en dat mijn betere helft haar hoofddoek op mag houden, maar als dat betekent dat we op termijn uitgesloten worden van onderwijs (zie turkije: niet alleen openbaar onderwijs maar alle hogere instellingen als hogeschool en universiteit) en werken voor de overheid (niet alleen representatieve functies, maar alle functies in alle gebouwen) – dan lijkt me je geste een loos gebaar.
overigens hebben rechters niet altijd gelijk, ook niet die van Europa; rechters maken nog wel eens foutjes, of grotere fouten (zie saban de pooiert) en die kunnen altijd nog aangepakt worden via nieuwe rechtzaken, bodemprocedures, hogere gerechtshoven, nieuwe rechters etc etc.
mvrgr
abufarah
Correct Nederlands voor het Nederlands sprekend gedeelde in België is ‘Vlaanderen’ en niet ‘Vlamingen’
:))
@135 Vele,
Een van de goede zaken van redelijke uitkeringen is dat mensen niet aan het werk kunnen worden gezet voor een hongerloon, niet de uitkeringen zijn te hoog, de salarissen zijn te laag. Dergelijke grutters willen ons consumenten aan zich binden met te lage prijzen waardoor ze niet in staat zijn hun mensen een redelijk salaris te bieden. Het mag de jongelui niet worden aangerekend dat ze zich niet laten uitbuiten door consortiums die alleen in staat zijn een strategisch beleid te voeren waarin het hoger management zichzelf exorbitant verrijkt maar Mohammed met de pet nauwelijks in staat is zijn scootertje aan de gang te houden. Een redelijke uitkering is in een vrije samenleving noodzakelijk om uitbuiting van de lagere klasse te voorkomen. Denk maar aan het begin van de industriële revolutie, het aanbod van laaggeschoolde was toen zo hoog dat in een vrije economie hardwerkend mensen nauwelijks in staat waren in hun levensonderhoud te voorzien.
Groeten,
Herman
@ F Jacobse
Als ik me goed herinner, beweerde jij hier tot voor kort dat – als het aan jou lag – moslimas die hoofddoeken droegen en verder gewoon netjes meededen (jouw taal niet de mijne) geen beperkingen zouden ondervinden en heus hun hoofddoek nog zouden mogen dragen.
Hoe verhoudt dat zich tot je huidige uitlatingen hier, waarin je het recht een hoofddoek te mogen dragen lijkt te willen beperken?
Was je aan het liegen om zo je politieke idealen verkapt te bewerkstelligen?
Allison,
Je zit weer eens uit je grote duim te zuigen. Begin gewoon eens met te lezen wat er staat.
Ik word nogal moe van mensen die keer op keer uberdramatisch gaan lopen doen over een hypothetisch hoofddoekenverbod.
Keer op keer wordt er beweert dat het zogenaamd in strijd zou zijn met de vrijheid van religie of de europese rechten van de mens. Dat is dus gewoon een mythe.
Daarnaast is het ook een mythe dat er in Antwerpen niets aan de hand was, dat er geen mensen werden geintimideerd en dat alle moslimaatjes volledig vrijwillig, zonder bij bedoeling zo’n hoofddoek dragen.
Samengevat, ik word heel erg moe van mensen die een volstrekt eenzijdig beeld schetsen die in geen enkele verhouding staat met de werkelijkheid.
#229
Volgens mij heb je de klok horen luiden etc.
Je haalt minimumloon en uitkering door elkaar heen. Het is een illusie om te denken dat je recht hebt op een uitkering omdat de MacDonalds slecht betaald.
222@ Ik heb al een hobby en dit is lezen over hoe islam ontstaan is en de geschidenis er voor en er na…..
Moeslima from unknown planet lult zichzelf vast.
http://www.youtube.com/watch?v=vMQ7xJAGfks
Gelukkig weten we sinds het vragenuurtje van dinsdag j.l. 100% zeker dat we aan dit soort volstrekt idiote poppenkast in Nederland niet mee doen.
217 Simon
jou opmerking maakte mij nieuwsgierig
Het woord “hijaab” (afscherming) in de Koran. Dit woord wordt in het moderne Arabische taalgebruik als “hoofddoek” vertaald, en is vaak het slachtoffer van misbruik door verkeerde interpretaties.
Het woord “hijaab” komt 7 keer voor in de Koran, en geen van de keren heeft het iets te maken met de kledingsvoorschriften van de vrouw. De verzen zijn als volgt:
7:46, 17:45, 19:17, 33:53, 38:32, 41:5, en 42:51.
Van deze 7 verzen gaan er maar 2 over de vrouw: 19:17 en 33:53.
#235 Vele, de afschermingen die jij hier aanhaalt hebben volgens mij niks met kleding te maken. Dat gaat meer om fysieke afscheidingen. Een soort kamerschermen of opgehangen doeken.
Ik reageerde op soera 24-31 en noemde zelf nog soera 33-59 maar ik zie er vooral voorschriften in voor bedekking van (intieme delen van) het lichaam. Neemt niet weg dat het geleidelijk aan best cultuur kan zijn geworden maar in de koran vind ik er geen aanwijzingen voor.
@ F Jacobse
Intimideren van gelovigen door mede-gelovigen is m.i. verwerpelijk – dat ben ik met je eens.
Dat jij echter eerder beweerd hebt tégen een hoofddoekenverbod te zijn en deze nu verdedigt is m.i. ook verwerpelijk.
Allison,
Wat is dat toch met die duim van je?
De nuances van repressie interesseren mij niet. Het blijft repressie.
Simon #217 [quote]die soera gaat volgens mij over het bedekken van de borsten en de schaamstreek.[/quote]
Die vergissing word vaak gebruikt. Behalve moslims, is in die hele regio middenoosten bekend hoe de vrouwen erbij liepen. Ook joodse en christelijke vrouwen hadden dezelfde manier van kleding. Het gaat om een stukstof dat je op over je hoofd doet en waarmee je alles behalve je gezicht bedekt. Het gaat dus niet alleen om de boezem. Het sieraad waar jij het over hebt, kan net zo goed de haren mee bedoeld worden. Ga zelf maar eens na, afbeeldingen van Maria, zijn in meeste gevallen afgebeeld met hoofdbedekking. Vandaag NOG dragen ortodoxe joodse vrouwen een hoofddoek (daar hoor je niemand over klagen trouwens) De vertaling van het arabisch naar het nederlands, gaat echt over een sjaal die over je hoofd en om je schouders zodanig dat je en je haar en boezem ermee bedekt. Dit is ook de enige vertaling die hieraan gegeven kan worden, dus lees de citaat zoals ik hem daar gezet heb.
[quote]
“En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten (… etc.)”.
(vertaling Fred Leemhuis)
[/quote] Het verschil tussen mijn vertaling en die jij hier neerzet, hierin is het woordje “sluier” gebruikt, in mijn vertaling is het woord hoofddoeken gebruikt. Jij mag mij vertellen wanneer er sprake is van een sluier, is dat wanneer je je hoofd wel of niet bedekt??? sluier staat juist voor hoofd bedekken, als je dus je sluier om je boezem moet doen, dan kan dat alleen als je de sluier over je hoofd en je boezem doet. Anders is er geen sprake van sluier, dan had je net zo goed doek, of stuk stof over je schouders en bedek je boezem kunnen zeggen.
[quote]
Dat was in het openbaar. Blijkbaar mocht de vader van de echtgenoot wel kijken naar ‘hun sieraad’ en ook verdere directe mannelijke familie en jonge kinderen.[/quote]
Dit is correct
[quote]
Maar verderop in de soera staat dat ze niet te veel mogen stampen ‘zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen’. Het gaat dus duidelijk over de boezem.[/quote] mij ontgaat even wat stampen met boezem te maken heeft….maar nogmaals je kunt niet over sluier praten zonder dat je daarmee niet bedoeld dat je hoo
Had je nu echt gedacht dat er niet ingegrepen zou worden? En weet je, dit is nog pas het begin. Je zult wel gemerkt hebben dat het tij keert. Immers, als Femke al haar mond open gaat trekken… logisch want nu ze zelf een kind heeft en dus plots onderdeel is gaan uitmaken van ‘het’ dagelijks leven bemerkt ze plots dat die roze bril niet meer op haar neus past.
En weet je, er zullen nog veel meer volgen. Beschouw het maar als het begin van een gevalletje “oog om oog”….
@232 Jacobse, misschien moet je je wat meer verdiepen in hoe een goed functionerend werkelijk democratisch bestel werkt. Misschien moet je wat dieper nadenken over het begrip “vrijheid”, misschien moet je eens een boekje lezen van John Sterward Mill of “De Open Samenleving” van Karl Popper. Misschien ben jij wel degene die de klok hoort luiden maar blind vertrouwt dat de geblondeerde koster je naar de juiste kerk leid.
@241 Hoezo “oog om oog”? Dat zal ze leren een kledingstuk te dragen dat ik niet goedkeur! Is dat wat je bedoelt? Is wraak gewenst?
“Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.” Mahatma Gandhi
Beat Street,
Mooi gesproken!
Grtz
wo, totally off topic, maar…
Beat Street!
Dat is een film die we allen weer eens moeten gaan zien, zo doop!
[img][/img]
en wel hier!
@ 245
Thanks!
@ 247:
(Sorry ook ff off-topic)
Beat Street zeker goede film :)
je kan de hele film hier weer trouwens zien:
http://www.youtube.com/watch?v=LkWAiZ9iSDY&feature=PlayList&p=9E47CD82AFFAECDA&index=30
Het is in stukjes geknipt die automatisch opstarten na elkaar…
#240 Simo, het gaat er niet om hoe vrouwen er bij liepen (een sluier kan je op vele manieren dragen) het gaat er om of hier een gebod wordt beschreven je haar te bedekken. Ik denk dat ik voldoende heb duidelijk gemaakt dat het hier gaat om het bedekken van de schaamstreek en de boezem en dan vooral buiten de directe familiesfeer. En als je niet begrijpt wat het stampen met de voeten met de boezem te maken heeft moet je maar eens een vrouw in je nabijheid vragen flink te stampen met haar voeten. Dan snap je misschien beter op welke ‘sieraad’ men in deze soera duidt die bedekt gehouden moet worden. Zelfs tegenwoordig verschijnen er nog foto’s van beroemdheden in kranten als dat niet helemaal lukt.
#249 Beste Simon,
Nogmaals, je zegt zelf “een sluier kan op verschillende manieren gedragen worden” tegelijkertijd zeg je dat de manier die jij beschrijft de manier is die bedoeld word in de Islam.
Ik verwijs naar de betekenis van Arabische woorden, tegelijkertijd verwijs ik naar klederdracht in die periode. En ik verwijs naar hoe vrouwen in directe nabijheid van de Profeet vzmh zich klede. Dan is uitgesloten dat de betekenis van de hijaab/sluier/hoofdoek een betekenis heeft waarbij de hoofd NIET bedekt is.
Ik heb nog de weersonstandigheden in dat gebied achterwegen gelaten, overdag veel zon (temp > 40 graden) zandstormen, zand in het haar, haren wassen kost water, water is schaars…kortom hoofd moet haast bedekt zijn.
…tja het stampen m.b.t boezem… sommige dames kunnen stampen wat ze willen, er gebeurd daar totaal niets ;)
Ik vraag me af wat Ghandi met dit onderwerp te maken heeft behalve dat hij een groot deel van het land heeft afggeven aan islamofascisten die nu vanuit pakistan dat zelfde India terroriseren. Ik denk dat heel wat Indiers hem nu vervloeken voor deze daad. Als je het geod bekijkt was hij dus helemaal niet zo slim, sterker: ik zou hem als misdadiger veroordelen wegens landverraad.
Mocht je toch zo nodig moeten afgeven op Gahndi stel ik voor dat je dit tegen je eigen soort doet. Zij begaan genoeg wreedheden…
#250, het gaat er natuurlijk om wat voor gebod er beschreven wordt. Niet of je een sluier kan gebruiken om je hoofd te bedekken (mijn moeder heeft dat ook gedaan). Mij valt op dat ik als ik deze teksten lees er van een gebod om het hoofdhaar te bedekken helemaal geen sprake is. Dus als dit in de loop der tijd ontstaan is als culturele uiting … prima. Maar het is geen algemeen gebod waar men zich aan had te houden. Dat is een fabeltje. Kijk bijvoorbeeld naar deze foto:
http://bit.ly/n8uI6
Familie Bin Laden op vakantie (OBL 2e van rechts). Geen hoofddoekje te zien. Maar de boezem en schaamstreek keurig bedekt. Zijn dit geen moslims? Kennen ze de Koran niet goed? Nou daar geloof ik weinig van …
#252….Ach Simon maakt ook allemaal niets uit. De vrouwen van de Profeet liepen er wel gesluierd bij, dat is een feit. De vrouwen van de profeet zijn voorbeeld voor alle vrouwen, ze liepen er zo bij, wegens de interpretatie van de Quran.
Maar goed, Binladens zijn nu net niet het voorbeeld van goede moslims. Ze bezitten alle rijkdommen in S.A. de vrienden in de VS profiteren hierin mee, maar hun arme moslim broeders en zusters in de rest van de wereld niet. De enige die zich afgescheiden heeft van deze rijkdommen is Osama.
Simon, jij geeft Osama’s familie als voorbeeld, tegelijkertijd laat je 1,5 miljard moslims achterwegen als voorbeeld.
Nogmaals, als dat jou interpretatie is van dat gebod, prima, ik en vele andere moslims hebben een andere interpretatie…daarom zie je ook vrouwen die wel hijaab omdoen en vrouwen die dat niet doen.
#253 Simo, ik nam dat voorbeeld omdat ik het een grappige foto vind. Ik kan ook deze foto tonen van gastarbeiders in nederland in 1984:
http://bit.ly/12s5l3
Zijn dat ook geen goede moslims?
Hoe de vrouwen van de profeet er binnenshuis bijliepen kan ik wel raden als er een gebod nodig was dat ze hun schaamstreek en borsten buitenshuis moesten bedekken.
#254 het gaat er niet om of je een goede moslim of geen goede moslim bent.
Ik oordeel niet of iemand goed is of niet aan de hand van een hijaab of baard. De Intentie waarmee iemand iets doet is uiteindelijk bepalend. Iedereen moet dit voor zichzelf uitzoeken, als er vrouwen bij zijn die hijaab niet willen dragen, prima, zijn er vrouwen die het wel willen dragen ook prima…. iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden, niemand is verantwoording schuldig aan iemand anders dan aan God.
mischien met cijfers even uitdrukken… als een vrouw hijaab draagt is ze vanuit islamitisch oogpunt een 10 waard, als ze het niet doet, mischien een 6 of een 7. Dus het maakt je zeker geen slechte moslim.
Moslims moeten wel streven naar de 10 dat is het ultieme doel.
#255 Simo, “als een vrouw hijaab draagt is ze vanuit islamitisch oogpunt een 10 waard, als ze het niet doet, mischien een 6 of een 7”.
Erg genoeg meen je dit nog ook.
@23 Simo
Goh je zegt het zelf. Wat heb je te maken met problemen van elders.
Wel fucking pas hier aan waarom moeten wij die idioterie van de Islam hier hebben. Jullie hebben het toch meegenomen hier dus pas je gewoon aan en niet alles naar de hand van de Islam gaan zetten. Indien jullie dit gaan doen dan hebben wij ook het recht om dingen van elders hierheen te halen.
Tss tsss wat een kortzichtigheid maar ja dat is in de Islam altijd zo geweest!!!
Beste Simo,
De vrouwen van de profeet zijn voorbeeld voor alle vrouwen, ze liepen er zo bij, wegens de interpretatie van de Quran.
Kan zijn dat ik het mis heb, maar de Quran was er toen toch nog helemaal niet?
Grtz
Beste Simo,
En het feit dat je vrouwen met en zonder hoofddoek een cijfer geeft, geeft aan dat je wel oordeelt!
Grtz
#257 Prieto verhuis joh….als het je niet bevalt opzouten naar canada… maar val mij er niet mee lastig.
#259 Frank, ik geef vrouwen niet het cijfer, ik geef een cijfer aan de mate van “Imaan” dus geloof.
Je bent toch met me eens, dat als je in cijfers wilt uitdrukken wat de mate is van geloof, dat een vrouw die alle regels van de islam uitvoert een 10 op die schaal is, en iemand die niets van de islam uitvoert een 0 op die schaal is.
Zo zou je toch kunnen zeggen dat een vrouw die geen hijaab, een 6 of een 7 heeft op die zelfde schaal. Dat is toch niet slecht…. het kan wel beter.
Uit overleveringen, blijkt hoe de vrouwen van de Profeet gekleed zijn.
Simo 261 je blijft aanmatigend met jouw cijfers.
speel jij voor god???
Als jij de vrouwen van mo als voorbeeld neemt voor een islamitieche regel
waarom loop jij dan niet gekleed als Mo of zijn medewerkers van destijds??
#262 dat met die cijfers, was niet voor jou bedoeld, zoiets begrijp jij toch niet.
Hoe weet jij hoe ik me kleed??? je doet alsof je me kent….
Beste Simo,
7 is goed 10 is beter
7 is niet slecht maar het kan beter.
Beste Simo,hoe je het ook went of keert het blijft een waardeoordeel.
En over de vrouwen van de profeet.
Hoe weet je dat de vrouwen in die tijd zichzelf niet bedekte uit klimaat overwegingen? Dus de zeer scherpe zon. Wellicht hadden mannen daarom een baard, dat valt uiteraard niet mee voor een vrouw.
Kijk naar warme landen en mensen die niet islamitisch zijn, bijvoorbeeld in Thailand, de mensen die daar buiten werken dragen ook allesbedekkende kleding.
Grtz
Ps. ik ben tegen een hoofddoekverbod dus daar gaat t mij niet over.
Beste Frank,
Volgens mij neem jij dat cijfervoorbeeld te letterlijk of te serieus. Je kunt bijvoorbeeld (strikt genomen) zeggen dat een christen die iedere zondag naar de kerk gaat een betere christen (niet mens) is als iemand die dat niet doet en in die zin een hoger cijfer krijgt. Maar zoals jij en ik heel goed weten, zitten de grootste hypocrieten vaak vooraan in de kerk.(Neem ik even aan ;-) ) Dat wordt echter volgen mij helemaal niet bedoelt?
Ik kan er naast zitten hoor, maar zo heb ik het begrepen. Het was hypothetisch bedoelt en in die zin geen waardeoordeel naar vrouwen die geen hoofddoekjes dragen.
Met vriendelijke groet,
Piet
#265 Piet kun jij niet een beetje van jou begrijpend vermogen verdelen over aantal mensen hier…..ze willen maar niet snappen wat ik probeer uit te leggen.
Jij snapt het wel… het gaat me niet om waardeoordeel te geven, het gaat me om aan te tonen, dat je vanuit islamitisch oogpunt gradaties hebt…met cijfers kun je dat makkelijk laten zien…effe…jij begrijpt het…de rest wil het maar niet snappen…
Ik weet niet of het handig van je was om er een cijfer aan te verbinden, maar ik begrijp wel wat je bedoelt: het dragen van een hoofddoek is een islamitisch voorschift, het heeft vanuit islamitisch perspectief dus de voorkeur dat een vrouw hem draagt. Daarmee voegt ze iets toe aan haar religiositeit. Maar je kunt niet zeggen dat een vrouw die geen hoofddoek draagt geen of een slecte moslima is. Zoiets.