Ingezonden door Dr Hans Feddema: antropoloog, oud-docent aan de VU en publicist. Hij was recent nog korte tijd voor sociologisch onderzoek in Turkije
Ahmet Akgündüz, rector van de Islamitische Universiteit te Rotterdam is terecht onder vuur komen te liggen door kwalijke uitspraken, die zijn positie als rector onhoudbaar lijken te maken en in elk geval het islamitisch onderwijs in Nederland in diskrediet brengen. Vooral zijn recente en arrogant overkomende opmerkingen in een interview in de Nederlandse media, dat de demonstraties deze zomer bij het Turkse Gezi-park het werk waren van ‘goddelozen,’moskee-vijandige architecten’, ‘aanhangers van Assad die moslims doden’ en ‘mensen met een westerse levensstijl’ schoten velen in het verkeerde keelgat.
Naast Nederlanders niet alleen medemoslims van de soefi georiënteerde Anatolische emancipatiebeweging van Felullah Gülen, maar ook minister Lodewijk Asscher, die in de Tweede Kamer zei stappen te zullen ondernemen, als de gewraakte uitspraken niet worden teruggenomen. Westers? In de eerste plaats hadden de Gezi-protesten een meer mondiale dimensie, mede omdat daar het door het gandhiaanse, vandaag algemeen aanvaarde democratische, middel van geweldloosheid werd gehanteerd. Ze pasten in de Turkse rechtsstaat, zoals ook door president Gül en de bekende Turkse schrijver, activist en islamgeleerde Fethullah Gülen naar voren is gebracht.
Opmerkelijk is dat Akgündüz niet alleen weinig op lijkt te hebben met de westerse democratie, maar voorts ook bij uitstek sektarisch opereert. Hij behoort tot de soennitische islam, waarmee op zich niets mis is. In Turkije is deze de staatsgodsdienst, waarbij de soennitische imams zelfs het twijfelachtige ‘voorrecht’ hebben betaald te worden door de overheid. Twijfelachtig omdat dit tevens beheersing door de staat inhoudt. Iets wat ook decennia lang het geval was, – soms ook onderdrukking -, een beheersing, die de laatste tijd onder de AK-partij overigens veel minder het geval is.
Staatsgodsdienst impliceert tevens, dat andere godsdiensten, zoals de Armeense, de Syrisch-Orthodoxe, de Protestantse en de Grieks-Orthodoxe in meer of mindere mate worden gediscrimineerd. Wat velen niet weten is, dat dit ook geldt voor de islamitische (liberale) Alevieten, van wie kleine minderheden in Turkije me tijdens m’n recente onderzoek aldaar zeiden dat die het allereerst gelijkheid voor de wet zouden moeten krijgen. Hun gebedshuis heet niet moskee, maar cemevi. Deze politiek en economisch vrij invloedrijke stroming in Turkije, kreeg echter ook bij de recente door de (soennitische) premier Erdogan voorgestelde democratische vernieuwingen, – (ook richting de Koerden gelukkig, maar nog niet genoeg) -, helaas (nog steeds) geen gelijkberechtiging.
In dit licht is het van belang te melden dat vorige maand het startsein is gegeven voor de bouw van een gezamenlijk reusachtig gebedscomplex in een stad bij Ankara, waar een cemevi en een (soennitische) moskee geïntegreerd naast elkaar komen te staan. Dit ambitieuze project van verzoening is het initiatief van genoemde Turkse schrijver en soefi geleerde Fethullah Gülen en voorts van Izzettin Dogan, voorzitter van de alevitische stichting Cem. Het is door vele andere prominente leiders van de Alevieten toegejuicht als een eerste stap naar ‘vrede en hereniging’ van beide tradities.
Gezien wat er in Syrië gaande is, een bloedige burgeroorlog waarvan nu bijna een ieder inziet hoezeer die een sektarisch karakter heeft, kan ik ook in de Turkse situatie dit niet anders zien dan als een zeer belangrijk initiatief. Rector Akgündüz spreekt daarentegen op zijn website in deze van ‘een merkwaardig project’, dat hij veroordeelt en wel omdat cemevi’s ‘niet geaccepteerd kunnen worden als gebedsruimtes’ en ‘dialoog met alevieten niet mogelijk is’, iets wat hij onderbouwt met de stelling dat soenisme en alevitisme ‘op essentiële punten’ zouden verschillen.
Een merkwaardige stelling voor een hoge functionaris van een universiteit, waar uitwisseling van gedachten een ‘conditio sine qua non’ lijkt en dialoog in het algemeen juist plaatsvindt tussen mensen die van elkaar van visie verschillen. De relatie tussen soennieten en alevieten is nog steeds wat gespannen. Van een universiteitsrector verwacht je geen versterking van sektarisme, maar veeleer initiatieven om die spanning te doen verminderen. Iets zoals dat het geval is met het genoemde moskee-cemevi-project, waarachter de op vrede en dialoog gerichte Fethullah Gülen het brein lijkt. Of deze rector kan worden gehandhaafd is de vraag.
Ik wens minister Asscher veel wijsheid in deze.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
24 Reacties op "Uitspraken rector Akgündüz van Islamitische Universiteit Rotterdam zijn kwalijk en arrogant"
Vind ik leuk. Bedankt voor dit stuk dat op normale toon geschreven is en een duidelijk genuanceerd standpunt inneemt.
Dit artikel staat bomvol nonsens:
Turkije is een laïstische staat en kent dus geen staatsgodsdienst althans niet de jure (officieel) dat in de praktijk de facto de Islam naar soennitische richting en hanafitische madhab dat wel is, is een van de vele ironieën van de Turkse Republiek.
Ik gun Alevieten van harte gelijke rechten en vrijheden in de Turkse Republiek sterker nog het is een schande dat, dat niet zo is. Echter naar mijn mening zijn Alevieten geen moslims.
Of Fethullah Gülen een soefi is en een geleerde is in Islamitische zin betwijfel ik ten zeerste. En dat zijn beweging soefi is ook.
Assher (politicus) een wijsheid gaan niet samen wel opportunisme en dito politieke sluwheid.
Terechte opmerkingen van de rector, niets sektarisch aan. Hij roept niet op tot geweld maar doet wat een rector van een religieuze universiteit zou moeten doen, spreken over religie. Bovendien waarom zou hij niet de verwestering mogen verfoeilijken? Hij geniet dezelfde vrijheid waarmee anderen de islamisering verafschuwen. Doorzichtig stuk geschreven door een allewiet, pot verwijt…
Sinds wanneer zijn Alevieten moslims?
vraag het een aleviet die wil zelf geen moslim genoemd worden. Bovendien zijn de zaken die hun verrichten omtrent hun overtuiging etc. alles behalve islamitisch te noemen. Zelfs hun geloof in allah swt als enige god dat wankelt zelfs aan alle kanten, ik vraag me dan ook af of ze in allah swt geloven. Laten we niet beginnen over dat ze het 5 dagelijks gebed niet verrichten (ze vinden dit namelijk onzin), ze drinken alcohol, moskeeën hebben ze niet, ze hebben een soort ruimte waar ze allemaal gaan dansen en rituelen verrichten dien niets met islam te maken hebben.
Hun geloof in allah swt dat rammelt aan alle kanten dus of ze op geloven in de eenheid van allah swt is ook al een zeer grote twijfel.
Binnen islam worden de Alevieten helemaal niet als moslims gezien. Hier zijn geleerden het mee eens.
Zelfs Turken die ik persoonlijk ken en soennieten zijn die zien hun niet als gelovige moslims, want alevieten die willen zelf ook niet zo genoemd worden.
Dus a.u.b. corrigeer deze onzin alvorens je berichten begint te verspreiden a.u.b.
Het is zelfs algemeen bekend onder alevieten dat ze hun kinderen verbieden om met een moslim of moslima te trouwen.
De laatste jaren hebben de woorden, diaaloog, debat, vrijheid van meningsuiting, matigheid en tolerantie een hele vieze nasmaak gekregen dat ik eerder zie als scheldwoorden dan een definities van beschaving.
Het is allemaal eenrichtingsverkeer en de termen worden gebruikt om de ander de mond te snoeren of een weerwoord af te ketsen. Iedereen wil gehoord worden maar niemand wil luisteren.
Dus als iemand zegt ik wil geen dialoog dan waardeer ik eerder de eerlijkheid. Die geeft tenminste toe dat hij geen interesse heeft in de ander.
Het zijn containerbegrippen geworden die te pas en te pas misbruikt worden door de sterkeren om de zwakkeren op deze wereld te onderdrukken. Het westen staat alleen voor democratie, vrijheid en gelijkheid voor eigen volk en eigen soort. Het zijn rechten waar anderen geen gebruik van mogen maken noch kunnen afdwingen. De weledele geleerde Noam Chomski geeft een zeer uitgebreide en volledige beschrijving van dit grotesk toneel in zijn boek how the world works. A must read!!
Islamitische universiteit, hahaha, contradictio in terminis!
Tjoh Abdelmajid, hebben ze toch nog wat islamitisch, ik heb wel eens gehoord dat het moslimse meisjes ook verboden is met niet moslimse mannen te trouwen.
@Herm-anus
Verwoest de toekomst niet van zo”n zielig meisje aub, want wie met jouw gaat trouwen………….. Halloween part 7……………….
@Slerge , hahahahaha wat ben jij toch een dom zielig ventje. Volgens onder andere UNESCO en het Guinness Book of World Records is wel degelijk de oudste universiteit ter wereld, ‘Karueein-universiteit’ te Fes in (jawel) Marokko. Opvolgers zijn de universiteit van Caïro en Bagdad. Ik neem het een Neanderthaler als jij, niet kwalijk dat je geen enkele besef hebt van de historie van wetenschap.
Appie, dat heet ontwijken van de vraag.
@Herman, en Hollandse mannen die liever niet willen dat hun dochters met allochtonen trouwen, zijn zeker ook islamitisch?
Nee Abdel, dat zijn achterlijke racistische eikels.
@herm-anus
Dat heet pas ontwijken van de vraag……….
Idem geldt dan voor de Moslims die dat doen
De auteur heeft zijn subjectiviteit niet kunnen verbloemen. Daarnaast is zijn standpunt over de Gezipark-perikelen zeer verouderd en achterhaald. Misschien een idee om de recente ontwikkelingen bij te houden ?
Last but not least: hij geeft een onjuiste voorstelling van feiten. Hiermee kun je de lezers niet goed informeren.
Wat is eigenlijk het doel van deze tekst ?
Die wijsheid wens ik ook u toe als schrijver van dit artikel. De inhoud van de tekst geeft een onjuiste voorstelling van zaken en is zeer ondeskundig.
Zelfs uw standpunt over de Gezipark-perikelen is overdatum. Wellicht dat u de volgende keer recente ontwikkelingen hierin mee kunt nemen ?
Enfin, het zicht van een vlooi en die van een arend kunnen nooit hetzelfde zijn.
@Boubkari e.a., waarom is het belangrijk wat jij van de alevieten vindt? Is het niet aan hun zelf om te bepalen of ze moslim zijn?
@Ko
Hij beoordeelt wat hij waarneemt. Wat die alaviet verder doet met zijn leven en hoe hij het indeelt, daar gaan wij niet over. Moet hij zelf weten.
Om een moslim te zijn moet je aan de basis regels houden van de islam. Als hij iemand anders aanbid dan allah swt alleen dan valt die buiten de boot. In de quran word dat SHIRK genoemd, ergere zonde dan die is er niet in islam, zo simpel is het in islam. En als idioten het niet begrijpen dan gaan we het haarfijn weer voor je uitleggen. Want we houden ervan om duidelijk te zijn over ons geloof en de waarheid erover te verkondingen ook al vind de ander het niet leuk om het te horen.
In islam kennen we niet het idee van verloochen de waarheid en doe maar wat je wilt zodat je dan kan zeggen kijk eens hij is lekker meegaand of kijk eens hij is een chill persoon en joh man……
Sorry maar die mentaliteit die kent islam niet. Als je moslim bent dan zijn er regels. Wil je die niet doe dan wat je wilt, maar ga niet islam aanpassen zodat je je dan kan doen wat je wilt met je regels. Want dit geloof heeft geen toevoegingen nog veranderingen nodig.
Verbazingwekkend dat er in het artikel met geen woord gerept wordt over de respons van de Universiteit en de Professor zelf. Er is duidelijk sprake van een behoorlijk slechte vertaling van zijn woorden. In het persbericht en het interview met de NOS geeft hij nogmaals duidelijk aan wat hij gezegd heeft, wat hij bedoeld heeft en wat voor plek die woorden hebben binnen zijn werk en persoonlijke overtuiging. Dat heeft weinig te maken met die woordenbrij hierboven.
Waar misschien eerder aandacht aan moet worden besteed is de sterke Turks-atheïstische lobby binnen partijen als de PvdA. Een religieus professor proberen te muilkorven middels de politiek – het lijkt Turkije wel!
@Abdelmajid
“de waarheid” hahahahahaahhahahahahah. wat ben jij een dom jongetje.
Waarom denk je dat jij of welke mens dan ook voor iemand anders kan bepalen of hij of zij moslim is?
Die houding is nou precies wat velen van jullie zo onverdraagzaam maakt naar mensen met andere levensopvattingen, Abdelmadjid, jullie kunnen niet accepteren dat mensen andere opvattingen hebben dan de soennitische.
Dit dogmatisme is misschien wel wat jullie zo sterk maakt; jullie zijn immers een grote massa die altijd partij kiest voor andere soennieten en zich daardoor altijd bedreigd zal voelen door de rest van de wereld. Tegelijkertijd is deze intolerantie naar andere opvattingen ook de reden dat jullie je zelf niet geestelijk verder kunnen ontplooien zoals het westen heeft gedaan in de verlichting; ooit verbood de kerk ons te geloven dat de aarde rond was, gelukkig hebben een aantal van ons dat niet gedaan, anders zaten we nu nog steeds in de middeleeuwen. net als jij in je hoofd.
De verlichting komt niet dankzij de openhartigheid of elk ander mooi geschilderd begrip. De verlichting komt na objectief en dogmatisch bekomen omstandigheden. Meestal middels letterkundig gedemoniseerde ingrijpen. Veroveringen en piraterij brachten Europa tot verlichting, iets wat ook het geval was met de moslims eeuwen daarvoor.
Of de Alivieten nu moslims zijn of niet is een vlooienkwestie t.o.v. van de aardmassa. So what? Dat Alqaida stiekem de harde kern van de soennieten is, brengt de moslims puur song weinig lof toe. Alevieten zouden zo te zien een minder zwart strafblad hebben.