Vorige week stond er in de Trouw een artikel van de Nederlandse roman-schrijver Wessel te Gussinklo. Hierin uitte hij zijn frustraties over het feit dat hij in de apotheek werd geholpen door een dame met een hoofddoek op. Hij zag daar zoveel dreiging en duisternis in dat hij meteen veilig in zijn kamer een artikel over schreef. Het hele artikel is nog terug te lezen op de site van Trouw. Vandaag stond in diezelfde Trouw mijn reactie daarop: Beste meneer te Gussinklo,
Alhoewel ik niet uw apotheker ben, wil ik toch graag reageren op uw ‘brief aan de apotheker’ in de Trouw van afgelopen week. Toen ik aan het einde van het stukje las, dat u schrijver bent van romans, begreep ik ineens waar de rijke fantasie in uw brief vandaan kwam.
Ik ben zelf een moslim, maar ook een apotheker en ik krijg geregeld patiënten aan de balie die dezelfde symptomen van angst, waanbeelden en paranoia vertonen als u. Beroepsmatig help ik deze mensen dan met hun medicatie, maar nu zou ik als moslim-zijnde ook u eens willen helpen. (Alhoewel een bezoekje aan een psycholoog ook geen slecht idee zou zijn, want zoveel angst als u heeft, kan haast niet gezond zijn).
U begint uw betoog met de aanname dat uw apotheker de desbetreffende medewerkster met een hoofddoek heeft aangenomen, omdat uw apotheker ‘mensen die achtergesteld zijn, islamieten, waarschijnlijk een kans wilt geven of wilt helpen’. Het volgende zal dan voor u misschien wel als een schok aankomen, maar ik denk dat ‘de assistente met de hoofddoek’ net zo hoog opgeleid is als elke andere apothekersassistente. Zeer waarschijnlijk kan ze zelfs lezen en schrijven.
Ik denk dan ook dat uw apotheker haar heeft aangenomen op basis van haar kwaliteiten, zoals dat ook hoort. En waarschijnlijk heeft uw apotheker een meer realistische kijk op de wereld waarin hij (aannemend dat uw apotheker een man is) leeft dan u. Mocht u namelijk eens keer in de grote stad komen én ook nog eens contact maken met een moslim, dan zult u zien dat het nét gewone mensen zijn. Wilt u liever in uw waanwereld blijven leven, zodat uw vooroordelen tot in den eeuwigheid bevestigd blijven, dan raad ik u aan ver daar vandaan te blijven, niet met ze te praten en vanuit uw ivoren toren vooral veel óver ze te schrijven.
Dat u over zaken praat waar u eigenlijk weinig tot niets van afweet, blijkt wel uit uw ?cursusje Islamitische theologie?. U vertelt o.a. dat de hoofddoek helemaal geen onderdeel is van de Koran of Sharia, dat de moslims (volgens de Sharia) van Nederland een zendings- en veroveringsgebied moeten maken, dat het woord ‘Oemmah’ verovering betekent en het woord ‘Islam’ onderwerping van de ongelovigen betekent.
Ik weet niet waar u deze onzin heeft opgepikt, maar ik ben er wel achter gekomen waar u bang van wordt. U bent namelijk bang voor uw eigen schaduw, voor iets wat u zelf heeft gecreëerd. U ziet een moordenaar in uw eigen schaduw. Die lieve apothekers-assistente wilt u helpen als mens-zijnde, maar u ziet in haar een NSB’er of Hitler-aanhanger, zoals u in uw stukje schrijft. (Dat u moslima’s vergelijkt met NSB’ers en Hitler-aanhangers zegt al zo ontzettend veel over u, dat ik verder niet op deze beledigingen in ga).
Daar waar ontzettend veel (vooral jonge) moslims bezig zijn om zo veel mogelijk mee te doen in de maatschappij en daarmee tonen dat men echt niet bang hoeft te zijn voor moslims, dat we Nederland echt niet willen ‘veroveren’, zijn er helaas ook mensen als u, die zelfs in een goed-geïntegreerde, gestudeerde en werkende moslima een op-haat-en-verovering-beluste vijand zien.
Neemt u alstublieft eens keer de moeite om oprecht met een moslim te praten en zelf te onderzoeken in hoeverre moslims dit land willen veroveren. Hoe moeilijk het ook voor u is, maar plaats uzelf eens uit de fictie van uw romans en zet gewoon eens keer die stap in de multiculturele samenleving, in de werkelijkheid van alledag. Mocht u niemand vinden, dan wil ik best eens keertje met u praten. Anders ben ik bang dat u straks toch elke maand weer naar die apotheek moet gaan om u pillen te halen tegen de angststoornis, paranoia en waanbeelden, die u zo frustreren.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
45 Reacties op "ReFlex reageert"
Een uitstekende reactie die je hebt gegeven op de Nederlandse roman-schrijver Wessel te Gussinklo..:D
Deze meneer Wessel is eeen rare snuiter die
onmidelijk opgenomen moet worden voor
onderzoek,want hoe presteert hij het om zoveeel onzin te schrijven.
“Het volgende zal dan voor u misschien wel als een schok aankomen, maar ik denk dat ?de assistente met de hoofddoek? net zo hoog opgeleid is als elke andere apothekersassistente. Zeer waarschijnlijk kan ze zelfs lezen en schrijven. ”
hahahaha :) top
Nou Reflex, je hebt niet één argument in het betoog van Te Gussinklo weerlegd. Je laat zien het zeer slecht gelezen te hebben.
Bijvoorbeeld:
“U begint uw betoog met de aanname dat uw apotheker de desbetreffende medewerkster met een hoofddoek heeft aangenomen, omdat uw apotheker ?mensen die achtergesteld zijn, islamieten, waarschijnlijk een kans wilt geven of wilt helpen?. Het volgende zal dan voor u misschien wel als een schok aankomen, maar ik denk dat ?de assistente met de hoofddoek? net zo hoog opgeleid is als elke andere apothekersassistente. Zeer waarschijnlijk kan ze zelfs lezen en schrijven.”
Ik denk niet dat Te Gussinklo bedoelde dat ze niet kan lezen en schrijven als hij stelt dat islamieten worden achtergesteld. Ik weet het zelfs zeker. Het staat namelijk duidelijk in zijn stuk wat hij bedoelt: ze worden gediscrimineerd.
“Die lieve apothekers-assistente wilt u helpen als mens-zijnde, maar u ziet in haar een NSB?er of Hitler-aanhanger, zoals u in uw stukje schrijft.”
Wat een onzin! Dat schrijft hij helemaal niet. Hij schrijft dit:
“U zou er in de jaren dertig niet over gepiekerd hebben iemand in NSB-kostuum achter de toonbank van uw apotheek te laten plaatsnemen. U zou in de jaren ’50-’60 niet iemand in Stalinpak achter de toonbank gehad willen hebben, of in de jaren ’70-’80 iemand in Maodracht (of iemand met hanenkam en hakenkruisen, ‘Jullie staat is niet de onze’). Zo vind ik het onaanvaardbaar dat iemand in deze tijd van islamitische terreur, van moordaanslagen en bedreigingen – terwijl de islamitische bevolking van Europa zich niet krachtig tegen deze terreur keert; deze terreur, deze dreigingen niet resoluut afwijst, hoogstens wat mompelt over niet mee eens zijn en niet islamitisch zijn, maar toch, en zich verder op de vlakte houdt – want Israël, want Amerika, want Irak, want de Kruisvaarders in die situatie vind ik het onaanvaardbaar dat iemand die demonstratief haar islamitisch geloof belijdt, die daarvan in het openbaar getuigt terwijl de sjaria dat ontraadt in het land der ongelovigen, zelfs verbiedt, achter uw toonbank staat.”
Jij schrijft:
“Dat u over zaken praat waar u eigenlijk weinig tot niets van afweet, blijkt wel uit uw ?cursusje Islamitische theologie?. U vertelt o.a. dat de hoofddoek helemaal geen onderdeel is van de Koran of Sharia, dat de moslims (volgens de Sharia) van Nederland een zendings- en veroveringsgebied moeten maken, dat het woord ?Oemmah? verovering betekent en het woord ?Islam? onderwerping van de ongelovigen betekent.”
Jemig man, ook dát schrijft hij allemaal niet. Wat hij schrijft is dit:
“een mevrouw die zonder dat de islam haar daartoe dwingt – sterker, de sjaria verbiedt het in een land waar de islamieten de minderheid zijn – getuigt van haar geloof, opzichtig belijdt en demonstreert tot die wereld te behoren – een wereld van duisternis in mijn ogen -, dat ik door zo’n mevrouw niet in uw apotheek geholpen wil worden.”
En:
“De andere helft is de opdracht de wereld in te richten naar Allah’s wil, zijn wetten op te leggen, zijn politieke ordening; de wereld, de staat in te richten naar zijn wil – de Oemma, het kalifaat met islamitisch bestuur, islamitische wetten, de sjaria. ”
En:
“Islam betekent niet vrede, zoals de gelovigen niet ophouden te beweren – o ja, het resultaat kan vrede zijn zoals bij elke macht die zich geconsolideerd heeft; het woord islam betekent in het Arabisch onderwerping”
Wat een missers allemaal! Dat Trouw dit broddelwerkje plaatst! Hier bewijs je niemand een dienst mee. Als je het stuk zorgvuldig had gelezen, had je in discussie kunnen gaan over de centrale stelling van Te Gussinklo: de hoofddoek is voor hem een symbool van een duistere wereld en daarom wenst hij die niet te zien in zijn apotheek.
In plaats daarvan dicht je hem allerlei argumenten toe die hij niet heeft aangedragen en ga je dus tekeer tegen een stuk dat alleen in jouw hoofd bestaat. Je roept dat wat hij schrijft over de islam fictie is, maar er is geen islamcriticus die jou gelooft. Bewijs maar eens dat het fictie is!
Fictie, dat is wat jij allemaal hebt neergepend in je verontwaardiging. Het is een reactie op een stuk dat nooit in Trouw heeft gestaan. Hiermee worden alleen maar vooroordelen bevestigd: zie je nou wel, zó discussiëren moslims en islamapologeten: door te verdraaien, allerlei slecht onderbouwde stellingen te poneren en met veel emotie.
Jammer!
Amen.
Het lijkt haast wel of elke repliek toegejuicht wordt; als je maar iets terugzegt, doet er niet toe wat.
En helaas maakt het ook helemaal niet uit wat je gezegd hebt: als je tegen een nadrukkelijk gehoofddoekte apothekersassistente bent, ben je ook voor een hoogopgeleide moslim als deze apotheker tègen moslims, want als remedie tegen zoveel dommigheid raadt hij Te Gussinklo meer contact aan met moslims – à ny moslim.
Het vervelende is dat Trouw kennelijk meent zo’n stuk te moeten plaatsen als gerechtvaardigd verweer. Nu denken eenvoudigen van geest dat die meneer Te Gussinklo toch maar mooi op zijn tabernakel heeft gekregen…en dat zie je hier helaas gedemonstreerd.
Terwijl dit nog wel de plaats was waar je kon discussieren met de hoogopgeleide moslims waar nederland zijn hoop op gesteld heeft; het tegengif voor de gekken die de gelovigen een slechte naam geven…!
Scherpe reactie van deze Peter! Hij heeft een par punten, zou ik zeggen. Ga daar nou eens rustig op in, Reflex, misschien ontstaat er wel een zinnig gesprek.
Alles goed en wel, ten ten dele ben ik het ook met Peters kritiek eens, maar de vraag is natuurlijk ook: hoe kun je ‘bewijzen’ dat je bepaalde ideeen niet in je hoofd hebt? Moeten de SGP-vrouwen ophouden in rokken te lopen om te bewijzen dat het reformatorische volksdeel niet uit is op de ‘verovering’ van Nederland, teneinde haar te hervormen naar het Geneve van Calvijn?
Is het mogelijk dat onze islamitische landgenoten niet snappen wat onze zorg is over de invoering van de sjaria, omdat ze de scheiding tussen kerk en staat allang hebben geaccepteerd, en islamitische klederdracht als een prive-zaak beschouwen?
Dat lijkt me het punt van ReFlex: dat als je de moeite neemt met moslims te praten, je er wellicht achter zou komen dat ze helemaal geen plannen hebben ‘de boel over te nemen’. Daar kan dan tegen in worden gebracht dat ook in Saoudi-Arabie, Turkije, of Pakistan heel gewone mensen wonen, die gewoon hun leven willen leiden, maar desondanks een geloof aanhangen met totalitaire trekjes. We ontkomen er toch niet aan het daarover te hebben.
“Alles goed en wel, ten ten dele ben ik het ook met Peters kritiek eens, maar de vraag is natuurlijk ook: hoe kun je ‘bewijzen’ dat je bepaalde ideeen niet in je hoofd hebt? Moeten de SGP-vrouwen ophouden in rokken te lopen om te bewijzen dat het reformatorische volksdeel niet uit is op de ‘verovering’ van Nederland, teneinde haar te hervormen naar het Geneve van Calvijn?”
Veel mensen doen het, de vergelijking met christelijke fundamentalisten maken, maar die vlieger gaat niet op. Er is geen enkele reden om SGP-ers te vrezen, behalve als ze het electoraal opeens fantastisch zouden gaan doen. Not bloody likely.
Te Gussinklo pretendeert óók niet te weten wat de gesluierde apothekersassistente denkt. Hij ziet die hoofddoek als een symbool, meer niet. Om duidelijk te maken hoezeer hij dat symbool als aanstootgevend ervaart, vergelijkt hij het met een NSB-uniform. In wezen is de islamitische klederdracht ook een uniform. Alle moslims die het dragen lijken daardoor op elkaar.
Ik vind zijn vergelijking met Spakenburger klederdracht erg goed: niemand zal het in z’n hoofd halen om daarin door Japan te lopen, of het moet zijn om toeristen te trekken.
Als Nederlander heb ik het gevoel me te moeten verdedigen, maar dat is natuurlijk absoluut niet nodig…
Mijn apotheker is Moslima (ik bedoel de vrouw die mijn medicijnen geeft tegen bronchitus) en ik ben daar verder heel tevreden over!
Overigens moet ik wel zeggen dat ik het heel jammer vind dat er moslima’s zijn die angstig of bang op mij reageren als ik hen aanspreek. Ik weet niet of dit komt, omdat het onbeleefd zou zijn binnen de Islam, of dat het cultureel gezien not-done is, maar vind het wel echt jammer… Ik praat zo graag met andere mensen met andere opvattingen. Het geeft mij, en anderen, de mogelijkheid om te leren en te groeien!
Ik wacht op de dag dat iedereen open met elkaar kan praten zonder angst voor whatever dan ook…
Groetjes,
Falko
Kerstverhaal.
Toen ik gisteren nog snel in een overvolle binnenstad bij mijn muziekwinkel langs wipte om wat stichtelijke kerstmuziek te kopen, werd ik geholpen door een jongen met een baseball-petje op. En dat was nog niet alles. Hij had ?nikes? aan zijn voeten, droeg een spijkerbroek en daarboven een T-shirt met afbeelding, waarin ik sterren en strepen meende te ontwaren. Naast hem stond een glas met het donker dreigend vocht, dat onder de naam cola de wereld bijna heeft doen overstromen.
Ontzetting maakte zich van mij meester; ik moest handelen.
?Waarom steun jij de oorlog in Irak? siste ik de jongen toe. Verbouwereerd en stotterend antwoordde hij dat hij dat helemaal niet deed. ?Dat doe je wel?, blafte ik terug, ?Je outfit bewijst dat?. Je vertegenwoordigt met zulke kleding het machiavellistische imperialistische denken van de Bush-clan.? Woedend smeed ik de kerst-cd op de toonbank, waarop de eigenaar toesnelde. Hij begon het gedrag van zijn employee te vergoelijken en probeerde: ?Maar U weet toch helemaal niet of hij achter Bush c.s. staat?.
Met een vernietigende blik oreerde ik ?Ãœw naïviteit zal U de das nog eens om doen!. Het is waar, ik weet niet zeker wat hij met die kleding aangeeft; aan welke kant hij staat, maar in een tijd waar de VS de meest afschuwelijke dingen doet, draag je zulke kleding niet. Welke ideologie steunt hij met zulke kleding? Die van de moordaanslagen en het gedreig? Die van de onverdraagzaamheid? De anti-Kyoto maffia? De lui die zich ontttrekken aan de internationale rechtspraak? Het is onduidelijk, het kan van alles zijn. In die omstandigheden, bij die onduidelijkheid vind ik zo iemand achter uw toonbank onaanvaardbaar. Ik wil niet door iemand geholpen worden die deze dreigende, onverdraagzame en duistere wereld vertegenwoordigt, meer nog, daar met inzet van getuigd?.
En met het voldane gevoel weer een stevige bijdrage aan de wereldvrede te hebben gedaan, verliet ik de winkel.
Vrede aan allen van goede wil.
PS Zag gisteren de film “Turtles can fly”‘. Kan ik iedereen van harte aanbevelen te gaan zien (k op DVD) in deze periode van de langste avonden.
het is echt triest hoe mensen denken. wat of wie je ook bent, angst van onwetendheid kan je altijd kapot maken. waarom verdiepen mensen zich nooit in hun angst of dat genen wat om hun heen is en ze er weinig over weten?
Beste Heer Gussinklo,Ook ik kreeg last van angst toen ik uw brief las.Angst dat de angst steeds meer bevolkingen uiteenscheurt en dat groepen die u beschrijft de overmacht krijgen;verdeel en heers.Mensen worden dan eenzaam en gevoelig voor verkeerde groepen.Is dat ook niet de reden dat sommige moslims zo extreem worden.Het is niet de islam,zoals Mohammed die geleerd heeft.Inderdaad daarbij pas je je aan aan je omgeving,maar niet op verplichte punten,zoals de hoofddoek,die wel degelijk in de kor-an staat op drie plaatsen er worden er meestal slechts 1 of 2 gereciteerd.(trouwens ook in de thora en de bijbel)
Ik zou op heel veel willen reageren.maar ik beperk me.U mag( graag zelfs) nog meer antwoorden vragen.De sharia geldt alleen voor moslims in islamitische landen,nooit voor niet moslims dus,die horen volgens hun eigen wet berecht te worden,ze horen zelfs te mogen kiezen.De belasting voor niet-moslims in islamitische landen is om kerken,synagogen en alles wat men nodig heeft om de eigen godsdienst uit te voeren te verwezenlijken.Moslims hebben hun eigen belasting 2 1/2% van alles wat ze bezitten(ook goederen)wat niet van primair belang is,dat is voor sociale voorzieningen.Moslims in Nederland betalen dus 2 keer belasting.Er is geen dwang in de godsdienst.Alleen in oorlogstijd kan je gedwongen worden te kiezen,om te weten of je vijand bent.Dat ben je niet als je geen moslim bent en goede banden hebt.Het gaat om mensen die geweld gebruiken of ons uit onze huizen verdrijven met geweld.De kleur van de islam is groen en wit;groen voor milieu ,wit als teken van vrede en reinheid.Soennieten kon je makkelijk herkennen aan de kleuren,maar ook wij doen aan mode,zodat dat herkenningspunt weg is gevallen.De punten die u noemt zijn dus ondanks de islam en niet door.Helaas kennen de meeste moslims de islam niet meer.Mensen die de macht willen of hebben werken daar ook hard aan.Waar in Nederland hard aan gewerkt wordt is niet voor iedereen zichtbaar.In Amsterdam gebeurt veel positiefs.Interreligieuze bijeenkomsten.Lessen aan moslims en niet moslims wat islam nu echt over homo’s zegt i.s.m. het C.O.C.En nog veel meer.Helaas vnl.door vrouwen en jongeren(hierbij wel mannen)Er wordt hard nagedacht hoe de specifieke groep mannen erbij te betrekken.Overigens moet gezegd dat er momenteel ook best veel mannen meewerken en ook imams en moefti’s.ze bezoeken alle plaatsen van ellende tegenwoordig en zijn beter op de hoogte.Iedereen zal zijn angsten moeten overwinnen anders is die angst straks terecht.We zullen moeten samenwerken en vooral niemand uitsluiten.Veel sterkte,ook ik ben met de oorlog grootgebracht dus ik begrijp uw angst wel.Veel sterkte en wijsheid.
Beste burger, ik ben het roerend met je eens dat we in vrede moeten samenleven. Maar ik woon hier in het Midden Oosten en heb vrienden die, nadat ze christen zijn geworden, soms vrezen voor hun leven. Waarom heeft in geen enkel islamitisch land de minderheid dezelfde rechten als de moslim-meerderheid? Misschien voedt zo’n vraag de angst, maar ja, leuker kan ik het ook niet maken. Het wachten is op een Islamitische verdraagzaamheid die niet alleen met de mond beleden wordt (tijdens interreligieuze bijeenkomsten in het Westen), maar die ook theologisch is onderbouwd en in de praktijk wordt beoefend. Ik zie uit naar het moment dat Westerse moslims ‘en masse’ opkomen voor verdrukte minderheden in Islamitische landen. Dat zou werkelijk vertrouwen in de toekomst geven.
“.De sharia geldt alleen voor moslims in islamitische landen,nooit voor niet moslims dus”
Dat heeft ook in het artikel gestaan; dat was nu precies de reden dat Te Gussinklo de hoofddoek van de assistente als een daad van agressie en een uitdaging ziet…Het hóeft niet in Dar el Harb, en tòch doet ze het. En met een beetje empathie kun je wel begrijpen hoe zo’n keuze voor het symbool van de fundamentalistische islam gezien wordt, lijkt me
“Moslims in Nederland betalen dus 2 keer belasting”
Dat doen christenen ook – ook kerken heffen belasting. Je hoort echter zelden over kerken waar andersgelovigen verketterd worden, of waar opgeroepen wordt tot strijd tegen ongelovigen…Dáar wordt dat belastinggeld dus niet voor gebruikt
Alleen in oorlogstijd kan je gedwongen worden te kiezen, om te weten of je vijand bent”
Sja – gedwongen word je niet…maar de toestand lijkt toch wel in die mate op een oorlog dat het zeer gewaardeerd zou worden als je inderdaad kiest. Ook moslims die de confrontatie met takfiri of jihadi’s of andere onverdraagzamen aangaan kunnen wel wat openlijke morele steun gebruiken, stel ik me voor
.Alleen in oorlogstijd kan je gedwongen worden te kiezen,om te weten of je vijand bent.
Ik denk dat de meeste moslims in Nederland niks met het Midden-Oosten te maken hebben. Het vaak aangehaalde voorbeeld van Saoedie Arabie, is zeker geen voorbeeld van de Islam, met haar dictatoriale koningshuis. Het is dat de heilige plaatsen Mekka en Medina daar staan, maar veder is het is een grote bende.
Dat de minderheden (en politieke tegenstanders van het bewind) het daar moeilijk hebben, kan je moeilijk linken aan de Nederlandse moslims.
Moslims dienen volgens hun geloof zich inderdaad te houden aan de wetten van het land waarin ze leven. De hoofddoek is echter een persoonlijke individuele keuze, welke niet wettelijk verboden is. Als je het als ‘symbool van een duistere wereld’ ziet, heeft het met je eigen angstige perceptie te maken.
– “Je hoort echter zelden over kerken waar andersgelovigen verketterd worden, of waar opgeroepen wordt tot strijd tegen ongelovigen…”
Waar wordt dan wel opgeroepen tot een strijd tegen ongelovigen? En waar heeft deze strijd in Nederland dan plaatsgevonden?
Dat is het heel probleem met mensen als te gussinklo: ze creeren zelf allerlei dreigingen, die in werkelijkheid niet bestaan.
“De hoofddoek is echter een persoonlijke individuele keuze”
Wel raar dan, dat vele honderden vrouwen in Nederland precies dezelfde ‘persoonlijke individuele keuze’ maken.
“Waar wordt dan wel opgeroepen tot een strijd tegen ongelovigen? En waar heeft deze strijd in Nederland dan plaatsgevonden? ”
In de koran, onder andere. En die strijd vind nog altijd plaats. Wel de krant lezen, hoor!
“Dat is het heel probleem met mensen als te gussinklo: ze creeren zelf allerlei dreigingen, die in werkelijkheid niet bestaan.”
Nee, die creëren ze niet zelf. Alles wat Te Gussinklo schrijft, bestaat echt. Ik daag je uit om punt voor punt te weerleggen wat hij werkelijk schrijft. Ik weet zeker dat je het niet kunt.
Er zijn ook heeel veel moslim vrouwen die ervoor kiezen juist geen hoofddoek te dragen. Het komt ook wel voor dat bij twee zusjes de jongste alleen een hoofddoek draagt en de oudere niet. Ze hebben er zelf voor gekozen.
[hoofddoekjes]
?Wel raar dan, dat vele honderden vrouwen in Nederland precies dezelfde ‘persoonlijke individuele keuze’ maken.?
Niets raars aan. Miljoenen vrouwen maken een ‘persoonlijke individuele keuze’ om op schoenen met hogen hakken te lopen. Gewoon niet overal wat achter zoeken als het toevallig gerelateerd is aan de islam.
Maar moslims hebben wel alles met Islam te maken. Als je dan ziet dan overal waar de Islam domineert, minderheden onderdrukt worden (nogmaals: in geen enkel islamitisch land hebben minderheden dezelfde rechten als de moslim-meerderheid), dan heeft je dat wel wat te zeggen als Nederlandse moslims. Is het niet cynisch dat Nederlandse moslims klagen over vermeende discriminatie (terwijl de wet ze alle rechten van een burger geeft), terwijl ze de andere kant opkijken als in naam van Islam wordt gediscrimineerd? Dat is een hyper-opportunistisch gebruik van (godsdienst)vrijheid.
Het voorbeeld van o.a Saoudia Arabie is het antwoord op de flauwekul wat wij al jaren krijgen te horen: de Islam zou zo verdraagzaam en tolerant zijn. En in dit land waar o.a. ook mekka ligt, laat de ware aard zien van islam. En over tolerantie gesproken: als niet-moslim mag je geen poot zetten in die stad: hoezo tolerant naar andere niet-moslims ?!
Een paar dingen die genegeerd worden.
Wessel te Gussinklo stelt terecht de vraag: waarom zou een moslima wel in haar religeuze kleding mogen werken terwijl iemand van de Hara Krishna of iemand van het Leger des Heils geacht wordt zich niet- religeus op te stellen.
Ten tweede zie ik in de reactie op het stukje van Wessel te Gussinklo een typisch moslim reactie op ” kritiek “. Of het is van ” je weet niet waar je het over heb dus met jou praat ik niet, kom maar terug als je de islam bestudeert heb. Of zoals de schrijver stel: zijn ” cursusje Islamitische theologie ” is kennelijk te pijnlijk en wordt terzijde geschoven. En vervolgens iemand uitnodigen om in gesprek te gaan met moslims. Aangezien dat wordt ontnomen door bovengenoemde opstelling ben ik benieuwd hoe dat bewerkstelligt moet worden. Zijn alleen maar ja-knikkers en mensen die alles kritiek-loos aannemen een moslim vriendelijk nederlander ?
En ik ben volledig met de strekking van de heer Te Gussinklo eens, dat ik bij de apotheek niet geconfronteerd wil worden met iemand die openlijk zo zijn geloof belijdt. Bij de supermarkt heb ik tenminste nog de keuze om niet in de rij te gaan staan, bij een kassa die bedient wordt door iemand openlijk voor haar geloof uitkomt. Maar ik heb geen keuze bij de apotheek. Niet iedereen wil elk moment van de dag geconfronteerd worden met iemands geloofsbelevenis.
Jawel, maar die vrouwenkrijgen geen afkeurende blikken van hun directe omgeving als ze voor een ander schoeisel kiezen. Bovendien is er geen heilig boek en geen traditie waarin hoge hakken worden bevolen om een goede Westerse vrouw te zijn. Ook worden vrouwen niet vanaf jonge leeftijd in hoge hakken gestoken.
De vergelijking gaat dus niet geheel op, zoals ook de vergelijking tussen woestijnkleding en amerikanadracht niet opgaat. Er zijn geen geestelijken die jongeren bevelen Nike-air te kopen of voorschrijven dat petjes achterstevoren moeten worden gedragen. Er zijn geen ouders die er negatieve opmerkingen over maken als het niet gebeurd, geen familie die erover roddelt als Jeffrey zijn petje met de klep naar voren draagt, of geen petje draagt. Ja maar er is wel ‘peer pressure’, groepsdruk door leeftijdgenoten. Zeker. Maar die druk strekt zich uit over een beperkte leeftijdsgroep, en voor een beperkte tijd. Als vader van eenenvijftig een petje draagt met de klep van voren is dat ‘normaal’. En wat vandaag ‘in’ is, kan morgen weer ‘uit’ zijn. Maar de islam propageert een maatschappelijke orde die voortdurend teruggrijpt op regelgeving uit de zevende eeuw, en daar aan vastzit. Daarin heeft het dezelfde problemen als het rooms-katholicisme en het fundamentalistisch protestantisme. Het goede nieuws is dat er een tijd was dat de rooms-katholieke kerk het hier voor het zeggen had, en er was een tijd waarin strenge protestantse predikanten het voor het zeggen hadden. De meeste nederlandse rooms-katholieken en de meeste nederlandse protestanten zijn ruimdenkende en kritische mensen, terwijl hun evenknieeen in de VS, respectievelijk Zuid-Amerika bepaald niet zo ruimdenkend en kritisch zijn. Het kan dus wel.
En door wie is Van Gogh vermoord? Van wie moesten homo’s met het hoofd naar beneden worden gegooid? Door wie worden sommige kamerleden zo bedreigd dat ze onder permanente bewaking staan en hun vrijheid kwijt zijn? Door wie wordt Salman Rushie al 15 jaar bedreigd? Boeddhisten? Hindoes? Dacht het niet… De dreiging is voor sommige mensen een alledaagse werkelijkheid. Je zou aan sympathie winnen als je ook eens een beetje aan zelfkritiek zou doen. Ik ga toch ook niet de kruistochten ontkennen of verdedigen?
“[hoofddoekjes]
?Wel raar dan, dat vele honderden vrouwen in Nederland precies dezelfde ‘persoonlijke individuele keuze’ maken.?
Niets raars aan. Miljoenen vrouwen maken een ‘persoonlijke individuele keuze’ om op schoenen met hogen hakken te lopen. Gewoon niet overal wat achter zoeken als het toevallig gerelateerd is aan de islam.”
Ja, die zag ik aankomen, Fjord. Die komt namelijk altÃjd. Alleen is het een kulargument. We hebben het niet over hoge hakken, maar over hoofddoekjes. En er is niet één vrouw die helemaal zelf heeft verzonnen om die hoofddoek te gaan dragen. Sommigen menen dat de koran het voorschrijft, anderen moeten het van hun ouders of hun man. Hoe dan ook, een ‘persoonlijke, individuele keuze’ is het gewoon niet.
Beste paardestaart Sharia is niet hetzelfde als de Kor-an.De Kor-an geldt voor alle moslims over de hele wereld of je nu in China,de Noordpool of Suriname woont.Fundamentalisme hoef je ook niet bang voor te zijn dat betekent dat je naar de basis van je geloof gaat en dat zijn de 5 zuilen;geloofsbelijdenis,gebed,vasten,armenbelasting en de bedevaart als we daartoe in staat zijn.Niks engs dus.Extremisme is iets anders,maar dat slaat niet op een doekje ,want daar kan je alleen iemand mee vermoorden als je hem van je hoofd afhaalt,dus beter laten zitten.Openlijke steun kan ik wel gebruiken met wat positieve energie krijg ik meer voor elkaar.
de Paus heeft wel zo’n slordige 15 jaar geleden (may be 20)opgeroepen de strijd tegen de moslims aan te gaan,niet met geweld ,maar dat gebeurde wel.Kinderen werden fysiek en mentaal aangepakt,mentaal geweld is ook geweld.”(De ouders kunnen we niet veranderen ,maar we hebben de jeugd nog.)Op dat moment werd mijn kind opgepakt en rennend naar de kerk gebracht.Twintig jaar geleden werden veel moslims mishandelt tot het ziekenhuis aan toe, gewoon omdat ze naar de moskee gingen.Nooit een berichtje in de krant.Kinderen kregen het zo zwaar dat daarom de islamitische scholen werden gesticht.De meeste ouders wilden dat zelfs eigenlijk niet,maar de kinderen leden echt.Dat is nu de generatie die zoveel problemen geeft.Ook leerden de leerkrachten onze kinderen dat ze niet naar hun ouders moesten luisteren,en dat die gek waren en niets wisten.ze gaven heel hard een tegenopvoeding,wat hun eigen kinderen niet mochten leerden ze de onze.Hoezo voeden wij ze niet op.De poten werden onder onze stoel weggezaagd.Overigens zijn het wel deze kinderen die je nu terug ziet in vrijwilligerswerk.Problemen kan je ook van groeien dus.
Beste Maarten,als je in het M>O woont weet je dat ook moslims daar mishandeld worden.En masse is moeilijk,moslims in Nederland leven ook niet in vrijheid,we worden niet alleen door Amerika en Nederland(Europa) gecontroleerd,maar ook door het land van herkomst.Velen hebben daar nog familie en vrienden.Ook Nederlandse moslims worden gecontroleerd en zo nodig constant dwarsgezeten of hun familie of vrienden.Het is dus niet zo simpel.In W.O.II heeft ook niet iedereen in het verzet gezeten.Niet iedereen is een held.Het zou schelen als Nederlanders ons massaal in deze strijd gingen steunen(niet met geweld of staatsbemoeienis)Als Mohammed B beter van de verhalen van de profeet op de hoogte was geweest en de politie informatie eerder serieus neemt i.p.v. waanbeelden te creeeren zou er veel voorkomen zijn.Dus weer echte les in de islam zonder staatsbemoeienis(controle is iets anders)Overigens zijn er veel brieven naar kranten geschreven ook in de tijd van Fortuyn,maar ze werden nooit geplaatst.Ook bij t.v. en radio kwam je er niet door.Reden een brave islam verkoopt niet goed,we willen kicken,spanning en sensatie,en zo worden we onze eigen moordenaar.P.S.Het ging om teksten die extremisme verbieden in de islam.Ook Theo van Gogh hebben we uitleg wilen geven over Aisjah,maar ook dat werd tegengehouden.Je kan dus niet zeggen dat we niets doen.
Verder zeg ik niet dat moslims tolerant en verdraagzaam zijn ,zeg ik ook niet van andere Nederlanders.Er zijn tolerante Nederlanders en er zijn tolerante moslims.Het tegengestelde is helaas ook het geval.De islam zelf is tolerant voor goedbedoelende mensen,ook al maken ze nog zoveel fouten,ook voor niet-moslims er is echter een fundamenteel verschil,mensen die bewust het kwaad verspreiden,daar horen ook moslims bij die vinden dat Theo dood moet e.d daar wordt hard tegen opgetreden,omdat het de maatschappij met vele onschuldigen ondermijnt.Maar bij Theo speelt ook nog een ander verhaal hij wist dingen die sommigen niet goed uitkwam en dan is het mooi als je zo’n fanatiekeling voor je karretje kan spannen. Verder Leger des heils werkt niet gewoon,maar doet aan zendingswerk,boeddhistische monnikken en Hare Krishna’s bedelen,hun wek is bidden,mediteren,hun leer verspreiden e.d. en dan dragen ze inderdaad hun voorgeschreven kleding.stoort mij niet.Ook de vredelievende Boeddhisten grijpen tegenwoordig naar hun wapens,als je mensen,maar genoeg onder druk zet,we zijn niet allemaal Mahatma Ghandi’s.Heeft niets met hun leer te maken maar wel met hun vrijheid van godsdienst.Islam kent geen zendingswerk en ook geen vrijstelling van werk,tenzij je oud en/of ziek bent of nog te klein.Daarom komen wij gewoon op de arbeidsmarkt,wij kennen ook geen kloosters,wij moeten in de maatschappij staan .Ook vrouwen moeten in de maatschappij staan als opvoeder zijnde. Overigens hebben wij misschien net zo’n moeite met de mensen die zo hard demonstreren dat ze alles of niets mogen aantrekken,maar ik laat hun dan in hun eigen gekozen waarde.
“de Paus heeft wel zo’n slordige 15 jaar geleden (may be 20)opgeroepen de strijd tegen de moslims aan te gaan,niet met geweld ,maar dat gebeurde wel.”
Klinklare nonsens. Paus Johannes Paulus II, mijn vriend was-ie niet, heeft juist opgeroepen tot dialóóg met moslims. Hij heeft zelfs de koran gekust, in 1992, als ik het goed heb.
“Kinderen werden fysiek en mentaal aangepakt,mentaal geweld is ook geweld.”(De ouders kunnen we niet veranderen ,maar we hebben de jeugd nog.)Op dat moment werd mijn kind opgepakt en rennend naar de kerk gebracht.Twintig jaar geleden werden veel moslims mishandelt tot het ziekenhuis aan toe, gewoon omdat ze naar de moskee gingen.Nooit een berichtje in de krant.Kinderen kregen het zo zwaar dat daarom de islamitische scholen werden gesticht.De meeste ouders wilden dat zelfs eigenlijk niet,maar de kinderen leden echt.Dat is nu de generatie die zoveel problemen geeft.Ook leerden de leerkrachten onze kinderen dat ze niet naar hun ouders moesten luisteren,en dat die gek waren en niets wisten.ze gaven heel hard een tegenopvoeding,wat hun eigen kinderen niet mochten leerden ze de onze.Hoezo voeden wij ze niet op.De poten werden onder onze stoel weggezaagd.Overigens zijn het wel deze kinderen die je nu terug ziet in vrijwilligerswerk.Problemen kan je ook van groeien dus.”
Waar en wanneer was dat precies?
Mijn hoofddoek zie in niet als symbool dat ik voor oorlog sta,maar wel als signaal naar het andere geslacht dat ik er voor kies alleen een relatie aan te gaan in huwelijksverband.Ik weet dat ook andere geloven en mensen dat willen,maar bij mij is dat iets duidelijker.Net als bij een homo die een roze driehoekje draagt.ik zelf vind dat prettig dat schept duidelijkheid.Er zijn ook homo’s die dat niet doen,maar daardoor zijn er ook mensen,die op een vervelende manier een blauwtje lopen.Wat betreft de Kor-an die oproept tot strijd zeg ik klopt helemaal.Maar hoe moeten we de Kor-an lezen?De Kor-an staat niet in geschiedkundige volgorde,dus je moet nagaan wanneer een tekst geopenbaard is.een deel van de verzen heeft betrekking op de situatie op dat moment,een ander deel zijn algemene regels ,die voor alle tijden gelden.De tekst die u bedoelt;het strijden is u geboden en ook al heeft u daar afkeer van,slaat op een periode dat moslims mishandelt en verkracht werden,hun huis en nering in de brand gestoken.Ze waren al een keer geemigreerd voor hetzelfde toen werd hun gezegd dat ze dit niet meer hoefden te pikken.Nederlanders noemen dat zelf barbaarse toestanden.Wij noemen dat de tijd der onwetendheid.Je ziet nu dat daar waar de kennis van de islam vervaagd de barbaarse toestanden weer terugkomen en zo is dat ook voorspeld;islamitische landen zouden als de kennis vervaagde erger worden dan niet islamitische landen,die zouden het geloof weer gaan bestuderen.Overigens zie je het verval ook in het Westen sinds we het geloof hebben afgeschaft of slechts tot de bedehuizen hebben verbannen.De jeugd is niet blij met de verworven vrijheden.Dat wil niet zeggen dat we het extreme christelijke weer terugmoeten,daar was het weggooien van alles wat regel was juist een reactie op en we zijn o zo bang dat weer terug te krijgen.Conclusie elk extremisme in welke vorm dan ook is fout, gedwongen worden een leven te lijden dat je niet wilt terwijl je oud genoeg bent de gevolgen van je gedrag in te zien ook,mits je daarbij de vrijheid van keuze van de ander in de gaten houd . Bij algemene regels moet je ook weer de volgorde van openbaring aanhoude,zo werd het eerst verboden dronken tot het gebed te komen,later werd het helemaal verboden Dat was expres ,omdat je zo’n gewoonte niet ineens kan afleren.Zo ging het ook met de hoofddoek;eerst kwam de omslagdoek,later de hoofddoek die ook de boezem bedekte,er zat nog een stap tussen zelfs.De gezichtssluier staat in de hadith en niet in de kor-an en slaat op vrouwen die naar buiten gingen omdat er geen sanitaire voorzieningen in huis waren.In de meeste landen zijn die er nu wel.Volgens profeet Mohammed moest in het dagelijkse verkeer de handen en het gezicht vrij om te kunnen herkennen.Moeten aankijken is iets typisch Westers van de moderne tijd.Vroeger werd dat als brutaal gezien en ook hier hebben we een tijd gehad dat je als meisje door je knieen boog i.p.v. een hand te geven.In die tijd was verlegen zijn een deugd.De uitleg van de Kor-an staat in de tafsier en de praktische uitvoering(b.v. hoe je soepel met regels om kunt gaan zonder de islam te ondermijnen staat in de hadith,waarvan Buchari e Muslim de betrouwbaarste zijn,de Sharia is de islamitische rechtsspraak in hoofdlijnen,waar net als in nederland weer jurisprudentie bij hoort.Ik kan nog verder gaan,maar ik schrijf dit omdat ik elke keer merk dat dit veel misverstanden schept.Tot zover een klein kijkje in de islamitische keuken,ik hoop dat de vragen zo beantwoord zijn,je hoeft het niet met ons eens te zijn,zo niet dan graag reageren,Helaas is de eigenaar van deze computer morgen weer terug en weet ik niet wanneer ik weer kan reageren.Ik doe mijn best.
Amsterdam 15 jaar geleden
Volgens mij ben jij juist degene die slecht leest, in ieder geval ben je zeer selectief. Om maar een voorbeeld te geven:
Je schrijft dat het volgende stuk van Reflex onzin is en niet door te gussinklo is beweerd:
“U vertelt o.a. dat de hoofddoek helemaal geen onderdeel is van de Koran of Sharia, dat de moslims (volgens de Sharia) van Nederland een zendings- en veroveringsgebied moeten maken, dat het woord ?Oemmah? verovering betekent en het woord ?Islam? onderwerping van de ongelovigen betekent.”
Maar al deze punten staan toch echt in het lachwekkende artikel van te gussinklo:
– “Die hoofddoek hoort bij ons geloof, zal deze mevrouw tegen u zeggen. Maar nee, noch in de Koran, noch in de sjaria wordt iets over het dragen van een hoofddoek gezegd”
en
“Europa, en dus ook ons land, is een zendings- en veroveringsgebied geworden. Het moet van Dar al-kuffar – het gebied van de ongelovigen – een Dar al- islamya – een gebied van de islam – worden”
en
“Net als trouwens het woord Oemma – de islamitische geloofsgemeenschap – in het Arabisch ook niet vrede betekent of bekering of overreding, maar verovering – en met nogal wat geweld en dwang in de traditie van de islam.”
en
“het woord islam betekent in het Arabisch onderwerping…ook onderwerping van de ongelovigen”
Dus Peter, je selectieve analyse vertoont nogal wat gaten. Maar van mensen zoals jou had ik ook niks anders verwacht.
Column van Reflex is top!
– “Bij de supermarkt heb ik tenminste nog de keuze om niet in de rij te gaan staan, bij een kassa die bedient wordt door iemand openlijk voor haar geloof uitkomt. ”
Haha…dit soort dingen maken het alleen maar lachwekkender.
Ik hoop voor je dat je niet in een buurt woont met veel moslims en ik raad je aan nooit richting de randstad te komen, want dat zal jou nogal wat praktische problemen opleveren.
Het artikel van te gussinklo is te absurd voor woorden: Moet je nu elke Nederlandse moslim wantrouwen, omdat enkele criminele extremistisen een misdaad hebben gepleegd? Of omdat een Arabisch land de mensenrechten niet respecteert?
Die te gussinklo heeft geen idee hoe de gemiddelde Nederlandse moslim denkt en leeft en baseert zijn hele artikel op zijn eigen vooroordelen, generalisaties en racistische gedachtes.
“Het artikel van te gussinklo is te absurd voor woorden: Moet je nu elke Nederlandse moslim wantrouwen, omdat enkele criminele extremistisen een misdaad hebben gepleegd? Of omdat een Arabisch land de mensenrechten niet respecteert?
Die te gussinklo heeft geen idee hoe de gemiddelde Nederlandse moslim denkt en leeft en baseert zijn hele artikel op zijn eigen vooroordelen, generalisaties en racistische gedachtes.”
Jouw reactie is te absurd voor woorden. Het is een grote emotionele uitbarsting die laat zien dat je niks hebt begrepen van het betoog van Te Gussinklo.
Troost je, je bevindt je in groot gezelschap. De critici hebben niet één rationeel argument ingebracht tegen het stuk. Het begon met de emotionele Elsbeth Etty, die van ‘haat’ sprak, en Frits Abrahams, die de Joden er natuurlijk weer moest bij halen, en het gaat maar door, al het gehuil en gejammer. Het is typerend voor de manier waarop in Nederland over de islam wordt gediscussieerd. Mensen brengen zorgvuldig hun kritiek onder woorden, moslims en islamapologeten spreken er schande van, zijn ‘gekwetst’, gooien met krachttermen als ‘haatzaaier’, ‘racist’, ‘islamofoob’ en zo verder. Nooit één rationeel argument. Nooit. Iemand heeft weer een etiket opgeplakt gekregen, op naar de volgende durfal die iets lelijks over de islam durft te schrijven.
Het is treurig gesteld met de intelligentsia in dit land.
Mijn reactie is het moraal van het verhaal die ik uit zijn artikel haal. Ik begrijp inderdaad niks van zijn betoog, omdat het helemaal nergens op slaat.
Met haatzaaiers, xenofoben en racisten kan je niet rationeel praten. Dat stuk van te gussinklo is niks rationeels aan, is pure onwetendheid en frustratie.
Hoe kan je daar nou iets reeels en constructiefs mee doen? Ik kan moeilijk serieus ingaan op zijn bewering dat moslims Nederland willen ‘veroveren’ en ‘ongelovigen willen onderwerpen’. Get real, man!
Als hij bij het zien van een hoofddoek denkt aan ‘duisternis en dreiging’, dan is dat ZIJN probleem. Hij verzint dat verband ertussen, niet de hoofddoek-draagster.
Nee, Castro, als hij bij het zien van een hoofddoek denkt aan duisternis en dreiging is dat niet alleen zÃjn probleem. Dan is dat ook jouw probleem. Het is een probleem van de hele samenleving. Want hij is lang de enige niet.
“Ik kan moeilijk serieus ingaan op zijn bewering dat moslims Nederland willen ‘veroveren’ en ‘ongelovigen willen onderwerpen’. Get real, man!”
Is dat jouw argumentatie tegen zijn betoog? Wat een armzalig gepruttel. Is het dan niet zo, dat een moslim zijn best moet doen om zoveel mogelijk ongelovigen te bekeren tot de islam? Is het niet zo, dat die bekeringsdrift in andere landen resulteert in geweld, onderdrukking en vervolging? Is er één islamitisch land waar mensenrechten worden gerespecteerd en vrijheid van godsdienst geldt? Misschien zul je zeggen: ‘Indonesië!’ Maar echt veilig is het daar niet voor christenen op het moment, of wel?
Vind je mijn vragen misschien ook xenofoob en racistisch?
Willen we alleen klagen of reageren we ook op reacties.Wat is er nog niet duidelijk?
Hoi Tjerk,
Het ging mij er niet om het dragen van hoge hakken of baseball-petjes volledig gelijk te stellen met het dragen van hoofddoekjes. Maar wat we dragen is wel altijd een mengsel van persoonlijke voorkeur en invloeden van buiten (cultuur, religie, ideologie, streek, mode, clanvorming etc.) Daar kun je een afkeer voor voelen, maar dat moet geen reden worden om het te gaan verbieden.
Ik zie het hoofddoekje in de meeste gevallen niet als een symbool van repressie en nog minder als iets dat ons bedreigt. Wel denk ik dat er vaak iets van protest onder dat doekje schuilt, vooral bij jongere moslima’s. Terecht zullen veel moslima’s zich minder op hun gemak voelen door de vooroordelen van buitenstaanders dan door de vrij natuurlijke invloed van hun eigen omgeving. Ik weet niet of er onderzoek naar is gedaan, maar ik zou wel eens willen weten hoeveel moslima’s hoofddoekjes zijn gaan dragen als verzet tegen de bedilzucht van de moraliserende nederlander. Het zou mij weinig verbazen wanneer zou blijken, dat het hoofddoekje bij vele draagsters meer als een geuzen- dan als een moslimdoek fungeert. Heel hollands dus eigenlijk. ;-)
En ja, waar het hoofddoekje onder dwang gedragen moet worden, moet die dwang bestreden worden. Maar zoals je zelf al aangeeft, die grappenmakerij zal vanzelf wel gaan verdwijnen. Er lopen ook niet zoveel vrouwen meer met zwarte kousen.
Hai, ik vind het wel tegenstrijdig hoor, Soms denk ik heel positief over mensen enzo, en soms wil ik het zelf niet meer zien, maar wat ik zie in mensen zo ook in Wessel’s ogen er is iets niet oké, wij hebben angst, nou weet ik ook wel dat niet iedere moslim fout zit, en dat degene die het wel doen de goede wegdrukken maar toch, ik zie niet het verschil tussen een moslim-man of vrouw die keihard gewerkt heeft en daarmee zijn bmw verdient heeft of van die rare gasten die ze gewoon ff jatten en met ze 8 in zo’n wagen zitten. Weet je ik weet gewoon niet wat te denken en ik probeer zo aardig mogelijk te doen en gewoon normaal, maar snappen de moslims de angst ook wel of niet? ik vraag het me af…
Ja,die angst begrijp ik wel,anders reageerde ik niet.Angst is een slechte raadgever,maar soms is het terecht.Ik denk dat veel moslims dezelfde angst hebben als jullie.Er zijn gewoon een paar verkeerde elementen bezig.Overigens ook van extreem rechts.Er is ook zoveel keer geprobeerd op me in te rijden,onder geschreeuw dat ik dood moest.Op zichzelf zijn we dat wel gewend(zal wel niet voor iedereen gelden),maar ik schrok wel van de haat die uit die ogen spoot en hij kende mij niet eens.Daarom denk ik ook dat het voor moslims,zowel als niet moslims belangrijk is dat ze kennis krijgen over de islam,niet om te bekeren,maar om kaf van het koren te kunnen onderscheiden.Er wordt door groeperingen verwarring gezaaid,puur om er politiek gewin mee te halen.En wat Amerika betreft om af te leiden van het echte probleem.Het gebeurt wel vaker dat daders de slachtoffers als dader aanwijzen.Let maar eens op echtparen.Maar de Nederlandse mentaliteit om alles uit te zoeken en het waarom te vragen kan ervoor zorgen dat het goed komt.A.u.b. blijf vragen,blijf kritiek hebben,maar zie ook de positieve kanten.En dat geldt voor alle partijen.Ik denk dat Nederlanders,moslim of niet één front moeten vormen tegen extremisten,maar ook extremisten moet leren waar ze fout zitten ,want sommigen geloven echt dat ze goed bezig zijn.Als er geen leraar is zoeken ze er een en dat is vaak de verkeerde.Mohammed zei 3x achter elkaar hoedt u voor extremisme,extremisten bouwen hun eigen hel(of graf dat weet ik niet meer) wel zei hij ook sommigen denken als martelaar te sterven,maar ze vinden alleen het vuur.Je kan nml.niet kiezen voor het martelaarschap,want dan is het zelfmoord en dat is verboden.Ik zelf zie het als het leven niet durven leven,misschien dat uitsluiten en geen kansen hebben de boosdoener is,daar profiteerden de nazi’s ook van e.d.Die groepen proberen altijd de zwakke plek te vinden.Bedankt voor je fijne reactie.
Dank je voor deze frisse bijdrage. Een heldere oproep tot meer verdraagzaamheid van alle zijden.
Jammer, dat je ‘link’ niet werkt. Ik ben wel nieuwsgierig wat daar achter zit.
dat de generatie moslims een hoofddoek dragen is gewoon om te provokeren tegen onze westerse samenleving.
Dat ze hun geloof belijden op hun manier is hun zaak,maar dat ze door de straten lopen met zwarte kledij en hoofdoeken is gewoon onwil om te intigreren .
men mag niet vergeten dat de meeste misdaden gepleegd worden door moslims van marokkaanse oorsprong.het is een ware pest voor onze samenleving geworden.
ben ik nu een racist? neen want met andere volkeren kan ik goed samenleven ,zij doen gewoon zoals ik .
word mijn mening geplaatst ???waarschijnlijk niet,want de vrije mening is samen met de masale toestroom van de moslims uit het westen aan het verdwijnen,kijk maar naar de spotprenten , de uitspraak van de paus.
enz. hoe deze hatelijke extremisten reageerden .
Pingback: Moslima’s en hun vooroordelen | Wijblijvenhier.nl