Schrik niet, het gaat alweer over de hoofddoek. Afgelopen week werden de uitslagen bekend van de enquete die werd gehouden door Top-X en Wijblijvenhier.nl. De conclusie: maar liefst 40% van alle jongeren tussen de 16-24 is tégen het dragen van de hoofddoek. Veertig procent is veel, zo benadrukken ook de media, maar niet verrassend. Kijk, hoe Kees, Jan, Hero, en Fleur erover denken weten we inmiddels wel. Moet er ook altijd van zuchten, maar blijkbaar lijken de media het niet vaak genoeg te willen benadrukken.
Gelukkig zit de wereld meestal iets anders in elkaar. Zo sprak ik een vrouwelijke kennis van me die de volgende memorabele woorden uitsprak: “De dag dat er een hoofddoekverbod komt, ga ik hem dragen.” Over efficiëntie gesproken. Dus hoe zit het eigenlijk met alle overige Karima’s, Esma’s en Fadoua’s in het land? Het leek me dus zinvol om het onderzoek vanuit die ondergewaardeerde invalshoek te belichten.
De uitslagen dan. Er zijn in totaal 2249 respondenten aan de tand gevoeld. Daarvan was 7,7% (173) moslima; daarvan droeg 56% (97) een hoofddoek. Ze dragen deze omdat ze willen laten zien dat ze geloven, hét mooi vinden (prima met Ugs te combineren) én zich er prettiger bij voelen.
Slechts (?) 0,3% van de ondervraagden draagt een hoofddoek omdat ze de ouders niet willen teleurstellen. Vind ik jammer, maar het is de realiteit. Misschien leuk om te vertellen; ik heb tot mijn 18de in een klas gezeten met een jongen die van z’n moeder altijd korte broeken moest dragen; ook in de winter. Echt zielig. Enfin, de moslima’s die geen hoofddoek dragen (44%) denken dat ze er nog niet klaar voor zijn. De rest is niet zo praktiserend of wacht het liefst nog op ‘de prins in de witte golf 4’. Succes daarmee.
Oke, en nu de meest beknopte conclusie ooit! Moslima’s hebben absoluut geen behoefte aan een verbod. Als ze het niet willen, dragen ze hem gewoon niet. Punt. Bovendien vinden ze het soms zelfs mooi en voelen ze zich er veiliger bij. Ik denk zelfs dat een verbod vele moslima’s zal aansporen er wel een te dragen; al is het alleen uit sympathie. Tip aan de bezorgde medelander: ga je ergens anders zorgen over maken; over de geplande afschaffing van de varkens- en pluimveerechten misschien?
Hoe verklaren we die hypocriete bezorgdheid van die hoofddoekhaters? Die mensen, en dat meen ik echt, lijden hoogstwaarschijnlijk aan een vorm van SSHS (Shouf Shouf Habibi Syndroom). SSHS is het gevolg van overmatig televisie kijken waardoor er een scheef wereldbeeld ontstaat. Gratis en voor niets een tip: Gooi je televisie uit het raam, ga naar buiten en probeer met echte mensen in contact te komen. Als je het echt niet kan laten; stel dan de eerste de beste moslima die brandende vraag; er gaat een wereld voor je open. Succes gegarandeerd.
Begrijp me niet verkeerd; ik voel me meestal wel met Oranje verbonden, maar laten we het erop houden dat ik steeds meer de neiging heb om me actief tegen ‘die trend’ te verzetten. Het doorbreken van rare culturele taboes is prima, wil ik best bij helpen. Maar laat de moslima’s zelf over hun vrijheden beslissen. Ook in de klas, want ook daar hebben ze het recht zich moslima te voelen. Maar goed, ik blijf vooralsnog optimistisch. Zolang de meerderheid beslist is er toch niets aan de hand!?!?!
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
117 Reacties op "Weg met alle korte broeken!"
40 % van de bezoekers van wbh en Top-x zijn er tegen, niks verassends dus.
Betrek volgende keer wat meer sites in je onderzoek en ook eventueel wat islamitische.
40% tegen, is veel, is heel erg veel, maar toch is het minder dan die overige 60%.
Ik denk dat jongeren een uitgesproken mening hebben. Echter als je jongeren duidelijk uitlegd hoe het één en ander werkelijk in elkaar zit, willen ze wel eens van mening veranderen.
Hoe representatie die cijfers zijn!!!…dat terzijde.
Een verbod in Nederland zal overigens heel wat juridische problemen veroorzaken. voor het verbieden moet er een goede reden zijn, scholen zullen hun regelementen moet veranderen en er kledingvoorschriften in moeten opnemen. Als je het één verbied, moet je met goede reden komen waarom het andere uiterste wel toegelaten wordt. Vervolgens kun je je afvragen in hoeverre zich artikel 1 botst met zo’n verbod op scholen. Je kunt niet in de wet opnemen dat iedereen de vrijheid heeft om zijn geloof te beleiden, terwijl scholen een eigen wet hanteren binnen de scholen. Universiteiten bijv. hebben ook buitenlandse studenten hoe moet dat? betekent dit dat islamitische studenten Nederland zullen mijden.
Inderdaad “lijken de media het niet vaak genoeg te willen benadrukken”.
Weet je ook waarom? Doe een gok…
Misschien omdat heel veel mensen in dit land, in mijn land, dit soort gezeur met buitenlanders zat is?
Tuurlijk, toegegeven, het is even schrikken voor je… wen er dus maar aan: Nederlanders hebben er de buik vol van en er zijn er ook steeds meer die jullie graag zien vertrekken.
Nou ik geloof dat nog duidelijker niet kan he?
#Simo, recent zag ik een documentaire op TV waarin 2 scholen naast elkaar gezet werden. Eén waar al een verbod bestaat op geloofsuitingen en een ander waar dat niet zo is. Dat kan een school nu al individueel beslissen.
Kleding reglementen zijn er al lang op veel scholen die bijvoorbeeld het dragen van petjes verbieden. Lijkt mij geen enkel probleem. De rector in de documentaire vertelde dat hij wil dat zijn leerlingen in principe gelijk zijn er dat er geen tweedeling ontstaat tussen ‘gelovigen’ en niet gelovigen. Daarom heeft hij geloofsuitingen zoals hoofddoekjes verboden in zijn school. Dat is een redenering die ik best kan volgen.
Die 44% die de hoofddoek nog niet draagt ‘omdat ze er nog niet klaar voor zijn’ daar zou ik wel meer van willen weten. Het suggereert dat ze allemaal een hoofddoek zouden willen dragen maar wat houdt ze tegen? Of willen ze gewoon niet en zeggen ze dit maar omdat de sociale druk dat vergt?
Ik heb zelf wel eens onderzoek naar jeans gedaan en weet dat jongeren altijd zeggen dat ze in alle vrijheid beslissen. Jeans is zelfs in sterke mate een symbool van vrijheid voor hen. Tegelijkertijd zie je dat jongeren die ook maar een beetje een ander merkje of model kopen er sociaal geheel buiten vallen. Die tellen niet mee omdat ze niet voldoen aan de strenge normen die binnen die zogenaamde vrijheid gelden. Wat dat betreft maak ik mij geen ilussies over keuzevrijheid bij jongeren.
Het is te hopen dat de moslima’s ook het westerse feminisme van jaren 60/70 doormaken en zelf hun hoofddoeken weggooien en beseffen dat dit een teken van onderdrukking en onderdanigheid is en uit middeleeuwen stamt. Echter tegelijkertijd ben ik van mening dat er altijd de vrijheid moet bestaan zodat ze zelf deze beslissing kunnen maken en niet dat het hen opgedragen wordt.
#4 Simon, je zegt het goed, een verbod van ALLE geloofsuitingen…dat is wat anders dan alleen de hoofddoek.
Daarnaast zeg je zelf, dat er een keus is tussen een school die het wel verbied en één die het niet verbied. Als je inderdaad als moslim een rechtzaak begint zal de rechter deze school gelijk geven, omdat er NOG ALTIJD een keus is om naar een andere school te gaan waar je wel de mogelijkheid hebt. Maar als die keus er niet is dan vraag ik me af wat de rechter hier mee zou doen. Daarnaast creeer je een ander probleem, in nederland kan iedereen een school oprichten als je maar genoeg leerlingen hebt….want als er scholen zijn die iets kunnen verbieden, mogen er ook scholen zijn die voor iets zijn…
Het word in ieder geval een heikel punt…dat staat vast.
Waarop basseer je dat bij ieder verbod …alleen… de hoofddoek verboden word?
Kawa, wat aardig van je. dat je die vrouwen die vrijheid gunt.
Reactie 3:
Beste ….,
Ik draag mijn hoofddoek en ben er trots op! En ja IN MIJN LAND NEDERLAND DUS! Moet het kunnen..
Ze kunnen hoog of laag springen, maar een hoofddoek verbod in NL zit er echt niet in hoor, laat die droom maar wegvaren :)
Fijn weekend,
Samya
@Kawa
Altijd tenenkrommend om reacties als de jouwe te lezen. Figuren als jij claimen dat er slechts 1 definitie (of in ieder geval claimen te kunnen vertellen welke definitie niet waar is of kan zijn) voor vrijheid is / hoort te zijn / zou mogen zijn. En dan ook nog het lef hebben om te refereren naar de middeleeuwen, verlichting en andere perioden die ver achter ons liggen om deze hersenkronkel kracht bij te zetten. Schaam je!
Hoofddoek moet en gaat denk ik in de toekomst verboden worden op openbare scholen. Daardoor zullen er meer islamitische scholen ontstaan. Maar zijn de moslima’s die de keus hebben gemaakt om geen hoofddoek te dragen gevrijwaard van sociale controle en druk.
@E.E
Oohh ik ben helemaal in shock man, E.E en ander geenstijl/telegraaf gespuis wil de moslim het land uit hebben…..wat?!?!!?? Meeeent u dit nou? Ik moet even gaan liggen om dit te kunnen verwerken….. …..nou, daar ben ik dan weer.
E.E, ik acht het scenario dat gespuis als u de biezen pakt en vertrekt waarschijnlijker, dan dat de moslim(a) zich laat wegpesten. Immers, ik krijg zo het gevoel dat figuren als een een probleem hebben met de moslim(a). Het zijn de figuren als u die er de buik vol van hebben, zoals u dat zo mooi zegt. Nieuw-Zeeland, Australie en Canada schijnen het in het verleden als vluchtoord goed te hebben gedaan. Veel plezier, en denk om je hart.
Hahaha, ik heb precies hetzelfde. Ik ben moslima, maar draag geen hoofddoek.. maar de dag dat ze het verbieden, ga ik zeker beginnen met dragen!
#6 Simo, we hebben in Nederland bijzonder onderwijs en die mogen op basis van hun godsdienst doen wat ze willen als ze maar goed onderwijs geven dus ik denk dat er altijd de mogelijkheid zal blijven naar een school te gaan waar je een hoofddoek kan dragen.
#11 Vele “moet” niks moet, en als de hoofdoek verboden word, zullen ook andere geloofs en levensovetuigings symbolen eraan moeten geloven.
Ik ben ervan overtuigd dat het niet zal gebeuren. Want als je uitingen gaat verbieden hoe zit het dan met:
– piercings
– hanekammen
– skinheads
– lang haar
het zijn allemaal symbolen voor een bepaalde levenswijze.
Dus zo’n vaart zal het niet lopen. We kunnen nog altijd zelf particuliere scholen oprichten….
#14 dat bedoel ik dus Simon, de vraag is dan wat zo’n verbod uithaalt. Lees reactie #13 van S. er zijn zat meiden die hem nu net gaan dragen als het verboden zou worden. Je bereikt er als samenleving niets mee….
Van de ene kant wil men af van “zwarte” scholen, anderzijds stimuleert men hiermee het ontstaan van die scholen. Als je gemengde scholen wilt hebben wat bevordelijk is voor integratie moet je zorgen dat scholen voor iedereen toegankelijk worden….anders werk je als school de integratie tegen.
Behalve landen die door achterlijke idioten gergeerd worden net als SA en Iran kun je in andere islamitieche landen heel makkelijk zien dat er heel weinig hoogopgeleide en geimancipeerde vrouwen zijn die een hoofddoek dragen en er juist ongeletterde vrouwen uit het plateland of berg-gebieden zijn die bijna altijd een hoofddoek dragen. (uitzonderingen buiten beschouwing gelaten) Dus sjakie als je mijn berichten leest moet je je eigen bericht ook lezen en je schamen voor je intonatie.
@vele
Laten we het eens omdraaien; hoe zit het in de toekomst met de sociale druk voor moslima’s die graag hun hoofddoek willen blijven dragen? Zal die dan niet aanzienelijk stijgen? Moet zo’n meid zich dan niet steeds meer in rare bochten moeten wringen om haar eigen kledingkeuze te kunnen blijven bepalen en tegelijkertijd op alle vlakken deel te kunnen nemen aan de samenleving? Het begint met openbare scholen, maar what’s next? Openbare gebouwen? Openbaar vervoer? etc.? etc.?
Altijd triest om te zien dat zaken als zelfbeschrikkingrecht e.d. te voorschijn worden gehaald wanneer ze mooi als stok kunnen dienen om de ander mee te slaan.
#17 Ja Kawa’d we kennen je retoriek nu wel…..als je niets zinnigs te vertellen hebt, dan haal jij er altijd problemen uit Iran, Irak, S.A. erbij om de moslims in Nederland de les voor te lezen….
Wanneer stop je nu eens met het importeren van problemen uit het buitenland….
“[i]Ze dragen deze omdat ze willen laten zien dat ze geloven…[/i]”, dat ze [b]wat[/b] geloven? Dat de hoofddoek symbool staat voor de islam? Mooi excuus is dat (maar niet heus).
#18 Sjakkie, zo zie je maar…ze doen het zogenaamd om vrouwen te “bevrijden” en als ze daarvoor andere vrouwen moeten onderdrukken….het moet dan maar…. net zo iets als democratie stimuleren via een dictatuur.
#20 Morker,
Sinds wanneer is het nodig om een excuus te hebben, om als inwoner van Nederland je recht om je te kleden zoals je wilt te claimen. Heb jij een excuus voor de kleding die jij nu draagt??
Er hoeft geen excuus of reden te zijn, iedereen heeft de vrijheid zich te kleden zoals die wil….
@Kawa
En dan doe je het gewoon weer. Dus omdat de hoogopeleide en in jouw ogen gemancipeerde (wat is emancipatie?) vrouwen geen hoofddoek dragen (Hoe heb je dit eigenlijk onderzocht? En hoe heb je een relatie weten te leggen tussen de twee?) moeten de domme ongeletterde en hoofddoek dragende plattelandsvrouwen zich spiegelen aan de hoogopgeleide landgenoten? Weet je wat jij eens zou moeten doen….schud die arrogante en superieure houding van je af, daal weer naar beneden en begeef je onder de gewone stervelingen, want deze houding siert je echt niet!
Beste Simo jij beschuldigt mij van iets wat je zelf regelmatig doet. Als je nix te vertellen hebt dan begin je over VS, Israel en het westen… wat ik in mijn vorige berichten heb aangegeven niet als beledigend bedoeld en is alleen maar een simpele weergave van feiten in islamitische wereld. En als je over moslims in NL hebt dan kun je ook zien dat als ze naar Marokko of Turkije gaan dat bij hun familie en kenissen weinig vrouwen zijn die een hoofddoek dragen (afhankelijk van hun opleiding- en denkniveau)
#16 Simo, ik ben ook helemaal niet voor zo’n verbod op de hoofddoek en ook niet voor jouw retoriek dat een islamitische vrouw met een hijaab een 10 krijgt en eentje zonder een 6 of een 7. Ik vind beide benaderingen verwerpelijk en niks met vrijheid of geloof te maken.
@22 Simo
Als je gelooft dat een godsdienst kledingvoorschriften moet kunnen geven waar je je onderworpen aan acht, dan draag je wel een héél raar idee van vrijheid uit, dan verkondig je namelijk helemaal niet de vrijheid van je wil maar precies het tegenovergestelde.
Het is eigenlijk te gek voor woorden dat men hier in Nederland bepaalt wat de criteria van ‘onderwerping’ zijn. Als een moslima er voor kiest een hoofddoek te dragen en daardoor het gevoel heeft beter te kunnen functioneren; dan hoor je dat gewoon te respecteren. Het is haar immers gemoedstoestand.
Er zijn ook genoeg mensen die niet snappen dat vrouwen op hoge hakken, minirokjes en doorschijnende kleding zich ‘bevrijd’ voelen. Het is maar net wat je onder vrijheid en onderdrukking verstaat. De westerse idelogie en de islam kijken daar beiden op een andere manier tegenaan. Sommigen kiezen een middenweg, anderen een uiterste; prima. Het feit dat de helft van de moslima’s geen hoofddoek draagt zegt eigenlijk al genoeg. Het feit dat er hippe hoofddoekdragende moslima’s zijn zegt genoeg. Het feit dat ruim 95% van de hoofddoek-dragende moslima erkent het uit vrije wil te doen zegt genoeg. Het zegt ook wel wat dan veertig procent wilt meebeslissen over het gevoel van een ander. Daar moet je gewoon van afblijven, niet doen; kan tot nare gevolgen leiden.
Kijk; niet moslims geloven niet in de islam en zullen zich nooit kunnen verplaatsen in een moslim; ook niet in zijn beweegredenen. Laat de moslima in haar waarde, want jullie zullen haar nooit begrijpen!
@ Morker
Het is allemaal subjectief joh. Zolang iemand de kledingvoorschriften van een religie wil volgen dan is dat zijn/haar vrijheid. Als anderen diegene dan weer dwingen om daarvan af te stappen in naam van vrijheid dan is dat inperking van de vrijheid van diegene om dat te doen.
Sjakie
Wordt hun ook niet verboden alleen niet op openbare scholen
Op islamitische scholen mag het dus wel en christelijke scholen zouden het ook kunnen toestaan.
Openbaar is openbaar
@27 A, Ik bepaal helemaal geen criteria (mocht je het tegen mij hebben), “onderwerping” is een woord uit [b]mijn[/b] taal, en dat woord gebruikt ik dus ook op [b]mijn[/b] manier.
En als moslima’s zeggen dat niet-moslims de islam niet kunnen snappen, dan moet de islam en de mensen die dát geloof zeggen uit te dragen er maar voor zorgen dat ze dat wél kunnen. Het is toch geen esotherisch clubje ofzo? Dat zou verder wel mogen hoor, maar dan moet [b]de islam[/b] (dezelfde islam die ze zeggen uit te dragen, of toch maar een andere islam dit keer?) dat zelf zeggen want anders geloof ik het niet en van dit soort duikgedrag houd ik trouwens niet zo erg.
Al die andere (westerse) dingen die je noemt hebben er niks mee te maken omdat dat individuele uitingen zijn. Hoofddoeken zijn dat niet, dat is iets dat door de islam aan het collectief kan worden opgelegd. (Zie islamitische landen). Als ik met een collectief symbool rond zou lopen (stel ik doe een speldje met een hakenkruisje op) dan zou men ook van mij denken dat ik de nazigedachte ben toegedaan. Dan ga ik ook niet zeggen: jamaar, ik draag alleen maar een heél persoonlijke vorm van nazidenken aan hoor, dat begrijpen jullie misschien niet, maar dat komt alleen omdat jullie zelf geen nazi zijn… Zo is dat met die hoofddoek natuurlijk ook, daar is (vooruitlopend op wat hieronder staat) niks subjectiefs aan.
@28 Nordin, ik geloof er niets van dat het subjectief is. Mensen die het geloof van de islam willen uitdragen, dragen juist het feit uit dat men zich onderworpen acht aan een geloof dat voorschriften doet uitgaan. Dat is hartstikke objectief, daar is niks subjectiefs aan.
@ 30
Je lijkt een beetje langs mij heen te praten. Nogmaals: hoe kun je de vrijheid van iemand anders afpakken om eigen keuzes te maken binnen wettelijke kaders (wat de beweegredenen ook zijn) en daarmee aangeven dat je de vrijheid dient?
Wat als ik even ga bepalen wie wel en niet onder het juk van het kapitalisme gebukt ga en merkkleding ga verbieden bij collega’s?
Nordin
Als je het zo hoog op hebt met vrijheid dan zullen er in het vervolg geen bedreigingen meer worden geuit door moslims tegen niet welgevallige kunstuitingen
Denk hierbij aan troetelmoslima Elatik ten aanzien van het niet doorgaan van een theater voorstelling
Goed stuk!Thumbs up:)
@vele #32
Welke verantwoordelijkheid heeft Nordin voor de uitspraken die Elatik doet?
Lijkt mij hetzelfde als jou verantwoordelijk houden voor de uitspraken en of acties van elke willekeurige autochtone Nederlander…
Als je je mond vol hebt van vrijheid misschien en je geloofs genoten met dreiginhg die vrijheid proberen in te perken
@Vele
Nou snap ik het…
Ik mag jou dus ook verantwoordelijk houden voor de uitspraken en acties van:
– Volkert van der G.
– Bende van Venlo
– Benno L.
– Karst Tates
Hoezo vrijheid afpakken? Ik stel me op het standpunt dat onvrijheid ongewenst is, en het uitdragen daarvan ook!
Verder kun je “het kapitalisme” (terecht) van veel dingen de schuld geven, maar niet van het feit dat het in bepaalde landen mensen bepaalde merkkleding voorschrijft. (Iets als schooluniformen komt overal voor, los van of het land kapitalistisch is of niet). Je vergelijking gaat volkomen mank. Als mensen hun welstand willen demonstreren door (dure) merkkleding te dragen, dan is dat iets menselijks, en niet iets van een systeem zoals het kapitalistisme (of de islam!). Dát is het verschil, wij zijn mensen, wij willen geen systeem want systemen ontmenselijken. De islam is ook een systeem. Het begint met de 5 zuilen, de sharia krijg je er meteen bij en het predikt onderwerping (en dat heeft dus niks met vrijheid te maken). En met een hoofddoek draag je dát systeem uit. Maar als dat systeem niet wilt, betekent dat helemaal niet dat je een welbepaald ander systeem (kapitalisme) voor in de plaats zou willen hebben. (Kan wel maar hoeft niet)
#25 het is geen retoriek Simon, jij hebt het telkens over een “goede” of een “slechte” moslim, ik probeer je aan de hand met die cijfertjes aan te tonen dat het niet zwart/wit is maar dat er ook grijs is tussen de overgang van wit naar zwart. Met cijfers heb je proberen uit te leggen dat als hijaab dragen vanuit islamitisch oogpunt een 10 is kun je een vrouw die het niet draagt een 6 geven of een 7 of een 8 dus je kunt niet zeggen dat een vrouw die geen hijaab draagt een slechte moslim is…immers 6 is voldoende. Je moet meer dingen doen in de islam wil je gekenmerkt worden als een slechte moslim. Dat is wat ik met mijn betoog wilde zeggen meer niet.
#26 Morker [quote] Als je gelooft dat een godsdienst kledingvoorschriften moet kunnen geven waar je je onderworpen aan acht, dan draag je wel een héél raar idee van vrijheid uit, dan verkondig je namelijk helemaal niet de vrijheid van je wil maar precies het tegenovergestelde. [/quote]
Jij draagt een heel ander idee van vrijheid als je kledingvoorschriften waar mensen zelf achter staan zou gaan verbieden.
Ik heb de vrijheid om die kledingvoorschriften naast me neer te zetten, maar ook de vrijheid om me eraan te houden….is dat geen vrijheid dan????
Mijn reactie 37 was bedoeld als een antwoord op 31 Nordin, dat was ik vergeten te vermelden en dat zou ik dus graag alsnog doen. Bij deze.
Slavenmentaliteit hier.
@39 Simo waar staat dat ik iets zou willen verbieden? Ik heb in nr 20 iets gezegd en vervolgens alleen maar gereageerd op de inbreng van anderen.
En als je zegt dat je vrijheid hebt, waarom zijn er dan nog voorschriften nodig? Als je het voorschrift uitdraagt, dan draag je er meteen ook de argumentatie van dat voorschrift mee uit, dunkt me, anders ben je heel raar bezig (wat ook inderdaad het geval is, maar dit terzijde). En dat voorschrift is dus op onvrijheid gebaseerd (en ongelijkheid bovendien! het is een vorm van sexisme). Ik denk dat we inderdaad van een verschillend vrijheidsbegrip uitgaan.
#38, “jij hebt het telkens over een “goede” of een “slechte” moslim”
Daarmee haalde ik jou aan die het voorbeeld foto familie Bin Laden zonder hoofddoekjes niet kon waarderen omdat het niet om ‘goede moslims’ zou gaan.
Daarna blijf je mensen de maat nemen door ze schoolcijfers te geven voor de mate waaraan ze moslim zijn. Dat denk jij te kunnen aflezen aan hun kleding. Mij zegt het helemaal niks want ik heb nogal wat orthodox ogende moslims op foto’s gezien die allerhande criminele activiteiten ontplooien. Des te vromer mensen zich voordoen des te meer denk ik dat het tegenovergestelde wel eens de waarheid zou kunnen zijn. Immers, bescheidenheid is ook een deugd en aan de vruchten herkent men de boom.
mensen!! waar hebben jullie het over??? Spreek voor jezelf aub. Ik ben een moslima, hamdolah. Ik draag hijaab,hamdolah.
Omdat: het is voorgeschreven (koran), het is beschermend voor mij, het is onderdeel van mijn identiteit, het is mooi en prachtig. Mijn hijaab is iets wat vele van jullie niet zullen begrijpen en nooit zullen accepteren, maar dat deert mij niet. Ik zal hem altijd met trots dragen, hier in Nederland en waar ik mij ook zal bevinden.
Die overige % moslima’s, waarvan jullie beweren dat ze onderdrukt zijn, zitten echt niet op jullie redding, medeleven of wonderen te wachten. So get a life people
”Misschien leuk om te vertellen; ik heb tot mijn 18de in een klas gezeten met een jongen die van z’n moeder altijd korte broeken moest dragen; ook in de winter. Echt zielig”
Beste Abdelkarim,
een vraagje uit nieuwsgierigheid: wat was de bedoeling of de reden van het dragen van die korte broekjes?
Musia @44 zegt
[i]waar hebben jullie het over???[/i]
Over de relatie tussen islam en vrijheid.
[i] Spreek voor jezelf aub.[/i]
Dat doe ik toch?
[i]Ik draag hijaab,hamdolah. Omdat: het is voorgeschreven (koran)[/i]
Kijk, dat is tenminste duidelijk, jij kletst er tenminste niet omheen. Maar vind je dat een moslim de vrijheid moet hebben van de regels van de islam af te wijken als hij/zij vindt er andere, zijns inziens betere regels op na te kunnen houden? Dat is natuurlijk de vraag waar het om gaat.
Daar zijn dus twijfels over dat de Koran dat voorschrijft
maar goed de mannnen schrijven het voor
#42….Ja daaaaaag Morker….
Waarom zijn er voorschrijften als je vrijheid hebt….
We hebben hier in NL vrijheid, maar toch voorschriften hoe we in het verkeer met elkaar omgaan, we hebben voorschriften hoe we geschillen met elkaar oplossen…en dat allemaal ondanks dat we vrijhheid hebben…
Is de ultieme vrijheid juist niet om te zorgen dat iedereen vrijheid heeft ook degene die vast zitten aan bepaalde voorschriften. Dat is nu vrijheid, je hoeft het niet…je mag het wel…
#43 Simon volgens jou, is het niet verplicht…volgens mij is het verplicht.
De rest dat gedoe met cijfers en dergelijk was mijn manier om je duidelijk te maken, dat het geen zwart wit verhaal is…als jij hetzelfde zegt prima vergeet die cijfers maar. Ik ben hier niet om te oordelen over mensen ik wil alleen aantonen dat er verschillen zijn in de mate van praktiseren van geloof. meer niet.
#47 onzin er is geen twijfel over mogelijk…
agutgutgutgut. Zijn die slavendrijvers weer bezig?heb jullie echt geen leven verder.Er zijn voorschriften waar de moslim/moslima zich aan hoort te houden. Doet hij/zij dat prima zijn/haar keus. Doe hij/zij dat niet ook prima zijn /haar keus. Waar bemoei je je mee? dat is prive.
@48 Simo, Deze reactie van je vind ik niet zo goed doordacht. Je haalt er het wegenverkeersregelement bij en dat is zo’n beetje het enige dat [b]niet[/b] door de islamitische regeltjes (dat is de ‘sharia’) wordt geregeld.
Dus mijn vraag blijft, wat is het voor een raar soort vrijheid waar je je op beroept als je een hoofddoek draagt? Volgens de enquete dragen ze de hoofddoek om te laten zien dat ze geloven. Waarin gelooft men dan? in de islam kennelijk, maar die islam is op feitelijk concreet maatschappelijk (waarneembaar) niveau (dus als je alles weglaat wat met de religieuze hocus-pocus en met de engeltjes enzo te maken heeft) [b]alleen maar[/b] een systeem van regeltjes. (En een ideologie die zegt dat men beter is dan andersdenkenden). Dát draag je dan dus ook uit jegens al die andersdenkenden. Maar regeltjes perken de mogelijkheid om zelf over je gedrag (en handelen) na te denken alleen maar in.
Waarom beroep je je op vrijheid als je er onvrijheid mee wilt uitdragen, dat is toch hartstikke hypocriet? Zo wordt er dan toch naar je gekeken? Dat moet je zelf toch ook in kunnen zien?
Het zou wel handig zijn wat uitsplitsingen van die grafieken te zien naar wel/niet moslim, M/V etc..
http://bit.ly/2kwVuH
@Hafid 51
Woorden betekenen wat in dit land, Hafid. Als het privé is, waarom loop je er dan mee te koop? Neukt jouw vader ook op straat met je moeder? Dát is namelijk in onze taal de consequentie als je de privé-dingen niet privé meer houdt.
Dat dubbelzinnige en onbetrouwbare gepraat, je niet meer aan de gewone betekenissen houden, vrijheid opeisen om onvrijheid en apartheid uit te dragen (en sexisme bovendien), dat soort dingen, daar kan ik me nou zó aan ergeren.
*Modbreak: hierna komt er geen waarschuwing meer op je agressieve taalgebruik*
#52 Ja Morker alles wat tegen je pleit vind je niet doordacht…..het blijft een feit, dat een samenleving regels kent, die we met z’n allen afspreken. Binnen die samenleving zijn groepen die regels met elkaar afspreken…. zoiets mag, en kan in een democratie, die vrijheid is gegarandeerd.
Het liefst wil ik door rood rijden, want dat zou pas echte vrijheid zijn. Ik zou ook graag willen demonstreren wanneer een burgermeester dat liever niet heeft, dat is pas vrijheid….maar helaas, vrijheid is ook elkaars standpunten respecteren.
Als er iemand is die hypocriet is, dan ben jij het wel…jij zegt iedereen heeft vrijheid om zich te kleden zoals men wil…behalve islamitische vrouwen die besluiten een hoofddoek te dragen, want, zeg jij, die hoofddoek staat haaks op vrijheid.
Dus je zegt eigenlijk, pak de vrijheid van moslima’s af, zodat ze niet de vrijheid hebben om een hoofddoek te dragen…Het komt erop neer dat jij moslima’s die vrijwillig een hoofddoek willen dragen wilt onderdrukken om een hoofddoek te dragen, je ontneemt ze als het ware de vrijheid om vrijwillig een hoofddoek te dragen…
Wie is hier een vette hypocriet????
#54 Schandalige reactie, kan iemand van deze site dit soort vunzige reactie verwijderen…het slaat nergens op. Om iemands moeder en vader te beledigen.
53 12% is moslim
je hebt gelijk dat ze dat in eerste grafiek hadden kunnen uitwerken
om met 56 te beginnen, Simo, je begint zelf de zaak schandalig aan te pakken. Mijn reactie op Hafid 51 is nergens ongepast, het onderwerp was de betekenis van het woord ‘privé’ Ik ga er op geen enkele manier van uit dat de biologie van de voortplanting door andermans ouders op een andere manier geregeld zou zijn dan bij mijn eigen ouders. Het gaat om wat privé wel is en niet is.
Wel typisch trouwens om je meteen weer ‘beledigd’op te stellen. Kunnen jullie je niet eens volwassen opstellen op dat punt?
56 hoezo een belediging???
je reageert als een puber die niet wil weten dat zijn ouders het doen en schrijver gaat er van uit dat ouders het niet op straat doen
Zal mijn hoofddoek nooit en nooit af doen.. al sleuren ze mij de gaskamers in.
IK draag wat ik wil voor wie ik wil (God) en laat hen maar dragen wat zij willen en voor wie ze dat willen (Calvin Cleins portemenee of voor het oog van mannen hun voetjes in moeilijke schoentjes proppen waar ze vervolgens gesprongen aderen op hun benen van krijgen)
Freedom for everybody or freedom for nobody
#60 thats the spirit ;)
Salam
Freedom for everybody or freedom for nobody
krijg je in menig moslim land problemen mee
Waarom de vergelijking met de gaskamers?
Wat heeft dat er mee te maken?
#58 #59 neem je eigen ouders als voorbeeld. Laat andermans ouders erbuiten. Je kunt ook gewoon normaal discussie voeren zonder zulke taal te gebruiken…dat is nergens voor nodig.
Maar doe wat je niet laten kunt
@vele
Openbaar klinkt in mijn oren als open voor iedereen (en niet gesloten voor bepaalde groepen), dus ook voor de religieus geaarde burger. Dat je dan niet wil dat de meester/juffrouw/directeur/directrice uiting geeft aan een bepaalde religie kan ik dan nog tot op zekere hoogte begrijpen (al vind ik het een belachelijke redenatie, want in mijn ogen is iedere verschijning een uiting, en een uiting, religieus of niet, is per definitie niet neutraal). Maar goed, men is op een gegeven moment deze vreemde definitie voor openbaar gaan hanteren, dus begrijpelijk dat jij meehuppelt en de rest na-kakelt.
Maar mijn reactie is in feite gericht op jou punt dat een verbod ertoe zal leiden dat de sociale druk voor meisjes die nu een hoofddoek dragen vanwege groepsdruk (dit lijkt de nieuwe troef te zijn in de strijd tegen de hoofdoek, maar hoe groot is deze groep meiden eigenlijk?) zal verdwijnen. En om dit op te lossen verbied je een in mijn ogen grotere groep meiden om hun hoofdoek te dragen. Waardoor je dus een veel grotere groep meiden creeert die een druk ervaren. Hoe bedoel je collectieve bestraffing……ooit weleens aan gedacht om een dergelijke sociale druk gewoon aan te pakken zoals soortgelijke problemen als pesten aangepakt worden? Zo richt je je op de daders en creeer je geen nieuwe slachtoffers. Maar weet je, ik geloof er geen snars van dat het figuren als jij te doen is om de vrijheid van die meid. Want zoals ik al zei bespuur ik een standaard patroon met dergelijke issues, namelijk het tevoorschijn halen van zaken als zelfbeschikkingsrecht en andere vrijheden om de tegenstanders er mee neer te sabelen.
@55 Simo Er is volgens mij helemaal niet zo veel dat tegen me pleit, ik heb me alleen maar afgevraagd of het vrijheids-argument voor het dragen van de hoofddoek wel ergens op slaat, want volgens mij weten de mensen die dat doen dan niet goed wat ‘vrijheid’ is. Dat ik me (jegens de verschillende mensen) misschien steeds met andere woorden uitdruk is een andere zaak.
Die regeltjes van het verkeersregelement zijn nou net de meest oninteressante regeltjes want die gaan niet over de praktijk van cultuur en moraal. De regeltjes van de islam gaan daar echter wel over en die schrijven werkelijk van alles en nog wat voor. Oftewel, ze perken de menselijke morele vrijheid in (want alles is al zo’n beetje voorgeschreven). Dus om zich op uitgerekend op de [b]morele vrijheid[/b] te beroepen om er een in feite vrijheidsbeperkend systeem mee uit te dragen is een beetje raar. Dan ga je dus niet van een consistent, maar van een inconsistent vrijheidsbegrip uit.
Los daarvan heb ik de indruk dat je liegt: je legt me deze woorden in de mond: [i]pak de vrijheid van moslima’s af[/i], [b]waar[/b] heb ik dat gezegd?
Ten derde is het erg raar wat er gezegd wordt: ‘[i] ze willen laten zien dat ze geloven[/i], maar als je vervolgens wilt weten [b]wat[/b] ze dan eigenlijk geloven en [b]waarom[/b] krijg je opeens te horen dat dat ‘privé’ is, dat je je er niet mee moet bemoeien en dat het ook nog privé is. Maar waarom laten ze het dan [b]zien[/b]?? Wie slikt dat soort zut voor zoete koek?
Dat klopt toch niet? dat kun je zelf toch ook wel inzien?
wil je ook iets zeggen van mensen die vergelijkingen trekken met slavendrijvers en national socialisme en deportatie van joden.
Dat is beledigend voor autochtonen en niet erg behulpzaam voor de discussie.
@64 Simo, wat denk je verdomme wel niet dat je me in mijn eigen land jouw islamistisch aandoende regeltjes denkt op te kunnen leggen?
Als ik zeg dat het geen belediging was en dat het ook niet als zodanig bedoeld was dan heb jij je daarnaar te voegen.
Wat denk je wel niet onbeschofte aap! leer jij eens fatsoenlijke manieren!
….succes verder met jullie discussie..
@Morker
“mijn land……jouw regeltjes”
Nu raak je aan de kern van het probleem, zolang deze mentaliteit (de illusie dat Nederland van de autochtoon, of dat de allochtoon geen recht van spreken heeft) niet verdwijnt hebben we nog een hele lange weg te gaan.
‘[i]Zal mijn hoofddoek nooit en nooit af doen[/i]’ Schat, lieverd, dat is het punt niet. Het punt is dat er geen dwang in de religie is maar wel allerlei regeltjes (die men ook uitdraagt, letterlijk in dit geval). Moet je je nou wel of niet aan die regeltjes houden? waarom suggereert er iemand (mens, groep of god zelf) dat je een beter mens bent als je je aan die specifieke regeltjes houdt? (dat zou namelijk wel een vorm van dwang zijn, minstens morele dwang dan toch)
De vraag is: rarara hoe zit dat?
@Morker
Wat ben jij nou aan het raaskallen man (of vrouw)? De islam stelt veel regels aan haar aanhangers en perkt daarmee de persoonlijke vrijheid in, dus ben ik tegen……wie zegt dat jij voor moet zijn? Wie heeft zou zegen nodig? Stelt er iemand dat jij een hoofddoek zou moeten dragen dan? En ga je nu ook een kruistocht beginnen tegen topsport? Als je eens zou weten wat een gemiddelde topsporter moet laten om zijn/haar doel te bereiken, dan kun je niet eens meer spreken van een persoonlijke vrijheid, laat staan een inperking ervan. Of zeggen we in dat geval dat iemand de vrijheid moet hebben om zijn eigen vrijheid aan banden leggen? Klinkt vreemd niet waar? Maar toch is dit helemaal niet zo vreemd, maar juist de kern van vrijheid dacht ik altijd zo.
openbare school niet voor geloofsuitingen
een zwaar gereformeerde gaat ook niet naar een openbare school!!
En zo wordt de kloof steeds groter, en gaan moslima’s waarschijnlijk des te meer een hoofddoek dragen. Zo zijn die enquêtes nog voor iets goed Alhamdullillah.
@72 Sjakie, het is dat me mijn naam noemt anders had ik niet begrepen dat het op welke manier dan ook op mij sloeg… Er is werkelijk helemaal niks van te begrijpen door mij, ik snap er niks van. Ik zou zeggen lees eessn door -langzaam door- wat ik allemaal wel en niet gezegd heb.
Maar goed, ook aan alle anderen, ik ben er de eerstkomende uurtjes niet, dus ik zie later vanavond eventueel wel hoe het ermee staat.
Niemand verbiedt Moslims in Nederland eigen scholen te stichten en daar mogen moslima’s met hoofddoek rondlopen misschien mogen deze scholen de hoofddoek wel verplichtstellen.
Dat kan allemaal in Nederland
Lukt je in heel veel landen niet Sjakie.
Ik mocht als (niet-islamitisch)kind (ik ben geen geboren moslima)trouwens ook niet dragen wat ik wou en droeg netjes wat m’n ouders wilden.
Morkertje toch laat je slavendrijvershartje spreken gooi het er lekker uit.Dus prive is bij JOU gemeenschap hebben. Voor de rest mag iedereen zich met je leven bemoeien…hmmm.Voor mij is er meer prive dan alleen dat. Ik bepaal wat ik eet, hoe ik me kleed en meer…ja juist ja je begint het te begrijpen ik ben VRIJ in mijn LAND Nederland. Kan je daar niet mee leven ga naar de hoogste flat in Rotterdam en spring er vanaf….
@ Simo vried hoe is ie?
Ik vind het verkeerssysteem eigenlijk wel een mooie metafoor voor de samenleving.
Het verkeerssysteem is namelijk een betekenissamenhang, die je in al zijn onderling naar elkaar verwijzende betekenissen moet leren begrijpen en beheersen om verkeersdeelnemer te zijn. Maar de zin van dat hele systeem ligt erbuiten. Die bestaat er in dat je zo aan iedere andere deelnemer de RUIMTE kunt laten om aan het systeem deel te nemen ter wille van zijn of haar doelen.. De zin betekent dan feitelijk VRIJHEID.
En Morker gedraagt zich in deze als een Hork (asociale) en zou eigenlijk op de bon geslingerd moeten worden.
Als die discussies zijn volstrekt zinloos, probeer je energie aan nuttigere zaken te besteden. Wij moslima’s zijn gewoonweg niet te doorgronden voor ongelovigen, we volgen namelijk Allah’s pad.
#78 Hafid, Hamdolilah, djazaak Allah. ;)
*@ Morker
Je agressieve taalgebruik wordt hier niet op prijs gesteld. Zie #54*
@78 & 79… Wat heeft dat slavendrijversgedoe er in godesnaam toch de hele tijd mee te maken? droegen ze daar ook hoofddoekjes of juist niet (of korte broeken)? Ik zie het verband niet. Voor zover ik weet is de slavernij in de westerse landen het eerst afgeschaft, en daarna pas in de islam, dus dat kan er ook al niks mee te maken hebben.
En wat dat privé betreft, dat heeft natuurlijk twee verschillende aspecten die je niet door elkaar moet halen. Allebei de aspecten zitten in bv het woord ‘privé-collectie’, de ene betekenis is dan zoiets als particulier, van iemand persoonlijk, de andere betekenis betekent zoiets als niet voor anderen zichtbaar (tenzij de eigenaar anders beslist). Dus ik persoonlijk vind spruitjes vies (eerste betekenis) en voor mij privé vind ik het niet nodig om je (hier) te vertellen of ik man of vrouw ben.
Maar hier is gezegd dat het dragen van dit collectief symbool gebeurt om de reden ”[i]dat ze willen laten zien dat ze geloven[/i]” (dat is letterlijk zo gezegd), dan ligt toch voor de hand dat je vraagt [b]wat[/b] ze dan willen laten zien? Dan kun je toch niet meer beweren dat daarnaar niet gevraagd kan worden [b]omdat[/b] het privé is (in de tweede betekenis hierboven? Dat moet voor iedereen toch duidelijk zijn? (Of het privé is in de eerste betekenis vraag ik me trouwens af, ik meen toch wel eens kinderen met hoofddoek naar school te hebben zien gaan, en niemand maakt mij wijs dat dat nou eenmeel een aangeboren eigenschap van die kinderen is)
Het is altijd zo met moslims dat ze om de zaken heendraaien en met dubbele agenda’s en betekenissen op de proppen komen (hebben ze overigens gemeen met een bepaald soort, vooral limburgse, katholieken (Verhagen) en sommige soorten calvinisten (Balkenende): ”we blijven niet in Afghanistan” of ” ik wil niet naar Europa” dat betekent achteraf ook altijd wat anders dan iedereen er eigenlijk onder verstaat.
Zo ook met het vrijheidsbegrip (ik neem #79 meteen even mee). De zin van het leven en de moraal ligt [b]binnen[/i] het leven en de moraal (niet erbuiten), de moraal is de moraal van het hier en nu en heeft binnen dit leven betekenis (voor sommige mensen ook buiten dit leven, in het hiernamaals bijv, maar dat is hier niet relevant), en het is van toepassing op het hier en nu. Regeltjes nemen vrijheid wég maar verkeersregels hebben i.h.a. geen verdere onderbouwing nodig omdat iedereen de zin ervan wel inziet dat men óf rechts óf links m
Moslima
Dus toch als teken “ik ben beter dan de rest”??
@vele #76
[quote]
Niemand verbiedt Moslims in Nederland eigen scholen te stichten en daar mogen moslima’s met hoofddoek rondlopen misschien mogen deze scholen de hoofddoek wel verplichtstellen.
[/quote]
Zolang bijzonder (waaronder op religie gestoeld onderwijs valt) volledig door de overheid gesubsidieerd wordt, kan ik wel leven met de “oplossing”.
[quote]
Dat kan allemaal in Nederland
Lukt je in heel veel landen niet Sjakie.
[/quote]
Gelukkig dan maar dat we in NL leven. Maar goed, met de redenatie “in heel veel landen in donker Afrika hebben je niet eens een spoor en treinen” kunnen de NS en Prorail misstanden ook niet afserveren, dus laten wij dit in dit geval ook niet doen. Al weet ik dat jezelf (lees: de nederlandse samenleving) spiegelen aan Saudi-Arabie en Iran een persoonlijk favoriet is voor jou ;-)
aan 80
Moslima…..
Een gek woord.
Waarom spreken we niet van “Jodina”, “Christina”?
@meelezer, je hebt Moslim-moslima,jood-jodin. man-vrouw,directeur-directrice,reu-teef,jongen-meisje,boer-boerin…….enz
@83 morkertje, Ik snap wel dat je het allemaal niet begrijpt. Dat is te hoog gegrepen voor je. Je denkt maar aan één DING……..
Take a break.
Abdelkarim,..U had het over korte broekjes? Ha-ha, mijn echtgenote en Engelse, ergert zich altijd aan mannen met korte broekjes(shorts, vooral die boven de 60 jaren met hun kromme beentjes.) Nu in 2009 loopt het merendeel van het volk in jeans,maar vooral in de jaren 50-80 waren shorts erg veel gedragen door jong en oud, zomer en winter inclusief mijn 3 zonen, maar altijd met wollen ondergoed in koud weer. Jongens met een lange broek waren softies? 99% fietste of liepen naar school, goed voor een gezonde verwarmende bloedstroom en na school werd er veel gesport of buiten gespeeld.Mannen fietsten ook heel veel naar werk.Autos waren voor de rijken en zaken-lieden en kon je alleen een auto kopen als je buitenlandse fondsen bezat. De landelijke bevolking v/d vele
boerderijen die hun brood verdiende met hard lichamelijk werk natuurlijk ook in shorts. Ja, een hele andere wereld van weing klachten.Hazel mijn vrouw verafschuuwt ook jeans,hoeden en skimpy klerendracht…net als haar ouders…appels vallen niet ver van de stam, misschien.Onze kinderen en mokopunas kleden zich echter a la style 2009 en vinden ons ergelijk conservatief vooral de vader met Colbert jasje en das op verjaardagen of Zondag.
Cheers van Christchurch.
Beste J.W. Dieudonne,
Allereerst bedankt voor uw structurele interesse in deze website. Ik, en vele anderen lezen uw levenservaringen/reacties/ervaringen met erg veel plezier en ik vind het knap dat u altijd even de moeite neemt om u boodschap te deponeren. Positivisme kan geen kwaad, dat schijnen we hier in Nederland te zijn vergeten. U bent een verrijking voor deze weblog; nee, sterker nog: U bent een verrijking voor de hele wereld! Waren er maar meer mensen zoals u, gevrijwaard van verbitterdheid. Het siert u dat u overeenkomsten tussen mensen centraal stelt en daar kunnen we hier in Nederland erg veel van leren! Keep up the good work!
Een vriendelijke groet vanuit het gezellige Nederland,
Abdelkarim
aan 87
Dank je.
Overigens, het woord directrice wordt in Nederland nauwelijks meer gebruikt. Man of vrouw zijn allebei directeur. Kijk maar in de krant. Dat geldt ook voor andere aanduidingen, zoals voorzitter, secretaris, etc.
Stelling, waar serieus over nagedacht moet worden: welke individu, jongere, laat zich nu in NL nog onderdrukken? Daar zijn ze te eigenwijs voor, moslima’s die hier geboren en getogen zijn en waar hun ouders uit een stabiele land komen vinden vaak hun weg wel in NL met of zonder hoofddoek, een aantal randfiguren uit dictatorlanden of conflictgebieden hebben vrij snel de neiging om door gebruik/misbruik van de religie een nieuwe carriere te beginnen in NL, zij zijn het dan vaak ook, die een hoofddoek zien als onderdrukking etc.. niets meer dan cultuurverschil, ze zijn helaas niet opgegroeid met de normen en waarden in NL. Een moslima die van de kleuterlas tot de universiteit aan toe in NL is en zich inzet voor NL kiest om een hoofddoek te dragen, en dan komen er een aantal gasten/politieke asielzoekers naar NL, en zij zien er een gevaar in en strijden dan voor een zaak wat hen niet aan gaat, misschien wel in hun traumaland, maar boeit mij dat…kortom als iedereen nou anderen met rust gaat laten, wat is er mis mee, om te laten zien wie je bent en wat je gelooft door je kledingkeuze, de meeste jongeren in NL zijn van elkaar gewend dat ze net iets anders van elkaar zijn, maar in de kern zijn ze meestal wel identiek
mijn complimenten IK (93).
@92 Beste meelezer,in de krant staan meer zaken die niet waar zijn.Directrice is een nederlands woord. Als men wil weten of een woord bestaat of niet en wat het betekent raadpleegt men de Van Dale en niet de krant….groetjes
aan 94
Ik geloof dat jij niet weet hoe bepaald wordt wat goed Nederlands is en wat niet. Dat gebeurt niet door woordenboeken of officiele commissies. Of een woord of het gebruik van een woord goed is of niet wordt uiteindelijk bepaald door het algemeen gebruik. Woordenboeken doen niets anders dan dit algemene gebruik achteraf vastleggen. Op die manier verandert de taal ook, iets wat trouwens niet tegen te houden is.
Ik weet zeker dat in de volgende editie van Van Dale het woord directeur (ook) als aanduiding voor vrouwelijke personen zal worden gegeven.
Ik zelf vind dat gebruik van directeur voor vrouwen lelijk, maar of ik het mooi of lelijk vind, of een verarming van de taal, doet er niet toe; het is langzamerhand algemeen gebruik geworden. Dat kun je bijvoorbeeld zien door in de krant te lezen, en met name naar de personeelsadvertenties te kijken. Ook het kijken naar de televisie is hier nuttig voor.
Met het waarheidsgehalte van wat er in de krant staat of op de televisie te zien is heeft dit allemaal niets te maken.
Merk nog op dat het bovenstaande minder geldt voor spellingskwesties.
*Bij dezen de reactie van Ultrafox verwijderd. Kritische reacties zijn welkom, maar bij de volgende onrespectvolle reactie krijg hij een ‘ban’ cadeau.
Lees de huisregels nog even door.*
@ Ik 93
Ik denk dat dat de houding is die wij nodig hebben in NL! Live and let live…
@anton 89
effe serieus gozer, die oorspronkelijke clip is zoveel mooier, zo ontzettend veel mooier en liever en ruimer van hart en minder artistiekerig… maar toch bedankt voor de nostalgie.
ik mis die tijden van ongecompliceerd liefhebben en met je skateboard onder je arm je meissie een knuffel geven.
’t is dat ’t stormt en de missus elders achter de compu aan het werk is, anders had ik meteen actie ondernomen. Nu maar youtuben!
tenx voor de herinnering,
mvrgr
noureddine
” Hoe verklaren we die hypocriete bezorgdheid van die hoofddoekhaters? ”
De hoofddoek is natuurlijk wel een uiting van religieus fanatisme, en het is in Nederland dan ook niet normaal om de hele dag in religieuse kleding te lopen. Als atheïst weet ik dat orthodoxe islamieten alleen het feit dat ik hun pre-middeleeuwse verklaring voor het ontstaan van de wereld verwerp al genoeg grond vinden voor een verdiende verschrikkelijke straf, tot in eeuwigheid. In simpel Nederlands, de mening die binnen de islam over ‘ongeloof’ wordt vertolkt is totaal respectloos. Logisch dat ik dan niet gecharmeerd ben van iemand met een opzichtige islamitische vlag op zijn hoofd.
Onderzoek in Turkije toonde aan dat zo’n 2/3 van de mensen daar niet naast een atheïst wilde wonen. Dat komt ervan als je van jongs af aan vol wordt gestopt met haat.
Sjeik Fawaz legde trouwens mooi uit dat de hoofddoek een soort ‘je verkracht maar een ander’doek is. En dat is helaas heersende opvatting binnen de islam: vrouwen zonder hoofddoek deugen minder. Nog maals, niet zo raar dat ik het dragen van een hoofddoek dus afkeur.
Linkje naar islamitische ideeën over mijn overtuiging: http://www.harunyahya.com/other/hollands/bepleit11.php
Harun Yahya en dergelijke vertegenwoordigen niet de Islam…..een aantal turken van een bepaalde sekte rennen achter hem aan, de naam van harun is niet eens zijn eigen naam en zijn achternaam is ook niet van hem, dus…….
hoeveel procent van de serviërs, israëlieten, grieken, chinezen en nederlanders willen naast een gelovige wonen???
aan 100
Wat bedoel je hier met “gelovigen”? Christenen, Joden? Of zijn voor jou alleen Moslims “gelovigen”?
met gelovigen bedoel ik: eenieder die een macht buiten zichzelf gelooft… inclusief de tibetaanse boeddhisten en de iets gelovigen…
waarom ga je ervan uit dat ik misschien met de gelovigen alleen de moslims zou bedoelen???
98
We doen ons best.
@Blasfemist:
Onderzoek in Turkije toonde aan dat zo’n 2/3 van de mensen daar niet naast een atheïst wilde wonen. Dat komt ervan als je van jongs af aan vol wordt gestopt met haat.
Goh daar noem je een land waarin er vrij strenge hoofddoekverboden bestaan: niet op de universiteit, openbare gebouwen en in de regering. Blijkbaar zijn onthoofddoekte moslims niet perse toleranter dan gehoofddoekte.
Trouwens: je woorden zijn simpel genoeg, maak je geen illusies.
“Blijkbaar zijn onthoofddoekte moslims niet perse toleranter dan gehoofddoekte.”
Dat weten we natuurlijk niet, maar het ligt voor de hand dat meer orthodoxe islamieten grotere Atheofoben zullen zijn: die geloven namelijk letterlijk dat voor mijn overtuiging een pijnlijke straf tot in eeuwigheid gerechtvaardigd is. Sla de koran er maar eens op na.
(vreest dan het vuur waarvan mensen en stenen de brandstof zijn en dat voor de ongelovigen is klaargemaakt.)
Stel jezelf eens voor dat ik mijn drie kinderen zou leren dat islamieten slechte mensen zijn, en dat de allerhoogste rechtbank hen daarom heeft veroordeeld tot de zwaarste straf? Dat heeft toch helemaal niets met respect te maken?
Ik ken genoeg mensen die geen vlieg kwaad doen, maar niet in de islam geloven. Hoe kan je nu zeggen dat die de hel verdienen!! En vind je het dan gek dat we die islamitische vlag niet hoeven te zien?
Ik ben het volledig met blasfemist eens; de hoofddoek is een ‘verkracht maar iemand anders-doek’, er zijn telkens weer imams die dat nog eens benadrukken. ‘een onbedekte vrouw op straat is het zelfde als een stuk rauw vlees op straat voor de katten leggen’ etc.
Moslima stipte het ook al aan hierboven: de hoofddoek werkt ‘beschermend’ voor haar.
Snapt hier nou niemand dat dit perverse ideeën zijn? En dat ik er dus steeds meer van overtuigd raak dat onbedekte vrouwen voor moslims ‘er zelf om vragen verkracht te worden’?
Mijn vriendin loopt al jaren niet meer graag door wijken waar overwegend moslims wonen, ze wordt nagesist en besmakt alsof ze een stuk vlees is. Respect is er niet meer bij voor hoofddoekloze vrouwen.
En die attitude van behoofddoekte moslima’s en andere tweede generatie allochtonen staat me ook niet aan. Stel je nou toch eens voor dat in de grote steden van Turkije en Marokko sinds dertig jaar een steeds groter wordende overheersende (>50%)groep laagopgeleide Engelsen en Fransen zouden komen wonen die allemaal in korte broek en rok zouden lopen, de haren los zowel mannen als vrouwen. En dat die zouden schreeuwen, tegen de autochtonen als die daar voorzichtig wat van willen zeggen: ‘rot op, dit is nu mijn land, en als het je niet zint dan emigreer JIJ toch lekker’ Zoals Sjakie in reactie 12 al voorschreef aan de autochtone Nederlander die zich niet meer thuisvoelt in zijn geboorteland en dat van zijn voorouders, dat sinds 30 jaar zo verschrikkelijk veranderd is. En stel je dan vervolgens voor dat niet de nieuwkomers, maar de oorspronkelijke bevolking, op de vingers getikt wordt door haar regering, omdat men ‘xenofoob’ zou zijn.
Dat is wat er gebeurd is in Nederland en in de rest van West-Europa.
@ Fred
Het terugroepen ‘rot zelf maar op’ is precies dat: [i]terug[/i]roepen. Een logisch gevolg van een nare scheldpartij waarin mensen die hier geboren en getogen zijn (tweede generatie allochtonen) wordt toegesist, dat ze op moeten zouten omdat het niet hun land is.
Het is denk ik goed om te beseffen, dat dit wél hun land is. Ze zijn, nogmaals, hier geboren en getogen. Ze zijn geen tweederangsburgers en hebben precies dezelfde rechten en plichten voor de wet als tweede generatie autochtonen. Als autochtonen onbeschoft en onterecht ‘rot op naar je eigen land’ roepen, hebben tweede generatie allochtonen een even groot recht dat te doen.
De oplossing ligt bij het in de eerste plaats niet beginnen met smerige ‘rot op’ deportatie-praatjes. De oplossing ligt bij de-polariseren.
Voor de duidelijkheid: het lastig vallen van autochtone vrouwen door allochtone jongeren acht ik verwerpelijk en hoort zeker aangepakt. Net als het nafluiten door autochtone bouwvakkers en het in carrieretrajecten wél serieus nemen van de man, minder van de vrouw. Seksisme hoort hard aangepakt, maar onderscheid maken naar etnische afkomst hoort daar voor mij bij. Seksistische allochtone jongeren zijn wat mij betreft gewoon tokkies. Niks allochtoon, niks moslim; gewoon tokkie.
Zometeen moeten alle vrouwen met hoofddoeken hun haren kort knippen zoals de tokkies
Ik ben het niet met je eens Alison, dat als een allochtoon vijandig doet of een attitude heeft tegen een autochtoon, dat dat dan enkel en alleen een reactie is op die gemene autochtoon.
Die attitude is ook op zichzelf ontstaan. Er spreekt een onnoemelijke neerbuigendheid en desinteresse uit voor het land waar jij of je ouders naar toe zijn gegaan, puur voor het geld, niks anders. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar de laatste tijd merk ik daar niet veel meer van. Zeker niet op deze website, die nog steeds vol staat met anti-westerse en anti-nederlandse opinies.
Slachtoffer de allochtoon niet altijd, Alison. Ik ben het beu om als oorspronkelijke Nederlander altijd en overal maar de schuld van te krijgen.
Ondertussen zit ik inderdaad serieus te overwegen te emigreren ja, zeker als de hele wereld hier naartoe blijft stromen, dan komt er elders natuurlijk zeeën van ruimte vrij…;-)
Wat is een oorspronkelijke Nederlander?
Ik word geteld als eerste generatie allochtoon, terwijl mijn moeder’s familie blijkens DNA-onderzoek al duizenden jaren in Limburg woont.
Wat is allochtoon? Is dat een cultuur? Is dat het bloed? Is dat een geloof?
Ik slachtoffer de allochtoon niet altijd, Fred. Ik wijs erop dat het onderscheid ons niet verder brengt. Ik wijs voornamelijk op fouten in eigen autochtone kring, omdat ik geloof dat het goed is eerst naar ons eigen aandeel te kijken. Dat mogen van mij meer mensen doen in beide kampen.
En om even een misverstand recht te zetten die je ongetwijfeld niet bedoelde: Mijn moeder’s familie ging – net als die van Wilders – naar Indonesie om daar het rijke leven te leiden (waar ik mij van distantieer). We kwamen na het kamp terug om hier aanvankelijk arm en on-welkom te zijn. Dus je hebt het niet over mij als je zegt “waar jij of je ouders naar toe zijn gegaan, puur voor het geld, niks anders”.
fijne avond nog ;)
Wat heeft dat slavendrijversgedoe er in godesnaam toch de hele tijd mee te maken? droegen ze daar ook hoofddoekjes of juist niet (of korte broeken)? Ik zie het verband niet. Voor zover ik weet is de slavernij in de westerse landen het eerst afgeschaft, en daarna pas in de islam, dus dat kan er ook al niks mee te maken hebben.
En wat dat privé betreft, dat heeft natuurlijk twee verschillende aspecten die je niet door elkaar moet houden. Allebei de aspecten zitten in bv het woord ‘privé-collectie’, de ene betekenis is dan zoiets als particulier, van iemand persoonlijk, de andere betekenis betekent zoiets als niet voor anderen zichtbaar (tenzij de eigenaar anders beslist). Dus ik persoonlijk vind spruitjes vies (eerste betekenis) en voor mij privé vind ik het niet nodig om je (hier) te vertellen of ik man of vrouw ben.
Maar hier is gezegd dat het dragen van dit collectief symbool gebeurt om de reden ”[i]dat ze willen laten zien dat ze geloven[/i]” (dat is letterlijk zo gezegd), dan ligt toch voor de hand dat je vraagt [b]wat[/b] ze dan willen laten zien? Dan kun je toch niet meer beweren dat daarnaar niet gevraagd kan worden [b]omdat[/b] het privé is (in de tweede betekenis hierboven? Dat moet voor iedereen toch duidelijk zijn? (Of het privé is in de eerste betekenis vraag ik me trouwens af, ik meen toch wel eens kinderen met hoofddoek naar school te hebben zien gaan, en niemand maakt mij wijs dat dat nou eenmeel een aangeboren eigenschap van die kinderen is)
Het is altijd zo met moslims dat ze om de zaken heendraaien en met dubbele agenda’s en betekenissen op de proppen komen (hebben ze overigens gemeen met een bepaald soort, vooral limburgse, katholieken (Verhagen) en sommige soorten calvinisten (Balkenende): ”we blijven niet in Afghanistan” of ” ik wil niet naar Europa” dat betekent achteraf ook altijd wat anders dan iedereen er onder verstaat.
Zo ook met het vrijheidsbegrip (ik neem #79 meteen even mee). De zin van het leven en de moraal ligt [b]binnen[/i] het leven en de moraal (niet erbuiten), de moraal is de moraal van het hier en nu en heeft binnen dit leven betekenis (voor sommige mensen ook buiten dit leven, in het hiernamaals bijv, maar dat is hier niet relevant), en het is van toepassing op het hier en nu. Regeltjes nemen vrijheid wég maar verkeersregels hebben i.h.a. geen verdere onderbouwing nodig omdat iedereen de zin ervan wel inziet dat men óf rechts óf links moet houden: het bespaar
Het past niet, hier de aanvulling (met een kleine overlap)
Zo ook met het vrijheidsbegrip (ik neem #79 meteen even mee). De zin van het leven en de moraal ligt [b]binnen[/i] het leven en de moraal (niet erbuiten), de moraal is de moraal van het hier en nu en heeft binnen dit leven betekenis (voor sommige mensen ook buiten dit leven, in het hiernamaals bijv, maar dat is hier niet relevant), en het is van toepassing op het hier en nu. Regeltjes nemen vrijheid wég maar verkeersregels hebben i.h.a. geen verdere onderbouwing nodig omdat iedereen de zin ervan wel inziet dat men óf rechts óf links moet houden: het bespaart levens en bevordert de doorstroming etc. Maar met morele regels is iets heel anders aan de hand, en als daarover niet in vrijheid kan worden nagedacht (in het geloof van de islam ligt nagenoeg alles al vast) dan [b]is en blijft[/b] het op zijn zachtst gezegd nogal [b]verdacht[/b] als men zich met een beroep op de vrijheid een symbool gaat lopen uitdragen van zo’n intrinsiek onvrij systeem. Kennelijk snapt men dan niet goed wat ‘vrijheid’ precies inhoudt en wat de betekenis van (wils)vrijheid is voor de moraal. Men [b]moet[/b] van alles geloven en doen binnen de islam, daar wordt de vrijheid dus weggenomen. Ook hier wordt dus schizofreen met ‘vrijheid’ omgegaan: men beroept zich op vrijheid om een principieel onvrij systeem uit te dragen. Een systeem dat wel de vrijheid kent om erin toe te treden, maar dat het eigenlijk niet toelaat om er uit te stappen. Wat is dat voor vrijheid? Men moet toch kunnen begrijpen dat dat op zijn zachtst gezegd nogal onwaarachtig overkomt? Als je wilt weten hoe gewone nederlanders naar de islam kijken, kijk dan eens naar deze video’s: http://www.youtube.com/view_play_list?p=89FA1CBCAF670D2E&playnext=1&playnext_from=PL
(De betekenis van het vrijheidsbegrip voor de westerse moraal ligt eigenlijk dieper, maar daar begin ik op een gemiddelde openbare site liever niet aan)
Waarom worden alleen maar [b]sommige[/b] reacties verwijderd en sommige mensen geband (zoals morker) en waarom laat men onnodig beledigende en agressieve taal als [b]’slavendrijvers'[/b] etc gewoon staan?
(02-10-2009 13:49 en 02-10-2009 15:11 en 02-10-2009 17:13
Kwade wil? Geen scheiding van kerk en moderaat ofzo?
En aan Sjakie, die uitspraak (“er is geen dwang in de religie”) komt uit de koran, de koe, 256…
Waarom, waarom, waarom?
Waarom is een banaan krom?
met slavendrijvers bedoel ik mensen die willen bepalen hoe andren moet leven.
Als ik me wil houden aan de voorschriften van de islaam, dan is dat mijn zaak en gaat verder niemand wat aan. Als een hoofddoek wil dragen is het ook mijn zaak en gaat niemand wat aan.wil ik de kleding van kabouter plop dragen is ook mijn zaak en gaat verder niemand wat aan. Dus leef en laat leven.een banaan is krom omdat die gek van je wordt :)
Alison, je vroeg: wat is een oorspronkelijke Nederlander?
Ik vind mijzelf een oorspronkelijke Nederlander. Mijn voorouders gaan aan zeer veel kanten tot 20 generaties terug in Nederland. Ik ben opgegroeid in een homogeen Nederland. Bij mij in de klas zat 1 Turks jongetje die omdat hij de enige was, perfect integreerde en nu in de gemeenteraad van mijn geboortestad zit. Dit is vijfentwintig jaar geleden.
Wat er nu is gebeurt is dat er in de grote steden een meerderheid is van mensen die hier nog geen twee generaties geleden massaal naar toe zijn gekomen, die hun eigen cultuur mee hebben gebracht (dat gaat vanzelf, door zo in groten getale te zijn niet meer zo hard hoeven te integreren en daarmee de oorspronkelijke bewoners van de steden het gevoel geven vreemde te zijn in eigen land. Het ergste is nog, dat je een racist en een fascist bent als je uiting aan je gevoelens geeft.
Iedereen zegt altijd dat Nederland altijd een immigratieland is geweest; dat is op kleine schaal ook wel zo, maar wat er de afgelopen dertig jaar is gebeurt met Nederland (en andere landen in west-europa) is veel te snel gegaan. Veel Nederlanders hebben de angst dat hun cultuur, hun geschiedenis, hun volk verloren aan het gaan is, en niemand die er wat om geeft. Sterker nog, onze identiteit wordt steevast neerbuigend bekeken als niet bestaand zijnd, terwijl andere culturen juist aangemoedigd worden in hun tradities.
dat je hoofddoek wil dragen das best ok maar probeer die hoofddoek niet op te dringen aan een andere cultuur en laat europese mensen dan ook met rust als ze in een zomerjurk of korte broekrondlopen!!!ben het wel eens dat het niet uitdagend hoeft te zijn absoluut lopen er tegenwoordig meisjes rond als halve pornoactrices..dat gaat mij ook wel te ver en geloof me er zijn genoeg westerse vrouwen die zich normaal kleden de groeten!