Kinderen in de Palestijnse gebieden weten niet hoe een zebra eruit ziet, maar dat probleem is nu opgelost door creatieve geesten. “Men neme een verfkwast en schildere een ezel in de kleuren van een zebra”, moet men in de dierentuin van Gaza gedacht hebben. Als dat geen geweldig idee is om de aandacht van de wereldpers te trekken, want zeg nou zelf de Israëlische bezetting is toch al 40 jaar onzichtbaar voor het Westen. De directie van de dierentuin weet het vast ook niet meer.
Pete Souza/White House
Dan bereikt mij het verbazingwekkende nieuws uit Oslo. De winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede is bekend.
Drie keer raden. Nee, maar echt waar! De Amerikaanse president Barack Obama krijgt de prestigieuze prijs voor zijn uitzonderlijke inspanningen om internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterken. En dat na negen maanden. Oké, de machtigste man op aarde heeft inderdaad meer dan eens ontwapenende speeches gehouden, maar wat zijn de verdiensten van Obama tot nu toe geweest? Uhm..Ik weet er maar weinig te noemen.
Obama spreekt mooie woorden, geeft de wereld hoop met uitstekend geschreven monologen, maar hij heeft de wereld nog weinig laten zien. Ik vergelijk de actie van het Nobelcomité om Obama de Nobelprijs voor de Vrede uit te reiken met die van een brandweerman die tot held van velen wordt uitgeroepen voordat de brand is geblust. De oorlog in Irak gaat onverminderd door en op dezelfde dag als de bekendmaking van de Nobelprijs voor de Vrede is er in de Veiligheidsraad een resolutie aangenomen, dat de ISAF-missie in Afghanistan moet worden verlengd. De NAVO-lidstaten zijn gevraagd extra troepen te leveren.
‘Slechts zeer zelden heeft een persoon in dezelfde mate als Obama de aandacht van de wereld getrokken en zijn volk hoop op een betere toekomst gegeven’, aldus Jagland. Het hoofd van het comité zegt ontzag te hebben voor de baanbrekende initiatieven die Obama heeft genomen voor een wereld zonder nucleaire wapens. Volgens het comité heeft Obama een nieuw klimaat geschapen in de internationale politiek. De Noor heeft gelijk. Obama, nee, denk eerder zijn speech-schrijver, heeft inderdaad op meesterlijke wijze de aandacht op de kersverse Amerikaanse president weten te vestigen. De eerste stapjes om te ontwapenen en de wereld kernwapenvrij te maken zijn gezet, maar van de kernwapens van Israël wil Obama niets weten. Die zijn er niet voor de VS en zolang Israël zelf niet uit de school klapt, bestaan ze niet.
Maar geen gemillimeterd haar op Obama’s hoofd durft het ook maar aan om de machtige Amerikaans-Israëlische lobby AIPAC te trotseren en Israël publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Zoals de VS dit eerder heeft gedaan bij Irak, Noord-Korea en Iran. Integendeel, ook onder het gezag van Obama zal de om verkeerde redenen gevoerde oorlog in Irak gewoon doorgaan en de missie in Afghanistan gedoemd zijn te mislukken. Het ziet er nu al naar uit dat een kernwapenvrije wereld zal stoppen in het Midden-Oosten aan de grens met Israël. Obama is misschien een inspirerende charismatische wereldleider, maar daar schuilt meteen het gevaar in. Hij weet wat de wereld na acht jaar Bush wil horen uit de mond van de nieuwe Amerikaanse president.
Maar of de wereld ook rust, vrede en stabiliteit krijgt, wat zijn voorganger de wereld in elk geval niet heeft nagelaten, dat moet ik nog zien. De bevalling van Obama was inderdaad mooi. Nu zijn geboorte nog als verstandige wereldleider die ook niet-Westerse landen als gelijke van de VS behandelt in de internationale politiek.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
41 Reacties op "De geschilderde ezels van het Nobelcomité"
Jaah, inderdaad! Vrede is een internationaal begrip, die er voor iedereen is. Niet alleen voor Amerika en pro that!
Het valt mee dat ze het niet aan Bush of Olmert hebben gegeven.
De palastijnse zaak is niet alleen door het westen vergeten maar ook door de Oemmah.Zelfs door Abbas zelf gezien wat die laatst gedaan heeft.
Wie verdient hem wél Ata?? Ik zou graag een suggestie zien, gewoon uit nieuwsgierigheid (en ik zal niet streng zijn, je mag jezelf natuurlijk ook altijd nomineren :)).
Mijn inziens verdient Tariq Ramadan deze nobel prijs, wegens zijn inspanningen van afgelopen jaren. Hiermee bedoel ik dat hij vooral kennis geeft en laat zien aan de niet-moslims hoe deze prachtige religie hoort te zijn.
is de palestina kwestie een religie of een politieke kwestie?
Mahmoud Ahmadinejad, omdat die zo fijn opkomt voor de vrede in gaza
Het Nobelprijs comité zou zich bij haar leest moeten houden en prijzen moeten uitreiken op basis van bereikte prestaties, in plaats van politieke statements te willen afleggen. Want dat is wat hier aan de hand is. En als ze beter hun huiswerk hadden gedaan, dan hadden ze bovendien nooit voor Obama mogen- en kunnen kiezen. Zijn speech ten over staan van AIPAC en zijn uitspraak over onverdeeld Jeruzalem spreken wat dat betreft al boekdelen genoeg over de te verwachte houding van deze nieuwe president/regering t.a.v. het midden oosten conflict. Jammer dat zoveel mensen vallen voor zijn retorische gaven en niet door hebben dat hij de zoveelste marionet is van de politieke/industriële elite in de VS.
http://blogs.suntimes.com/sweet/2007/03/obamas_aipac_speech_text_as_pr.html
aan 7
Ik vind de Nobelprijs voor Obama voorbarig. Een Nobelprijs hoort gegeven te worden voor verrichte prestaties, niet voor goede voornemens, hoe loffelijk ook.
Het is helaas waar dat Obama als president tot nu toe nog nietsheeft weten te realiseren van hetgeen hij, ongetwijfeld oprecht, beloofd heeft. Zijn plannen voor een nieuwe algemene ziekteverzekering zitten vast. In de situatie wat betreft het Palestian-Israel probleem is nog geen vooruitgang geboekt. Het lijkt wel of hij zich bij de botte weigering van Israel om het uitbreiden van de nederzettingen te stoppen heeft neergelegd. Hij aarzelt wel erg lang in het nemen van een beslissing hoe het verder moet in Afghanistan. Een duivels moeilijk probleem, maar toch, hij is president en moet keuzes maken. Kortom het lijkt alsof bij hem de vaart er een beetje beetje uit is.
Hij heeft het niet gemakkelijk. De vertegenwoordigers in Senaat en Huis van de 45 % van de kiezers die op MacCain gestemd zijn zeer slechte verliezers die hem niets gunnen. Zijn verlangen om een bipartisane politiek te voeren is niet aan hen besteed.
Ik vind dat je wel erg streng voor hem bent. Wat Israel betreft, een politicus die in de USA iets kritisch over Israel zegt is dood, morsdood. Dat is helaas de realiteit. Als Obama voor de verkiezingen iets kritisch over Israel had gezegd was hij niet gekozen, zo simpel is dat. Het is duidelijk dat hij tegenover de Palestijnen en Israel een andere politiek dan zijn voorganger wil, maar ook hierin aarzelt hij.
Je zegt dat hij de zoveelste marionet is van de politiek-industriele elite is. Dat is goedkope onzin.
De volgende kandidaten voor de nobelprijs voor de vrede zijn inmiddels bekend gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=eXVIwo5fLYs
:)
Obama zit niet alleen met een binnenlandse politiek die ontzettend gepolariseerd is en hem weinig ruimte geeft, maar ook met andere wereldleiders die hun enorme waardering voor hem nog niet echt in daden om hebben weten te zetten! Wel de Nobelprijs, maar als Amerika iets concreets vraagt zoals meer troepen voor Afghanistan of het opnemen van Guanatanamo-gevangenen, zijn de bondgenoten nog niet zo heel erg toeschietelijk. Wel te begrijpen als je kijkt naar de houding van de Bush-regering tegenover de rest van de wereld, maar als je zelf niet wil helpen moet je niet vervolgens roepen dat Obama niets gedaan krijgt!
Ik heb grote waardering voor Obama maar denk dat deze Nobelprijs een vergissing is, inderdaad omdat hij nog veel te weinig tijd gehad heeft om dingen waar te maken, en ik ben bang dat het hem in Amerika zelf ook niet zal helpen. Eerder het tegenovergestelde.
aan 10
Helemaal mee eens.
@8:
Een Nobelprijs hoort gegeven te worden voor verrichte prestaties,
Wat heeft de winnaar in 1991 – Birmese presidente Aung San Suu Kyi – eigenlijk bereikt? De junta zit er nog. Mijn punt is: vaak is de Nobel Vreedesprijs een symbolische aanmoediging ipv een beloning voor verrichtte prestaties.
aanvulling op #12:
Arafat en Peres?
De geschiedenis van de nobelprijs der vrede wijst nou niet uit dat mensen de prijs ontvangen voor het stichten van vrede, maar eerder voor hun (poging tot) bijdrage.
Ook ik vind het te voorbarig om na 9 maanden een prijs aan hem uit te reiken; voorlopig zijn hele mooie woorden wat hij stelt, zeer extreem in vergelijking van zijn voorgangers. Dit zie ik dan ook als een hint naar hem toe om de ingeslagen/voorgestelde pad te bewandelen.
Mag wel gezegd worden dat hij Israel wel erop heeft aangesproken met betrekking tot het bouwen van nederzettingen. Een Bush zou daar niet over piekeren.
Nobel prijs is verworden tot een aanmoedigingsprijs
13
arafat/ peres hadden hem nooit moeten krijgen
Hoop dat Obama in de toekomst aantoont dat hij hem verdient heeft, maar ik vrees het ergste
en dat hij in de toekomst genoodzaakt zal zijn besluiten te nemen die tegen de toekening van de prijs indruisen.
Obama is zeker een inspirerende leider, maar misschien net iets te vroeg voor een prijs. Hoe dan ook, ik was bijna twee weken geleden in het Nobel museum in Oslo. Daar is een tentoonstelling te zien waarbij M.L.King en Obama vergeleken worden. ‘From King to Obama’ of iets dergelijks. Ik kan in ieder geval zeggen dat ze daar erg onder de indruk zijn van Obama.
@Ata Kirat
‘want zeg nou zelf de Israëlische bezetting is toch al 40 jaar onzichtbaar voor het Westen.’
Ja hoor… Ik heb echt nog nooit iemand gehoord over het zogenaamde lijden van de Palestijnen. Waar leef jij joh? In een grot?
@Vele
Idd, Arafat en Peres hadden hem nooit mogen krijgen. Voor Obama is het nog te kort om hem deze eer toe te wijzen. Hij heeft nog ruim 3 jaar te gaan en heeft al meer kritiek te verduren gehad dan Bush Jr in zijn eerste 9 maanden. En hoe Iran zich nu roert kan wel eens leiden tot minder vredelievende gevolgen voor Obama.
Misschien moeten ze een prijs voor oorlog of haat invoeren. Hebben jullie kandidaten?
Beste Ata,
Ja kan ook verder kijken, op deze manier wordt B. Obama aan de muur genageld en kan hij geen kant op.
Het wordt voor O.B steeds moeilijker om afstand te doen van het beeld dat wij nu van hem hebben (een man die vrede komt brengen)
Hij zal hoe dan ook zijn belofte na moeten komen.
Mijns inziens een strategische zet
@ Ata en Johan
‘want zeg nou zelf de Israëlische bezetting is toch al 40 jaar onzichtbaar voor het Westen.’
Ja hoor… Ik heb echt nog nooit iemand gehoord over het zogenaamde lijden van de Palestijnen. Waar leef jij joh? In een grot?
Het is inderdaad vrij absurd dat er nog steeds mensen blijven volhouden dat het meest belichte en uitvergrote conflict ter wereld (waarbij notabene Israel zelf wekelijks het aantal Palestijnse slachtoffers bijhoudt, zie http://www.btselem.org/index.asp) ‘onzichtbaar’ zou zijn. En dat nog wel terwijl de Armeniers deze week ‘blij’ mogen zijn dat er misschien wel een onderzoekje gaat komen naar de genocide op hun volk, hetgeen Turkije blijft ontkennen en de hele wereld echt totaal niet boeit.
Als het weer over Israël gat.
Ik kwam toevallig (nee, echt waar) een tijdje terug dit filmpje tegen.
Youtube
The shocking video Muslims don’t want you to see!!
http://www.youtube.com/watch?v=7Gzyeo1Z1I4&NR=1
(ik geef toe dat dit filmpje door westerse media gemonteerd is.)
(deze niet)
Palestinian Mother Proud of Suicide Bomber Son
http://www.youtube.com/watch?v=OTNADjMc0x0&feature=PlayList&p=54EC67DD3AB1A9EE&playnext=1&playnext_from=PL&index=56
Israël is dan wel de bezettende macht, maar dat maakt palestijnen nog niet heilig.
Waar twee (landen/volkeren) vechten, hebben ook twee schuld.
Die nuance mis ik wel eens in de artikelen en reacties op deze site
Een steeds wederkerend fenomeen hier. Nu deze column weer. Nobelprijs voor Obama. En waar gaat het over? Israel.
Een stukje over het totaal ontbreken van Arabische- of Moslimobama’s was meer op zijn plaats geweest.
Maar daar willen we het niet over hebben, dus de aandacht wordt weer verlegd naar Israel.
(Kom er maar in Mohammed!)
En, beste Dinges, hoe kom je er in vredesnaam bij dat de Palestijnen ook schuld zouden hebben?
@Aai: Door het opblazen van mensen allicht? Al van meet af aan (sinds het begin van de Zionistische beweging en de joodse migratie naar Palestina) was de lokale bevolking vijandig tegenover de nieuwkomers.
Aai
22
kijkeens naar de reden van “de Muur”
Veel mensen lopen weg met Obama. Ik vind dat we verder moeten kijken dan zijn retorische gaven. Obama moet klare wijn schenken als het gaat om de politiek van Israël in de bezette Palestijnse gebieden. Obama kan spreken als de beste maar is niet helder en duidelijk als het gaat om de uitbreiding van de nederzettingen en weigert bij voorbaat de kernwapens van Israël aan een VN-inspectie te laten onderwerpen. Als Obama zijn geloofwaardigheid niet wil verliezen als vredesduif, dan moet hij een eerlijke gesprekspartner zijn voor de Palestijnen. Anders is hij zijn Nobelprijs voor de Vrede niet waard.
Een schoolmeester moet ook een ongehoorzame leerling zij gedrag durven corrigeren. Obama komt niet verder dan praten.
@Ata: De wereld(vrede) is groter dan de Bezette gebieden. Veel groter. Ben nu in de V.S. en ik moet zeggen: heerlijk is het praten over politiek met moslims hier, want Palestina komt niet de hele tijd op.
aan 25
Jij bent zelf een schoolmeester; je weet zo goed wat Obama allemaal moet doen.
Heb je er weleens over nagedacht wat er voor hem in Amerika politiek mogelijk is?
1) Je gaat niet de politiek in om het mogelijke te doen, maar om het onmogelijke voor elkaar te krijgen.
2) Het is ook niet moeilijk om aan te geven waar Obama tekort schiet. Zijn voorgangers zijn namelijk ook ernstig tekort geschoten als het gaat om een eerlijke en rechtvaardige benadering van het Palestijns-Israëlische conflict.
3) Wereldvrede hangt nauw samen met het oplossen van het Palestijns-Israëlische conflict. Dan gaat het niet zozeer om alleen het lot van de Palestijnen, maar om de vooringenomen houding van de VS ten aanzien van Israël en de onverkoopbaarheid van diens onrechtvaardige politiek aan de wereld, die veruit voor de grootste voedingsbodem zorgt voor het hedendaagse internationale terrorisme.
4) Als wij in het Westen het internationale terrorisme effectief willen bestrijden, moeten we ervoor zorgen dat Israël kan rekenen op dezelfde kritiek als alle andere landen. Doen we dat niet dan houden we het internationale terrorisme zelf in stand.
Elke verstandige wereldleider moet dus ook niet-Westerse landen als gelijke van de VS behandelen in de internationale politiek. Dat is de eerste voorwaarde op de lange weg naar wereldvrede.
Israël levert geen soldaten uit aan VN-Strafhof
JERUZALEM – Als er aanklachten zijn, zal Israël geen soldaten of politici uitleveren aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat heeft premier Benjamin Netanyahu maandag in het parlement gezegd. De Israëlische premier haalde ook zwaar uit naar het Goldstone-rapport van de VN over de korte oorlog in Gaza.
De Zuid-Afrikaanse rechter Richard Goldstone wrijft in zijn VN-rapport zowel de joodse staat als de radicale Palestijnse beweging Hamas in Gaza oorlogsmidaden aan. De Palestijnse leiding wil Israëlische politici en legerleiders in Den Haag zien verschijnen als vermoedelijke oorlogsmisdadigers.
Volgens Netanyahu ondergraaft het rapport het recht op zelfverdediging van Israël. ‘De joodse staat zal geen risico’s nemen voor vrede in het Midden-Oosten als Israël zichzelf niet kan verdedigen’, klinkt het.
Met instemming van de Palestijnen zal de VN-Mensenrechtenraad pas in maart over het rapport stemmen.
Netanyahu zei ook dat zijn land snel de vredesbeprekingen wil heropnemen met de Palestijnen en vroeg hen naar de onderhandelingstafel terug te keren.
Bron: svh (dpa)
bekijk de filmpjes maar
aan 28
Je punt 1) is goedkope rhetoriek.
Punt 2): Voor stuurlui aan de wal is het nooit moeilijk aan te geven waarin een politicus te kort schiet.
Punt 3) en 4): Dat zijn zaken die ieder verstandig mens met je eens zal zijn. Een beetje open deuren. Allemaal prima.
Maar waar het mij om gaat is dat je als een schoolmeester vertelt wat Obama moet doen, zonder je ook maar een ogenblik af te vragen wat voor hem in de gegeven context van de Amerikaanse politieke situatie mogelijk is
@31
Het is nog ergere retoriek dan jij stelt:
1)”Je gaat de politiek in om het onmogelijke voor elkaar te krijgen”? Probeer eerst maar eens het mogelijke voor elkaar te krijgen! Zelfs dat is vaak al te moeilijk.
2)”Niet moeilijk om aan te geven waar Obama tekort schiet?” Had Ata verwacht dat hij het I-P probleem in 6 maanden op zou lossen dan? Kan dat dan? Kan iemand dat? Schiet Obama dan te kort, of is het gewoon onmogelijk om het goed te doen? Blijft een Amerikaan hé?
3)Oke dus de Amerikaanse vooringenomenheid naar Israel is de reden van het Islamterrorisme. Strakke redenering hoor. Dat komt niet door hernieuwd fundamentalisme, niet door onderdrukkende midden-oosten staten, niet door een enorm aantal werkloze jongeren in economisch onderontwikkelde staten? Nee, let u op dames en heren, het is de schuld van de US of A
3b)Dus als Amerika Israel berispt is de wereldvrede nabij? Vertel dat ook even aan de Oeigoeren, Tibetanen, Darfuriers, Somaliers, Tamils, Kongolezen, enz. Die zullen er blij mee zijn!
4)Dus wij in het westen houden het terrorisme in stand. Prachtige drogredenering. Niet de bommenlegger heeft de schuld maar wij in het westen. Niet de verkrachter heeft de schuld, maar het te bloot geklede meisje.
Beste Ata, waar twee vechten…
Waar twee vechten…is een conflictmijdende dooddoener waar niemand wat aan heeft. Natuurlijk is het in de VS een illusie om als president al je idealen te verwezenlijken. Dat heeft J.F Kennedy aan den lijve ondervonden. Als je dat geven onderkend, is het zaak om te kijken naar wat iemand feitelijk doet, of juist niet doet. Te luisteren naar wat iemand zegt, of juist niet zegt. Ik wil Obama heel graag het voordeel van de twijfel geven, maar het verbaasd mij dat bijna iedereen valt als een blok voor zijn mooie toespraken, terwijl hij eigenlijk nog niets gedaan heeft? Iemand die het midden oosten op de voet volgt en heel goed gedocumenteerd is, is Noam Chomsky.Wat je ook vindt van deze man, hij noemt feiten op waar je niet omheen kan:
http://www.chomsky.info/articles/20090124.htm
Beste Piet, natuurlijk is dat een dooddoener. Voor jou en mij. Maar ook voor Ata? Uit zijn teksten is dat niet op te maken.
Obama speaks softly, but doesn’t carry a big stick. Dat is een probleem. Chomsky stelt dat Amerkia zich eindelijk eens achter de twee statenoplossing moet stellen. En dat klinkt mooi. Maar de realiteit is dat de Arabische wereld er nog steeds helemaal niet aan toe is om Israel echt als volwaardig land te erkennen, wát Israel ook doet. Let bijvoorbeeld eens op de altijd door Mohammed B gebruikte term Zionistan. Als zelfs een zich gematigd uitdrukkend persoon als Mohammed het woord Israel niet van zijn toetsenbord af kan krijgen, hoe denk je dan dat het gevoelen in het Midden Oosten is?
Ook realiteit is, dat de palestijnen het voor elkaar hebben gekregen elkaar intern nog meer te bestrijden dan dat ze Israel doen. Dus die twee-statenoplossing is hoe dan ook op dit moment volledig uit beeld. Hoe graag we dat allemaal zouden willen. Dus Obama zou (denk ik) best een groot stuk hout willen gebruiken. Maar heeft dat ook resultaat?
aan 33
Chomsky is heeft als taalkundige die in de 20ste eeuwse linguistiek een revolutie te weeg gebracht, daar over zijn alle deskundigen het over eens. Ook is hij sinds de Vietnamtijd actief als politiek commentator. Hij is een heldere schrijver, maar wel een extreme zwart-wit denker, die alleen maar pikzwart slecht en stralend wit goed kent. Zijn invloed op de openbare opinie is daardoor practisch nul geworden.
P.S. De link die je opgeeft werkt helaas niet.
Dat Obama deze prijs krijgt en Mahatma Ghandi die genomineerd was in 1937, 1938, 1939, 1947 en vlak voor zijn dood in januari 1948 (maar deze nooit heeft gekregen) is wel wrang. Het heeft vast iets met het systeem te maken waarmee mensen geselecteerd en gekozen worden. Zo zijn er 765 mannen die een Nobel prijs hebben gekregen en maar 41 vrouwen.
Beste Aai,
Ik denk dat Ata de opmerking “waar twee vechten hebben twee schuld” zeker als een dooddoener ziet in het debat. Het is een gezegde die in deze discussie voortdurend geuit wordt door Israël sympathisanten met als enige doel harde kritiek op Israël te pareren. Alsof criticasters van Israël alleen maar eenzijdige- en onevenwichtige standpunten kunnen innemen. Dat is echter alleen maar begrijpelijk als je uitgaat van gelijke partijen, een gelijke situatie en de ontstaansgeschiedenis en het verloop van het conflict niet meeneemt in je analyse. Het is overigens interessant wat Illian Pappe zegt over de twee-staten oplossing. Uit een interview:
“ Most of the Palestinians seem now ready to accept the two-state solution..
Yes. But it is more difficult for Israel because 20% of the Israelis are Palestinian, so it’s a bi-national state. On the other hand one will have another bi-national state, Palestine , because I don’t see any Israeli government ever evicting the settlers, a large and very hostile Jewish population. In the long run, it will affect the two-state solution, and we will have to have only one state.”
bron: http://ilanpappe.com/?p=43
Het is dus zeker geen eenvoudige kwestie en als je echt aan een oplossing zou willen werken zou je wellicht zelfs bereid moeten zijn om de ingeslagen weg (roadmap to peace) compleet te herzien. Een korte termijn oplossing is natuurlijk niet realistisch, maar als je een lange termijn oplossing voor ogen hebt, is het van belang om nu al te handelen. Het slechtste wat je kunt doen is valse hoop bieden en de hele zaak feitelijk op zijn beloop laten. Het klinkt misschien vreemd, maar Israël is feitelijk gediend met de huidige status-quo. Alleen door conflict , geweld, list en misleiding is Israël in staat om een gedroomde Joodse staat te behouden.
Beste meelezer,
Noam Chomsky is alles behalve een zwart/wit denker. Ik zou hem dan eerder een doemdenker noemen.
Uit wikipedia:
“Een belangrijk kenmerk van ideologie in het westen is, volgens Chomsky, dat in het publieke debat de verschillen binnen bepaalde grenzen zo fel mogelijk wordt gehouden, waardoor de werkelijke ideologische keuzes ontkend worden. Als voorbeeld geldt het debat over de Vietnammoorlog tussen “haviken” die dachten de oorlog te kunnen winnen en “duiven” die hem als bij voorbaat verloren beschouwden. De mening van Chomsky, en van een groot deel van de vredesbeweg
en van een groot deel van de vredesbeweging, dat de oorlog moreel niet gerechtvaardigd was, werd door de New York Times nooit gepubliceerd.”
Over de Amerikaanse verkiezingscampagnes:
”De verkiezingen zijn net als reclames, zegt Chomsky: niet bedoeld om inhoudelijke informatie te verschaffen, maar om ”žnoodzakelijke illusies” te creëren over het ”˜product’ in kwestie ”“ in dit geval de twee kandidaten.
Kwantitatief onderzoek geeft Chomsky daarin gelijk. Uit grootschalige metingen is gebleken dat maar liefst 77 procent van alle media-aandacht opgaat aan zogenoemde horse race coverage: verslaggeving die zich, als ware het een ”˜paardenrace’, uitsluitend richt op controverses, intriges en ”˜karaktereigenschappen’ van de kandidaten in plaats van op hun politieke agenda’s. Driekwart van de zendtijd (inclusief campagnefilmpjes) wordt besteed aan trivialiteiten en insinuaties als: Is Obama bevriend met terroristen? Weet John McCain hoeveel huizen hij bezit? Haat Obama’s vroegere dominee Amerika? Is McCain wel in touch met de gewone Amerikaan? Is Obama stiekem een Arabische moslim? Heeft McCain zijn ”˜woede’ in de hand? Is Obama patriottisch genoeg? Gebruikt Joe Biden botox? Leest Sarah Palin genoeg kranten? Botert het nog wel tussen haar en de campagnestaf? Concrete plannen komen, buiten de vier debatten van negentig minuten om, nauwelijks aan de orde.”
Bron:http://www.happynews.nl/2008/11/04/power-to-the-people/
Beste Piet,
Lang stuk zeg!
Maar wat zeg je nu eigenlijk?
Israel: Langetermijnwerk. Ben ik met je eens. Dat was zelfs mijn stelling, dat in dit artikel Obama wordt verweten het probleem nog niet opgelost te hebben.
Over debat zeg je: het gaat vooral om de schreeuwerts, de vraag of iets moreel juist is wordt niet gesteld, bijv Vietnamoorlog. Probleem is natuurlijk wel: wat is moreel juist/onjuist. Is de discussie tussen de uiteinden niet júist die discussie?
Dan de amerikaanse campagnes:
Waar ze over gaan lijkt me niet echt relevant. Het gaat erom of ze eerlijk zijn en of de verkiezingen eerlijk zijn. De westerse wereld heeft hier natuurlijk een enorme voorsprong op de meeste islamitische landen.
Groet.
ps: Je citaten zijn best interessant, maar wat vind je eigenlijk zelf?
Bedankt voor de overweldigende lijst van namen van mensen die jullie wel een nobelprijs waardig vinden ! Deze hoeveelheid en de motivaties erbij overtroffen mijn stoutste verwachtingen…
Beste Aai,
Ik dacht dat het wel duidelijk was wat ik zei. Maar misschien had ik er beter aan gedaan wat citaten weg te laten, sommige zijn inderdaad hooguit zijdelings interessant.
Wat ik zelf denk? Ik heb natuurlijk geen oplossing voor het conflict, daarvoor is het probleem veel te complex. Bovendien is dat iets waar de partijen zelf uit moeten komen. Ik zie de zionistische ideologie wel als de belangrijkste factor van het conflict en de enige echte oplossing is m.i. op de lange termijn de een-staat oplossing. Overigens neemt Ata het Obama nergens in zijn stuk kwalijk dat hij het probleem nog niet opgelost heeft. Het lijkt er echter wel op dat Obama -ondanks zijn mooie woorden aan de Islamitische wereld- in het voetspoor van zijn voorgangers verder gaat met Israël. Maar laat ik Obama vooralsnog het voordeel van de twijfel geven. We weten namelijk niet wat hij achter de schijnwerpers allemaal doet.
Beste Joule,
Er zijn wel alternatieve kandidaten te noemen. Ik denk bijvoorbeeld aan de Chinese dissidenten. Ik vind overigens dat de prijs ook uitgereikt kan worden voor de nobele inspanningen van een persoon. Maar voor Obama vind ik dat gewoon te vroeg.