Trouw heeft een relitest gelanceerd. Maar vijftien vragen heeft het nodig om vast te stellen wat jouw geloof is. Met nadruk op ‘jouw’, want het laat zien in hoeverre hetgeen jij gelooft te vinden is in verschillende religies. Zalig toch? Ik waagde een gooi en de Trouw-waarzegster gaf een niet al te verrassend resultaat: Islam staat op 1. Mijn link met de andere monotheistische religies behoeft geen toelichting. Had zelf wel gedacht iets te scoren bij het boeddhisme. Blijkmaar moest ik niet kiezen voor het kopen van Porches. Vraag me wel af door welk antwoord het komt dat ik er atheistische overtuiging(en) op na schijn te houden…
Niet heel verrassend.
Probeer het ook, ben benieuwd naar jullie op maat gemaakte geloof.
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
85 Reacties op "Weten wat jouw religie is?"
Nieuw spiritualiteit scoort hoog 80.
Daarop volgend natuurlijk het atheïsme 70, hoe kon het ook anders. Verder ben ik een extra light versie van de mix boeddhist, hindoe en christen.
Alleen op de islam en het jodendom, scoor ik nul , nul!
Nu trouw mijn leven voorzien heeft van zingeving, rest mij niets anders dan alle bomen te knuffelen.
Beetje Kieskompas/Stemwijzer voor de verwilderde mensch.
“Opvattingen:
Wat je denkt over de grote thema’s van het leven, staat heel dicht bij wat er in de islam gedacht wordt.
Handelingen:
Wat je ook denkt ”“ wat betreft je doen en laten ben je weliswaar geen echte moslim, maar je lijkt er wel sterk op.Je doen en laten toont op sommige punten overeenkomsten met wat men in de islam gewoon is te doen.
Houdingen:
Religieus of niet”“ allemaal leuk en aardig, maar voor jou heeft spiritualiteit stevige wortels in het alledaagse leven.”
Wat een bizarre omschrijving: “je bent weliswaar geen echte moslim, maar je lijkt er wel sterk op.”
Trouw heeft gewoon keihard takfier (verketteringsuitspraak) op me gepleegd! ;)
fijne dag allen,
ws
noureddine
Ik scoor overal minimaal 20, Christendom 33, Nieuwe spiritualiteit (nooit van gehoord) 40 en Atheïsme 50.
Ik had wel verwacht dat ik overal zou scoren, maar de uitschieters zijn nieuw.
Interesting!
75 % atheisme, goddank :)
waardeloos……
ik heb overigens precies dezelfde uitslag als de schrijver van dit artikel.
wat ik belachelijk vond was vooral deze zin:
[b] Wat je ook denkt ”“ wat betreft je doen en laten ben je weliswaar geen echte moslim, maar je lijkt er wel sterk op[/b]
ik vraag me af wanneer deze reliwijzer wel aan geeft dat je een echte moslim bent m.b.t. het doen en laten.
Haha, ik had ook die zin over dat ik geen echte moslim ben, maar er wel iets van weg heb…en bedankt…
Wie beschouwt Trouw dan als een echt moslim, is de vraag, en wat zegt dat over hun eigen beeld van moslims en de islam? Maar verder best een leuke quiz toch :)
#4 hahhaa ben je God dankbaar dat je 75% atheïst bent?? dan is het waarschijnlijk die resterende 25% wat god bedankt, die 75% geloof toch niet in het bestaan van god…..maar anderzijds, het kan niet zo zijn dat die 25% dankbaar is dat je gelooft dat er geen god bestaat….pffff dit is ingewikkeld
Ik zal maar even niet ingaan op validiteit en betrouwbaarheid van deze test .. *kuch* ..
Toch wel enigszins verrassende uitslag:
Islam – 69
Boeddhisme, Jodendom, Atheisme – 33%
Christendom – 22
Hindoeisme – 20
Nieuwe spir. – 10
Ik kan de vragen en de keuzemogelijkheden wel leuk gebruiken voor in de levensbeschouwingles “welke antwoorden horen bij welke religie/levensbeschouwing” ?
hey mensen, dat lijkt me een leuk experiment: kijken hoe je de test moet invullen om een echte trouwmoslim te zijn. Ik ben benieuwd welke vooroordelen we erin moeten gooien!
1. Islam (niet verwonderlijk want daar kun je voor kiezen in een van de vragen)
2. Jodendom
3. Boedhisme/Hindoeisme/Atheisme
@ Noureddine: haha zat ik ook aan te denken inderdaad.
@ Simo, 7
In een filosofische bui, Simo? :) Dat goddank was een flauwe woordgrap hoor.
Misschien moeten we deze discussie even naar Trouw forwarden, wie weet doen ze er wat mee!
Of komen we dan over als boze moslims die weer ergens een probleem mee moeten hebben? ;)
heb de test al eerder gedaan
85% atheist
Wat een kul test!!!!
Bv vraag over “je hebt een prijs gewonnen” Ik kon eigenlijk alleen maar kiezen voor een porche omdat ik mij totaal niet in de 2 andere antwoorden kon vinden en zo’n auto was wel het laatste wat ik zou kopen en zo waren er wel meer van dat soort vragen waarvan ik dacht dit is opgesteld door een eerste jaars als vinger oefening.
Bijna 70% atheist maar ook 30% nieuwe spiritualiteit. Dan nog een vleugje christendom door de opvoeding en islam en hindoe beiden ook nog 10%. In totaal kom ik op meer dan 100% wat een Godswonder mag heten.
Tja ik noem mijzelf nooit atheïst maar blijkbaar moet je in één van die vakjes passen.
Lachen is dit, ben meer moslim dan ik dacht ;)
Opvattingen
Wat je denkt over de grote thema’s van het leven, staat heel dicht bij wat er in de islam gedacht wordt.
Handelingen
In je doen en laten vertoon je een opvallende overeenkomst met het handelen dat de islam voorstaat.
Houdingen
Religieus of niet”“ allemaal leuk en aardig, maar voor jou heeft spiritualiteit stevige wortels in het alledaagse leven.
Boedd. 33%
Christ. 56%
Hind. 30%
Islam 89%
Jodend. 67%
Atheisme 33%
Nieuwe spir. 50%
Mvg
Ik denk dat het komt door de vraag over abortus. In de islam mag je abortus plegen binnen een bepaalde periode, misschien denkt Trouw van niet.
@ 17, maar zo simpel ligt het in de islam niet om een abortus te plegen, ook niet in een bepaalde periode…
Nieuwe spiritualiteit: 80%
Atheïsme: 33%
Jodendom: 11%
Islam: 11%
Hindoeïsme: 10%
Christendom: 10%
En ik heb niets met new age…
Vreemd!
#18 Wil je ook uit leggen waarom niet, voorzover ik weet is abortus toegestaan al je de 40 dagen niet overschrijd (sommigen zeggen 50 dagen anderen 120 dagen).
graag even je antwoord onderbouwen misschien leer ik er nog iets van.
#17 abdel ik denk dat het een combinatie is van een aantal vragen.
Er was een vraag over eten, je kon kiezen uit het antwoord dat je voedsel waar varkensvlees in zat laat staan, het andere antwoord was dat je niets at want er kan ook rundvlees in zitten…tja ik vond het een rare eigenlijk want officieel mogen wij moslims geen enkel vlees eten wat niet ritueel geslacht is (wij mogen het eten eten van Ahl el kiteb, maar bestaan die vandaag de dag nog??), het antwoord met die varkens vlees geld voor ons, maar die van rundvlees geld net zo goed…maar kennelijk als je die kiest word je gezien als een hindoe of zo
Boedd. 14%
Christ. 0%
Hind. 14%
Islam 0%
Jodend. 0%
Atheisme 85%
Nieuwe sp. 18%
Grappige test zeg, wel een beetje vreemde vragen (en antwoorden) af en toe. zo eet ik bij een buffet alles behalve vis maar ik ben zeker niet vies van een bioindustrie kalfje oid, dat antwoord miste ik.
Overigens is de gene die atheisme als levensbeschouwing heeft best een hypocriet, dan besteed je je leven aan het ontkennen van god; ben je alsnog met god bezig en het ontkennen van god brengt je nergens. Ik ben wel een atheist maar dat is zeker niet mijn levensbeschouwing. De stroming waar ik mij wel toe reken is het humanisme.
Mijn uitkomst dan maar ook:
– islam: 80%
– Boudhisme: 44% (vet cool!)
– Jodendom: 32%
– Hindoeisme: 30%
– Atheisme: 16% (vast omdat ik elk mens als gelijkwaardig zie, maar dan scoor je ook bij boedisme)
– Christendom en Nieuw Sp.: 10%
Van mij mochten de vragen wel wat subtieler, en ook over kwesties gaan die niet zo cliché zijn. Dat zou vast tot verrassende uitkomsten leiden.
Wa sallam,
Arrif
Mijn uitkomst is:
Islam: 78%
Jodendon: 33%
Christendom: 22%
Hindoeisme: 20%
Bhoedisme: 11%
Atheisme: 0%
Nieuwe Spiritualiteit: 0%
Het zal wel.
Hindoeisme zal wel omdat ik ook het rundvlees laat staan, maar dat komt alleen omdat ik niet weet of het halal is.
Bhoedisme kan ik me niks bij voorstellen.
Atheisme en NS klopt, ik ben totaal geen atheist en ik heb niet veel met spiritualiteit tenminste niet in die vorm denk ik dan maar.
Ik ben niet zo goed in statistieken… kan iemand me uitleggen t.o.v. wat die percentages zijn, want als je ze bij elkaar optelt kom je op meer dan 100% als je voor 80% voldoet aan de islam, hoe kun je dan nog bijv. 30% voldoen aan hindoeïsme… statistisch gezien klopt dit toch niet?? of zit ik er naast?? wat natuurlijk ook kan.
Ik snap dat er overeenkomsten zijn tussen bepaalde religies, maar dan zou eerder verwachten dat je vragen stelt om dit uit te sluiten zodat je een nauwkeuriger beeld krijgt van je religie.
het is me nu pas opgevallen….
@ Abdel,
Ik ben meer moslim dan abdel. Woehoe!
En Atheisme nul klopt? Hmm raar, wat heb jij dan bij abortus gekozen? Heb je doelbewust gekeken naar wat trouw verwacht van moslims of heb je gewoon echt jouw keuze gemaakt?
Ik heb rundvlees niet aangekruist, omdat het ook een halal buffet kon zijn. Op de manier hoe ht daar stond, leek net alsof je sowieso bij voorbaat al kalfsvlees zou laten staan.
@ Simo,
Ik denk meer dat het gaat om percentage antwoorden dat goed was voor dat geloof. En er zijn antwoorden die voor 2 of 3 geloven zijn. Ook wel logisch: soms had je 3 antwoorden, en je hebt 6 religies. Bijv met varkensvlees laten, dan krijgen zowel islam en jodendom enkele punten. Dus vandaar dat sommatie ervan niet op 100% komt.
Wa sallam,
ARrif
@ simo,
Ik had jouw laatste alinea gemist.
Het gaat erom hoeveel van die vragen die jij hebt beantwoord bij een geloof hoort en niet hoeveel jij islamitisch bent en hoeveel joods etc.
De statistiek hoe die nu is, is ook wel logischer.
#21 bedankt…ja nu snap ik hem.
@iedereen: Ik heb dat ding meerdere malen ingevuld (even niets te doen met griep in bed)
maar wat je ook invult dat ding komt maar telkens met:
Wat je ook denkt ”“ wat betreft je doen en laten ben je weliswaar geen echte moslim, maar je lijkt er wel sterk op
…dus helaas beste mensen ik ben geen echte moslim….ik lijkt wel sterk op…maar ik ben niet echt…
en dan maar al die zeurpieten hier die beweren dat DE ISLAM bestaat hahaha
@ Simo,
Nou “DE islam” moet wel bestaan, anders had je splitsing bij islam staan -bij de resultaten van trouw-. Maar ik begrijp dat je het als grap bedoelt, alleen niet echt logisch. :p
Er zijn nog meer van dergelijke testjes geweest. Sommige moslims scoorden niet zo goed (tenminste bij “islam”) en dat vonden ze echt kwalijk en gingen ze stressen. Dan wordt zo’n test wel leuk. haha.
Wa sallam,
Arrif
#29 nou met DE ISLAM bestaat niet, is een discussie onderwerp die meerdere malen tussen allerlei islam getinte onderwerpen heen fietst… ik zei toen dat je niet kunt spreken over DE ISLAM of DE MOSLIM….. en als ik nu zie in deze test dat zelfs nederlanders die totaal niets van de islam moeten, 10 of 11% op de schaal van de islam scoren met deze test…..dat heb ik gelijk ook , met de kreet DE ISLAM bestaat niet :) dus het was wel sarcastisch bedoeld ja..
Stressen om een test is wel erg overdreven dan, ik bedoel volg je hart met je zuivere intentie dan ben je moslim genoeg.
@ Simo,
Sommige moslims zijn geboren moslims en hebben weinig verdiept in hun geloof. Dus dan schrikken ze wel ff. Zijn ook erg onzeker.
Maar Simo, je maakt een fout door hier denken te kunnen concluderen dat de islam niet bestaat vanwege de resultaten. Ik weet niet eens hoe je die conclusie hier kan trekken. Ik probeer mee te denken, maar gaat lastig vanwege de onlogica.
De resultaten zeggen dat 10% van jouw antwoorden overeenkomen met de islam. Dus begrijp ik ff niet hoe jij vandaaruit kan concluderen dat “de islam” niet bestaat. Omdat de resultaten zeggen dat jouw antwoorden voor 10% dezelfde zijn als die van de islamhoek.
Wa sallam,
Arrif
#31 nee nee nee…het gaat niet om deze enquête.
wat ik bedoel is dat je binnen de islam een basis hebt waar alle moslims aan voldoen. daarbuiten heb je zovele stromingen dat je niet kunt praten over de ISLAM. Alleen al de verschillen tussen shijieten en soennieten, verder heb je soefisme en nog aantal stromingen. Kortom de islam is best divers. De Basis is het zelfde maar culturele aspecten van bepaalde regio’s zijn ingeslopen.
Vaak worden bij discussie een antwoord van een extremist meteen als standaard gezien voor een moslim, als hij zegt homo’s van een dak gooien, dan denken sommige mensen dat alle moslims zo denken. Dat probeer ik te bestrijden. In die context zeg ik de Islam bestaat niet.
@ Simo,
Oh okey, gaat niet om deze test. Want je haalde namelijk wel deze test aan als bron. ;)
Maar er zou wel een “de islam” bestaan, maar door wie die islam gevolgd wordt, is nog de vraag. Elk stroming denkt dat zij “DE islam” volgen. Maar voor buitenstaanders kunnen zij concluderen dat er geen “de” islam is. En ja, dat zou inderdaad helpen voor de imago van moslims. Dus dat een moslimdaad niet wordt gezien als een islamitische daad.
@ 20 simo:
daar heb ik nu geen tijd voor, maar een aantal vragen als eye-opener:
stel je raakt op je 17e zwanger, je bent gezond en wel, alleen de baby komt even niet goed uit: mag je dan binnen zoveel dagen volgens de islam abortus plegen? is dat niet tegen de geest van de islam dan in? de toekomst weet alleen Allah, de wereld en alles in de wereld is in Zijn handen, beslis je dan niet met weinig kennis van de toekomst over iets waar je eigenlijk geen besluit over kunt nemen, kortweg omdat je geen kennis van de toekomst hebt, verder-de medische wetenschap is nu veel verder, wanneer is zo’n foetus levend? wanneer leeft iemand/iets? Ziel, is dat niet een begrip van de filosofen?
Hoe dan ook, de wetscholen verschillen van elkaar van mening over de kwestie van abortus. Sommigen keuren het helemaal af, de anderen stellen eisen/dagen aan vast.
een aanrader, moslims in een westerse samenleving, ethiek enzo– H.Beck
(tot slot:
Aangezien islam meer is dan een kille koude regeltjes godsdienst, moet men gewoon vragen stellen en zelf goed nadenken, en de achtergronden van de fiqh regels weten)
Opvattingen
Je bent een spirituele vrijdenker of je gelooft nergens in: in ieder geval schiet je denken geen wortel.
Handelingen
Je doen en laten toont op sommige punten overeenkomsten met wat men in het christendom gewoon is te doen.
Houdingen
Religieus of niet”“ allemaal leuk en aardig, maar voor jou heeft spiritualiteit stevige wortels in het alledaagse leven.
11 boete-istjes,
33 christen hondjes,
20 hindoe hints,
0 islam listjes,
11 jode koeken,
75 ongelovige Thomasjes,
en 30 nieuwe vaag eenheden.
Grappig dat ik het hoogst score op atheïsme, je mag blijkbaar tegenwoordig als atheïst best wel een beetje in God geloven volgens Trouw. Ach ja, Herman Philipse zou me denk ik in het hokje crypto-atheïst zetten. Wel ik de kerk komen voor de gezelligheid, de sfeer en de koffie, maar volkomen sceptisch over wat het instituut beweert. Ik verkoop mezelf normaal gesproken als vrijzinnig en vrij van dogmatiek. Als je gelooft in een scheppende kracht dan kun je volgens mij niet atheïstisch zijn. Ondanks de matige 33 punten, christen dus.
@4Danoenie,
[quote]75 % atheïsme, goddank[/quote]
LOL,
Doet me denken aan een sketch van Freek:
“Gelukkig ben ik niet bijgelovig, want ik ga dit jaar voor de 13 keer naar Lourdes”.
#34 er zijn veel vragen die beantwoord moeten worden.
als je hebt over vroegtijdig ongewenste zwangerschap beëindigen, dan is de regel je mag de 40 dagen niet overschrijden.
alles daarbuiten mag weer niet, behalve bij levensbedreigende situaties. De Islam leg je vertrouwen in God, maar God gaf ons de wetenschap en het toepassen van wetenschap is niet strafbaar.
Kan iemand mij vertellen hoe dat zit met de combinatie atheisme en geloven?
Volgens wikipedia is atheisme:
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden[1], of
de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2]
De montheistische godsdiensten hebben dat er een God bestaat.
Kan een aanhanger van de drie monogodsdiensten niet geloven in het bestaan van God?
@ 37
als je hebt over vroegtijdig ongewenste zwangerschap beëindigen, dan is de regel je mag de 40 dagen niet overschrijden.
Daarover zijn er dus ook discussies en invalshoeken voor mogelijk… vanaf wanneer is een mens een mens, je onderbreekt dan namelijk de menswordingsproces..
Volgens mij kan het ook niet Abdel, mijn perceptie van een atheïst is ook van iemand die totaal niet gelooft in hogere machten. Dat is volgens mij de definitie van een atheïst.
Als je in de openbaring van Mohammed gelooft, dan ben je volgens mij moslim, ik geloof in de kruisdood van christus; en dat maakt mij volgens mij christen. Maar ja, wie bepaalt wat?
De papen hebben het wat dat aangaat een stuk makkelijker, de Paus is onfeilbaar en die heeft gelijk.
fyi:
mbt abortus fatawa, heeft islamqa een flinke lijst met uitspraken over diverse situaties die wel interessant zijn.
http://islamqa.com/en/search2/abortion/AllWords/t,q,a
Ook interessant zijn de bundels
Wankele Waarden (red. A. van Bommel) en Islam en Ethiek in de Gezondheidszorg (geschreven door Van Bommel).
In de eerste bundel worden een aantal medische cases vanuit de verschillende perspektieven besproken (mbt teksten uit de Islamitische bronnen, maar ook hoe reageren moslims op bepaalde ethische vraagstukken). De tweede bundel focust meer op de achterliggende islamitische normen en waarden en neemt ook een stukje fiqh mee.
Mogelijk interessant voor diegene die hier meer over weten.
Terug on topic: hoe zou Trouw denken dat een moslim denkt over abortus?
Of nemen we met zijn allen deze test te serieus?
weltrusten allen,
noureddine
#39 volgens mij zijn die richtlijnen duidelijk…
[i]
“Wat betreft abortus, als dit gebeurt na honderdtwintig dagen dan wordt dit beschouwd als doding van een mens. Dit omdat de Profeet (vrede zij met hem) ons heeft meegedeeld dat na honderdtwintig dagen de ziel in het lichaam van een foetus wordt ingeblazen, zoals vermeld in al-Boechari en Moeslim.
Het is slechts in één enkel geval toegestaan: wanneer voortzetting van de zwangerschap gevaar oplevert voor de moeder en betrouwbare artsen constateren dat voortzetting van de zwangerschap de dood van de moeder tot gevolg kan hebben.
Wat betreft het aborteren van de zwangerschap in de eerste veertig dagen, diverse rechtsgeleerden hebben dit toegestaan indien er sprake is van een complexe situatie, zoals gezondheids- en geestelijke problemen of indien de opvoeding van de overige kleine kinderen hiermee niet te combineren valt. In deze eerste veertig dagen bevindt de foetus zich namelijk in het stadium van een levenskiem.
Vanaf de veertig dagen tot het inblazen van de ziel is het daarentegen niet meer toegestaan om abortus te plegen en wordt hier slechts bij wijze van noodzakelijkheid uitzondering op gemaakt, zoals in geval van ernstige afwijkingen. Dit onder de voorwaarde dat de termijn van honderdtwintig dagen niet verstreken is, anders is het zelfs in geval van ernstige afwijkingen niet toegestaan te aborteren.”[/i]
0% voor alle godsdiensten “van het boek”. 11% voor de boeda’s, 10% voor de hindoes, 20% voor de spirieten en 75% voor de atheisten.
Ik heb klip en klaar ingevuld dat “goed” en “kwaad” niet echt bestaan. Die bestaan niet echt want ze zijn gewoon inwisselbaar. Overal en altijd te relativeren en dat maakt het leven boeiend; steeds weer op zoek naar de balans voor jezelf en tussen jezelf en je omgeving.
Godsdiensten die het “goed” wel keurig invullen zijn meestal intolerant en stellen het leven enigszins simplistisch voor. Dat neemt niet weg dat daar soms behoefte aan is.
Het vermijden van al het foute gedrag,
Het ondernemen van het goede,
En het ontwikkelen van je eigen geest;
Dit is de leer van de Boeddha’s.
Boeddha (Dhammapada vers 183)
—
Mooie leer!
Dan ben ik er wel trots op dat ik een beetje boedisme in me heb.
Ben je ook trots op het atheisme dat je eventueel ook zou hebben?
Nu bedenk ik me pas, is de combinatie atheisme en aanhanger van de monogodsdiensten, een soort van twijfel over het bestaan van God?
Simo#42,
Ik heb het ook altijd zo begrepen.
Thijs schreef:
Ik heb klip en klaar ingevuld dat “goed” en “kwaad” niet echt bestaan. (…)Godsdiensten die het “goed” wel keurig invullen zijn meestal intolerant en stellen het leven enigszins simplistisch voor. Dat neemt niet weg dat daar soms behoefte aan is.
Commentaar:
Dat goed en kwaad altijd te relativeren zijn is natuurlijk onzin. Is genocide goed te praten vanuit het gezichtspunt van de misdadigers? Dat vonden de nazi’s misschien. Ik ben het wel met je eens dat wat goed of kwaad is gerelateerd moet worden aan de context. Goed en kwaad zijn contextuele relatieve begrippen en God stijgt boven het relatieve uit. Daarom heb ik hetzelfde als jij aangevinkt maar ook enkele andere visies. Het is maar hoe je het bekijkt.
In de ene context is “gij zult niet doden” slecht, in de andere context bijvoorbeeld uit zelfverdediging of om te overleven “een noodzakelijk kwaad” -noem het “goed”. Denk dat een godsdienst die met duidelijke geboden en verboden komt daarom niet inzichzelf intolerant hoeft te zijn. Het is de mens die soms gedreven door de verkeerde motieven niet goed nadenkt over de bedoelingen van de geboden en verboden, die intolerant wordt. Daarom kan één en dezelfde godsdienst zowel een Moeder Teresa als een KKK-leider voortbrengen. Maar ook een atheistische heilsdoctrine als het communisme inspireerde zowel een Joseph Stalin als een Nelson Mandela.
Mvg
@ Abdel, ik ben er ook trots op dat ik meer scoorde voor islam dan jij.
Of Nelson Mandela zelf echt een communist was wordt sterk betwist. Hij had wel goede banden met communisten. Hoe dan ook zullen er vast en zeker ook veel goede communisten (hebben) bestaan ;)
Mvg
Arrif,
Gefeliciteerd jongen. Ik ben blij voor je.
Als je de volgende keer niet meer twijfelt aan het bestaan van God haal je misschien een score van 100%.
Kamal,
Zou jij misschien je ligt kunnen laten schijn op de ogenschijnlijke tegenstelling die in een persoon kan huizen door zowel atheistisch te zijn als gelovig.
@40
De paus schijnt alleen onfeilbaar te zijn als-ie op z’n pauselijke zetel zit en orakelt
(M.a.w. hij is alleen onfeilbaar als hij “ex cathedra” spreekt. En in de nieuwste tijd spreken pausen slechts hoogst zelden ex cathedra. Het hele concept van pauselijke onfeilbaarheid is volgens mij ook nog niet zo heel erg oud).
Voor het overige is hij net zo feilbaar als ieder ander.
Heeft de islam trouwens niet ook zo’n concept van onfeilbaarheid, n.l. als er over ’n bepaald punt overeenstemming bestaat in de gemeenschap?
abdel,
Ik twijfel niet aan mijn geloof/God, anders had ik wel 100% gescoord. Dan had ik gewoon alles beantwoord wat volgens trouw bij islam hoort (die kan je er zo uitpikken/zo cliché). Maar omdat ik meer kennis erover beschik dan trouw, zie ik ook dat er andere antwoorden kunnen horen bij islam (maar die worden door trouw bestempeld als atheisme of boedisme, bijv. dat je iederen gelijkwaardig ziet of dat abortus mag binnen de 1ste 40 dagen).
Wa sallam,
Arrif
Groeten is gratis.
“Zou jij misschien je ligt kunnen laten schijn op de ogenschijnlijke tegenstelling die in een persoon kan huizen door zowel atheistisch te zijn als gelovig. ”
Je kan deze vraag nog wel algemener stellen zelfs: hoe kan het dat een heleboel personen er schijnbaar volstrekt tegenstrijdige ideeen op nahouden zonder problemen?
#46 Kamal, je hebt bij vraag 12 ook andere opties ingevuld. Dat is heel nobel van je, maar al die andere opties zijn in tegenspraak met het wezen van de uitspraak ‘goed en kwaad bestaan niet echt’.
Die opties gaan uit van een vooropgesteld “goed” zoals mensen dat ook doen in een wanhopige poging de wereld te begrijpen. Heel begrijpelijk.
Het probleem blijft niettemin: “goed” bestaat eigenlijk helemaal niet; en dat maakt het leven ook zo moeilijk, en maakt dat we zo graag naar sprookjes grijpen.
Accepteer je die laatste uitspraak echt, of accepteer je hem alleen als het gerelateerd is aan “de context”. Mijn vraag is dan meteen: hoe definieer je context?
Is de context van de misdaden van de eerste 7e eeuwse Mohammedanen t.o.v ongelovigen anders dan die van de Nazi’s t.o.v. Joden? Waren de Nazi’s in de war; waren de eerste 7e eeuwse Mohammedanen in de war? Waren de daden van de eerste moslim goed te praten? Dat vond hij misschien. Waren er duidelijke ideologische verschillen? Of gebruikte men enkel andere middelen?
Ik zie weinig verschil tussen deze groepen. Ik zeg: het is bij het zoeken naar een balans met je medemensen niet slim om mensen te gaan vermoorden. Jij zegt: doden is soms zelfverdediging of noodzakelijk kwaad. Dat is natuurlijk jammer, maar om die reden scoor je hoog bij de categorie islam.
Faisal zeer interessant al die scores van jullie te lezen maar wel te voorspellen. Het is zeer goed Uwzelf te kennen en te zien zoals anderen U waarnemen.
Looking forward to read your following
piece….cheers from Christchurch.
Boeddhisme – 44
Christendom – 22
Hindoeisme – 0
Islam – 11
Jodendom – 0
Atheisme – 42
Nieuwe Spiritualeit – 20
Komt wel aardig overeen denk ik.
Grappige test
78% Boeddhist
70% Nieuwe spiritualiteit
50% Atheisme
44% Christendom
40% Hindoeisme
33% Jodendom
33% Islam
vage shizzle. of toch niet?
@25 Simo en alle andere dames en heren,
Er staat nergens dat de testresultaten in percentages uitgedrukt worden, er staat slechts [b]Score[/b]!
Verder heb ik geen idee hoe die score opgebouwd wordt en wat het totaal zou moeten zijn. Een snelle vergelijking met Faizel:
Faizel komt op een totaalscore van +/- 140 punten.
Mijn uitslag geeft een totaalscore van 203 punten.
Het betekent volgens mij geen zak, maar ik heb lekker meer punten dan Faizel gescoord :P
En toen zag ik ineens Percentage naast de grafiek bij Faizel staan..
Ik zou zweren dat ik Score had staan!
That’s it, ik ga die test nog een keer doen!
Nieuwe score:
67% Boeddhist
67% Atheïst
50% Hindoe
50% Nieuwe Spir.
22% Jood
11% Moslim
11% Christen
[b]100% Scheel[/b]
[quote]Opvattingen
Wat je denkt over de grote thema’s van het leven, staat heel dicht bij wat er in nieuwe spiritualiteit gedacht wordt.
Handelingen
Je doen en laten toont op sommige punten overeenkomsten met wat men in nieuwe spiritualiteit gewoon is te doen.
Houdingen
Religieus of niet”“ allemaal leuk en aardig, maar voor jou heeft spiritualiteit stevige wortels in het alledaagse leven.[/quote]
Standaard antwoorden die alleen percentages kijken, niet naar inhoud.
Jammerrrrrrrrr!
Misschien moet je de percentages lezen als “[i]jouw opvattingen komen voor zoveel% over met opvattingen in de ….[/i]?
Ik weet het ook niet.
Nieuwe score:
100% Jood
100% Moslim
100% Christen
100% Boeddhist
100% Atheïst
100% Hindoe
100% Nieuwe Spiritualiteit
Ik wist wel dat ik van alle markten thuis ben.
Nu we toch spelletjes aan het doen zijn op internet. Heeft iemand nog zin om deze te doen:
http://www.philosophypress.co.uk/cgi-bin/god_game1.cgi?num=0&hits=0&bullets=0&bulletcount=0&hitcount=0
@ Abdel
Kamal, Zou jij misschien je ligt kunnen laten schijn op de ogenschijnlijke tegenstelling die in een persoon kan huizen door zowel atheistisch te zijn als gelovig.
Mag ik ook? Kamal heeft wel wat beters te doen :)
Ik ben overtuigd atheist en dus niet gelovig. Maar ik ben wel op een hele positieve manier met het (christelijk) geloof opgegroeid en heb dus geen engatieve gevoelens bij geloof. Ik ga dus regelmatig naar de kerk of de synagoge en onderstreep mooie passages in de Koran, maar ben en blijf 100% ongelovig. Zoals Dawkins ook benadrukt, religie zit toch nog steeds zo enorm verweven in onze cultuur dat niemand er echt onderuit kan.
Abdel schreef:
Zou jij misschien je ligt kunnen laten schijn op de ogenschijnlijke tegenstelling die in een persoon kan huizen door zowel atheistisch te zijn als gelovig.
Commentaar:
Zoals ik het zie voegt religie/spiritualiteit een 3e dimensie toe aan de seculiere kijk op het leven. Je scoort volgens mij punten voor het atheisme als je het antwoord aanvinkt die louter horizontale dimensie (het platte wereldse vlak) belangrijk vindt. Als je het platte vlak (zoals wereldsgenot, medemens helpen zonder diepere betekenis, abortus en euthanasie individuele keus etc) belangrijk vindt dan scoor je punten voor atheisme en als je daarbij ook aanvinkt dat de “3 dimenisie” belangrijk vindt (relatie tot God, de waarde van leven in religieus perspectief, religieuze concepten etc) dan scoor je zowel punten voor atheisme als een religie. Atheistische kijk en religieuze kijk sluiten elkaar in deze visie dus niet uit maar de eerste heeft een kaler/vlakker wereldbeeld dan de tweede.
Atheisme is trouwens geen levensbeschouwing. Mensen zijn niet louter atheist maar hebben een “seculiere” kijk op de wereld zoals het (seculiere-)humanisme, marxisme, socialisme, liberalisme of confucianisme.
Mvg
Beste Kamal,
Je schrijft:
“Atheistische kijk en religieuze kijk sluiten elkaar in deze visie dus niet uit maar de eerste heeft een kaler/vlakker wereldbeeld dan de tweede.”
Je Bedoelt zeker een materialistisch wereldbeeld? Het omgekeerde komt overigens ook heel veel voor: religieuzen met een kaal/vlak wereldbeeld, i.t.t. atheïsten die meer oog hebben voor de wonderlijke wereld van het hier en nu.
‘Atheistische kijk en religieuze kijk sluiten elkaar in deze visie dus niet uit maar de eerste heeft een kaler/vlakker wereldbeeld dan de tweede.’
Beste Kamal,
ik vind dit een belediging voor atheisten. Dus omdat ik niet geloof in iets waarvan ik zeker weet dat het niet bestaat, levert mij dat een kaler/vlakker wereldbeeld op?
Ja Danoenie daar moet je nooit over struikelen, ze gooien ons niet meer op de brandstapel maar hun taalgebruik wijst nog steeds op een flinke portie minachting. Gelovigen voelen zichzelf altijd nog een beetje bijzonder en verheven.
Zit zo ver in ons taalgebruik ingebakken dat we het zelfs ‘afvallen’ van het geloof noemen, alsof je dan van een hoge plek in een diepe donkere kuil valt. We hadden het natuurlijk ook ‘opklimmen’ kunnen noemen…
Je weet het, ons leven heeft ‘geen diepere betekenis’ en is maar ‘vlak’ en ‘plat’ en gericht op ‘het materiele’. Tuurlijk, bij moslims mag je hier nooit generaliseren maar miljoenen ongelovigen… no problem! Hun levens zijn toch maar relatief oppervlakkig vergeleken bij de diepe spirituele levens van al die gelovigen.
Opvattingen
Je opvattingen over de grote thema’s van het leven vertonen overeenkomsten met dat wat in de traditie van de islam wordt gedacht.
Handelingen
Wat je ook denkt ”“ wat betreft je doen en laten ben je weliswaar geen echte moslim, maar je lijkt er wel sterk op.Je doen en laten toont op sommige punten overeenkomsten met wat men in de islam gewoon is te doen.
Houdingen
Religieus of niet”“ allemaal leuk en aardig, maar voor jou heeft spiritualiteit stevige wortels in het alledaagse leven.
#66 Danoenie, je weet dat Kamal zijn visie geeft als gelovige moslim. Je hoeft het daar toch niet mee eens te zijn? Om dat nu gelijk als een belediging te bestempelen …
Als een autochtoon zijn visie geeft op molsims, de islam of allochtonen dan hoeft men het daar ook niet mee eens te zijn.
Maar dat wordt ook vaakgenoeg als belediging bestempeld.
Wilders geeft ook slechts alleen maar zijn visie. Toch zijn er hele volksstammen die zoiets als een belediging opvatten.
Beetje flauw/kortzichtig om Kamal’s opmerking als beledigend te kwalificeren!
Er zit namelijk zeker een kern van waarheid in zijn opmerking. De paradox is namelijk dat atheïsten (vanuit het materieel atheïsme bezien) feitelijk hun eigen ramen hebben ingegooid waardoor ze geen morele uitspraken meer kunnen doen over de werkelijkheid, maar dit feitelijk wel continu doen. Vanuit deze filosofie bezien is de mens namelijk volledig gedetermineerd en zou de mens niet vrij en zelfstandig kunnen nadenken. De materiële wereld vormt de kern van het bestaan en daarin is de mens niet meer dan een meercellig organisme dat hunkert naar vrijheid, maar nooit vrij kan worden. Als je het dogmatisme van het atheïsme serieus neemt zijn dat de uiterste consequenties. En dat geeft inderdaad een nogal plat wereld/mensbeeld. Maar zoals de test aangeeft, kun je niemand echt in hokjes plaatsen. Hoe meer iemand in een hok past, hoe platter zijn of haar wereldbeeld. Dat geldt volgens mij voor iedereen en is geen compliment. Ook niet voor mij: 80% nieuw spiritueel! Echter, gelukkig heeft dat nog geen duidelijk afgebakend kader en kan iedereen onder vallen.
Piet 71
wat een volslagen onzin zit jij daar te verkondigen
Off topic, maar misschien interessant voor lezers van dit weblog (Marokkanen verstaan in elk geval Frans toch?): interview op de Franse zender France Culture met de Bordeauxse (Bordelese?) imam Tareq Oubrou.
“Homme de terrain mais aussi théologien, Tarek Oubrou est membre de l’Association des Musulmans de Gironde affiliée à l’UOIF, organisation controversée pour ses liens avec les Frères Musulmans. Tarek Oubrou n’en reste pas moins un libre-penseur qui revendique sa liberté d’opinion et qui prend ses distances sur nombre de sujets avec l’organisation : port du voile, viande hallal, etc. Car pour l’imâm de Bordeaux, la pratique de l’islam réside moins dans le port de vêtements ostensibles que dans une adhésion sincère et intime à la foi. Il écrit « seuls survivront spirituellement les musulmans qui savent modérer, adapter et négocier leurs pratiques avec la réalité de la société française ».”
http://rf.proxycast.org/m/media/296096201420.mp3?c=culture&p=France+Culture+-+Les+matins+de+France+Culture_10075&l3=20091029&l4=&media_url=http%3A%2F%2Fmedia.radiofrance-podcast.net%2Fpodcast09%2F10075-29.10.2009-ITEMA_20202196-0.mp3
(vanaf ongeveer de veertigste minuut en daarna ook nog de tweede helft van het tweede uur)
bij dat christenblaadje houden ze niet zo van ongelovigen..
Opvattingen
Je bent een spirituele vrijdenker of je gelooft nergens in: [b]in ieder geval schiet je denken geen wortel.[/b]
Houdingen
In het dagelijks handelen spelen je wortels soms wel, soms nauwelijks een rol. Of je traditioneel of liberaal handelt hangt af van de situatie.
“De paradox is namelijk dat atheïsten (vanuit het materieel atheïsme bezien) feitelijk hun eigen ramen hebben ingegooid waardoor ze geen morele uitspraken meer kunnen doen over de werkelijkheid”
Uh.. nee? En ‘materieel atheisme’? Is dat een nieuwe weer? Of gebruikt Piet zijn eigen woordenboekje thuis?
Ik denk dat je het materialisme niet helemaal hebt begrepen ten eerste, Piet, en dat stukje met ‘atheisten huppeldepup morele uitspraken’ ga ik niet eens aan beginnen: staan hele bibliotheken vol mee.
In ieder geval bedankt voor je mening, misschien heb je ook nog een leuke mening over de morele implicaties van de invloed van pannekoeken op het aardmagnetisch veld blaaa blaaa blaaa?
Appelscha: beetje wat Ramadan ook zegt in het Engels, als je het mij vraagt :P
#71, Atheisme is een soort restgroep. Het woord zegt het al want is de ontkenning van theïsme. Het woord lijkt daarmee een uitvinding van theïsten want zegt vooral wat het niet is. Maar niet wat het wel is. Er zijn in de loop van de geschiedenis vele termen voor geweest zoals ongelovige en barbaar. Het is vooral de onbekendheid met de beleving van de ander die het beeld tot vlak en kaal maakt. Alles wat zich in je nabijheid bevindt heeft meer nuance. De Godsbeleving kan naar mijn mening net zo goed kaal en vlak zijn. Vooral voor mensen die een onpeilbare weerzin tot nadenken hebben omdat ze toch alles al weten. Hun God is een soort zwart gat in het heelal waar ze alles in kieperen wat ze niet direct kunnen bevatten.
Het is in mijn ogen vrij aanmatigend om wat god betreft te stellen dat WIJ er nu uit zijn. Dat dit het dus is.
sinds het ontstaan en de evolutie van de mens zijn er goden geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen
Het feit dat 2 dominante groepen nu claimen dat zij het allemaal wel weten is de grootste grap die de mens ooit heeft bedacht.
Vanuit organisatorisch en logistiek oogpunt een waanzinnig stukje vakwerk, wat betreft indoctrinatie, en een klassiek stukje manipulatie. De gelovigen zijn de slaven van tegenwoordig.
Maar nogmaals gezien de lijst met goden die zijn gekomen en gegaan, is wat aanmatigend om te denken dat je het met een christelijke dan wel islamitische god, eventueel bij het juiste eind hebt.
De geschiedenis tot nu toe laat m.i. zien dat die kans nagenoeg nihil is.
“Vooral voor mensen die een onpeilbare weerzin tot nadenken hebben omdat ze toch alles al weten.”
Enne.. om die mensen niet tekort te doen moet ook gezegd worden dat het eigenlijk pri-ma is om niet na te denken over dingen die je verder toch niet kan weten zodat je die tijd bijv. kan besteden aan iets leuks, zeg een cursus Italiaans koken. Gelijk gegeven, daarmee oogst je hier niet zoveel aanzien als met het 10 jaar transcendentale dienstroosters overpeinzen, maar je hebt wel lekker te eten.
Na de lijst met goden eens te hebben bekeken kom je al snel tot de conclusie dat men alleen al tot de letter M spreekt over meer dan honderd goden! Sommigen zijn qua naam verschillend terwijl dezelfde god wordt bedoeld, maar toch!!
Meer dan 100!!
en ten tijde van het aanbidden en/of volgen van deze goden was men er naar alle waarschijnlijkheid net als tegenwoordig, “heilig” van overtuigd dat men het bij het goede eind had.
En nu blijkt men het sinds een jaar of 2000 toch echt zeker te weten!
En dit alles kan voort blijven bestaan terwijl al lang en breed duidelijk is dat religie niets meer en niets minder dan politieke instrumenten zijn. Instrumenten die d.m.v. een uitstekende marketing, het gebruik van taal en ge en verboden zijn daarbij cruciaal, zo wij en zijd zijn verbreidt, dat men niet meer objectief durft te kijken naar een religie dan wel de gelovige.
Vrede, liefde en alle andere taalkundige spelletjes hebben zich uit de mond van religieuze leidsmannen, het zijn sinds de bestendiging van het christendom en de islam ook alleen maar mannen die zich voornamelijk druk maken wat betreft de wereldse religieuze beleving, uitstekend gekweten van hun taak. Want in tegenstelling tot de vrede en liefde en blah blah dogmatiek welke men sinds eeuwen uit religieus oogpunt denkt te moeten verkondigd, blijkt al sinds eeuwen dat religie 1 van de voornaamste redenen is om elkaar naar het leven te staan.
En het feit dat het de mannen zijn die in religieuze zin de macht naar zich toe hebben getrokken, en dat zij wel weten wat goed is voor hun respectievelijke “flock” moet toch met een zeer hoge mate van wantrouwen worden benaderd??
Al honderden jaren zijn het christendom en de islam bezig om het Afrikaanse continent te “veroveren”. Maar wat heeft het Afrika en zijn bewoners gebracht? Buiten het feit dat er steeds meer religieus getinte oorlogen en slachtpartijen plaatsvinden. En het gegeven dat het continent er in al die decennia van aandacht en “hulp” in vliegende vaart keihard op achteruit gaat ipv vooruit.
De lokale bewoners wordt echter voor gehouden dat, als zij NOG harder gaan geloven, en zich nog vaker een hernia buigen, en daarbij dienst nemen in 1 of ander “leger van god” of hun kinderen verkopen aan 1 of andere warlord, dat het daarna allemaal goed komt. Want god is genadig!!
God is genadig?? God is liefde???
O ja en hij houdt van je?
Het feit dat er hele volkstammen met kinderen hebben moe
Het feit dat er hele volkstammen met kinderen hebben moeten toekijken hoe in naam van 1 of andere god hun vaders werden afgeslacht of hun moeders werden verkracht en verminkt, om vervolgens door de daders van deze gruwelijkheden te worden ingelijfd in “het leger” van de desbetreffende, en die dag meest opportunistische god, te worden ingelijfd.
De kiddo’s wordt leven in dienst van god, of allah belooft. Je stopt de kiddo’s lekker vol met dope, je laat ze nooit alleen en valt hen voortdurend lastig met religieuze indoctrinatie. Om hen op een daarvoor bestemd tijdstip, te “bevorderen” van slachtoffer tot dader!
en dat alles in de naam van god.
Je maakt een groep eerst allejezus bang voor iets wat zij niet kunnen zien dan wel bevatten.
Om daarna te verkondigen dat jij of jullie, bij benadering wel weten wat er “geschreven” dan wel “bedoeld” wordt.
En als we dan bij voorbaat al uitgaan van de eventuele goede bedoelingen, dan lullen we na afloop alles wat krom is recht. We noemen het dan liefde en vrede etc etc etc
En wij schrijven alle mooie dingen toe aan god.
En iedereen die het niet met ons eens is, die staan wij vroeg of laat, naar het leven.
Beste Maxwell,
Het was maar een gedachteballonnetje hoor die ik opliet, niet de Zeppelin. Je sarcasme is onovertroffen. Leerzaam ook! Ik verkondig wel vaker onzin. Het is namelijk mijn ervaring dat daar soms zinvolle gedachten uit voort komen. Ik zou hetgeen ik beweerde echter geen totale onzin willen noemen. Het is wel een generalisatie van iets wat voortkomt uit een containerbegrip. Maar ik heb inmiddels geen zin meer om hier verder op in te gaan. Kan mijn tijd wel beter besteden…
Shalom,
Piet
Boedd. 33
Christendom 44
Hind. 20
Islam 56
Jodendom 44
Atheisme 33
Nieuwe spir. 30
Mmh, klopt denk ik wel..
’t is vrij duidelijk te zien, dat ik zoekende ben (a)
Het is andersom: moslims zijn eigenlijk christenen.
Aangezien de Islam gebaseerd is op zowel de boeken als tradities van zowel het oude als nieuwe testament is de bewering dat christenen zouden geloven in de Islam een foutieve stelling.
Het christendom ontstond in de tijd van Jezus en ontwikkelde de eerste vorm in de drie eeuwen erna.
De Islam ontstond pas 6 eeuwen na Christus in 633.
God ziet in de levensdrager van elk mens , dit is het d.n.a. , zijn hele leven, ook wat men uitgeeft aan invloeden, naar allen en de schepping toe, en wat men krijgt aan invloeden, en dat bepaalt of je wordt beloond-alleen het goede wordt beloond-of gestraft, god moet onschuldigen beschermen en redden, anders zou hij medeplichtig zijn aan het kwaad van moordenaars, verkrachters etc. ook ongelovigen worden zo getraceerd door God., wel ziet god wie totaal onrekeningsvatbaar was,
nucleare bommen, en chemische zijn dus altijd verboden om mee aan te vallen, want deze treffen vele onschuldigen, -en zijn zwart magische werktuigen,
doe alleen een beroep op de echte eerste vader GOD, en leef liefde, vrede, naastenliefde, rechtvaardigheid, en zoek die in je hart, God moet moordenaars en verkrachters doden, de rijken -ook oliesjeiks- horen te delen, GOD WAARDEERT S socialistisch en democratische partijen, leer te mediteren, lees eens het evangelie van bhoedda, dat is zonder zwart-magische vervloekingen, en zeer helder, en daarom het beste tot nu toe, ook de tao is leuk..