Raadsel: wat is het verschil tussen een Servische oorlogsmisdadiger, de moordenaar van Pim Fortuyn en leerlingen van ibn Ghaldoun? Het verontrustende antwoord las ik vandaag in de Volkskrant.
Een aantal keer per jaar geef ik gastcolleges aan studenten journalistiek over de implicaties van woordkeuze, foto’s en titels. Daar heb ik in de loop der jaren aardig wat materiaal voor verzameld en vandaag kan ik daar een nieuwe casus aan toevoegen.
Wie een beetje het nieuws volgt, weet dat we het met name over drie rechtzaken hebben: De Servische oorlogsmisdadigers Karadzich en Mladic, de moordenaar van Pim (Volkert van der G) en de leerlingen van Ibn Ghaldoun die verdacht worden van examendiefstal.
De oplettende lezer, zal zien dat Karadzich (ja, deze) nog net niet als ideale schoonzoon naar voren komt en wordt omschreven als ´hoffelijk´ en ‘bijna aangenaam gezelschap’. Bij Volkert van der G zien we dat de PVV tegen zijn vrijlating is en hem het liefst nog langer zien wegrotten in de bajes. Echter, de partij vindt geen steun en wordt van repliek gediend dat ‘de rechtsstaat een overwinning moet zijn op de natuurtoestanden van emoties en driften’ en dat de politiek dus niet gaat over het het al dan niet langer vasthouden van Volkert in het rijkshotel.
Eens! Tot we het gingen hebben over ibn Ghaldoun. Toen deinsde de krant er niet voor terug om de leerlingen bij voorbaat al te veroordelen. Het gedrag van de drie hoofdverdachten wordt door de verslaggeefster omschreven als ’tactiek’, waarbij een van de drie wordt omschreven: “zijn performance is gangster-acteurwaardig”. En dat oordeel… laten we toch liever over aan de rechter.
202 Reacties op "Aardig staaltje journalistieke veroordeling richting Ibn Ghaldoun leerlingen"
Moslims zitten nu in het verdomhoekje, samen met Bulgaren en Roemenen, als het autochtone jongeren waren geweest was het schande, domme kinderen enz.
maar nu zouden ze het liefst een volksgericht zien.
hou overigens een plaats in dat hoekje voor mij vrij, door als autochtoon openlijk voor iedereen op te komen, kom ik vanzelf in dat hoekje terecht.
@tweetacteneur
Je bent van harte welkom. Er is plaatst genoeg. We verwelkomen je met open armen.
Dat meerderen deze mooie boodschap van jouw mogen horen. Hopelijk worden hun ogen geopend.
Salam o 3alaykoum,
Het is al jaren (zie eeuwen) heel duidelijk dat de niet-moslims en zogenaamde “moslims” (zie hypocrieten) helemaal niets te maken willen hebben met onze mooie religie islam.
Islam=waarheid en de waarheid is hard. Ik ben hamdollah niet meer woonachtig in Nederland en woon momenteel in een islamitisch land. Ik raad de moslims aan die in niet-moslimlanden wonen om heel veel da3wa te voeren en niets aan te trekken wat betreft die grote psychologische oorlogen tegen de moslims. Ik raad de moslims aan om goed gedrag te tonen en veel bezig te houden met activiteiten voor moslims. De moslim-haters zullen wel altijd iets vinden en het uitvergroten, wat je ook doet. Maar wat de moslim-haters dwars ziet, als er veel mensen zich bekeren (zie terugkeren) tot de islam en ook de van nature-moslims terugkeren naar hun religie. Nogmaals doe jullie best om zoveel mogelijk da3wa te voeren.
Moge ALLAH ons genadig zijn en om ons te leiden op het juiste pad.
@ Thariq,
Fijn dat je ons herinnert aan onze plicht om dawah te verrichten, maar in al je enthousiasme schrijf je een reactie die een contra effect heeft op dawah. Jij hebt zojuist dawah tegen de Islam gedaan ipv voor de Islam. Allah almusta3an.
Niet iedereen is geschikt om dawah te verrichten of uit naam van de Islam te spreken.
Als de onwetenden (van beide kampen: moslims als niet-moslims) zouden zwijgen dan zouden de tegenstellingen en verschillen verdwijnen.
“Moslims zitten nu in het verdomhoekje,”, Goh, hoe zou dat nu komen?
Stelen is haram, doe je het toch dan heeft Allah je al gewaarschuwd. Moet je niet achteraf gaan klagen. Verder, zou het geen slecht idee zijn om een landelijk Islamitisch nieuwsbron te hebben. Hoeven de moslims nieuwsbronnen als NU, NOS enz… niet te lezen. Ik lees ze al ruim een half jaar niet meer.
@herman,
Door de bekrompenheid van zielige gastjes als jij.
Tja hoe dat komt. Kijk maar naar deze youtube video. Briljante man die het haarfijn uitlegt. Indien men zich maar aan de islam hield dan zouden ze niet in het verdomhoekje zitten.
@De Waarheid
Islam… de enige ware religie want deze is niet verbasterd zoals het Jodendom of het Christendom.
Maar alle negatieve zaken omtrent hebben te maken met verbastering/kaping van de Islam.
Sure buddy
@Dinges
Tja je weet toch dat Islam uit het Jodendom komt want hoe anders hebben jullie Adam en Eva en Mozes tot de komst van Mohammed , opeens islamitische namen. Dus laten we daar niet over hebben maar over wat is nu de ware religie , wie doet aan de ware religie. Jij? of iemand die gaat zeggen dat hij dat aanhangt en jij niet? Tja lastig problematiek toch!
@De Waarheid
Natuurlijk weet ik dat Islam slechts een zoveelste afscheiding is van het Judea-Christenlijke geloof.
“Dus laten we daar niet over hebben maar over wat is nu de ware religie”
Vreemd verzoek voor iemand die overtuigd is zelf de enige ware religie aan te hangen. En dan ook nog eens de enige juiste interpretatie van die religie.
“…Toen deinsde de krant er niet voor terug om de leerlingen bij voorbaat al te veroordelen…” Huh ? Hadden deze kansenpareltjes het dan niet gedaan…?
Wat een slecht artikel, weer vlug in de ontkennende modus van “wij waren het niet, het is niet onze schuld, het is de schuld van een ander en niet van ons, wij doen geen vlieg kwaad…”
Brrrrrrr. Deden ze maar alleen vliegen kwaad. Dan konden ze in Marokko nog een goed belegde boterham verdienen.
De Waarheid en Dinges.
Als jullie eens begonnen met elkaars standpunten te repecteren.
We zitten hier op een site van Moslims die, terecht, hier willen blijven.
Nu krijg je hier te maken met nietes welles.
Ik ben Christen, mijn hele leven al.
En later vraag ik wel aan God wie gelijk had.
Maar tot zolang is het geloof. En mijn geloof vertelt mij dat ik elk ander geloof moet respecteren, ik zal dus vierkant achter elke Moslim staan die hier wil blijven en zich aan de regels van zijn/haar religie wil vasthouden.
En die lelijke zeikerd van een Abdelmajid hoeft NIET te reageren want ik die lul negeer ik !
Tweetacteneur hou ’s op met zweven…
Dr. Adnan Ibrahim ! Allemaal GOED luisteren naar deze man !!!!! Die snapt ’t.
Zei je nou lul? Dat kan je niet maken john. Dat gaat echt te ver.
Dr. Ibrahim ken ik. Ik vind het een goede man. Hij is erg controversieeel onder moslims.
Ik vind tweet best ok trouwens.
@Johns
Beste broeders en zusters niet lusiteren naar Adnan Ibrahim. De wolf in schaapskleren. Als die populair is onder zelf niet moslims dan weet je hoe laat het is. Verder maak ik geen woorden meer vuil aan deze nep imam.
@De waarheid
wat bazel je? Hierbij een antwoord van allah swt over islam:
“1. Alif Laam Miem.
2. Allah! Er is geen God, dan Hij, de Levende, de Zelfbestaande.
3. Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij
zond voordien de Torah en het Evangelie als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard.”
Bron: hoofdstuk 3: vers 1 t/m3
Hierbij bevestigd allah swt de schepper dat de bijbel, torah en de quran uit dezelfde god afkomstig zijn en dus uit dezelfde bron. Er is niets gekopieerd en nog plagiaat. Het is dezelfde god altijd geweest. Die jullie altijd blijven ontkennen.
De quran is de update op de torah en de bijbel en de laatste boek die allah swt zal sturen naar de mensheid.
En wat is er anders in de quran? dat is de zaken die christenen en joden hebben veranderd recht zetten en dat Jezus vzmh zijn naam zuiveren en mensen herinneren dat allah swt altijd degene was die alleen mag aanbeden worden en die geen deelgenoten kent. En bovendien komt de quran met een update op regels en andere zaken. Degene die beweren dat de quran 75% gekopieerd is van bijbel. Weten niet waar ze over praten. Open de twee boeken en kijk of er identieke verzen zijn. Die ga je niet vinden. Dus die bulshit verhaal die is al lang ontkracht.
Dus wij verdoemen geen joden en christenen en nog is islam gekomen om hun uit te moorden of te ontkennen. Islam zegt juist. Dat de quran geen vreemde voor hun is en dat als ze er serieus naar kijken dat ze daarin een BEKENDE zullen herkennen alsof ze hun bloed eigen kinderen erin herinneren. Sterker nog wat van hun is is ons halal gemaakt zoals voedsel etc. Zij hebben de titel mensen van het boek in de quran.
Bekijk het hoe je wilt. Islam is geen nieuw geloof, islam bevestigd wat in de torah en bijbel stond en herinnert de mens wie de echte god is.
En dat die god geen mens is en geen hij of zei maar UNIEK in alles. En dat jezus maar een normaal persoon is die niet gestorven voor je is. De reden? omdat allah swt vergeeft uit zijn eigen wil. Bovendien jezus vzmh was een profeet en geen zoon van.
En met echte CHRISTENEN en JODEN, bedoel ik niet die nep wannabe christenen en joden die de hedendaagse gewoontes volgen die gemixt zijn met pagan tradities. Ik heb het over de christenen en joden die hun boek volgen en die godvrezend zijn. Die zijn er in kleine aantal. Maar dat zijn de echte christenen en joden.
Als je het hebt over zionisten en andere ongein. Die hebben hun geloof verandert in afogden en andere ongein. Zij zijn ver verdwaald van hun religie. En nog zijn ze de mensen van het boek.
Met die christenen en joden kunnen moslims in vrede leven. Want wij begrijpen elkaar het beste. Wij verschillen over zaken in het geloof maar we kunnen prima onder elkaar leven.
Zionisme a la Atheïsme is de echte ziekte maar veel mensen hebben het niet door.
@de waarheid
Nu volg je adnan Ibrahim? soebhana allah, nog even verder kijken. Mischien dat je dan op de waarheid van islam stuit.
Ik ben niet gescharmeerd van zijn verdraaingen en zijn zelfverzonnen islam (mix van waarheid en valsheid). Maar ik blijf bidden dat je waarheid vind. Je zit op de goede spoor. Je luistert dat is een goed begin.
Waren mijn preken toch nog voor iets goeds geweest alleen jammer dat je de informatie van adnan ibrahim haalt en niet uit de bron de quran.
”Zionisme a la Atheïsme is de echte ziekte maar veel mensen hebben het niet door.”
Waarom zeg ik dit? omdat dat de mensen zijn die geen tolerantie hebben voor geloof. Ze preken over vrijheid van meningsuiting terwijl ze hun EIGEN WIL AAN ONS aan het opleggen zijn. Zeer eigenwijze mensen die niet door hebben dat ze eigenlijk degene zijn die mensen onderdrukken. Natuurlijk zijn er ook onder atheïsten mensen die vrede willen en tegen die zeggen we ook vrede. Maar helaas heb ik zeer tot weinig eigen atheïsten gezien die alles behalve tolerant waren jegens geloven. Ze zeggen we zijn tollerant maar in de tussentijd krijg je de ergste zaken naar je hoofd gegooid. Zoals, geloven is onzin en voor dwazen etc?
Tweetacteneur heeft groot gelijk. Mensen zoals jouw zou ik graag vaker willen zien. Ik zie dat je een echte christen bent. Ik groet je met de woorden vrede.
@Tweetacteneur
Als jij ooit in de problemen zit, dan kan je ook steun van mij verwachten en bescherming. Ik ben jouw dat ook verplicht vanuit mijn geloof.
JohnS…
Why so mad…?
Je bent blank/wit….
Praise your lord
Dit is geen goed voorbeeld van een journalistieke veroordeling van moslims, ieder persoon stuurt non-verbale signalen uit, en blijkbaar bij een van de de Ibn Ghaldoun boefjes riep associaties op met een gangsterfilm. Geen sterk voorbeeld.
Komt er nu aandacht voor journalistieke kwaliteit bij Wijblijvenhier ? Als het gaat om berichten over Israël is dat eerder andersom.
De enige Ibrahim die ik waardeer qua islamitische kennis is Raymond Ibrahim. Auteur van bv The Al Qaida reader, over hoeverre Al Qaida zich laat inspireren door de “mooie” religie islam. Tsja, de waarheid is hard.
Ik lees het toch echt, iemand die de nickname Tariq Ibn Ziyad klaagt over psychologische oorlogsvoering tegen islam. De originele Tariq viel met een leger Spanje binnen om daar de boel te plunderen en te bezetten. En dan klagen over twijfel over islam bij niet-moslims?
“ik zal dus vierkant achter elke Moslim staan die hier wil blijven en zich aan de regels van zijn/haar religie wil vasthouden.” Tweet, dus een vader mag zijn dochter laten besnijden uit naam van zijn geloof?
“Moslims zitten nu in het verdomhoekje,”,
En ik maar denken dat Christenen in Noord-Nigeria, Indonesië, Pakistan enz enz in het verdomhoekje zaten.
De moslim-haters zullen wel altijd iets vinden…. o, er is niks aan de hand in de wereld met islam-aanhangers???
@Johnny zegt: “Komt er nu aandacht voor journalistieke kwaliteit bij Wijblijvenhier ? Als het gaat om berichten over Israël is dat eerder andersom.”
? dat hoeven wij niet te doen dat doet de westerse media al genoeg. DE overdrijving ten aanzien van hoe zielig de zionisten wel niet zijn en hoe vredig ze wel niet zijn en hoe ze ZOGENAAMD HUN BEST DOEN OM VREDE TE BRENGEN VOOR DE PALESTIJNEN.
Om van te kotsen. Weet je wat jouw probleem is? je wilt alleen zien en lezen wat jij goed vind. En datgene wat jouw niet bevalt dat gooi je weg.
Ga a.u.b. leugenaar en verdraaider van vers 65:4, onbetrouwbare typen zoals jouw en leugenaars luistert niemand naar. Die ziet men als blaffende honden.
“Tweet, dus een vader mag zijn dochter laten besnijden uit naam van zijn geloof?
Niet dus, er zijn natuurlijk dingen die niet mogen.
Is bij mijn weten ook geen normaal Moslimgebruik.
En jij schrijft precies datgene waardoor het respect helemaal ondermijnd word.
En wat de rest betreft, dat van het binnenvallen van Spanje enzo.
Hebben wij, onschuldige Christenen niet Indonesie bezet Suriname bezet, Zuid Afrika bezet of is dat nu echt allemaal anders dan ik het zie.
Maar goed, jij kunt het anders willen, en dat geldt voor meer Nederlanders, er wonen hier Christenen, Moslims, Hindoes, Boedhisten en zo kan ik doorgaan, en voor iedereen is de vrijheid van nGodsdienst wettelijk geregeld.
Willen we het dus mooi houden, dan moeten we elkaar toch respecteren dat is het sleutelwoord voor onze samenleving.
@johnny
Stop a.u.b. met die leugens? Je begint nu wel zeer erg door te draaien? Wij hebben al een tijd geleden al bewezen dat besnijden van vrouwen niet ontstaan is door islam en ook niet iets van EXLUSIEF ISLAM en dat het niet iets dat islam heeft bedacht. Besnijdenis is al een lange lange traditie. Islam zegt alleen degene die het doet (volgens hun traditie) dat ze oppassen dat ze niet overdrijven zoals veel doen. Islam is niet gekomen om tradities te verpesten of te vernietigen. Islam waarschuwt voor overdrijving en zaken die god helemaal verboden heeft verklaart. Dat profeet mohamed vzmh advies gaf erover wil niet zeggen dat HET VERPLICHT IS. Dus die gekke woorden van vaders die hun dochters besnijding. Is een grove rot leugen.
Al de vrouwen in mijn familie zijn niet besneden behalve de mannen. Jij moet het verschil maken tussen een VERPLICHTING en iets dat MOET. En islam zegt zeker NIET JE MOET VROWUEN BESNIJDEN. dus a.u.b. donder op met onzin verhalen.
Dus islam heeft mensen gewaarschuwd voor die traditie dat als ze doen ze niet moeten overdrijven. Want zoals ik al zei, islam is niet om tradities te vernietigen iedereen laat die in zijn waarde. Islam is alleen om mensen op zaken te wijzen die ze verkeerd doen. Bovendien besnijdenis van mannen is een lange joodse traditie.
Verminking is wat tussen jouw oren zit en wat jij graag wilt geloven.
Verzin aub geen zaken die niet bestaan.
@Tweetacteneur
Een tip negeer die gast. Die gast zit vol met vooroordelen en leugens. Hij is al op andere topic hard onderuitgehaald. Maar hij blijft maar preken met onzin verhalen.
@Johnny
Degene die ik ken en die vrouwen besnijdenis doen zijn vaak stammen in Afrika. Die extreem deze handelingen doen. Ga aub niet dit aan islam toeschrijven? schrijf het toe aan de idioten die overdrijven.
Islam heeft het niet bedacht, islam geeft alleen advies erop. Vrouwenbesnijdenis is niet iets exlusiefs van islam.
Jouw probleem is dat je islam benadert via moslim haters website. Trek een keer erop uit, en ga eens kijken hoe de wereld in elkaar steekt.
je denkt dat PROFESSOR GOOGLE al je antwoorden heeft.
God heeft een diverse wereld gecreerd met verschillende mensen. Verschillende tradities en verschillende culturen. Kortzichtigheid is waar jij aan leidt?
Wat is je volgende onderwerp? moslims willen iedereen doden?
Kijk naar je eigen westerse landen die hebben al veel moslim bloed aan hun handen? of ben je die vergeten? of ben jij god op aarde? dat jij alleen mag beslissen wat goed en slecht is?
Vervloekt zijn de mensen zoals jouw.
Persoonlijk vind ik dat de daders gestraft moeten worden
Maar de rechters mogen van mij best een beetje buiten de zaak gaan en zijdelings een uitspraak doen over het feit dat, los van de casus op zich, er een maatschappelijk luchtje aan kleeft van disrespect voor andersdenkenden. Iedereen is gelijk voor de wet en onderbuikgevoelens kan en mag de rechter niet laten meewegen in een oordeel. Dat zou de rechterlijke macht heel duidelijk moeten maken. De publieke opinie in Nederland lijkt geen waarde meer te hechten aan echte democratische uitgangspunten. Juist in deze tijd moeten deze waarden worden benadrukt voor degenen die het aan kennis ontbreekt en alleen maar met hun onderbuik bezig zijn. Het zijn er gewoon teveel, diegenen. Zowel onder moslims als niet moslims.
Met onderbuik bedoel ik natuurlijk ook dat wat er aanhangt of niet aanhangt. Dat blijkt wel uit deze discussie
@Johnny,
Beste Johnny,
Graag zou ik willen dat je even heel goed duikt in de geschiedenisboeken en dan bedoel ik niet de geschiedenisboeken die vanuit een bril zijn bekeken/geschreven door moslim-haters. Ik zal maar niet zeggen vanuit Westers oogpunt, omdat veel Westerse schrijvers lof hadden voor de tolerante islam. Tolerante islam is pleonasme trouwens, maar goed.
Je hebt een pracht auto, laten we zeggen een mercedes sportwagen, laatste model. De bestuurder is een dronklap die heel belabberd rijdt.
De mercedes loopt wat klappen op en er zijn wat foto’s te zien in de krant en op internet van die mooie mercedes. Ik zeg je persoonlijk dat die mercedes sportwagen model 2014 met de laatste opties helemaal niets is. Het is een à”è&&&&à@@”’”’ wagen.
Als het een goede auto was geweest, dan zouden er geen ongelukken gebeuren. En die mercedes heeft ervoor gezorgd dat die bestuurder dronken is en belabberd rijdt
Johhny, Je hebt de religie Islam en je hebt moslims. Als ik als “moslim” zinloos geweld gebruik t.o.v de niet-moslims, dan heeft het niets te maken met de Islam. Ik als persoon deug dan niet. Hoeveel gekkigheden worden er wel niet gedaan door niet-moslims? Laten we naar Zuid-Amerika kijken! Of het “grote” Amerika.
Om terug te gaan naar Tarik Ibn Ziyad. Er waren destijds veel bedreigingen vanuit Spaanse bodem richting het noorden van Marokko. Het is heel simpel, die bedreigingen moet je de kop indrukken. Ik ga er vanuit dat veel Nederlanders gestreden hebben tijdens de 2e wereldoorlog om het land te bevrijden van de Duitsers. Om nog verder terug te gaan in de geschiedenis. Spanje en Nederland liggen toch wel ver uit elkaar en toch duurde de oorlog 80 jaar. Uitleg is niet nodig, ik weet wel wat er gaande was. En nog een belangrijk gegeven, het katholieke Spanje was niet vies van jodenvervolging, La conquista. Het waren de moslims in moslim-Andalusië die de joden beschermde tegen de katholieke Spanjaarden. Het waren de moslims met aan hoofd Tarik ibn Ziyad en vele andere leiders, die voor vrede zorgde later.
De islam is een mooie religie. Als wij moslims ons religie niet juist of volledig toepassen, dan ontstaat er veel verderf. Dat zelfde verderf is al ontstaan door niet-moslims niet nooit iets te maken willen hebben met de Islam of nooit in aanraking zijn geweest met deze wonderschone religie.
Ik hoop dat je jouw mind even kan openen en goed nadenkt over deze zaken.
Moge ALLAH ons leiden naar het juiste pad.
Met vriendelijk groeten,
Tarik ibn Ziyad
http://www.uwkeuze.net/Artikelen/Verrijk%20uw%20kennis/De%20vergeten%20Islamitische%20beschaving.html
rectificatie: Dat zelfde verderf is al ontstaan door niet-moslims nooit iets te maken willen hebben met de Islam of nooit in aanraking zijn geweest met deze wonderschone religie.
Het verbaast mij dat de auteur college mag geven.. plaatjes in elkaar plakken in microsoft paint is natuurlijk een leuke vaardigheid, maar dit is gewoon Calimerogedrag. En wel om deze redenen:
1. Er is geen sprake van een schuldvraag voor alle betrokkenen (ze hebben immers al bekend). Dit gaat meer over wie welke rol had, etc. (voor de strafbepaling).
2. De ‘performance’ waarover wordt bericht is ten eerste naar aanleiding van de uitspraak van de rechter zelf: de journalist heeft dat dus gewoon juist opgetekend (de rechter trok openlijk de oprechtheid van 2 getuigenissen in twijfel, vooral omdat ze elkaar allemaal tegenspreken).
3. Er is sprake van ’tactiek’ omdat de betrokkenen (op één na overigens) duidelijk proberen om op allerlei manieren de schuld in elkaars schoenen te schuiven. Je kan dus heel emotioneel gaan zitten janken dat je ‘gedwongen werd’ door de rest en eigenlijk niet mee wou doen, maar als de overige 6 je vervolgens onafhankelijk aanwijzen als degene die het bedacht heeft dan is het toch gewoon een toneelstuk of niet?
Wat daarentegen wel een journalistieke veroordeling is is om te insinueren dat journalisten feiten verzinnen en tendentieus schrijven omdat de personen waarover ze schrijven moslim zijn. Dit is niet alleen een niet-onderbouwde beschuldiging maar er is ook geen enkel motief voor gesuggereerd.
Maar goed, er is dan ook vast een goede reden voor dat dit stuk alleen staat op de site die in feite eigendom is van de auteur van het stuk. Wij van wc-eend adviseren….
@Tweetacteneur
Ik hoef niet te doen alsof iedere religie, en iedere mogelijke interpretatie, waarheid is. Zeker niet wanneer religieuzen dat zelf niets eens kunnen noch willen over elkaars religies en interpretates.
Kritisch zijn naar ideeën is. Het is een essentiële en noodzakelijke vrijheid.
+++
@Tarik Ibn Ziyad
Als je een casus wilt maken dat Islam tolerant, vreedzaam en vrolijk is dan mag je best met bewijs of argumenten komen… i.p.v. slechte een [mercedes]analogie. Een analogie is geen substitutie voor bewijs of argumenten.
Correctie op laatste bericht
@Tweetacteneur
Ik hoef niet te doen alsof iedere religie, en iedere mogelijke interpretatie, waarheid is. Zeker niet wanneer religieuzen dat zelf niets eens kunnen noch willen over elkaars religies en interpretates.
Kritisch zijn naar ideeën is. Het is een essentiële en noodzakelijke vrijheid.
+++
@Tarik Ibn Ziyad
Als je een casus wilt maken dat Islam leuk, en vreedzaam en vrolijk is dan mag je best met bewijs of argumenten komen… i.p.v. slechte een [mercedes]analogie. Een analogie is geen substitutie voor bewijs of argumenten.
“Als ik als “moslim” zinloos geweld gebruik t.o.v de niet-moslims, dan heeft het niets te maken met de Islam.”
How convenient. Ik denk dat jij niet de kennis hebt om ieder mogelijk denkbaar scenario zomaar over een kam te scheren. Maar als iets positiefs gebeurt is het natuurlijk allemaal Dankzij Islam?
heb je ooit gehord van True Scottsman Fallacy?
“Als wij moslims ons religie niet juist of volledig toepassen, dan ontstaat er veel verderf.”
Er is veel verder in het Midden Oosten. En dit lijkt niet veroorzaakt te worden door gebrekkige kennis van geschriften. En dat leed hebben niet-moslims maar weinig te maken.
“En wat is er anders in de quran? dat is de zaken die christenen en joden hebben veranderd recht zetten en dat Jezus vzmh zijn naam zui” ik begrijp nog steeds niet dat een Schepper die de wereld en het heelal geschapen niet in staat is om een boek over te dragen. Waarom werd Gabriël niet gestuurd naar die veranderaars van de “oorspronkelijke” Torah en Bijbel??
Vrouwenbesnijdenis en islam.
Niet geïntroduceerd door islam, er zijn duizenden jaren oude Egyptische vrouwelijke besneden mummies gevonden. Het gebeurde ook in Arabië, Mohammed zei daarvan: niet te diep. Fout antwoord natuurlijk, in een mooie religie zou het devies met vrouwenbesnijdenis moeten zijn: nooit meer doen!
Nee, Mohammed de Profeet kon het stoppen maar deed dat niet. Gemiste kans. Of het verplicht is van islam hangt er maar net van af wie je het vraagt. Een imam uit Marokko, opgeleid in de traditie van Malik zal zeggen dat meisjesbesnijdenis niet verplicht is, wel aan te bevelen en eerzaam. Een imam uit Turkije, opgeleid in de traditie van Hanafi, zal ook zeggen dat meisjesbesnijdenis niet verplicht is, wel aan te bevelen.
Een imam die opgeleid is in de traditie van Shafi zal zeggen dat meisjesbesnijdenis net zo verplicht is als jongensbesnijdenis.
Als je de kaart van de wereld bekijkt waar de bron van sharia vooral op gebaseerd is, is te herkennen dat het gebruik van meisjesbesnijdenis overeenkomt met de verspreiding van Shafi fiqh. Een meisje niet besnijden geldt dan als verderf.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MuslimDistribution3b.JPG
waar komt meisjesbesnijdenis voor? Ondermeer in sub-Sahara, Oost-Afrika, Jemen, Zuid India, Maleisië en Indonesië.
Dus voor diegenen die ervan uitgaan dat de Shafi-jurispridenties gelden als de wetten van God zullen stellen dat meisjesbesnijdenis moet van islam.
“Om terug te gaan naar Tarik Ibn Ziyad. Er waren destijds veel bedreigingen vanuit Spaanse bodem richting het noorden van Marokko. Het is heel simpel, die bedreigingen moet je de kop indrukken. Ik ga er vanuit dat veel Nederlanders gestreden hebben tijdens de 2e wereldoorlog om het land te bevrijden van de Duitsers. Om nog verder terug te gaan in de geschiedenis. Spanje en Nederland liggen toch wel ver uit elkaar en toch duurde de oorlog 80 jaar.”
Berbers vielen Spanje binnen, Duitsers vielen Nederland binnen. De Berbers onder leiding van Tariq Ibn Ziyad waren dus net als de Duitsers die Nederland binnenvielen.
Er was helemaal geen bedreiging vanuit Spanje, die waren vooral onderling ruzie aan het maken.
Bedoel je nu te zeggen dat Tariq Ibn Ziyad Joden in Andalusië te hulp schoot?
Nadat de moslims de regie overnamen in Spanje waren personeelsleden nodig. Hier werden vooral Joden voor gebruikt. Na het vertrek van de moslims werd dit als verraad gezien door Katholieken, en waren er zorgen over de loyaliteit van Joden voor het geval dat moslims opnieuw Spanje zouden bezetten. Dat startte de intolerantie jegens Joden, en gedwongen bekeringen tot katholiek.
“Kijk naar je eigen westerse landen die hebben al veel moslim bloed aan hun handen? of ben je die vergeten?” Spanje had niet gevraagd om een islamitisch bestuur, dus ja, er is moslim-bloed gevloeid om Spanje te bevrijden. Evenzo Zuid Italië, de Balkan, Griekenland, Bulgarije, Zuid-Rusland.
De opmars van islam heeft volgens Bill Warner 270 miljoen slachtoffers gekost:
http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/
waarvan 80 miljoen in India. Laat me raden… Hindoes en boeddhisten waren een bedreiging voor islam?
“Hebben wij, onschuldige Christenen niet Indonesie bezet Suriname bezet, Zuid Afrika bezet of is dat nu echt allemaal anders dan ik het zie.”
Er zijn Christenen die stelen, er zijn Christenen die terugslaan op je die op een wang slaat, en er zijn Christenen die gaan wonen tussen behoeftigen en die proberen te helpen zoals Peerke Donders, Moeder Theresa en duizenden nonnen en monniken die verhuisden naar verre oorden om daar nederig te gaan leven. Juist deze laatste categorie laten weten hun geloof heel belangrijk te vinden. Dan ligt het in de lijn der verwachting dat hun voorbeeld Jezus gevolgd wordt. Jezus stal niet en sloeg geen anderen.
En nu moslims. Er zijn moslims die stelen, moslims die intolerant zijn tegen niet-moslims en moslims die beste vrienden kunnen zijn met ongelovigen. Wat is nu islam? het voorbeeld van de profeet volgen, dwz intolerant zijn tegen niet-moslims en vooral geen vrienden zijn met niet-moslims. Juist moslims die islam heel serieus nemen zijn het meest irritant. Bijvoorbeeld de Taliban, meervoud van studenten.
” Die gast zit vol met vooroordelen en leugens. Hij is al op andere topic hard onderuitgehaald. Maar hij blijft maar preken met onzin verhalen.” Dat kan ik me niet herinneren. Misschien wordt hier 65:4 mee bedoeld. Voor mij is 65:4 duidelijk, sex met een nog niet menstruerend bruidje is ok volgens de koran. En voor veel andere moslims ook, behalve voor abdelmajid.
Enfin, hierbij een kritisch moslim die het nadenken nog niet verleerd is, nog beter is natuurlijk om ex-moslim te worden:
I decided to deactivate my practice of Islam as a religion because the “cognitive dissonance” between some of its details and what I think is rational, just and logical has reached a limit that is beyond my comprehension.
I have resolved to reduce the status of Islam to a “cultural reference” that sets the tone for my morals, until I find another reference, or adopt it again as a religion.
The Arab Spring has shaken our confidence in what we were like before revolutions. It has become clear that the assumptions upon which we built our lives were not all sound, the institutions that led us were not all efficient or honest, and the people we thought highly of were not all worthy of that praise.
Hence, the current generation carries the burden of re-inspecting everything that has now come under doubt until God shows us the truth.
In the context of the current volatile situation, I was tormented by three incidents in particular that involved doctrinal controversy.
First, the violent protests against the film that insulted Prophet Mohamed. These protests highlighted that the penalty for insulting the Prophet in Sharia is execution.
This penalty seemed to me incompatible with the “tolerance,” “compassion” and “freedom” we attribute to Islam. In fact, it made Western legal codes, which allow for “freedom of expression,” seem more sensible, tolerant and fair.
Then I heard the Friday prayer preacher telling the story of a blind man who had a female slave who nursed him. The man married the woman and they had two children. But, one day, he stabbed her in the stomach when he heard her saying something about the Prophet of which he disapproved, though she was pregnant with their third child.
And when he admitted to the Prophet why he killed her, the Prophet said: “Be witnesses that killing this woman has become lawful.”
This story is taken from Ibn Dawoud’s teachings and was told by Ibn Abbas.
According to the standards of the Hadith tellers, it is believed to be correct, despite the fact that it is weird, savage and contradictory to what we think of Islam. I do not think the Prophet of Mercy would have approved of such a thing.
Second, in a TV interview, the host, Wael al-Ibrashy, asked Yasser Borhamy, the deputy leader of the Salafi Dawah movement in Alexandria, about his opinion of the marriage of a girl. Borhamy’s answer was that he cannot forbid what God and his Messenger have allowed, and that underage marriage is permissible if the girl tolerates it.
He cited a section of the fourth verse of Surat al-Talaq (Divorce), saying “those who have not menstruated” must wait three months before they marry again, meaning that like adults a girl must also wait three months before marrying again.
I was dismayed that the Quran should have a text like this. And, if the preachers insist that the Quran is not a historically conditioned text that can be a source of inspiration and a base for measurement (qiyas), without being literally applied, I cannot help but wonder if God had really permitted sexual abuse of children in his last message to humans.
Third, the Mauritanian Initiative for the Resurgence of Abolitionism’s burning of the books of the Maliki doctrine whose violation is seen as a “violation of the values and identity of society.”
These books distinguish between a free person and a slave regarding the right to life, and exempt a master from penalty if he kills his slave. And, if a master kills another master’s slave, he is only obliged to pay the value of that slave.
This is what the writers of these books understood from verse 178 of Surat al-Baqarah that says: “Prescribed for you is legal retribution for those murdered — the free for the free, the slave for the slave.”
It became clear from the debate accompanying this incident that, unless it is interpreted in a humanistic manner, the founding text of religion cannot be referred to in a battle against slavery.
Furthermore, those who restrict themselves to the literal meaning of the text promise themselves that if jihad returns, the possession of women as war hostages and the slave trade will also return. This is happening while contemporary humans have surpassed all that is honorable and merciful.
But the matter goes beyond these three issues to larger issues. There is nothing that compels my generation to have confidence in the choices of society or accept its truisms.
The people of our country have fallen into humiliating failure and poverty. They reminisce that if they return to their past, they will retrieve glory. But the fact is that others on this planet have advanced themselves with the repositories of wisdom and with God’s unequivocal blessings.
Add to this those who have appointed themselves as the “guardians of belief.” These people think they are carrying out a sacred mission, are more capable of leading the country and are closer to God. But, the fact is, they lie, break promises, spread rumors to satisfy their interests, cast doubts on the chastity of those who have opinions different from theirs, and defer social justice if it contradicts their aim of hegemony.
Is this religion? Well then, my religion is different from yours.
When people face new facts that contradict their old beliefs, they pass through pain that could damage their souls. Under such circumstances, they sometimes revoke their beliefs, deny the new facts or interpret these facts in a way that allows for their coexistence with the old ones.
But I have chosen that most straightforward and unhurried reaction to this crisis: I chose to freeze my old beliefs without dropping them. I chose to deliberate the old and the new without arriving at an absolute conviction. I am reconsidering all religions and philosophies. So help me God.
Many young people have opted before for a choice similar to mine, some mixing it with unrestrained behavior in oppostion to a society they feel besieges them. But the majority of those who have opted for my choice keep silent, fearing the “delegates of God” who abound in our country.
Here is the message that my generation sends to those who control this country: Purify religion from all the jurisprudential horror and elevate it above political misuse, or else
Translated by Ibrahim Hab el-Roman
Osama Dorra is a writer and columnist, and a former Muslim Brotherhood member. This article is an edited version of his blog entry, written in Arabic.
This piece appears in Egypt Independent’s weekly print edition.
Er is dus nog hoop voor Egypte.
@Johnny
Ik w8 nog steeds op je leugen op vers 65:4, je kan mijn tekst kopieren plakken en daaronder een hele lul verhaal plakken. Nog steeds heb je niet uitgelegd ermee waarom je loog over die vers.
Ach jonnhy jammer, volgende keer beter. Waarom lieg je over vers 65:4? waarom verdraaide je de betekenis? waarom? is dat iets normaals voor zionisten?
Voor degenen die beweren dat POWNEWS echt goede journalistiek is en de waarheid spreekt. Door de uitzending van gisteren over arnoud van doorn kan ik nu 100% bevestigen dat ze leugenaars zijn en expres zaken op een dusdanig manier manipuleren of voorstellen dat het erger lijkt dan het werkelijk is.
Nourdeen Wildeman heeft op facebook zelf gemeld dat ze zijn uitleg eruit hebben geknipt. Ze hebben het zo gebracht alsof hij niet wist wat hij moest zeggen op die vraag van die hollander wannabie danny.
Welke gek ik nog hoor praten over dat Pownews betrouwbaar is die liegt zichzelf voor.
Ik vraag mij nog af of andere media het ook doen. Knip en plak werk? want als pownews het doet waarom zouden anderen het niet doen?
En dit is nou journalistiek anno nu. GEWOON GALSHARD LIEGEN TEGEN DE MENSEN.
@Johnny,
” Voor mij is 65:4 duidelijk, sex met een nog niet menstruerend bruidje is ok volgens de koran. En voor veel andere moslims ook, behalve voor abdelmajid.”
Voor wie een bord voor z’n kop heeft is inderdaad alles duidelijk. Voor wie gewoon zonder vooroordelen en dito fobie dit vers 65:4 leest, weet dat de surah waarin dit vers staat gaat over scheiding Die weet dat, dit niet gaat over seks met een nog niet menstruerend bruidje maar over de iddah!
Maar mensen die een zieke geest hebben ( waar het hart vol van is daar loopt de mond van over) zoals jij die lezen wat hun zieke geest ze ingeeft.
Wederom heb je jezelf ontmaskert als een onwetend islamofoobje dat links en rechts van alles van het internet plukt hier post en denkt daarmee indruk te maken. Het archief van WBH zit vol van jouw soort.
In de tekst boven de vorige reactie vind een Egyptenaar het onbegrijpelijk dat er getrouwd kan worden met een nog niet menstruerend bruidje en noemt dit vers ook. Het gaat over de wachtperiode tussen scheiden en nogmaals trouwen, de iddah.
Een nog niet menstruerend kan alleen scheiden als deze eerst getrouwd is.
Alleen als het bruidje geen sex heeft gehad geldt deze wachttijd niet (33.49).
Alleen een zieke geest keurt het goed, deze kindhuwelijken. Voor ik mijn standpunt definiteif bepaalde heb ik me verdiept in de argumenten en tegenargumenten. Ja, ik controleer ook de tegenargumenten van moslims op een forum als dit.
De hadiths bevestigen zonder twijfel de daad. is dat islamofoob? Nee, in dit geval is de term islamonausea meer van toepassing.
@Mohammed Boubkari
Ik bespaar je de moeite, ga de discussie niet met hem aan. Ik, roman en elhousainie. Hebben hem de Arabische versie, vertaling, de uitleg etc gegeven. Hij blijft maar domweg hetzelfde herhalen.
Wat rood is daarvan maakt hij het wit. Verspilling van je kostbare tijd Mohammed. Je bent gewaarschuwd. Die gast lijdt volgens mij aan islamophobia. Een belangrijke symptoom daarvan is:
– Iets dat duidelijk ‘rood’ is maakt hij wit van.
@ Mohammed Boubkari schreef 01/02/2014 om 19:11
Dan moet je vragen of de censuur alle dissonanten wegzuivert. Als je alles weghaalt wat je niet bevalt dan houd je vanzelf de waarheid over. Want iedereen die het niet met je eens is is het sowieso niet waard om te leven, laat staan een mond terug te geven.
@Johnny,
Jij controleert niets, jij kakelt gewoon nonsens na. Nonsens die je overigens post zonder die zelf maar te begrijpen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het appeltje eitje is voor wie dan ook omdat aan te tonen. Nonsens posten en naderhand quasi argumentatief verdedigen wanneer men op diezelfde nonsens is gewezen is iets waar islamofoobjes zoals jij in grossieren overigens met als resultaat dat men zichzelf steeds verder klem lult.
Beiden verzen gaan niet over al dan niet menstruerende kindbruidjes maar over de wachtperiode die in acht dient genomen worden door vrouwen voordat die mogen hertrouwen.
Slechts jouw zieke geest maakt daar al dan niet menstruerende kindbruidjes van!
Maar laten we eens de proef op de som nemen. Waar in de verzen waar jij naar verwijst: 33.49 en 65:4 staat iets over de leeftijd of zelfs maar iets dat indirect er op wijst dat hier mede gedoeld wordt op meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben?
Goed artikel Umar.
Onbegrijpelijk dat het nu nog steeds duidelijk voor eenieder. Ik lees wat er staat, en overweeg de hadiths, shahih Bukhari en als extra stel ik de vraag of het nu nog steeds voorkomt in meerdere islamitische landen onder vrome moslims. De leeftijd van 9 jaar (maankalender) is te vinden in shahih hadiths en heb ik meerdere malen geplaatst.
Niet in de koran, dat heb ik nooit beweerd. Dus zinloos om daarvan de proef op de som te nemen. Wel zinvol is om de proef op de som te nemen of je het eens met de shahih hadiths die stellen dat het huwelijk met Aisha op 9-jarige leeftijd geconsumeerd werd.
Dit is een stukje wat ik eerder geplaatst heb 31 jan 22:39, afkomstig van een Egyptische moslim die een islamitische geleerde citeert:
”
He cited a section of the fourth verse of Surat al-Talaq (Divorce), saying “those who have not menstruated” must wait three months before they marry again, meaning that like adults a girl must also wait three months before marrying again.
”
Of is deze islamitische geleerde misschien zelf een islamofoob?
@Johnny,
Zoals ik al eerder schreef islamofoobjes klemlullen is zo makkelijk dat er geen lol meer aan te beleven valt.
“Niet in de koran, dat heb ik nooit beweerd. Dus zinloos om daarvan de proef op de som te nemen. ”
Kennelijk is er iets mis met je korte termijn geheugen Jij schreef enkele reacties daarvoor:
“Voor mij is 65:4 duidelijk, sex met een nog niet menstruerend bruidje is ok volgens de koran.”
Jij citeerde geen islamitische geleerde en zelfs niet een moslim maar een verbitterde ex-moslim:
“I decided to deactivate my practice of Islam as a religion because the “cognitive dissonance” between some of its details and what I think is rational, just and logical has reached a limit that is beyond my comprehension.”
Maar goed lezen is een kunst die islamfoobjes in de regel niet beheersen zoals jij hier maar weer eens aantoont.
Met het lukraak citeren en verwijzen naar hadith bewijs geen jota, het enige wat je er mee bewijst is dat je goed kunt googelen naar islamofobe sites waar je die nonsens kopieert en dan hier post.
Wat islamitisch is, is wat de consensus is onder de overgrote meerderheid van juristen van alle 4 de wetsscholen vanaf het begin tot heden waar de praxis van de overgrote meerderheid van de moslims op gebaseerd is.
1 – Is de consensus van overgrote meerderheid van de juristen van al de 4 wetsscholen dat meisjes op 9 jarige leeftijd kunnen trouwen. Antwoord: Nee
2 – Is de gangbare praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims het laten trouwen van 9 jarige meisjes. Antwoord: Nee
Met andere woorden het laten trouwen van 9 jarige meisjes is niet des Islams! Sterker nog het is in strijd met de gangbare consensus onder de Schriftgeleerden door de eeuwen heen en een ongebruikelijke praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims.
Alleen islamofoobjes zoals jij die leiden aan de geestesziekte islamofobie en gepreoccupeerd zijn met de gedachte seks en 9 jarige meisjes wensen bovenstaande niet in te zien en blijven dus ratelen over seks en huwelijk met minderjarige meisjes.
Het kinderhuwelijk is officieel geldig in de Verenigde Staten. Wetten omtrent dit verschijnsel verschillen per staat. Wel is het zo dat kinderen van onder de 16 zowel ouderlijke toestemming als toestemming van de rechter moeten hebben alvorens te kunnen trouwen.[2]
De Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints hanteert kinderhuwelijk middels “spirituele” huwelijken. Dit gebeurt doorgaans zodra een meisje oud genoeg is om kinderen te kunnen krijgen.
http://www.coolnurse.com/marriage_laws.htm
The marriageable age in Scotland is 16, and no parental consent is required.
As with United States, cohabitation is observed in the United Kingdom. According to a 2005 study, 4.1% of all girls in the 15-19 age group in the UK were cohabiting (living in an informal union), while 8.9% of all girls in that age group admitted to have been in a cohabitation relation (child marriage per UNICEF definition[1]), before the age of 18. Over 4% of all underage girls in the UK were teenage mothers.[136]
Sharon K. Houseknecht and Susan K. Lewis, ‘Explaining Teen Childbearing and Cohabitation: Community Embeddedness and Primary Ties’, Family Relations, Vol. 54, No. 5, Families and Communities (Dec., 2005), pp. 607-620
Bovendien zou het huwelijk van de profeet met de 9 jarige Aisha gezien moeten worden in de historische context. Hedendaagse 9 jarigen zijn niet te vergelijken met 9-jarigen in de 6e eeuw. Men leefde zo’n 30 tot 40 jaar korter, de pubertijd gebeurde ergens tussen het 6e en 10e levensjaar, hierdoor werd men veel eerder volwassen. Bovendien waren dergelijke huwelijken erg gebruikelijk bij jouw voorouders, gemiddeld genomen trouwde men tussen 9 en 12 jaar in het middel-eeuws Europa.
Ik begrijp echter dat het erg moeilijk kan zijn voor een islamofoobje om de historische context van gebeurtenissen uit het verleden te begrijpen.
http://islamnewsroom.com/news-we-need/1783-age-of-consent-in-usa
@Mohammed Boubkari
Het mag nu wel duidelijk zijn dat ze inhoudelijks niets te vertellen heeft als we gaan discuseren over de quran en de hadiths. Je herkent hun gedrag direct doordat ze alleen aan kunnen schelden op profeet mohamed vzmh en Aisha ra.
Inhoudelijk hebben ze niets in te brengen. Zoals ik al eerder zij, allah swt heeft waarheid gesproken toen die zei:
Doof, stom en blind.
Bovendien moet ik ook nog even vermelden dat in de hadith die johnny aanhaalt een zwakke schakkel zit in de keten van toeleveranciers. Men denkt dat het even makkelijk is om een hadith aan te halen en daarmee even snel je standpunt bewezen te hebben.
Kom terug Johnny als je echt wat studie erop hebt. We hebben zelfs islamitische universiteiten. Denk maar niet dat islam een domme geloof is.
Vergelijk het maar met de christenen en de joden. Islam is zeer georganiseerd en als je niet hebt gestudeerd dan heb je niets te vertellen in dit geloof.
Zoals ik al eerder zij. Leeftijd is geen probleem. voor de tweede wereldoorlog was leeftijd geen probleem. Zelfs westerlingen trouwden vroeg. Het is alleen dat de islamhaters opeens anno nu 2014 er wel een issue van lopen maken.
Als ze hun eigen geschiedenis eens zouden bestuderen dan zouden ze zich moeten schamen en zouden ze niet eens leeftijd in hun mond moeten nemen.
Bij het christendom waren er zelfs gasten bij die trouwden met een 13 jarige terwijl de man al in de 90 was. Deze dillema is pas nu anno 2014 opgedoken.
Dat wij moslims zogenaamd in discussie met hun gaan en hoe sommige moslims hun gelijk gaan geven of proberen de hadiths en verzen te veranderen etc om de niet moslims te pleasen? Waarom is dat nodig beste broeders en zusters?
Die gasten moeten eens hun eigen geschiedenis bestuderen. Leeftijd en huwelijk is nooit een issue en islam zegt: bij het bereiken van pubertijd ben je klaar voor het huwelijk en dan beginnen ook de engelen je goede en slechte daden op te schrijven.
Was dus Aisha ra vroeg gerouwd? nee is het antwoord erop. Duidelijker kan ik het niet voor jullie maken.
Stop met deze onzin discussie, ik vraag aan de niet moslims om eens hun eigen geschiedenis te bestuderen alvorens ze aankomen met leeftijd nonsens en minderjarige huwelijk.
Ik heb geen kennis voor wat betreft een medische kwestie. En wat doe ik……ik ga een negatieve commentaar geven op een ingewikkelde kwestie in de medische wereld. Hoe zullen die doktoren en chirurgen mij aankijken in die medische wereld?
Jullie islamofoben doen precies het zelfde. Zelfs de moslims met weinig kennis onder ons weten niet hun religie op de juiste manier toe te passen, laat staan jullie met je negatieve opmerkingen die nergens op slaan. Doe a.u.b eens wat nuttige kennis op en wees eerlijk met jullie zelf!
Wat mij nogal verbaast is dat Islam-haters hier zo graag op dit forum posten.
Als Moslim heb ik niet zo te zoeken bij een PVV forum of een ander rechts gedachten forum. Waarom zou ik? Is enkel tijdverspilling. Maar deze Islam-haters komen hier zo graag, dat het wel een fulltime job lijkt.
Lijk me best erg om niet te weten waarom je bestaat. Stel je voor, dat je gelooft dat je uit toeval bestaat. Ik denk dat wij meer ons best moeten doen om deze gasten te helpen. Dus hun niet zien als haters, maar juist als zielige hopeloze mensen die zoeken naar waarheid.
“Maar laten we eens de proef op de som nemen. Waar in de verzen waar jij naar verwijst: 33.49 en 65:4 staat iets over de leeftijd of zelfs maar iets dat indirect er op wijst dat hier mede gedoeld wordt op meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben?”
Een van de vele koran-vertalingen van 65:4
65:4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. Lijkt me tamelijk voor de hand liggen dat hier heel jonge meisjes mee bedoeld wordt. Een andere categorie die ik aanvankelijk over het hoofd zag is een kleine groep nooit of zeer laat menstruerende vrouwen, die leiden aan amenorrh(o)ea. Die horen ook bij de groep van vrouwen die nog niet gemenstrueerd hebben.
De wachttijd is na een eerder huwelijk. Dus als niet-menstruerende vrouwen moeten wachten is dat voorafgegaan door een eerder huwelijk. Hoe moeilijk kan het zijn?
Grootmoefti uit Saoedi Arabië islamofoob?
http://www.examiner.com/article/saudi-grand-mufti-authorizes-marriage-to-10-yr-old-girls
Nigeriaanse islamofoob?
http://www.360nobs.com/2013/09/childnotbride-stella-damascus-tackles-senator-ahmed-yerima-on-al-jazeera-video/
Nogal wat islamitische geleerden verzetten zich tegen wetgeving die minimumleeftijd voor meisjes om te huwen verhogen, zoals deze Saoedische islamofoob
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424053111903635604576472011907391364?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424053111903635604576472011907391364.html
Ook in Iran islamofoben:
http://www.mohabatnews.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4923:iran-seeks-to-legalise-marriage-for-girls-under-10&catid=35:inside-iran&Itemid=278
Khomeiny zelf trouwde als 28-jarige met een 10-jarig meisje
Egyptische islamofoob, gelijktijdig islamitisch geleerde
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2840562/posts
In het Arabisch:
http://alwatan.kuwait.tt/ArticleDetails.aspx?Id=124848
Indonesische islamitisch geleerde ook islamofoob?
http://www.thejakartaglobe.com/archive/indonesian-cleric-gets-4-years-jail-over-sex-with-child-bride/408316/
Jemen, dames in niqab en koran in de hand demonstreren tegen wet om minimum leeftijd voor meisje in te stellen
http://www.irinnews.org/report/88589/yemen-deep-divisions-over-child-brides
ook islamofoob?
Ook in Marokko een salafist die zich goed verdiept heeft in de materie:
”
De Marokkaanse overheid greep in na klachten van advocaten en rumoer in de media. Het hoofdkwartier van de salafistische imam werd gesloten. Zijn website werd uit de lucht gehaald. Daarnaast moest hij zijn netwerk van tientallen Koranscholen sluiten. De advocaat Mourad el-Bekkori diende een aanklacht tegen de imam in wegens het ‘aanprijzen van pedofilie en verkrachting’. Al-Maghraoui verweerde zich als volgt: “Ik ben een officieel theoloog. Ik verzin dit niet. Het is de profeet die het vóór mij gezegd heeft.” (Nederlands Dagblad, 30 september 2008)
NRC Handelsblad kwam via regiocorrespondent Steven Adolf op 5 november 2008 met meer details. Al-Magharoui had het huwelijk met meisjes van 9-jarige goedgekeurd ‘omdat ze vaak een beter (seksueel) resultaat opleveren dan met een 20-jarige’. Zijn wahabitisch-salafistische website werd volgens dit verslag gefinancierd vanuit Saoedi-Arabië. De fatwa was voor koning Mohamed VI, tevens ‘aanvoerder der gelovigen’ in Marokko, mede aanleiding om strenger op te treden tegen de verspreiders van de Saoedische versie van de islam.
”
2– Is de gangbare praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims het laten trouwen van 9 jarige meisjes. Antwoord: Nee [hier ben ik het mee eens]
Met andere woorden het laten trouwen van 9 jarige meisjes is niet des Islams! [juist wel, zie hadiths]
De vroege islam had geen probleem met kindhuwelijken, vandaar dat salafisten hier ook voorstander van zijn.
@Mohammed B.
“1 – Is de consensus van overgrote meerderheid van de juristen van al de 4 wetsscholen dat meisjes op 9 jarige leeftijd kunnen trouwen. Antwoord: Nee”
Is dit werkelijk waar? Waarop baseer jij dit? behalve dat jij selectief Islamofiele bronnen kan googlen?
“2 – Is de gangbare praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims het laten trouwen van 9 jarige meisjes.”
Irrelevant. Gebrek aan ambitie onder moslims is geen excuus voor het toestaan van kindhuwelijken.
@Mohammed
“1 – Is de consensus van overgrote meerderheid van de juristen van al de 4 wetsscholen dat meisjes op 9 jarige leeftijd kunnen trouwen. Antwoord: Nee”
Is dit werkelijk waar? Waarop baseer jij dit? behalve dat jij selectief Islamofiele bronnen kan googlen?
“2 – Is de gangbare praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims het laten trouwen van 9 jarige meisjes.”
Irrelevant. Gebrek aan ambitie onder moslims is geen excuus voor het toestaan van kindhuwelijken.
Het kinderhuwelijk is officieel geldig in de Verenigde Staten. Wetten omtrent dit verschijnsel verschillen per staat. Wel is het zo dat kinderen van onder de 16 zowel ouderlijke toestemming als toestemming van de rechter moeten hebben alvorens te kunnen trouwen.[2]
De Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints hanteert kinderhuwelijk middels “spirituele” huwelijken. Dit gebeurt doorgaans zodra een meisje oud genoeg is om kinderen te kunnen krijgen.
http://www.coolnurse.com/marriage_laws.htm
The marriageable age in Scotland is 16, and no parental consent is required.
As with United States, cohabitation is observed in the United Kingdom. According to a 2005 study, 4.1% of all girls in the 15-19 age group in the UK were cohabiting (living in an informal union), while 8.9% of all girls in that age group admitted to have been in a cohabitation relation (child marriage per UNICEF definition[1]), before the age of 18. Over 4% of all underage girls in the UK were teenage mothers.[136]
Sharon K. Houseknecht and Susan K. Lewis, ‘Explaining Teen Childbearing and Cohabitation: Community Embeddedness and Primary Ties’, Family Relations, Vol. 54, No. 5, Families and Communities (Dec., 2005), pp. 607-620
Ik snap niet dat er 200 off-topic reacties doorkomen maar een relevante niet. Dus bij deze nogmaals:
1. Er is geen sprake van een schuldvraag voor alle betrokkenen (ze hebben immers al bekend). Dit gaat meer over wie welke rol had, etc. (voor de strafbepaling).
2. De ‘performance’ waarover wordt bericht is ten eerste naar aanleiding van de uitspraak van de rechter zelf: de journalist heeft dat dus gewoon juist opgetekend (de rechter trok openlijk de oprechtheid van 2 getuigenissen in twijfel, vooral omdat ze elkaar allemaal tegenspreken).
3. Er is sprake van ‘tactiek’ omdat de betrokkenen (op één na overigens) duidelijk proberen om op allerlei manieren de schuld in elkaars schoenen te schuiven. Je kan dus heel emotioneel gaan zitten janken dat je ‘gedwongen werd’ door de rest en eigenlijk niet mee wou doen, maar als de overige 6 je vervolgens onafhankelijk aanwijzen als degene die het bedacht heeft dan is het toch gewoon een toneelstuk of niet?
Wat daarentegen wel een journalistieke veroordeling is is om te insinueren dat journalisten feiten verzinnen en tendentieus schrijven omdat de personen waarover ze schrijven moslim zijn. Dit is niet alleen een niet-onderbouwde beschuldiging maar er is ook geen enkel motief voor gesuggereerd.
Een leeftijd van 16 is wat anders dan 9 jaar.
Wat is er in de Bijbel te vinden?
”
“On the day you were born your cord was not cut, nor were you washed with water to make you clean, nor were you rubbed with salt or wrapped in cloths. No one looked on you with pity or had compassion enough to do any of these things for you. Rather, you were thrown out into the open field, for on the day you were born you were despised. Then I passed by and saw you kicking about in your blood, and as you lay there in your blood I said to you, ‘Live!’ I made you grow like a plant of the field. You grew up and developed and became the most beautiful of jewels. Your breasts were formed and your hair grew[dit gaat niet over hoofdhaar], you who were naked and bare. Later I passed by, and when I looked at you and saw that you were old enough for love, I spread the corner of my garment over you and covered your nakedness. I gave you my solemn oath and entered into a covenant with you, declares the Sovereign LORD, and you became mine. I bathed you with water and washed the blood from you and put ointments on you. I clothed you with an embroidered dress and put leather sandals on you. I dressed you in fine linen and covered you with costly garments. I adorned you with jewelry: I put bracelets on your arms and a necklace around your neck, and I put a ring on your nose, earrings on your ears and a beautiful crown on your head. So you were adorned with gold and silver; your clothes were of fine linen and costly fabric and embroidered cloth. Your food was fine flour, honey and olive oil. You became very beautiful and rose to be a queen. And your fame spread among the nations on account of your beauty, because the splendor I had given you made your beauty perfect, declares the Sovereign LORD.” Ezekiel 16:4-14
”
Meer kan ik niet vinden. Momenteel speelt het probleem in ieder geval niet in westerse landen.
@Johnny
Dan moet je maar eens harder zoeken Johnny boy en niet doen alsof je wat gevonden hebt. Hierbij de bijbel en de torah (jouw zinistische vriendjes) en wat die zegt over de leeftijd van trouwen:
bron: http://www.answering-christianity.com/age3.htm
Said Rabbi Joseph, “Come and take note: A girl three years and one day old is betrothed by intercourse. And if a Levir has had intercourse with her, he has acquired her. And one can be liable on her account because of the law prohibiting intercourse with a married woman. And she imparts uncleanness to him who has intercourse with her when she is menstruating, to convey uncleanness to the lower as to the upper layer [of what lies beneath]. If she was married to a priest, she may eat food in the status of priestly rations. If one of those who are unfit for marriage with her had intercourse with her, he has rendered her unfit to marry into the priesthood. If any of those who are forbidden in the Torah to have intercourse with her had intercourse with her, he is put to death on her account, but she is free of responsibility [M.Nid. 5:4].
Sanhedrin 7/55B [132]
R. Nahman bar Isaac said. “They made the decree that a gentile child should be deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15], so that an Israelite child should not hang around with him and commit pederasty [as he does].”
For said R. Zira, “I had much anguish with R. Assi, and R. Assi with R. Yohanan, and R. Yohanan with R. Yannai, and R. Yannai with R. Nathan b. Amram, and R. Nathan b. Amram with Rabbi [on this matter]: ‘From what age is a gentile child deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15]’? And he said to me, ‘On the day on which he is born.’ But when I came to R. Hiyya, he said to me, ‘From the age of nine years and one day.’ And when I came and laid the matter before Rabbi, he said to me, ‘Discard my reply and adopt that of R. Hiyya, who declared, “From what age is a gentile child deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15]? From the age of nine years and one day.”‘
[37A] Since he is then suitable for having sexual relations, he also is deemed unclean with the flux uncleanness [of Lev.15].”
Said Rabina, “Therefore a gentile girl who is three years and one day old, since she is then suitable to have sexual relations, also imparts uncleanness of the flux variety.”
That is self-evident!
Abodah Zarah 36B-37A [133]
The basis for these rulings is the following Mishnaic passage of Tractate Niddah (filth):
A girl three years and one day old is betrothed by intercourse. “A girl three years old may be betrothed through an act of sexual intercourse,” the words of R. Meir. And sages say, “Three years and one day old.”
And if a Levir has had intercourse with her, he has acquired her. And they are liable on her account because of the law prohibiting intercourse with a married woman. And she imparts uncleanness to him who has intercourse with her when she is menstruating to convey uncleanness to the lower as to the upper layer. If she was married to a priest, she eats heave offering. If one of those who are unfit for marriage has intercourse with her, he has rendered her unfit to marry into the priesthood. If one of all those who are forbidden in the Torah to have intercourse with her did so, they are put to death on her account. But she is free of responsibility.
If she is younger than that age, intercourse with her is like putting a finger in the eye.
(Mishnah Niddah 5:4) [134]
“Now therefore, kill every male among the little ones, and kill every woman that has known a man by sleeping with him.(Num 31:17).
[This] refers to her who has slept with a man as well as her who is suitable for intercourse, even when she has not slept with a man…
But all the young girls who have not known a man by sleeping with him, keep alive for yourselves. From here R. Shimon b. Yohai used to say: a Proselyte girl who became a proselyte in the age of less than three years and one day, is rendered fit to marry into the priesthood.” [137]
The following was sent to me by brother Johnny Bravo; may Allah Almighty always be pleased with him:
Numbers 31:17-18 “Now kill all the boys [innocent kids]. And kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man.”
In the Torah (In the Book of Numbers in the Bible), after the conquest of Midian and Moab, and the great venereal plague, Moses (peace be on him) ordered that all the women “who have known a man” be killed but that “all the young girls, who have not known a man by lying with him” be kept alive for the Israelites.
Since the only females left fit for marriage and wholesome relations were prepubescent virgins, a Jewish law concerning child marriage was enacted. That law is found in the Babylonian Talmud:
“Rabbi Joseph said, ‘Come and hear. A maiden aged 3 years and a day may be acquired in marriage by coition.’
Mishnah: A girl of the age of 3 years and a day may be betrothed, subject to her father’s approval, by sexual intercourse.
Gemara: Our Rabbis taught: ‘A girl of the age of 3 years may be betrothed by sexual intercourse.’ “
@Johnny even googlen (niet eens 1 minuut) en ik meer gevonden dan jij hebt gedaan. Donder a.u.b. met je leugens. Ik begin ze meer dan zat te worden.
Als het aankomt over trouwen dan moet je maar eens jullie boeken eens lezen. Dan zou je een hoedje schrikken. We hebben je al duidelijk uitgelegd wat de quran zegt over trouwen etc. Ga een keer lezen zal je goed doen.
Aisha was niet te jong.
@johnny
Grappig ooo johnny zionistische schoothondje waarom praat je niet over de TALMUD?:
Is the GOD of Israel a pedophile?
Quick side Note:
Numbers 31:35-40 “[From the captives of war] 32,000 women who had never slept with a man…….of which the tribute for the LORD was 32 [among them were virgin girls].”
Even though GOD Almighty’s share of the 32 virgin girls is metaphoric, meaning that He didn’t come down and have sex with them, but if any wants to call Prophet Muhammad a pedophile or womanizer for marrying (not forcing into sex) a young girl and marrying multiple women throughout his life, then he should not only call his Biblical Prophets as such, but also the GOD of Israel Himself!
Anyway continuing with the above Talmudic quotes, today, the Jewish law for marriage, sets the age of consent for females at 11. (Consent is only one way of marriage) I do not know if modern Jewish law still allows (in theory) betrothal by intercourse as it was practiced in ancient times.
Thirty years ago, the renowned sexologist R.E.L. Masters and Allan Edwardes said in their study of Afro-Asian sexual expression (_The Cradle of Erotica_, Julian Press, New York:1962) said, “Today, in many parts of North Africa, Arabia, and India, girls are wedded and bedded between the ages of five and nine; and no self-respecting female remains unmarried beyond the age of puberty.”
I emailed a friend of mine, a former Jew who speaks Hebrew, and he further gave me more information regarding the Jewish view to marriage:
“I have just called up a seriously orthodox friend, a dealer in manuscripts with whom I do business, and a good fellow, to double check my response, and we are in perfect agreement. He runs a strictly orthodox and observant home and life, dresses in black, etc…I checked with him about it, as my own copy of the Code of Jewish Law is the shortened version, known as the “Kitzur Shulchan Aruch”. The full book is the “Shulchan Aruch”, which means “The Well-Set Table” (The Jews have a talent for clever book-titles).
This is the reference of brother Johnny Bravo’s Talmudic quotes.
A girl must be 12 years old for marriage, but a 3-year old may be betrothed with the father’s approval. As for the permissibility of marriage to a minor (katanah) by coition…*Fuggedaboudit!!* as they say in the Mafia. My friend assures me that *humanitarian treatment* is the final authority. If a man did that, that is, had intercourse with a minor for purposes of marriage,it would be considered a crime, even if the father approved. A girl that young would be considered unable to make a momentous decision like that. And even if she were older than 12, if it were done by force, as if she were a Moabite captive, they would be made to divorce once the circumstances were known.
Furthermore, and very importantly, the Jews are *required* to observe the “deen hammalchut”…the laws of the country in which they reside, before applying their own halacha, or laws. So the short answer is, yes, marriage by coition is considered legal, but not with a katanah, and never by force. Betrothal to a katanah is OK, but the bride must reach puberty before actual marriage and consummation. Also, according to my own exceedingly imperfect knowledge, nowhere in the Talmud is betrothal to a minor by intercourse *recommended*. If all this were permissible in the days of the Mishna, well, those days are gone.”
@Johnny
Lees maar, want dat is wat jij zogenaamd niet hier durft te plaatsen over de bijbel en de zionistische talmud.
Het mag duidelijk zijn dat die boeken aangetast zijn door mensen. Want god beschuldigen van de walgelijkste zaken en de profeten bestempelen als randebielen zoals in de talmud en de bijbel staat beschrijven.
De quran moest wel komen om de namen van de profeten te zuiveren. En hoog en verheven is allah swt over alle leugens die de christenen en joden over allah swt hebben verzonnen.
De grootste leugen was dat allah swt een mens is en jezus zijn zoon.
Je weet dondersgoed als je hersens had dat de quran in geen enkele punt onrecht doet en nog verkondigd het viezigheid en domheden en nog bevat het contradicties. Begin maar de bijbel en de zionistische talmud te lezen dan zul je zien wat het verschil is tussen:
een godelijke openbaring en een openbaring van god die later is aangetast door de walgelijkheden van de mens.
en hoog en verheven is allah swt boven alle leugens die men vertelt over hem en vrede zij met alle profeten die de beste der schepselen waren en de beste karakter hadden van de gehele mensheid. Dus vervloekt zij hun die zulke leugens over hun vertellen zoals die in de bijbel en torah staan.
Beste mensen,
Waarom moeten wij menselijke maatstaven aannemen? Waarom moeten wij moslims menselijke regels aannemen en de Goddelijke wetten en regels nalaten? GOD heeft ons geschapen en weet wat goed en wat slecht is voor ons. Wie zegt dat een 9-jarige meisje nog een kind is? Wie heeft dit verzonnen? Wie heeft überhaupt het woord “minderjarig” uitgevonden? Als een meid de puberteit heeft bereikt, dan is zij volwassen genoeg om kinderen te baren. Natuurlijke wetenschappen zijn hier voor niet nodig. Ik hoef geen voorbeelden naar voren te halen van vroegere koningen in de Westerse wereld die ook met jonge meiden trouwden, wat zij zijn mijn voorbeeld niet. Mijn voorbeeld is onze geliefde profeet vrede zij met hem.
Ja, klopt ik ben het met jullie eens als jullie zeggen dat jonge meiden nog niet klaar zijn voor verantwoordelijkheden. Maar dat is een 25-jarige jongen ook niet die nog loop te genieten van zijn studie-financiering, oordopjes in zijn oren heeft, door de stad slentert en springt van de hak op de tak (meiden misbruikt). De mensen anno 2014 zijn door de media-hype zo gehypnotiseerd en klein gemaakt, dat eigenlijk niemand klaar is voor verantwoordelijkheden. Een 15 jarige jongen of meid van 1912 toont niet het zelfde kindergedrag als jongens en meiden van 2014.
Ik was 17 jaar en eigenlijk nog een kinderachtige puber die deed nog aan belletje trekken. Mijn vader heeft al op de zelfde leeftijd heel wat landen versleten en al heel veel volwassenen ervaring opgedaan. Leeftijd is geen maat, maar wel het gedrag van een persoon. De meeste pedoseksuelen zijn te vinden in Westerse landen die de menselijke wetten en regels hebben aangenomen. Helaas begint deze trend van pedoseksuelen ook in Marokko aan te zetten, maar dat komt omdat Marokko achter de Westerse landen aanhobbelt. Hoeveel verkrachtingen zijn er wel niet, hoeveel kinderen zijn er zonder vader/ouders, hoeveel pedoseksuelen zijn er, normalisering van homoseksuelen en hoeveel volwassen vrouwen zijn er ongetrouwd? Dit allemaal is het resultaat van het prefereren van menselijke regels boven Goddelijke regels. Degene die niet in GOD geloven of die islam als een barbaars fenomeen zien, doe a.u.b veel kennis op en open je mind, voordat je overgaat op onnozele kritiek.
Als een meid de puberteit heeft bereikt, dan is zij volwassen genoeg om kinderen te baren. Natuurlijke wetenschappen zijn hier voor niet nodig.
Om miscommunicatie te vermijden. Je hoeft geen super-bioloog te zijn om te weten of een jong volwassene van 10-11-12 jaar kinderen kan baren of niet. Want ik weet dat verschillende mensen dit vekeerd zullen begrijpen. Islam is alles omvattend, ja en zelfs de huidige wetenschappen zijn al 14 eeuwen geleden omschreven door de ENIGE DE VERHEVEN ALLAH DE ALMACHTIGE.
Sura Al-Moéminoun 23:13-14
Then We made the sperm-drop into a clinging clot, and We made the clot into a lump [of flesh], and We made [from] the lump, bones, and We covered the bones with flesh; then We developed him into another creation. So blessed is Allah , the best of creators.
@Tarik Ibn Ziyad
Broeder, dat roep ik al de gehele tijd hier (dat als je pubertijd bereikt je klaar bent om te trouwen) maar sommige broeders en zusters willen daar geen gehoor aan geven, ze verwikkelen zich in gesprekken en hallen bewijzen aan die alles behalve uitkomstig zijn uit betrouwbare bronnen.
Als de niet moslims deze simpele bewijs niet willen begrijpen dan vraag ik aan hun om hun eigen atheïstische wetenschappers eens om raad te vragen wanneer een lichaam (natuurlijk gebied) klaar is voor het huwelijk. Die gaan heus niet zeggen pas vanaf 18 jaar.
Nee Tarik, een meisje dat haar eerste menstruatie heeft gehad is niet volwassen genoeg om kinderen te baren. Haar lichaam moet nog groeien, om maar niet te spreken over haar hersenen. Natuurlijk is het biologisch zo dat een meisje dan zwanger kan worden, maar haar lichaam en geest zijn dan nog niet volgroeid om een baby te krijgen. Ik krijg de rillingen van wat jij schrijft, brr.
Huidige wetenschappen maken duidelijk dat botten in een foetus later vormen dan spieren. Vertaalfout in het hierboven staande vers?
Bron:
http://wikiislam.net/wiki/Embryology_in_the_Qur'an#cite_note-15
De tekst is te lang om hier te plakken.
“De meeste pedoseksuelen zijn te vinden in Westerse landen die de menselijke wetten en regels hebben aangenomen. ” FOUT!
Er zijn pedofielen in het westen, maar niet zoveel als hierboven gesuggereerd.
De sex tussen Mohammed en Aisha valt onder noemer pedofilie.
In de praktijk is pedofilie in landen met een moslim-meerderheid wijdverspreid. Voorbeelden:
– bacha bazi in Afghanistan.
– Pakistan, lees het boekje Allah en Eva van Betsy Udink. Vrachtwagenschauffeurs die met een klein jongetjes rondrijden voor vermaak. Het grootschalige misbruik in madrasses met een politie/justitie die de daders niet vervolgt, en soms gebruik maakt van de diensten.
Ik word er onpasselijk van om dit verder uit te zoeken.
@Johnny,
Je kan blijven zoeken naar bewijzen, maar je komt de waarheid vanzelf wel tegen.
@Johnny,
Johnny boy je vervult je rol als islamofoobje weer uitstekend. Zodra je nonsens wordt ontkracht reageer je een tijdje niet om eventjes later als een duvel uit een doosje te verschijnen om je nonsens te spuien. Maar ik ben jou niet vergeten Johnny boy sterker nog ik heb jou uitgekozen om mee te spelen. Voel je niet vereerd hoor dat doe ik om de zoveel tijd met nieuwe islamofoobjes die zich hier manifesteren. Ik weeg ze en zoals altijd blijken ze vederlicht te zijn.
Ik zie dat je nog steeds geobsedeerd aangaande seks met 9 jarige meisjes. Ik hoop voor jou dat je, je computerbestanden goed hebt opgeschoond en internetverkeer goed afgeschermd hebt wanneer de mannen in het blauw aan je deur komen.
Net zoals in de Bijbel staat er in de Qur’an geen huwelijksleeftijd voorgeschreven zelfs niet in de canonieke hadith verzamelingen.
Maar jij mag gerust het tegendeel bewijzen en op de proppen komen met:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Zoals in vrijwel alle premoderne samenlevingen trouwden (huwelijk & consummatie) meisjes in de islamitische wereld jong 12/13/14 jaar.
Zoals ik hier boven al schreef is de consensus van de overgrote meerderheid van de 4 wetsscholen dat consummatie van het huwelijk en daarmee feitelijk het huwelijk plaats dient te vinden wanneer de pubertijd is bereikt. En dat was dan ook de gangbare praktijk in de islamitische wereld. Feit is dat kindhuwelijken met 9 jarigen was/is niet de gangbare praktijk noch religieus gesanctioneerd. Wat islamofoobjes zoals jij ook mogen aanvoeren.
Om het eventjes samen te vatten: Huwelijken met meisjes voordat die de pubertijd hebben bereikt was/is niet des islamitisch niet naar de letter en geest van de Wet noch naar de gangbare praktijk.
De leeftijd waarop Aicha trouwde is geen vaststaand feit zoals zovelen ( ook moslims) beweren er valt namelijk heel wat af te dingen op die hadiths waarin de leeftijd van 9 wordt vermeld op basis van andere bronnen. Maar ook al was de leeftijd van Aicha 9 wat telt is of die leeftijd een gebod of verbod inhoud voor moslims aangaande de huwelijksleeftijd van meisjes en dat is niet het geval!
Islamofoobjes een vooral het soort dat anderen nakakelt zoals jij zijn kennelijk instaat om op basis van een paar overleveringen een man die 1400 jaar geleden heeft geleefd tot pedofiel te bestempelen. Geen psycholoog met enig beroepsethiek zou zo’n diagnose stellen maar ja islamofoobjes hebben dan ook geen enkele kennis en ethiek.
Als we het doen en laten van die man die 1400 jaar geleden heeft geleefd op relationeel terrein ( zoals aan ons overgeleverd in de bronnen) eens vergelijken met hoe pedofilie wordt gedefinieerd naar gedrag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
Dan kan men niet anders concluderen zonder daar zelfs psycholoog voor te zijn dat de benaming pedofiel niet van toepassing is op deze man.
Verder is pedofilie in de islamitische wereld niet meer of minder voorkomend dan in de niet islamitische wereld. Bacha bazi valt niet onder de noemer pedofilie maar onder pederastie iets wat onder antieke Grieken ( bakermat van de westerse beschaving) hoog aangeschreven stond: http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty
En bacha bazi valt niet onder de noemer islamitisch want het is daarmee zowel naar de geest als naar de letter mee in strijd. Maar voor islamfoobjes is dat natuurlijk een onderscheid dat niet dient gemaakt te worden want alles wat moslims doen is des islamitisch. Wanneer echter een moslim op dezelfde manier denkt en wijst op de vele pedofiele schandalen in het Westen en een link legt naar het doen en laten (cultuur, beschaving, religie) van de Westerlingen zelf dan schreeuwt men moord en brandt en dat die vergelijkingen niet mag maken etc.
Islamfoobjes zijn in de regel gepseend van enig historisch besef, cultureel besef, kennis en bovenal logica.
Het enige wat men in feite hoeft te doen om hen klem te lullen is hun eigen nonsens voor de voeten te werpen. Om ze dan te zien wringen in allerlei bochten om maar niet te hoeven te erkennen dat ze klemgeluld zijn. Maar vaker negeren ze reacties waar ze geen weerwoord op hebben, gaan ze er vandoor om weer onder een andere schuilnaam ( islamfoobjes hebben bijna altijd een schuilnaam!) weer als een dief in de nacht te verschijnen.
laf dat is ook een eigenschap die in bovenstaand rijtje thuishoort. Veilig achter hun laptopje bij de gloeiende CV gaan ze onder een schuilnaampje virtueel de strijd aan met moslims.
Dus Johnny boy zin om te spelen?
@Tarik Ibn Ziyad
“Waarom moeten wij moslims menselijke regels aannemen en de Goddelijke wetten en regels nalaten? […] Wie zegt dat een 9-jarige meisje nog een kind is?”
JIj bent maar een bizar en eng personage. Dit fundamentalisme [het negeren van eigen verstand en normen] is precies waardoor o.a. terrorisme en zo veel religieuze intolerantie bestaat.
@Jonny wikislam?
De website die al een lange tijd weerlegd is. Dus dat is jouw bron? Nu begrijp ik waar jij die onzin vandaan haalt.
Ik kan nog herinneren dat een atheïst ook een keer aankwam met die website. Zegt die tegen mij kijk eens er zitten foute in de quran, want die website zegt het. Ik had zijn mond gesnoerd door 1 van die vele onzin verhalen te weerleggen met duidelijk bewijs. En die atheïst die durfde niet meer te quoten van die website.
Nu begrijp ik waar jij die onzin vandaan haalt. Het mag mij nu wel duidelijk zijn.
@jonnhy
quote: ‘
Why wikiislam does not allow any refutations that Muslims make? Due to fear to expose their lie?
Muhammad kamrul hossain asked 2 years ago
I gave answers to the problem that they had with Muhammad(Sm) and Ayesha(ra) but they did not like it and blocked me for infinity. ‘
bron: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20111014125030AAjHh6l
@Johnny
Hierbij bronnen over wikiislam en hun duidelijke leugens:
https://www.facebook.com/pages/WikiIslam-is-an-anti-Islamic-websiteunathorised-and-fraud/209797965714109
http://turntoislam.com/community/threads/wikiislam.36548/
Het grapigste is dat het net als Wikipedia is. En er zijn genoeg moslims die hun anti moslim propaganda weerleggen door in te loggen en de informatie aan te passen met duidelijke bronnen en correcte informatie. Maar die worden geblokkeerd of verwijderd.
Zeer betrouwbare website maar niet heus. Wat zijn jullie islam haters toch diep diep gevallen zeg. ALs jullie leugens nodig hebben om islam te weerleggen. Dan makt dat ons moslims nog sterker in ons geloof.
Want een geloof die weerlegd word door leugens te verzinnen dan weet je dat de anti islam mensen eigenlijk geen inhoud hebben om mee te kunnen discussiëren doormiddel naar de orginele bronnen te kijken.
Tarik Ibn Ziyad schreef:
30/01/2014 om 10:07
Salam o 3alaykoum,
Het is al jaren (zie eeuwen) heel duidelijk dat de niet-moslims en zogenaamde “moslims” (zie hypocrieten) helemaal niets te maken willen hebben met onze mooie religie islam.
Islam=waarheid en de waarheid is hard. Ik ben hamdollah niet meer woonachtig in Nederland en woon momenteel in een islamitisch land. Ik raad de moslims aan die in niet-moslimlanden wonen om heel veel da3wa te voeren en niets aan te trekken wat betreft die grote psychologische oorlogen tegen de moslims. Ik raad de moslims aan om goed gedrag te tonen en veel bezig te houden met activiteiten voor moslims. De moslim-haters zullen wel altijd iets vinden en het uitvergroten, wat je ook doet. Maar wat de moslim-haters dwars ziet, als er veel mensen zich bekeren (zie terugkeren) tot de islam en ook de van nature-moslims terugkeren naar hun religie. Nogmaals doe jullie best om zoveel mogelijk da3wa te voeren.
Moge ALLAH ons genadig zijn en om ons te leiden op het juiste pad.
Amin
Inshah Allah Our brothers & sisters trying best to spread islam in THE west
Steeds meer Nederlanders bekeren zich tot Islam.
http://ontdekislam.nu/forum/viewtopic.php?f=5&t=79874
& also we trying to do more action in Eastern Europe soon inshahAllah
neamul meu (mijn landgenoten) to islam
http://m.youtube.com/watch?v=KAPp8TOseiA
Allah este cel mai mare.
@ broeder Tariq,
Je bedoeld het allemaal goed en je zult ongetwijfeld met de juiste intentie opkomen voor je geloof, maar het spreken zonder kennis is schadelijker dan het zwijgen en Johnny zijn gang te laten gaan. We hadden hier tot voor kort een andere jongen die er ook wat van kon, gelukkig is hij wat meer naar de achtergrond getreden. Begrijp me niet verkeerd, ik probeer je niet te doen zwijgen maar ik wil je aan het denken zetten over de consequenties van je woorden op het moment dat je uit naam van de Islam spreekt.
@ Johnny boy, Je zal als christelijke orientalist maar werkloos zijn en heel erg veel vrije tijd over hebben om uren per dag te surfen op websites van moslims om je gal te spuien. Je bent maar een depressief, irritante, onrespectvolle haatspuier.
Lees dat artikel over child marriage in the US nog eens aandachtig door, dan zal je met je kleine orientalistische brein opmerken dat er staat dat kinderhuwelijken gewoon toegestaan is, behalve dat er voor een huwelijk van onder de 16 jaar ouderlijk toestemming nodig is. Maw het land dat als boegbeeld geldt van de christelijke vertolking van secularisme en democratie staat kinderhuwelijk toe. Wie ben jij dan om te gaan lopen fitten op landen 5000 km verder weg, terwijl onze eigen bondgenoten exact hetzelfde flikken?? Als er iets is waar ik slecht tegen kan dan zijn het wel werkeloze, zielige hypocrieten die 24 uur per dag bezig zijn om kwaad te spreken over de islam. Boy get a life, je bent geobsedeerd!
@Abu Ommar,
Je hoeft je niet te schamen voor deze zaken. Dit is éénmaal de waarheid. Ik spreek niet zonder kennis, maar deze kennis opgebouwd na het lezen en beluisteren van lezingen. Ik kan niet zomaar zaken uit mijn duim zuigen. Maar zoals je zegt, men kan beter zwijgen, want wie de waarheid wil, komt er vanzelf achter. De grootste moslim-haters werden in het verleden moslim en dan zijn de tegenwoordige moslim-haters niets bij vergeleken.
@Tariq, Wat 1400 jaar geleden gebeurde hoeft niet letterlijk vandaag de dag ook te gelden. Iedereen met een beetje kennis van Islam weet dat de fiqh niet stil heeft gestaan en zelfs verschillend is van land tot land. Meisjes 1400 jaar geleden evoleerden zeer vroeg tot een vrouw, wetenschappelijk is aangetoond dat mensen op steeds oudere leeftijd volwassen worden.Je wilt toch niet gaan beweren dat je hedendaagse 9 jarige meisjes wilt gaan uithuwen? Zou jij je dochter aan iemand uithuwen op haar 9de of zelfs 14e?
Huwen op jonge leeftijd was zeer gewoon en normaal, dit gebeurde op grote schaal in de gehele wereld en was niet verkeerd, het was toepasselijk, gebruikelijk en onschadelijk in die tijd. Maar naar hedendaagse maatstaven is het noch Islamtisch als cultureel niet geaccepteerd.
@Abu Ommar
Ik denk dat jij nu wat zaken verdraait broeder. Ten eerste het is allah swt die bepaalt wanneer je klaar bent voor het huwelijk. De pubertijd start verschillend voor ieder mens. Sommigen die bereiken de pubertijd op een jonge leeftijd en sommigen pas later. In islam mag het duidelijk zijn dat de goede en slechte daden worden bijgehouden vanaf het begin van je pubertijd. Dan ben je officieel volwassen.
Hier hebben wij geen zeggenschap over en nog kunnen wij bepalen wanneer de pubertijd aankomt. Dat beslist alleen Allah swt.
Waar wij wel zeggenschap over hebben is of we besluiten om te trouwen of niet. Maar kijk niet naar op als je een meisje voor 18 jaar trouwt etc als ze de pubertijd bereikt.
Ik ben het wel met je eens je moet niet vrouwen van 1400 jaar geleden vergelijken met die van nu. Islam zegt ook niet ga als een idioot trouwen zonder dat je eerst kijkt of je klaar voor bent of niet en of dat je gedwongen iemand gaat huwen. Dat preekt islam niet. 1400 jaar gelden waren de omstandigheden anders, harde leefomgeving etc etc. Dus natuurlijk moet je naar de omstandigheden nu kijken.
Maar 1 ding moet je niet vergeten en dat maakt ons geloof wel duidelijk is dat bij de pubertijd het lichaam volwassen is en dat je officieel volwassen bent. Dus iedereen is verschillend in dit opzicht.
” wetenschappelijk is aangetoond dat mensen op steeds oudere leeftijd volwassen worden.” Nou, kom maar op met de officiële wetenschap.
“Je zal als christelijke orientalist maar werkloos zijn en heel erg veel vrije tijd over hebben om uren per dag te surfen op websites van moslims om je gal te spuien. Je bent maar een depressief, irritante, onrespectvolle haatspuier.”
Poeh, zoveel kufarofobie leidt tot wanen. Ik werk, zoals het hoort, om 14:02 vandaag was ik aan het werk. Jij ook, hoop ik.
Wiki islam weerlegd? heb ik gemist. Ik maak het hier regelmatig mee dat er gezegd wordt: het is niet waar, en een paar dagen later- het is weerlegd.
De wiki wees naar serieuze medisch literatuur die de vorming van botten na vlees beschrijven.
Even kijken, mij wordt aangewreven verkeerde bronnen te citeren? Doe dat dan eerst zelf. Beweren dat de Talmud sex met 3-jarigen goedkeurt is onjuist volgens de experts:
http://www.angelfire.com/mt/talmud/three.html
The Baker Ency. of the Bible says about Jewish marriage customs in volume 2, page 1407, under “Marriage”:
“Subsequently, minimum ages (for marriage) of 13 for boys and 12 for girls were set.”
And Jim West, ThD, writes online, in “Ancient Israelite Marriage Customs”:
“The wife was to be taken from within the larger family circle (usually at the “outset of puberty” or around the age of 13) in order to maintain the purity of the family line”.
Even in the Mishnah, the age of maturity for a female is 12.5 years:
“she won her case in court before she matured [at the age of twelve years and six months], lo, they belong to the father.” Mishnah Ketubot, 4:1.
Jewish culture allowed young girls to be married at an early age but not as young as 9.
“Om het eventjes samen te vatten: Huwelijken met meisjes voordat die de pubertijd hebben bereikt was/is niet des islamitisch niet naar de letter en geest van de Wet noch naar de gangbare praktijk.” Kun je dat zo snel mogelijk uitleggen aan de groot moefti van Saoedi Arabië?
http://www.examiner.com/article/saudi-grand-mufti-authorizes-marriage-to-10-yr-old-girls Is die man dan niet bekend met de letter en de geest van de Wet?
”
Ik zie dat je nog steeds geobsedeerd aangaande seks met 9 jarige meisjes. Ik hoop voor jou dat je, je computerbestanden goed hebt opgeschoond en internetverkeer goed afgeschermd hebt wanneer de mannen in het blauw aan je deur komen.
”
Gooi dan maar snel de verzamelingen hadiths weg!
1) de koran noemt geen minimumleeftijd, heb ik diverse malen genoemd hier. Hoe vaak nog?
alleen dat het geen probleem is dat nog niet menstruerende mogen trouwen volgens 65:4, deze tafsir is het daarmee eens http://islamqa.info/en/12708
2) Aisha zei: een meisje is vanaf 9 jaar een vrouw. Verwijzing vinden lukt me nu even niet. Zoekt en gij zult uiteindelijk vinden. Bovendien, zijn er genoeg shahih hadiths te vinden die elkaar bevestigen dat Aisha op haar 9e ontmaagd werd.
Een moefti, is dat iemand die ontzettend veel af weet van de letter en de geest van de Wet?
http://newmediajournal.us/indx.php/item/1279
“weet je dat de anti islam mensen eigenlijk geen inhoud hebben om mee te kunnen discussiëren doormiddel naar de orginele bronnen te kijken.” Ik doe niet anders.
@Johnny,
Johnny boy met het links en rechts citeren van islamofobe sites en baardapen wier preoccupatie gelijk is aan die van jouw bewijs je wederom geen ene jota en weerleg je niets van wat ik te berde bracht.
Pas wanneer je hier klip en klaar kunt aantonen dat:
1) De consensus onder de Schriftgeleerden door de eeuwen heen en tot op heden van alle vier de wetsscholen is: Dat consummatie ( iets anders dan de huwelijksvoltrekking) van het huwelijk vanaf 9 jaar kan.
2) Dat bovenstaande gangbare praktijk was/is onder de overgrote meerderheid van de moslims.
Maar dat kun je natuurlijk niet! Het enige dat jij kunt is nakakelen wat je op islamofobe sites leest en dat hier dan kraaiend van triomf te posten. Alsof jij de eerste bent die dat doet. De eerste islamofoob die iets te berde brengt waarvan ik denk tja daar heb ik geen weerwoord op die moet hier nog verschijnen en na bijna 8 jaar hier te hebben rondgehangen en honderden islamofoobjes van repliek te hebben gediend denk ik dat, dat ook nooit zal gebeuren. Want islamofoobjes kakelen elkaar gewoonweg na kennelijk te dom om zelf na te denken. Heb je er een paar van repliek gediend dan kun je ze allemaal van repliek dienen.
65: 4 duidt niet op meisjes die prepuberaal zijn en die nog nooit gemenstrueerd hebben maar op vrouwen die niet menstrueren buiten de twee normale redenen: zwangerschap en menopauze.
Sahih International: And those who no longer expect menstruation among your women – if you doubt, then their period is three months, and [also for] those who have not menstruated. And for those who are pregnant, their term is until they give birth. And whoever fears Allah – He will make for him of his matter ease.
Pickthall: And for such of your women as despair of menstruation, if ye doubt, their period (of waiting) shall be three months, along with those who have it not. And for those with child, their period shall be till they bring forth their burden. And whosoever keepeth his duty to Allah, He maketh his course easy for him.
Yusuf Ali: Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
Shakir: And (as for) those of your women who have despaired of menstruation, if you have a doubt, their prescribed time shall be three months, and of those too who have not had their courses; and (as for) the pregnant women, their prescribed time is that they lay down their burden; and whoever is careful of (his duty to) Allah He will make easy for him his affair.
Muhammad Sarwar: If you have any doubt whether your wives have reached the stage of menopause, the waiting period will be three months. This will also be the same for those who do not experience menstruation. The end of the waiting period for a pregnant woman is the delivery. God will make the affairs of one who fears Him easy.
Alleen lui die een preoccupatie hebben met meisjes van 9 en seks zoals jij denken dat vrouwen altijd menstrueren en menstruatie iets is dat altijd aanvangt rond +/- het 12e levensjaar. Beide aannames zijn incorrect!
Ach gut… Mohamedje Islamofieltje is er weer.
“1) De consensus onder de Schriftgeleerden door de eeuwen heen en tot op heden van alle vier de wetsscholen is: Dat consummatie ( iets anders dan de huwelijksvoltrekking) van het huwelijk vanaf 9 jaar kan.”
Ja dit is de consensus.
[1] Islam stelt geen minimum leeftijd aan huwelijk. [dat is de consensus]
[2] Dit is het voorbeeld gesteld door jullie Profeet.
[3] Dit is een voorbeeld wat tegenwoordig zelfs nog opgevolgd wordt. Geaccepteerd door jullie religie.
Hahahaa Mohammed Boubkari,
ik geniet met volle teugen van je posts :D
Tbarklah 3lik, jij misbruikt je intelligentie niet, maar gebruikt je zegeningen van Allah (swt) voor het goede, moge Allah je rust geven in het paradijs inchallah. En je doet je naam eer aan door te blijven strijden voor rechtvaardigheid en waarheid, zoals onze profeet Mohammed salallahu 3alaihi wa salam.
Verder ben ik met Abu Omar eens, sommmige broeders (met goede intentie) moeten goed weten wat ze zegge, het moet namelijk ook geen sport zijn om zoveel tegen argumenten te posten. 1 goed onderbouwd argument maakt een hoop ononderbouwde argemunten (zoals die van de meeste islamofoben) overbodig.
Wat kindhuwelijk betreft, als een meisje haar pubertijd bereikt en ze menstrueert sindsdien, dan is ze in principe lichamelijk in staat om een kind te baren. Echter, het meisje zal pas trouwen als zij toestemming geeft, dus nooit onder dwang van haar ouders of van wie dan ook, wat helaas in de praktijk wel gebeurt (en dat is het grote probleem die we nog steeds hebben). Verstandige ouders voeden hun kinderen goed op en zorgen er voor dat de kinderen goed voorbereid zijn op het volwassen leven. Dit geldt voor zowel Moslims als niet-Moslims.
Hadith:
Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “A previously-married woman has more right concerning herself than her guardian, and the permission of a virgin should be sought (regarding marriage), and her permission is her silence.” Narrated by Muslim, 1421.
It was narrated from Abu Hurayrah (may Allaah be pleased with him) that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “No previously-married woman should be married off without being consulted, and no virgin should be married off without asking her permission.” They said: “O Messenger of Allaah, what is her permission?” He said: “If she remains silent.” Narrated by al-Bukhaari, 4843; Muslim, 1419.
Hopelijk zullen de islamofoben begrijpen dat het probleem meer ligt bij de opvoeding van de ouders dan bij de Islam.
@Dinges,
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
Dit ter info aan diegenen moslims en niet-moslims die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in het fenomeen kindhuwelijken.
De manier waarop wij in onze tijd naar kinderen kijken is historisch gezien een dusdanige ( zoals met zoveel zaken) breuk met hoe de mensheid dat in premoderne tijd zag dat wij niet kunnen begrijpen hoe een fenomeen zoals kindhuwelijken of beter gezegd seksuele meerderjarigheid ( het moment dat men vond dat iemand voor het eerst geslachtsgemeenschap kon hebben wat in feite neer kwam op consummatie van een huwelijk aangezien seks buiten het huwelijk verboden was.) bepaald werd voor leeftijden die wij nu beschouwen als zijnde de leeftijd van kinderen.
Maar het fenomeen (kind) kindertijd is iets dat eigenlijk pas sinds de verlichting bestaat en vanaf die tijd langzaam aan gemeengoed is geworden niet alleen in het Westen maar bijna over de gehele wereld. Voordien werd men zodra men de kleutertijd voorbij was gezien als een miniatuur volwassenen en moest men zich ook zo gedragen en zodra men de pubertijd bereikte dan was men wettelijk gezien ook een volwassene. De Franse historicus Philippe Ariès heeft daar een hele mooie studie overgeschreven: L’enfant et la vie familiale ( vertaald in het Nederlands als: De ontdekking van het kind.)
Niet verwonderlijk dat kindhuwelijk wijd en zij verbreid voorkwamen en dat ( huwelijken werden zelfs afgesloten tussen zuigelingen )consummatie van het huwelijk bij de eerste tekenen van de pubertijd werd voltrokken.
Dat dit geen gewoonte was in verre oorden of alleen in de islamitische wereld voorkwam bewijst de wetgeving in het Westen aangaande seksuele meerderjarigheid.
“In western law, the age of consent is the age at which an individual is treated as capable of consenting to sexual activity. Consequently, any one who has sex with an underage individual, regardless of the circumstances, is guilty of a crime.”
In Frankrijk het land van de verlichting ( dus geen 7e eeuws Arabië!!!):
“The French Napoleonic code provided the legal context in 1791 when it established an age of consent of 11 years. ”
Een volwassen man die geslachtsgemeenschap had met een 11 jarig handelde keurig volgens de wet zolang dat 11 jarig meisje daar vrijwillig mee instemde.
Pas in 1863 werd de leeftijd omhoog geschroefd naar welgeteld:
“The age of consent, which applied to boys as well as girls, was increased to 13 years in 1863.”
In navolging van Frankrijk gingen andere westerse landen ook de leeftijdsgrens verhogen maar niet alle landen:
“other countries, increased the age of consent to 13 in the 19th century. Nations, such as Portugal, Spain, Denmark and the Swiss cantons, that adopted or mirrored the Napoleonic code likewise initially set the age of consent at 10-12 years and then raised it to between 13 and 16 years in the second half of the 19th century. In 1875, England raised the age to 13 years; an act of sexual intercourse with a girl younger than 13 was a felony. In the U.S., each state determined its own criminal law and age of consent ranged from 10 to 12 years of age. U.S. ”
De leeftijdsgrens ging van soms 10 ( dat betekende dat een volwassen man met een 10 jarig meisje geslachtsgemeenschap kon hebben zolang dat maar op vrijwillige basis gebeurde!) gestaagd omhoog naar 16 gedurende de 19e eeuw. Maar in de VS dacht men daar anders over en in een staat als Delaware was in 1880 de leeftijd 7 jaar!!!!!
“Given that the rationale for the age of consent has remained essentially unchanged in its emphasis on the need to protect ‘immature’ children, the table highlights the shifting and various definitions of childhood employed across time and cultures.”
http://chnm.gmu.edu/cyh/primary-sources/24
Dus wanneer islamfoobjes hier weer eens komen vingerwijzen over kindhuwelijken verwijs ze dan naar bovenstaande website. Een vraag ze om een verklaring waarom het nog niet eens zo heel lang geleden wettelijk toegestaan was dat een volwassen man geslachtsgemeenschap kon hebben met 7 – 12 jarige meisjes in westerse landen?
Voor alle duidelijkheid dit is geen pleidooi om kindhuwelijken normaal te vinden of zelfs een apologie daarvoor. Hoe sneller dit fenomeen de wereld uit is hoe beter.
Die “baardapen”, niet mijn woordkeus lezen gewoon wat er staat, vrouwen die niet menstrueren. Dat zijn dus twee groepen:
1] jonge meisjes die nog niet begonnen zijn met menstrueren
2] een kleine groep vrouwen die door een medische complicatie daar nooit of pas op ongewoon hoge leeftijd mee beginnen.
Als 65:4 echt zou gaan om uitsluitend groep 2 zou dat specifiek genoemd zijn. En dat is niet geval, ook niet binnen de vertalingen die hier geplaatst zijn.
Ik heb twee voorbeelden van een moefti genoemd die zich verzetten tegen het verbod op kindhuwelijken. Mohammed B, kun je uitleggen wat een moefti is? Volgens mij een erkend expert op het gebied van islamitisch recht, maar ik laat me alweer graag aanvullen met informatie, wat niet hetzelfde is als een mening.
Ik ben er vrij zeker van dat even zoeken zal leiden tot meer nog serieuze moslims die zich ook verzetten tegen een verbod op kindhuwelijken. Allemaal islamofoob?
Waar komt de minimale leeftijd van 9 jaar vandaan voor meisjes om huwbaar/ontmaagdbaar te zijn? Ik kan de desbetreffende sharia-bepaling niet vinden, ik ben geen moefti, maar aangezien sharia mede op hadiths gebaseerd is, is het zinvol om die dan toch maar even te plaatsen. Ik zie dat er ook hadiths zijn die met aannames lijken te suggeren dat Aisha ouder was. Dat zou een conflict betekenen tussen de vele shahih hadiths die gewoon de leeftijd noemen. Dat stel ik toch meer vertrouwen in de hadiths met een leeftijd die genoemd wordt. En het lijkt erop dat vele vrome moslims diezelfde conclusie getrokken hebben.
References from Bukhari
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –‘Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.'”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
“Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.”
1) is gebeurd. Ik accepteer je excuses.
2) is dus niet van toepassing.
Cognitieve dissonantie is het proberen te rationaliseren van een onaangename bevinding. Het betekent in de praktijk om in allerlei bochten te wringen om maar niet te hoeven toegeven. Veel moslims walgen met mij mee bij de gedachte van een volwassen man die seks heeft met een 9-jarig meisje. Misschien wel de meerderheid van de huidige moslims.
Het is strijdig om dan de dader te beschouwen als een perfect voorbeeld voor de gehele mensheid, voor altijd. Cognitieve dissonantie, wie de schoen past trekke hem aan.
Frankrijk en Delaware zijn inmiddels bijgedraaid. Ik vraag me eerlijk gezegd ook af of het ook in de praktijk gebeurde.
In Nederland zijn in het verleden ook heksen terechtgesteld, in Saoedi Arabië gebeurt dat nog steeds.
@Mohammed B.
Ach gut, Mohammedje Islamofieltje begint met een persoonlijke aanval. Klasse.
[1] Nu meneertje Boubkari. Kunt u zelf aan uw eigen standaard opleven? Of geld deze alleen voor eenieder die uw opvatting niet deelt? Kunt u aantonen dat kindhuwelijk verworpen wordt in Islam? [Een verschrikkelijke daad die verworpen hoort te worden]
[2] Ik doe mijzelf niet voor als Islam-expert. Om te zien dat Islam kindhuwelijk toestaat hoeft men ook zeker geen expert te zijn. Slechts volgen van het nieuws uit de zandbak en het voorbeeld van jullie eigen profeet is duidelijk genoeg. En het simpele feit dat islam geen minimumgrens stelt aan huwelijk.
+++
“De manier waarop wij in onze tijd naar kinderen kijken is historisch gezien een dusdanige […] breuk met hoe de mensheid dat in premoderne tijd”
Ach gut… in zijn tweede reactie is mohammedje Islamofieltje apologeet voor het verwerpelijke gedrag welke zo totally verworpen wordt in islam. [ja, dit is wat je doet in het tweede bericht]
[3] Waarom dit soort dingen gebeurden in westerse landen? Dit soort [verschrikkelijke en verwerpelijke] zaken ontstaan nu eenmaal zonder de absolute morele leidraad van een absolute Godheid. Wat is jullie excuus?
+++
[4] Ik zie dat u kan googlen naar Islamofiele websites en erg vrije interpretaties kan geven voor de teksten. Maar suggestieve vragen zijn niet echt overtuigend bewijs dat Aisha meerderjarig was. In tegenstelling tot algemeen geaccepteerde, en gangbare interpretate.
+++
+ ” Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims”… Dus vrij jong. Zo jong als een kindbruidje wellicht?
+ “temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan.”… “to take part in battle”.
“Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was “… Of dat de profeet een minderjarige vrouw meenam in het volgkamp, wat mogelijk was omdat zij niet deelnam in het gevecht.
@Johnny,
Als iemand hier leidt aan cognitieve dissonantie dan ben jij het Johnny boy. Als islamofoobje hou je stug vast aan wat je wilt geloven over de Islam en moslims ondanks het feit dat je hier keer op keer klem geluld wordt. Iemand wiens nonsens feitelijk en argumentatief keer op keer worden ontkracht en stug diezelfde nonsens keer op keer blijft herhalen kan niet anders dan lijden aan een cognitieve dissonantie.
Zoals alle islamfoobjes ga je niet in op de feiten en argumenten die tegen je eerdere nonsens instelling zijn gebracht maar doe je een vlucht naar voren en begin je links en rechts overleveringen te citeren als een ware gelovige. Een voortdurend herhalen van dezelfde zetten terwijl je in feite keer op keer schaakmat wordt gezet. Het valt mij altijd weer op dat islamfoobjes niet of nauwelijks enige leercurve vertonen. Men zou denken dat gezien het feit dat men zoveel tijd besteed aan polemiek tegen de Islam en moslims men in de loop van de tijd het een en ander zou leren. Maar niets van dat blijkt waar het blijft bij het belabberde niveau van het nakakelen van wat men links en rechts op islamofobe sites plukt. De enige verklaring daarvoor is een zeer ernstige vorm van cognitieve dissonantie. Wat men gelooft aan het negatieve over de Islam en moslims zit kennelijk zo diep verankerd in de psyche dat men het als mantra’s blijft herhalen alle weerleggingen ten spijt.
Het links en rechts citeren van overleveringen bewijst geen ene jota Johnny boy want je dient de overleveringen ook nog eens te duiden en tevens te verklaren waarom andere overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn. Met andere woorden je dient je mening op basis van feiten en argumenten te verdedigen en niet op basis van wat jij geloofd dat waar is!
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
Beste mede moslims ik vraag jullie vriendelijk niet meer te reageren onder dit topic of andere topics op Dinges of wel het laf miezerig islamofoobje en Johnny boy ook wanneer zij reageren op jullie reacties, deze twee islamofoobjes zijn voor mij! Beide islamofoobjes hebben bewezen niet geïnteresseerd te zijn in een discussie op basis van feiten en argumenten maar op basis van afkeer. Indien je toch een weerwoord wil op een van hun vele nonsens argumenten richt je dan direct tot mij en negeer hen verder.
@Dinges,
Zoals ik voorspeld had jij als laf miezerig islamofoobje bent niet instaat om ook maar enig zinnig weerwoord te formuleren of ook maar iets feitelijk of argumentatief te ontkrachten van wat ik naar voren heb gebracht.
Er is kennelijk ook nog eens iets mis met je korte termijn geheugen want heb ik jouw niet genegeerd en was het niet jij die hier boven hengelde naar mijn aandacht en hoer op de ad hominem toer begon? Maar dat doet er in wezen verder niet toe want je hebt niet voldaan aan:
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Dus hier wederom mijn reactie:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
Beste mede moslims ik vraag jullie vriendelijk niet meer te reageren onder dit topic of andere topics op Dinges of wel het laf miezerig islamofoobje en Johnny boy ook wanneer zij reageren op jullie reacties, deze twee islamofoobjes zijn voor mij! Beide islamofoobjes hebben bewezen niet geïnteresseerd te zijn in een discussie op basis van feiten en argumenten maar op basis van afkeer. Indien je toch een weerwoord wil op een van hun vele nonsens argumenten richt je dan direct tot mij en negeer hen verder.
@Abdelmajid en Tariq,
Saudische moufti zegt dat vele schriftgeleerden stellen dat een meisje moet menstrueren en 15+. Tevens stelt de sheihk dat het beter is wanneer de partners beiden ouder zijn en niet meer in de pubertijd zijn.
@Abdelmajid en Tariq,
Saudische moufti zegt dat vele schriftgeleerden stellen dat een meisje moet menstrueren en 15+. Tevens stelt de sheihk dat het beter is wanneer de partners beiden ouder zijn en niet meer in de pubertijd zijn.
@Abu Ommar
Broeder je begrijpt mij niet. Ik zeg niet dat je een jong meisje moet huwen. Ik zeg alleen dat je goede en slecht daden vanaf je pubertijd worden bijgehouden en dat je dus officieel volwassen bent. En dat we niet overhaaste conclusies moeten maken hoe sommigen gelijk de Hadith geleerden zoals boukhari ra tot leugenaars bestempelen etc. Als je een hadith niet begrijpt dan wil dat niet gelijk zeggen dat hij niet klopt of vals is. misschien zijn wij degene die het verkeerd hebben. Daarom moet je voorzichtig zijn in zulke conclusies.
Ik zeg alleen leeftijd is geen probleem. Ik vind het alleen merkwaardig hoe westerlingen opeens moeilijk gaan doen over leeftijd van Aisha ra terwijl ze hun eigen geschiedenis niet eens kennen.
Dit wil dus niet zeggen dat een jong meisje moet huwen etc.
De tijden veranderen en de omgeving verandert dat is mij duidelijk. Er is wel een klein probleem hier in het westen tegenwoordig. Zij beschouwen alles wat onder 18 jaar is pedofiele gedrag.
Een meisje van 16 jaar die een lichaam heeft van een vrouw van 30 en die kinderen kan baren. Die noem ik echt niet minderjarig meer en dat sommige daar als ze half naakt rondloopt er gevoelens voor krijgen. Dan moet je daar niet raar van op kijken. Dat is het punt wat ik wil maken.
Huwelijk is niets iets dat je iemand oplegt, iemand mag zelf die keuze maken. En natuurlijk kan je niet in anno 2014 een meisje van 9 jaar trouwen want die spelen nog met barbiepoppen en hebben een mentaliteit van een klein kind. Islam zegt dan duidelijk trouw pas als iemand volwassen is en klaar voor is en erover zelf instemt. hoe duidelijker wil je het hebben? Trouwens vrouwen rond 1430 terug. Dat waren vrouwen waar je U tegen zegt. Niet te vergelijken met die giechelende idiote meisjes van 2014.
En ik ben overigens geen geleerde. En ik hou mij ver van deze discussies. Als iemand heeft gestudeerd en weet waar die het over heeft dan mag die het komen vertellen met duidelijke bewijs. het is niet dat we in onze graf (mag allah swt genadig met ons zijn) aan ons word gevraag of je een jong meisje bent getrouwd of niet?
Dankjewel overigens voor het filmpje zeer informatief
@Dinges,
laf miezerig islamofoobje met een behept met een cognitieve dissonantie ten aanzien van de Islam en moslims wie denk je hier voor de gek te kunnen houden? Iedereen kan nalezen dat je niet instaat bent om maar iets te weerleggen van wat ik naar voren heb gebracht. Het enige waartoe je instaat bent is een herhaling van je islamofobe nonsens dus wederom:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
@ Mohammed Boubkari
Laat deze figuren toch, niet kwaad maken, dat helpt je niets.
Als iemand mij met modder gooit en ik maak me kwaad en gooi de modder terug, dan heb ik zelf vuile handen.
Zij halen een paar teksten uit de Koran en willen jullie daarop vast spijkeren, altijd fout natuurlijk, ik ken de Koran niet, ben nog niet eens uit gestudeerd op de Bijbel.
Wel is het een feit dat als iemand mij iets vraagt over een bepaalde tekst uit de Bijbel dat ik dan haast nooit direct een antwoord kan geven, ik moet het eerst in de juiste context zien.
En ik neem aan dat dat bij de Koran niet anders is.
Maar goed, het was zomaar even een opmerking sie ik er tussen door wil maken.
En houd vast aan je recht om te blijven.
@Tweetacteneur,
Maar ik maak mij helemaal niet kwaad. Als ik kwaad was dan had ik hier mijn hele repertoire aan onversneden Hollandse scheldwoorden over deze lui uitgestort. Ik ben met ze aan het spelen en laat tegelijkertijd aan iedereen zien dat deze lui veel beweren maar als puntje bij paaltje komt dan geven ze niet thuis en komen ze zonder blikken of blozen met andere nonsens op de proppen die ze dan wederom niet kunnen onderbouwen of verdedigen etc. Soms moet er duidelijk gemaakt worden dat er grenzen zijn aan de nonsens die men achteloos kan posten :).
@Mohammedje Islamofieltje
Ik kan niets weerleggen wat u naar voren heeft gebracht aangezien jij niets naar voren hebt gebracht. behalve uitermate creatieve interpretaties van diverse teksten.
De teksten die Johnny naar voren brengt spreken expliciet over een leeftijd 6, of 9.
Wat is de expliciete leeftijd waarover jouw creatieve interpretaties het eens zijn?
En waarom beantwoord je niet die simpele vraag. Kun jij aanwijzen waar het zwart op wit staat dat de Islam -in consensus- kindhuwelijk afwijst, en een duidelijke minimum leeftijd stelt voor huwelijk?
@Dinges,
Laf miezerig islamofoobje men kan andermans reactie:
1) feitelijk
2) argumentatief
Trachten te weerleggen. Indien mijn interpretaties neigen naar het speculatieve ( vergezocht zijn) of onlogisch of feitelijk onjuist dan is dat aan te tonen.
Jij kan dat niet vandaar dat je hier verongelijkt loopt te emmeren en niet meer dan nonsens kunt uitkramen.
Dus wederom:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
Voor dergelijke mafketels bestaan geen grenzen, tenzij het henzelf betreft.
@Mohammedje kleinzerig Islamofieltje
Ik weet hoe verwerpelijk u mij vind. Daar hoeft u mij niet aan te blijven herinneren.
Voordat u van anderen “feitelijke en argumentieve” argumenten verwacht zult u toch eerst zelf aan deze standaard moeten voldoen.
[1] Kun jij aanwijzen waar het zwart [feitelijk en argumentatief] op wit staat dat de Islam -in consensus- kindhuwelijk afwijst, en een duidelijke minimum leeftijd stelt voor huwelijk?
De teksten die Johnny al plaatste geven een eenduidig expliciete “feitelijke en argumentatieve” leeftijd van 6 jaar en 9 jaar. [2] Wat is de “feitelijke en argumentatieve” leeftijd vermeld in uw bronnen?
@Dinges,
Nogmaals laf miezerig islamofoobje men kan andermans reactie:
1) feitelijk
2) argumentatief
Trachten te weerleggen. Indien mijn interpretaties neigen naar het speculatieve ( vergezocht zijn) of onlogisch of feitelijk onjuist dan is dat aan te tonen.
Jij kan dat niet vandaar dat je hier verongelijkt loopt te emmeren en niet meer dan nonsens kunt uitkramen.
Dus wederom:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
@Mohammed Boubkari
En toch lukt het u niet de bronnen die de leeftijd van Aisha expliciet vermelden onderuit te halen.
Of een simpel eenduidig antwoord te geven op twee simpele vragen
[1] Kun jij aanwijzen waar het zwart [feitelijk en argumentatief] op wit staat dat de Islam -in consensus- kindhuwelijk afwijst, en een duidelijke minimum leeftijd stelt voor huwelijk?
De teksten die Johnny al plaatste geven een eenduidig expliciete “feitelijke en argumentatieve” leeftijd van 6 jaar en 9 jaar. [2] Wat is de “feitelijke en argumentatieve” leeftijd vermeld in uw bronnen?
+++
“dat ze dus in 615 wellicht ouder dan …”
“wellicht” is geen sterk argument.
+++
“That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle.”
Aisha nam geen deel aan het vechten. toch?
Elders is er een vermelding van vrouwen en kinderen [net als Aisha?] die graven graven na een veldslag.
+++
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam)”
Bronnen die elkaar tegenspreken maken uw casus niet aannemelijker.
De leeftijd expliciet vermeld in de hadith, het feit dat kindhuwelijk niet ongewoon was in die tijd [zoals u zelf al aantoond] zijn meer aannemelijk.
Dit maakt het waarschijnlijker dat jij hier aplologetisch als “als islamfieltje onwetend uit je nek lult.”
@Dinges,
Laf miezerig islamofoobje wat staat hier:
“Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.”
Wat begrijp je daar niet aan? Er staat geen woord Spaans bij! Maar zoals voor iedereen nu duidelijk is je kan het niet en dus blijf je om de hete brij heen draaien. Maar we zijn hier dan ook niet anders gewend van jouw soort laf miezerig islamofoobje.
Dus wederom:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
Broeder Boubhakri bewijst maar weer dat dinges en johnny boy inhoudelijk niets in te brengen hebben. Prachtig om deze discussie te volgen.
Waar zijn jullie bronnen Dinges en Johnny B. WBH lust islamofoobjes rauw.
Argumenten herhalen maakt deze niet waardevoller.
Even samenvatten waar het nu over gaat.
1] de anti-islam insteek.
Dat zou hout snijden voor het geval dat er iets verzonnen of vervalst zou zijn om islam zwart te maken. Er zijn nogal wat moslims op deze wereld die volhouden dat kindhuwelijken vanaf 9 jaar wel islamitische verantwoord zijn. Als het een verzinsel zou zijn dat Mohammed seks heeft gehad met een 9-jarig bruidje zouden er niet zoveel moslims zijn die dat ook acceptabel vinden. Ik heb al twee moefti aangeboden, en met wat moeite duikel ik tientallen imams op die dit bevestigen.
2] 65:4. Vers 65:4 heeft het over vrouwen die niet mensturen, naast zwangere vrouwen die apart genoemd worden. Zoals het geformuleerd is omvat het ook jonge meisjes. Geen van de vertalingen die Mohammed B geplaatst heeft bevatten het zinnetje: behalve nog niet menstruerende meisjes. Ik ga geen dingen verzinnen bij koran teksten. Dat is niet mijn stijl.
3] De inhoud van hadiths. Aisha die op veel plekken laat weten dat op 9-jarige leeftijd haar huwelijk geconsumeerd werd komt op mij accurater over dan een indirecte en suggestieve veronderstelling dat ze bij een veldslag zou zijn terwijl alleen vanaf 15 jaar mensen daarbij aanwezig mochten zijn. Een veldslag bijwonen kan zowel met het zwaard in de hand of veilig in een tent met de staf en een lijfwacht achter de linies. Aisha had natuurlijk geen gewone positie. Dus dan gelden er ook andere regels. Dus…. de diverse hadiths bekijkend, meewegend dat ook shahih hadiths reppen van een 9-jarige leeftijd blijf ik toch bij mijn eerste standpunt.
4] enkele islamitische geleerden spreken zich uit tegen trouwen voor de puberteit. Inderdaad, die mensen bestaan ook. Waarom lukt het dan niet om al die imams te overtuigen die hun oren laten hangen naar de 9-jarige leeftijd?
Een stukje uit een boek van Khomeiny: It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. [“Tahrirolvasyleh”, fourth edition, Qom, Iran, 1990]
Khomeiny trouwde zelf een 10-jarig meisje toen hij 28 jaar, en verlaagde snel de leeftijd waarop meisjes in Iran konden trouwen toen hij aan de macht kwam. Met instemming van genoeg Iraanse moslims.
5] Ik heb geen sharia-citaat aangeleverd waarin staat dat nog niet menstruerende meisjes mogen trouwen. Ik heb daarvoor nog handige bron gevonden. Het omgekeerde is ook waar. Ik heb nog steeds geen sharia-citaat gezien waarin staat dat meisjes niet mogen trouwen als deze nog niet menstrueren.
6] Voorbeelden noemen van andere voorbeelden waarop zeer jonge meisjes in andere maatschappijen ook uitgehuwelijkt werden maakt dit natuurlijk niet opeens wel acceptabel.
7] ” een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?” Zo dom ben ik niet. Blijft riskant om in te vullen wat andere mensen denken, als je die niet kent zijn het alleen vooroordelen.
In Engeland werden 54 moskeeën bezocht door een under cover team met de vraag of er een gedwongen huwelijk met een 14-jarig meisje gesloten kon worden. 18 maal was het antwoord: ja, dat regelen we.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2447720/Clerics-18-mosques-caught-agreeing-marry-girls-14-Four-imams-investigated-undercover-operation.html
Hoe zou dat in Nederland zijn? Is het dan niet beter dat Mohammed B en al diegenen die beweren dat Aisha wel volwassen was op zoek gaan naar hun geloofsbroeders die ervan uitgaan dat Aisha 9 jaar was en dat dat eigenlijk wel oke voor andere meisjes is?
“Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.” Ik zie dat je een ander punt hebt gemaakt. Ik heb begrepen dat wanneer een Marokkaans boefje opgepakt is dat hij dan nooit zal bekennen. Al zijn er camerabeelden, meerdere getuigen, DNA de hele mikmak, er wordt niet bekend. Is iets cultureels. Datzelfde datzelfde patroon schetst ook Mohammed B.
” Een voortdurend herhalen van dezelfde zetten terwijl je in feite keer op keer schaakmat wordt gezet.” Ik kwam een keer de volgende uitspraak tegen op een islamkritische website:”Arguing with a Muslim is like playing chess with a pigeon; eventually they’ll just get mad, knock the pieces over and shit all over the board, claiming victory”. Ik vond het toen wat overdreven toen ik het las.
@Johnny,
Zoals ik al verwacht had je gedraagt je als een exemplarisch islamofoobje Johnny boy hier en daar een daar een halfslachtige poging tot wat tegenwerpingen opdat het lijkt alsof je reactie enige substantie heeft maar eenieder kan zien dat je in feite niets weerlegt wat ik te berde heb gebracht. Je herhaalt jezelf gewoon niet meer en niet minder en je komt op de proppen met wat voorbeelden die volgens jou aantonen dat je gelijk hebt. Maar dat is niet andermans betoog weerleggen maar gewoon weer dezelfde zetten doen. Andermans betoog weerleggen is bij elk punt dat de ander naar voren heeft gebracht feitelijk, argumentatief of op beide wijzen weerleggen. Zoals ik ook bij jouw eerdere reactie heb gedaan. Wat jij nu poogt te doen is mij verleiden op je nonsens te reageren opdat jij in een volgende reactie weer met nog meer nonsens op de proppen komt en we op die toer doorgaan tot dat dit topic verdwijnt en je onder een ander topic weer het zelfde spelletje gaat beginnen. Maar dat soort spelletjes kennen we onderhand wel. Jij moet nu met de billen bloot!
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
Mijn reactie van eerste punt tot het laatste punt:
Feitelijk en argumentatief weerleggen!
Als iemand hier leidt aan cognitieve dissonantie dan ben jij het Johnny boy. Als islamofoobje hou je stug vast aan wat je wilt geloven over de Islam en moslims ondanks het feit dat je hier keer op keer klem geluld wordt. Iemand wiens nonsens feitelijk en argumentatief keer op keer worden ontkracht en stug diezelfde nonsens keer op keer blijft herhalen kan niet anders dan lijden aan een cognitieve dissonantie.
Zoals alle islamfoobjes ga je niet in op de feiten en argumenten die tegen je eerdere nonsens instelling zijn gebracht maar doe je een vlucht naar voren en begin je links en rechts overleveringen te citeren als een ware gelovige. Een voortdurend herhalen van dezelfde zetten terwijl je in feite keer op keer schaakmat wordt gezet. Het valt mij altijd weer op dat islamfoobjes niet of nauwelijks enige leercurve vertonen. Men zou denken dat gezien het feit dat men zoveel tijd besteed aan polemiek tegen de Islam en moslims men in de loop van de tijd het een en ander zou leren. Maar niets van dat blijkt waar het blijft bij het belabberde niveau van het nakakelen van wat men links en rechts op islamofobe sites plukt. De enige verklaring daarvoor is een zeer ernstige vorm van cognitieve dissonantie. Wat men gelooft aan het negatieve over de Islam en moslims zit kennelijk zo diep verankerd in de psyche dat men het als mantra’s blijft herhalen alle weerleggingen ten spijt.
Het links en rechts citeren van overleveringen bewijst geen ene jota Johnny boy want je dient de overleveringen ook nog eens te duiden en tevens te verklaren waarom andere overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn. Met andere woorden je dient je mening op basis van feiten en argumenten te verdedigen en niet op basis van wat jij geloofd dat waar is!
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
Beste mede moslims ik vraag jullie vriendelijk niet meer te reageren onder dit topic of andere topics op Dinges of wel het laf miezerig islamofoobje en Johnny boy ook wanneer zij reageren op jullie reacties, deze twee islamofoobjes zijn voor mij! Beide islamofoobjes hebben bewezen niet geïnteresseerd te zijn in een discussie op basis van feiten en argumenten maar op basis van afkeer. Indien je toch een weerwoord wil op een van hun vele nonsens argumenten richt je dan direct tot mij en negeer hen verder.
@Mohammed Boubkari
Ons haters noemen. Lees onze tekst. Wij “haten” een religie die kindhuwelijken toestaat, en wiens profeet met een kleuter is getrouwd. U moet het minstens met ons eens zijn dat zo’n religie absoluut verwerpelijk is.
U kunt slechts stellen dat wij het verkeerde beeld hebben als wij geloven dat islam zo’n religie is… en ons het tegendeel te bewijzen.
+++
De beledigingen heen en weer worden nu toch wel te gek.
Ik heb een voorstel dat we hier beide mee stoppen, ondanks de slechte start. Ik bied bij deze mijn excuses aan voor mijn kant.
[1] Ik stop u Mohammedje islamofieltje e.d. te noemen. Ik zal u gewoon bij u naam noemen.
[2] Als U dan wilt stoppen mij -en anderen- (laf) (miezerig) Islamofoobje, te noemen.
En als u wilt stoppen met passief agressieve termen (Jip en Janneke Taal, etc.), een Issue proberen te maken van mijn schermnaam (ik weet dat ik een schermnaam gebruik, dank u), en benadrukken dat ik geen Expert ben op het gebied van Islam. (U ook niet overigens).
Ik vraag mij overigens af waarom ik nu [alweer] gebanned ben. Enig idee?
+++
Met betrekking tot argumenten moet u toch wel eens proberen aan uw eigen standaard op te leven.
U verwacht een puntsgewijze, “feitelijke argumentieve” weerlegging van uw punten. mag dit verwachten, maar dan moet u ook onze argumenten “feitelijk en Argumentief” weerleggen.
[1] Andere [feitelijke en argumentieve] bronnen spreken expliciet over een leeftijd van 6 en 9 jaar voor Aisha.
[2] Zoals u zelf heeft aangetoond, huwelijk tussen oudere mannen en jonge meisjes waren neit ongewoon in dit tijdperk
[3] Dit is ook de geaccepteerde interpretatie binnen Islam [minstens diverse stromingen van. En ik weet vrij zeker dat u zich hier bewust van bent]
[4] Islam hanteert geen minimum leeftijd voor huwelijk.
[5] Zelfs vandaag de dag komen kinderhuwelijken nog voor, door, en geaccepteerd door moslims.
[5.1] Of wordt zelfs gepreekt en verdedigd door moslims die zich op UW geschriften baseren.
Uw bronnen zijn
[1] Vaag, in tegenstelling tot de bronnen die u simpelweg
[2] Inconsistent [en geven geen eenduidige leeftijd voor Aisha]
[3] Niet van toepassing. Bijvoorbeeld Aisha was geen strijder. Ze was daar slechts/hoofdzakelijk als gezelschap voor de profeet.
+++
” Het links en rechts citeren van overleveringen bewijst geen ene jota Johnny boy want je dient de overleveringen ook nog eens te duiden en tevens te verklaren waarom andere overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn. Met andere woorden je dient je mening op basis van feiten en argumenten te verdedigen en niet op basis van wat jij geloofd dat waar is.”
Merk op dat u dit zelf ook niet gedaan heeft . En dat bronnen die aanduiden dat Aisha 6 jaar was ten tijde van het huwelijk.
U negeert deze, en gaat direct over op uw eigen citaten… waarvan enkele malen toegelicht is waarom wij deze niet klakkeloos accepteren.
p.s. Voor mij zijn tegenstrijdige geschriften juist een reden om niet in een religie te geloven. Maar enfin.
+++
Ik weet dat u een aanzienlijke historische kennis hebt, en [naar uw eigen zeggen] minstens gemiddeld denkvermogen.
[Ik heb ook een soort van respect voor u, en veel van uw argumenten, ondanks onze duidelijke karakterverschillen]
Daarom verbaas ik ij ook dat u met een strak gezicht bepaalde onderstaande “argumenten” heeft kunnen nakakelen. Ik heb ze al eerder gehoord van moslims die ik niet zo “respecteer” als u.
” “Is de gangbare praktijk onder de overgrote meerderheid van de moslims het laten trouwen van 9 jarige meisjes.””
U weet zelf donders goed dat de gangbare praktijk [omwille van praktische of culturele redenen] niet hetzelfde is of hoeft te zijn als de letter van de geboden en verboden.
+++
” Is de consensus van overgrote meerderheid van de juristen van al de 4 wetsscholen dat meisjes op 9 jarige leeftijd kunnen trouwen. Antwoord: Nee”
Op welke feitelijke en argumentieve bronnen basseert u dit?
+++
“dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was.”
Maar we spreken hier niet over een historische situatie, maar het woord van een Godheid die [voor zover ik heb begrepen] Absoluut en Altijd geldig dient te zijn.
+++
” En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!”
Dat is wel erg jong. Bah.
+++
” Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen…”
Passief aggressief, ad hominem, en irrelevant.
Het enige voordeel van een expert zijn is het vermogen om met relevante argumenten te kunnen komen. Dus houd het alstublieft bij argumenten.
+++
“De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.”
Of omdat dit expliciete, feitelijke argumentieve overleveringen zijn die Aisha’s leeftijd expliciet vermelden, en deze leeftijd consensus is in diversestromingen binnen islam en …[2] t/m [5]
+++
“Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen.”
Dit is werkelijk nergens op gebasseerd.
+++
“De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e ”
Dus het is OK om te trouwen met een 9jarig meisje? (en huwelijk te consumeren op 12?)
+++
“Een man die van vrouwen houdt!”
Sluit niet uit dat hij ook van jonge meisjes houdt, of met een jong meisje getrouwd is.
+++
“Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.”
Wat niet betekent dat Mohammed niet met een 6 og 9 jarig meisje getrouwd is.
+++
“[Ik vroeg Johnny het volgende te geven] Een Qur’an vers [of Hadith]met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.”
Is dit niet jouw taak? Jij verdedigt de positie dat de Islam kindhuwelijken niet toestaat.. en dus duidelijk wel een duidelijke minimum leeftijdsgrens gesteld zou moeten hebben.
@Moderator
Ik ben overigens benieuwd naar de exacte reden dat ik nu (alweer) gebanned ben.
(en tevens waarom Mohammed, of Abdelamjid nog nooit gebanned zijn)
@Dinges,
“If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck”
Jouw bijdragen laf miezerig islamofoobje aan dit forum zijn doordrenkt met een categorische afkeer en haat tegen de Islam en daarmee ook tegen moslims. Vandaar dat de benaming islamofoobje niet meer dan terecht is. Maar dat doet er in feite niet zo toe wat er wel toe doet is dat jij nog steeds in gebreke blijft wat betreft het puntsgewijs weerleggen van mijn reactie op basis van: feiten en & argumenten. Of de bekentenis dat je dat niet kunt en uit je nekt lult.
Dus wederom:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
@Mohammed Boubkari
jij volgt het ware geloof. Jij bent schrijver/moderator op deze webpagina. is het werkelijk teveel gevraagd dat jij “de betere man” bent en minstens de persoonlijke aanvallen en beledigingen uit je tekst haalt?
JIJ VINDT mij verschrikkelijk, haatvol e.d. Ik weet het. Maar waarom gedraag jij je zo haatvol en intolerant naar “mij en geestesgenoten”. [Want het is voor jou makkelijker om allen die skeptisch zijn naar jouw religie over reen kam te scheren.]
+++
Zucht. Er is een verschil tussen haat en scepticisme. [je bent niet de eerste religieuze die deze fout maakt.
Het enige wat ik in dit gesprek heb getoond is een categorische afwijzing van pedofilie/kindhuwelijk. [geen onredelijke positie], homofobie, sexisme, verwerping van wetenschap/evolutietheorie.
En ik heb hiernaast categorisch mijn steun geuit voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid van belediging.
Als ik daarmee hatend naar uw religie ben… dan volgt u een verschrikkelijke religie.
+++
De rest van mijn respons zal hetzelfde blijven.
U heeft verklaard op basis van welke [inconsistente, niet expliciete citaten] u aanneemt dat Aisha ouder is,
en ik heb u verklaard waarom ik de algemeen geaccepteerde jonge leeftijd van Aisha acepteer en een issue vind.
En ik heb verklaard waarom ik de expliciete bronnen beter en relevanter acht… en zolang u dit niet ontkracht [zoals u verwacht dat ik wel met uw inconsistente en vage citaten doe] zullen we bij een stalemate blijven.
{Jij brengt zelf al bron dat ze wellicht 9 was tijdens het huwelijk, en 12 tijdens ontmaagding. Bah.]
+++
Wat vindt jij zelf eigenlijk van het uithuwen van kinderen?
@dinges,
Je bent hardleers laf miezerig islamofoobje. Laat ik het dan nog maar eens een keer uitleggen. Wat ik geloof of niet geloof doet er niet toe. Net zomin als het er toe doet wat jij wel of niet gelooft laf miezerig islamofoobje. Wat er toe doet zijn slechts de argumenten en feiten die hier geponeerd worden ter verdediging of weerlegging van iemands mening aangaande een kwestie. Dus je mag hier jouw scepticisme botvieren op alles aangaande de Islam en moslims. Daar heb ik geen enkel probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb zijn lui die hetgeen ze hier poneren niet hard kunnen maken middels feiten en argumenten of beter gezegd bij enige weerwerk middels feiten en argumenten verstek laten gaan en de welbekende uitwijk manoeuvres uithalen om maar dat niet te hoeven toe te geven.
Dus laf miezerig islamofoobje wat jij moet doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneer en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
“Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?”
Dus jij moet feitelijk en argumentatief weerleggen waarom je geen laf miezierig islamofoobje bent, waarom wel een islamofiel ben etc.
Mocht je echter iets niet kunnen weerleggen dan beken je dat gewoon eerlijk en ga je door met het volgende punt. Wanneer je dat gedaan hebt dan ben ik verplicht jouw feiten en argumenten onder de loep te nemen en moet ik die weerleggen. Dit is de manier waarop men dient te discussiëren wil je door mij serieus genomen worden. Dat geldt niet alleen voor jou maar voor iedereen moslim en niet-moslims. Begrepen?
Dus wat ga je nu doen laf miezerig islamofoobje?
1) Een feitelijke en argumentatieve weerlegging van al de door mij aangevoerde feiten en argumenten.
2) Of je erkent dat je dat niet kunt en hier dus wat dit onderwerp niet meer hebt gedaan dan uit je nek lullen of beter gezegd nakakelen wat anderen voor nonsens uitkramen over dit onderwerp.
Dus wederom laf miezerig islamofoobje:
Ik zie dat je al een tijdje hengelt naar mijn aandacht miezerig laf ( onder een schuilnaampje) reagerend islamofoobje. Wel mijn onverdeelde aandacht zul je krijgen aangezien Johnny boy het voor gezien heeft gehouden.
Jij bent een laf miezerig islamofoobje maar ik kan geen islamofiel zijn net zo min als een fransman een francofiel kan zijn of een Engelsman een anglofiel . Als moslim kan ik een apologeet zijn, een chauvinist of iets anders maar geen islamofiel want daar zou ik een niet-moslim voor moeten zijn. Begrijp je het verschil laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Dus jij laf miezerig islamofoobje gaat mij uitleggen wat mijn religie behelst te zijn?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?
Zo ja, dan ben jij als laf miezerig islamofoobje de enige niet-moslim die dat gelooft.
Zo nee, dan kun jij laf miezerig islamofoobje geen enkele uitspraak doen over wat de Profeet deed of niet deed.
Begrijp je de logica van bovenstaande laf miezerig islamofoobje of moet ik je het in Jip en Janneke taal uitleggen?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje aangezien jij pretendeert te weten wat de consensus is van alle wetsscholen op dit terrein. Welke fiqh boeken heb je geraadpleegd? Of kakel je weer uit je nek zoals jij als laf miezerig islamofoobje hier maar al te vaak doet?
Vertel eens laf miezerig islamofoobje waaruit blijkt dat moslims in het verleden en heden consummatie van het huwelijk op 9 jarige leeftijd als geaccepteerde praktijk zien?
Aangezien jij laf miezerig islamofoobje hier de islamexpert pretendeert te zijn dan kan het niet anders zijn dat je Bukhari zeer nauwkeurig bestudeerd hebt. Zou je ons kunnen uitleggen waarom de volgende overleveringen dan in tegenspraak zijn met zogenaamde 9 jarige consummatie van Aicha’s huwelijk:
Volume 3, Book 37, Number 494 :
Narrated by Aisha
(wife of the Prophet) Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant. ……..
De overlevering gaat nog een tijdje door maar bovenstaande voldoet. Vreemd, is het niet dat een meisje dat in 613/614 geboren zou zijn en 9 jaar later als kindbruidje in het huwelijk trad zich precies kan herinneren dat haar vader met haar, zij en de rest van het gezin in 615 naar Abessinië wilde emigreren maar daar van werd weerhouden….. Als we moeten geloven dat ze in 622 9 jaar was dan moet ze in 615 2 jaar zijn geweest. Of moeten we haar woorden: “Since I reached the age when I could remember things” interpreteren dat ze destijds oud genoeg was om zich alles jaren later nog goed te kunnen herinneren en dat ze dus in 615 wellicht ouder dan 10 jaar was en in 622 dus geen 9 jaar maar wellicht 19 was?
Of bovenstaande overlevering klopt niet of de overlevering waarin gesteld wordt dat ze een 9 jarige kindbruidje klopt niet. Beiden staan in Bukhari!
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 1, Book 8, Number 465 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty. Not a day passed but the Prophet visited us, both in the mornings and evenings. My father Abii Bakr thought of building a mosque in the courtyard of his house and he did so. He used to pray and recite the Qur’an in it. The pagan women and their children used to stand by him and look at him with surprise. Abu Bakr was a Softhearted person and could not help weeping while reciting the Quran. The chiefs of the Quraish pagans became afraid of that (i.e. that their children and women might be affected by the recitation of Quran).”
Ze zegt: “I had seen my parents following Islam since I attained the age of puberty.”
Abu Bakr en zijn vrouw Umm Rumān behoorden tot de moslims van het eerste uur dus voordat de Profeet in 613 publiekelijk de Islam verkondigde. Of Aicha was in 613 een meisje dat de puberleeftijd had bereikt aangezien ze vanaf haar pubertijd getuige was van het feit dat haar ouders moslim waren en was ze in 622 minstens 22 jaar of ze werd in 613 geboren en was in 622 een kindbruidje van 9 jaar. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren:
Volume 8, Book 73, Number 102 :
Narrated by ‘Aisha
(the wife of the Prophet) “I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening. One day, while we were sitting in the house of Abu Bakr (my father) at noon, someone said, ‘This is Allah’s Apostle coming at an hour at which he never used to visit us.’ Abu Bakr said, ‘There must be something very urgent that has brought him at this hour.’ The Prophet said, ‘I have been allowed to go out (of Mecca) to migrate.’ ”
Ze zegt: “”I do not remember my parents believing in any religion other than the Religion (of Islam), and our being visited by Allah’s Apostle in the morning and in the evening.”
Zo als we hier boven gezien hebben zijn haar ouders moslim geworden voor 613. Dus of ze was destijds van een leeftijd dat ze zich slechts haar ouders kan herinneren als moslims en kan ze dus nooit in 622 een kindbruidje zijn geweest van 9 of bovenstaande hadith klopt niet? Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
Maar laten we verder gaan en nog een hadith citeren of eigenlijk twee:
De eerste:
Volume 5, Book 59, Number 423 :
Narrated by Ibn Umar
That the Prophet inspected him on the day of Uhud while he was fourteen years old, and the Prophet did not allow him to take part in the battle. He was inspected again by the Prophet on the day of Al-Khandaq (i.e. battle of the Trench) while he was fifteen years old, and the Prophet allowed him to take Part in the battle.
Onder de 15 jaar werd men niet toegelaten om mee te gaan op veldtocht of deel te nemen aan gevechten.
Dan nu hadith 2:
Volume 4, Book 52, Number 131 :
Narrated by Anas
On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw ‘Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, “carrying the water skins on their backs”). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.
De slag bij Uhud vond plaats in 625. Onder de 15 jaar mocht men niet meegaan op veldtocht of deel nemen aan gevechten. In bovenstaande hadith lezen we echter dat Aicha de strijders die standhielden ( terwijl het overgrote deel zich terugtrok) tijdens de veldslag van water voorzag. Als zij in 622 een kindbruidje was van 9 jaar dan zou ze in 625 als 12 jarig meisje in de hitte van de strijd als waterdraagster hebben gefungeerd. Ongeloofwaardig, temeer dat niemand onder de 15 mocht meegaan. Wat dus alleen kan betekenen dat Aicha in 625 ouder dan 15 was en dus nooit een kindbruidje van 9 kon zijn geweest in 622! Dus of beide bovenstaande overleveringen kloppen niet of de overleveringen van Aicha als het 9 jarige kindbruidje klopt niet. Wat is het?
Kun jij ons uitleggen hoe we dit moeten zien laf miezerig islamofoobje aangezien jij de expert bent in bronnenonderzoek?
http://www.sahih-bukhari.com/
Ik kan zo nog heel lang doorgaan en ook uit andere overleveringsverzamelingen citeren dan Bukhari en ook citeren uit de werken van Tabari, Ibn Hicham, al-Waqidi etc. Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
En laf miezerig islamofoobje van schuilnaam hoef je ook niet te veranderen want je IP adres is bekend en zelfs als dat niet het geval zou zijn dan is je manier van reageren meer dan bekend!
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
@Mohamed Boubhkari
Broeder, dinges en co denken dat hadiths zijn verzameld door achterlijken (astagfirulah). Ze denken dat het makkelijk is om even iets te beslissen in islam.
@Dinges en co
Geleerden die hebben jaren en jaren hun hoofd gebroken over overleveringen en verzen uit de quran en dan nog zijn ze voorzichtig in wat ze zeggen of bevelen.
Dinges en co komt om de hoek kijken en denkt door copy en paste even makkelijk aan ons te kunnen uitleggen wat onze religie inhoud.
Dit is precies de reden waarom islam compleet is en niet hetzelfde is als het christendom en het jodendom. Wij hebben een heilige boek die intact en compleet is zonder tegenstrijdigheden en overleveringen van de profeet die vol met wijsheid zitten waarvan de keten van toeleveranciers duidelijk zijn vermeld met hun biografie etc. De bijbel is een verzamling van en de meeste christen die geven toe dat het niet het boek van god is maar geschreven door mensen. Over de torah hoef ik niet eens te beginnen, ik stop al met lezen bij een vers die het heeft dat iedereen die niet joods is een dier is en als die is geschapen maar in een mensen lichaam. God zou zulke zaken nooit zeggen.
Ik zou hun eens uitnodigen om even grondig te onderzoeken hoe de hadiths zijn geregistreerd, verzameld etc.
De hadith geleerden zoals bouhkari, moslim, annawai etc, die hebben hun gehele leven gewijd aan het verzamelen van hadiths en aan ze te bestuderen.
En een idioot zoals dinges komt langs en gaat ons uitleggen wat er in die ene hadith staat en daarmee ook proberen om onze religie te weerleggen. Terwijl hij 1 hadith gebruikt en de vele anderen die ermee te maken heeft negeert. En dat noemt zich iemand met een universitaire studie. De MAN VAN HET ONDERZOEK, DE ATHEIST MET KENNIS OVER WETENSCHAP? GA JE AUB SCHAMEN DINGES, SCHAAM JE DIEP!. Bovendien moeten we niet vergeten dat de hadiths in het Arabisch zijn vermeld en men weet dat interpretaties niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke taal waarin het is vermeld.
Ik heb al antwoord gegeven in het topic bij hijab-dag.
Misschien is het aan te raden voor de redactie om een aparte discussie te starten over een nog aan te maken topic over pedofilie, om zo de reacties te kanaliseren.
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
Deze video moet je zien:
http://nieuws.marokko.nl/31298/poetin-geeft-rutte-koekje-van-eigen-deeg-video/
Ik heb echt gelachen. Nederland komt even gevaarlijk doen met zijn pro sodom en gomorra taferelen in Rusland. En wat zegt Poetin tijdens de ontmoeting? zie video echt hilarisch.
Ik kan alleen zeggen Rusland 1 – 0 Nederland.
Rutte kan met zijn staart tussen de benen terug naar de 2e kamer in Den Haag.
Toevoeging:
Waarom heeft nos of alle andere media hierover niet bericht? Het enige wat de schijnheilige idioten zeggen. RUTTE HEEFT EVEN FERME TAAL GEBRUIKT EN DUIDELIJKE GESPREK GEHAD MET POETIN.
Nee NOS, Rutte heeft billenkoek gekregen van Poetin.
“Broeder, dinges en co denken dat hadiths zijn verzameld door achterlijken (astagfirulah). Ze denken dat het makkelijk is om even iets te beslissen in islam.
Geleerden die hebben jaren en jaren hun hoofd gebroken over overleveringen en verzen uit de quran en dan nog zijn ze voorzichtig in wat ze zeggen of bevelen.”
Precies, wij kunnen met elkaar praten. Bukhari moeten inderdaad respecteren.
Ontkennen dat het huwelijk van Aisha geconsumeerd werd toen ze 9 was is dan ook spugen op het werk van Bukhari.
A) References from Bukhari
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –‘Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.'”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
In Jip en Janneke taal: Aisha werd ontmaagd toen ze 9 jaar oud was, aldus Shahih Bukhari.
De slag bij Uhud, er is ook vastgelegd dat kinderen meegelopen naar het slagveld toe, maar daarna naar huis gestuurd werden.
According to a number of narratives, Ayesha (ra) accompanied the Muslims in the battle of Badr and Uhud. Furthermore, it is also reported in books of hadith and history that no one under the age of 15 years was allowed to take part in the battle of Uhud. All the boys below 15 years of age were sent back. Ayesha’s (ra) participation in the battle of Badr and Uhud clearly indicate that she was not nine or ten years old at that time. After all, women used to accompany men to the battle fields to help them, not to be a burden on them.
A narrative regarding Ayesha’s (ra) participation in Badr is given in Muslim, Kitaab al-jihaad wa al-siyar, Arabic, Bab karahiyah al-isti`anah fi al-ghazwi bikafir.
When we reached Shajarah.
It is quite obvious from these words that Ayesha (ra) was with the group traveling toward Badr.
A narrative regarding Ayesha’s (ra) participation in the battle of `uhud is given in Bukhari, Kitaab al-jihaad wa al-siyar, Arabic, Baab Ghazwi al-nisaa wa qitalihinna ma`a al-rijaal.
Anas reports that On the day of Uhud, people could not stand their ground around the Prophet (pbuh). [On that day,] I saw Ayesha (ra) and Umm-e-Sulaim (ra), they had pulled their dress up from their feet [to save them from any hindrance in their movement].”
As far as the fact that children below 15 years were sent back and were not allowed to participate in the battle of `uhud, it is narrated in Bukhari, Kitaab al-maghaazi, Baab ghazwah al-khandaq wa hiya al-ahzaab, Arabic.
Ibn `umar (ra) states that the Prophet (pbuh) did not permit me to participate in Uhud, as at that time, I was fourteen years old. But on the day of Khandaq, when I was fifteen years old, the Prophet (pbuh) permitted my participation.”
De leeftijd van 15 jaar gold voor jongens, niet voor Aisha.
@johnny reageer op Boubhakri en vergeet mij. Waar is je weerleging we w8 nog. Of heb je de handdoek al in de ring gegooid?
Trouwens copy paste van wiki islam en islamonline.com, daar bereik je niets mee want die zijn al weerlegd.
@Johnny boy,
Wat jij moet doen Johnny boy is niet je nonsens herhalen maar mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
Iets is -op zich- toch nog wel af te keuren ondanks het feit dat het de modus vivendi was daarvoor? Ik bedoel ten tijde van de de transatlantische slavernij was dit eigenlijk ook de gewoonste zaak van de wereld.. de hele wereld deed het al zo’n beetje de paar duizend jaar ervoor.. en toch kunnen we dat kwalijke aspect nu niet van tafel vegen met ‘ja – zo was dat nou eenmaal in die tijd’..
Ik zeg verder niet dat het redelijk is om te veronderstellen dat ze in die tijd misschien wat meer inspanning hadden moeten verrichten om dit aan de kaak te stellen, dat is makkelijk gezegd achteraf… maar ik zie ook het probleem er niet van in om achteraf te stellen dat het kwalijk WAS (of om dat na te laten omdat je iets idealiseert) of dat momenteel IS in onze maatschappij. Wat men niet kent dat vreest men en het is misschien voor buitenstaanders lastig om aan de ene kant te horen dat men het leven van de profeet zo nauwkeurig mogelijk dient te emuleren, en anderzijds deze verhalen dan tegenkomt..
Ik vraag mij wel af hoe Dinges en Johnny kijken naar het verhaal van de antropoloog Kenneth Good (pupil van Chagnon) die destijds met een Yanomami meisje (14/15 meen ik) huwde en dit huwelijk ook consumeerde. Iets dat hem in antropologische kringen werd aangerekend, maar door de Yanomamo (inclusief het meisje) als normaal werd gezien. Een interessant geval van hoe culturen kunnen wrijven maar ook waar cultuurrelativisme nu precies ophoudt… (een open vraag wat mij betreft).
Tja Abu Ommar, ben ook hele dagen bezig met het manipuleren van statistieken ed, om jullie toch maar in het verdomhoekje te houden.
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen.[Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd] Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
[Nog beter dan een sharia bepaling is de niet te missen notitie “and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. ” en de vele varianten daarop. Dit is nu de praktijk in landen waarvan het claimt zich aan sharia te houden. Wie ben ik dan om aan dat oordeel te twijfelen?]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.[Hadiths waarin het huwelijk op 9-jarige leeftijd van Aisha geconsumeerd werd zijn er in overvloed]
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.[zie boven]
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).[zie boven, ik was het even vergeten; religieuzen herhalen graag]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet. Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.[dit is wellicht jouw
persoonlijke mening, Bukhari concludeerde wat anders]
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
[Consensus is irrelevant. De consensus in de 7e eeuw is dat mensen niet door de lucht kun vliegen in een metalen cyclinder. De kern in Bukhari, niet al de interpreteerders daaropvolgend]
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[Irrelevant]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er
prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes![Ik Johnny boy? Jij Mootje? Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt. [Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.[Een moefti heeft gezag als kenner van het islamitisch recht. Het oordeel van een moefti weegt dus zwaarder dan van een moslim zonder formele scholing in islamitisch recht]
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus[zie boven] maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt![Als een moslim een moefti raadpleegt of een bruidje al op 9-jarige ontmaagd mag worden zal die moefti hoogst waarschijnlijk hier geen enkel bezwaar tegen hebben.]
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.[Irrelevant]
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[Mootje, irrelevant- slavernij was in de 8e eeuw geaccepteerd, tegenwoordig nog maar weinig. In Soedan en Niger overigens wel, want sharia]
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[In landen die enige tijd een westers bestuur gehad heeft wel, in landen die enthousiast de pure islam in de praktijk willen brengen is dit wel gangbaar- Jemen, Afghanistan, Iran, Saoedi Arabië]
De regel is wat telt en niet de uitzondering[Als het om consumptie van de 9-jarige Aiha gaat is de regel het Mekka van de 7e eeuw]! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.[Sinds wanneer zijn Saoedi Arabië en Jemen achteraf gebieden in de islamitische wereld???]
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben! [Heel jonge meisjes menstrueren niet, dat komt later wel]
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!! [Jouw mening, niets meer dan dat]
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben.[Ik citeer u van hierboven”De regel is wat telt en niet de uitzondering”] Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de
verbeterde levensomstandigheden. [Klopt, dus hoe groot is de kans dat Aisha al menstrueerde op 9-jarige leeftijd?]
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is. [Mootje, wat is de grammaticale uitdaging in “and he consumed that marriage when she was nine years old. “?]
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?[Ik gebruik de hadiths als beschikbare informatie, overgeleverd en goedgekeurd door massa’s serieuze moslims. Ik ga er niet van uit dat er ontrerechte beschuldigingen in staan jegens andere moslims]
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar[ik probeer dingen te snappen, op basis van beschikbare informatie] zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.[hoe kun je dan een moslim straffen met islam?]
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
[als we de definitie kiezen dat een pedofiel uitlsuitend sex met jonge kinderen heeft dan was Mohammed geen pedofiel]
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.[Tegenwoordig worden baby’s al tot moslim gemaakt, geen sterke tegenwerping dus]
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
[Dat is niet bekend. Er zijn tegenstrijdige overleveringen over de geboorte van Fatima. Haar overlijden is wel nauwkeurig verhaald, maar niet haar leeftijd bij overlijden.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: “How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?” He answered: “Four months; she died at the age of twenty-three.” This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah’s life. This means that she was born one year
after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa’id al-Hafiz relates in his book Sharafu’ n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 – 548/1154)
Sunan Nasa’i vol.1 #29 p.115-116 actually says that Fatima was 29 years old when she died (six months after Mohammed), which makes her ten years older than A’isha.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet – hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.
Samenvattend: de onzekerheid rond de leeftjid van Fatima weerlegt niet de 9-jarige leeftijd(maankalender) van Aisha tijdens ontmaagding]
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
[Al-Tabari nowhere reports that “Abu Bakr’s four children were all born in Jahiliyya” but only that Abu Bakr married both their mothers in Jahiliyya, Qutayla bint Sa`d and Umm Ruman, who bore him four children in all, two each, `A’isha being the daughter of Umm Ruman. Dus eerst maar eens citaat met bronvermelding hier plaatsen ]
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen? [Soms kiezen kinderen een ander geloof dan de ouders, derhalve is dit ook geen interessante zijsprong in de validatie van de ontmaagding op 9-jarige leeftijd.]
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar
huwelijk.[Kun je dit toelichten?]
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
[Welke moslim-geleerde keurt het goed dat Bukhari met een flinke schep zout genomen wordt?]
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten?[Is al uitgelegd. Nog maar weer een keer. Aisha kreeg een ziekte waardoor ze haar hoofdhaar verloor. Toen dit teruggekeerd was achtte de man het tijd om het huwelijk te consumeren] Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e[Bukhari zegt 9] bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was. [Of dat toen gangbaar was? Misschien wat toepasselijke hadiths plaatsen, voor zover aanwezig]
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50. [Irrelevant]
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes
van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin. [Hangt af van de toenmalige waarden en normen, niet van de huidige]
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen. [Bukhari is het rijk der fabelen? ]
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten. [Mootje, at your service; ontkracht jij dan even de vele Shahih Bukhari en Shahih Muslim hadiths?]
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden. [idem]
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
[Als je de feedback leest en overdenkt is herhaling ongewenst]
@Johnny,
Je probeert je er met een jantje van leiden van af te geraken maar dan heb je buiten de waard gerekend. Weerleggen is niets minder dan hetgeen ik naar voren heb gebracht feitelijk en argumentatief onomstotelijk ontkrachten.
” Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd”
Dit is geen weerlegging. Ten eerste heb ik nooit iets gezegd over het weerleggen van Bukhari. Wat ik aanvoerde is dat in dezelfde Bukhari overleveringen staan die in tegenspraak zijn met elkaar. Daarna heb ik op basis daarvan argumenten en feiten gegeven waarom de overleveringen waarin staat dat de consummatie van het huwelijk van Aicha naar het rijk der fabelen verwezen kan worden.
Nu moet jij aantonen waarom volgens jou die overleveringen wel historisch feit zijn. De vermelding dat ze in Bukhari staan voldoet niet want die overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn staan er ook in. Wat jij doet is een ongefundeerde aanname herhalen die op niet meer berust dan geloof dat omdat die overlevering in Bukhari staat de overlevering daarmee historisch feitelijk juist is. Maar dat is redeneren op basis van geloof en niet op basis van feiten en argumenten! En dit met elk argument en feit dat ik naar voren heb gebracht.
Dus wederom:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
@Mohammed B.
” Je bent hardleers laf miezerig islamofoobje”
Ik ben er klaar mee klootzak.
Ik heb een zeker respect voor veel van je argumenten, maat jouw intolerantie en kortzichtigheid geven weer wat er mis is met de religieuze mindset.
Jij bent een volwassen man die in magie gelooft. En je reageert met haat, verbale aggressie en intolerantie naar eenieder die skeptisch is naar jouw mythologie naar keuze. [eeenieder die naar jouw religie kijkt zoals jij kijkt naar alle andere religies]
Jouw religie belemmert je om hele simpele Jip en janneke argumenten te accepteren.
Ik -en Johnny ook overigens- heb duidelijke heldere redenen gegeven waarom het aannemelijk is dat Mohammed getrouwd is met een klein meisje, zoals expliciet vermeld is in jullie teksten. Redenen die jij noch feitelijk, noch argumentief onderuit hebt gehaald.
En jij weet donders goed dat dit ook de gangbare interpretatie is binnen [stromingen van] jouw religie.
Ik heb geen zin meer in over en weer van welles nietes. Ik ben weg.
@Moderator, als Mohammedje mij Laf en Miezerig mag noemen, dan mag ik hem een klootzak noemen. oog om oog.
+++
@Abdelmajid
Alleen een idiote gelovige kan zulke absurde tegenstrijdige claims maken, en het nog zelf geloven. Ach jah, Allah geeft een perfect boek… en in de volgende zin geef je toe dat niemand weet wat er uberhaupt in staat en dat het allemaal open is voor interpretatie.
Allah kan een universum creëren, maar verdomd als hij een duidelijk boek moet schrijven.
+++
@Jelle
” maar ik zie ook het probleem er niet van in om achteraf te stellen dat het kwalijk WAS”
Het probleem is dat sommige mensen streven naar achterlijke morele waarden waarin dit wel geaccepteerd was.
“Ik vraag mij wel af hoe Dinges en Johnny kijken naar het verhaal van de antropoloog Kenneth Good (pupil van Chagnon) die destijds met een Yanomami meisje (14/15 meen ik) huwde en dit huwelijk ook consumeerde.”
15 begint de twijfelachtige leeftijd te geraken. (in tegenstelling tot en 9jarig, of 12jarig) Maar voornamelijk walging. Welke reden heb je om daaraan te twijfelen?
+++
@Moderator
Waarom ben ik deze keer weer gebanned?
Mohammed Boubkari – Dinges
= 1 – 0
@Dinges,
Je geef je het zo snel op laf miezerig islamofoobje? Je stelt me teleur! Maar het doet me een deugd dat ik je de kast op gejaagd hebt en je, je verlaagd hebt tot het bezigen van schuttingtaal. Overigens heb ik je nooit uitscholden! Mijn benaming voor jouw is gewoon een correcte:
Je opereert onder een schuilnaam: Laf
Je kunt niet tegen je verlies: Miezerig
Je bent overduidelijk een: Islamofoobje
Herinner je nog toen ik je destijds vriendelijke verzocht om mij aan te spreken met:
Mohammed Boubkari ipv Mohammed B. Jij vond dat toen kennelijk grappig en weigerde om aan mijn tocht niet onredelijk verzoek te voldoen. Dat had je niet moeten doen: Ik vergeet noch vergeef! Dat maakt mij een slechte moslim aangezien ik geacht wordt te vergeten en te vergeven maar ach ik heb nooit gepretendeerd een goede moslim te zijn :).
Maar nu terug naar de kwestie waarin ik jou voor voor het blok heb gezet. Men kan veel van mij zeggen: Ik ben lui, ik ben laf, ik ben een slechte moslim etc. maar intolerant ben ik niet noch agressief. Wellicht dat jij je eigen aard op mij projecteert zoals je ook hier doet:
“Jij bent een volwassen man die in magie gelooft. En je reageert met haat, verbale aggressie en intolerantie naar eenieder die skeptisch is naar jouw mythologie naar keuze.”
Het ironische laf miezerig islamofoobje is dat jij die hier prat gaat de rationele ongelovige te zijn die hier de gelovigen de les komt lezen, maar jij bent diegene die hier de irrationele gelovige is en ik de rationele scepticus. Kennelijk ben je of echt zo dom of speel je dat. Ik begin steeds meer te neigen naar het eerste.
Ik heb je in de val gelokt en je bent er met open ogen ingelopen. Ik vroeg je namelijk dit:
“Vertel eens laf miezerig islamofoobje geloof jij dat de overleveringen in Bukhari en andere verzamelingen een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?”
Begrijp je de implicatie van het hier bovengestelde? Kennelijk niet want anders wat je niet zo koppig blijven beweren dat:
“Ik -en Johnny ook overigens- heb duidelijke heldere redenen gegeven waarom het aannemelijk is dat Mohammed getrouwd is met een klein meisje, zoals expliciet vermeld is in jullie teksten. Redenen die jij noch feitelijk, noch argumentief onderuit hebt gehaald.”
Jij geloofd dat wat in Bukhari staat Historisch Waar ( feitelijk gebeurd, letterlijk gebeurd) is en daarmee ben je een gelovige wat dat betreft en redeneer je op geen enkele basis dan geloof. In feite redeneer je op dezelfde manier als vele moslims die alles letterlijk nemen wat in Bukhari staat en wanneer ze geconfronteerd worden met tegenstrijdigheden in Bukhari stug blijven volhouden dat die er niet zijn en dat wat er staat letterlijk gebeurd is!
Zij doen dat uit geloof jij doet dat uit haat en afkeer. Maar beiden partijen zijn niet instaat om rationeel in te zien dat het standpunt dat verkondigd wordt niet rationeel te verdedigen valt d.w.z op basis van feiten en argumenten. Dus blijft men tot in lengte der dagen het eigen standpunt herhalen.
Ik heb heel simpel aangetoond gebruikmakend van wat elke eerste jaar geschiedenisstudent leert dat wanneer in een bron twee tegenstrijdige zaken worden beweerd men die bron wat dat betreft als niet betrouwbaar kan beschouwen. Dus moet men buiten de bron kijken of er andere bronnen zijn die één van de standpunten ondersteund om zo een gedegen historische reconstructie te maken.
Dat is iets wat ik ook gedaan heb.
Nog een stap verder gaan is de vraag stellen waarom staan die overleveringen in Bukhari? Op wie gaan die overleveringen terug? Dan kom je tot de ontdekking dat die overlevering over Aicha’s leeftijd merendeels teruggaan op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hisham_ibn_Urwa
En wie is deze Hisham? De achterneef van Aicha! Waarom zou hij overleveren dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond of beter gezegd op zo’n jonge leeftijd?
Van alle vrouwen van de Profeet zijn er maar twee die er uitspringen en over wie we keer op keer lezen in overleveringen en andere bronnen:
Khadijah en Aicha.
Wat hij voor zijn andere vrouwen voelde weten we niet althans dat komt niet duidelijk naar voren in de bronnen maar dat Khadijah ( weduwe en minstens 10 jaar ouder dan hij toen hij met haar trouwde) de liefde van zijn leven was staat buiten kijf en dat verder van alle andere vrouwen alleen Aicha dicht bij haar in de buurt kwam wat dat betreft.
Van beide vrouwen wordt ook telkens de leeftijd genoemd zo zou Khadija 40 zijn geweest toen de Profeet met haar trouwde wat klinkklare nonsens is aangezien hij 6 kinderen met haar kreeg! Waarschijnlijk was ze rond de 30.
Maar laten we Aicha zelf maar eens “aan het woord” uit Bukhari:
Volume 5, Book 58, Number 164 :
Narrated by ‘Aisha
I did not feel jealous of any of the wives of the Prophet as much as I did of Khadija (although) she died before he married me, for I often heard him mentioning her, and Allah had told him to give her the good tidings that she would have a palace of Qasab (i.e. pipes of precious stones and pearls in Paradise), and whenever he slaughtered a sheep, he would send her women-friends a good share of it.
Volume 5, Book 58, Number 165 :
Narrated by ‘Aisha
I did not feel jealous of any woman as much as I did of Khadija because Allah’s Apostle used to mention her very often. He married me after three years of her death, and his Lord (or Gabriel) ordered him to give her the good news of having a palace of Qasab in Paradise.
Volume 5, Book 58, Number 166 :
Narrated by ‘Aisha
I did not feel jealous of any of the wives of the Prophet as much as I did of Khadija though I did not see her, but the Prophet used to mention her very often, and when ever he slaughtered a sheep, he would cut its parts and send them to the women friends of Khadija. When I sometimes said to him, “(You treat Khadija in such a way) as if there is no woman on earth except Khadija,” he would say, “Khadija was such-and-such, and from her I had children.”
A’isha reported that Hala b. Khuwailid (sister of Khadija) sought permission from Allah’s Messenger (may peace be upon him) to see him and he was reminded of Khadija’s (manner of) asking leave to enter and (was overwhelmed) with emotions thereby and said: O Allah, it is Hala, daughter of Khuwailid, and I felt jealous and said: Why do you remember one of those old women of the Quraish with gums red and who is long dead-while Allah has given you a better one in her stead?
Once the Prophet mentioned Khadija near Aisha, Aisha responded: “She was not but a such and such of an old lady, and Allah replaced her with a better one for you.” He replied: “Indeed Allah did not grant me better than her; she accepted me when people rejected me, she believed in me when people doubted me, she shared her wealth with me when people deprived me, and Allah granted me children only through her.”
Een 9 jarige meisje dat jaloers is op een vrouw die dan al weer een tijdje dood is? Vreemd vind je ook niet? Eerder de redenatie van een jonge vrouw die weet dat haar jeugdigheid en schoonheid en ondanks dat ze bij zijn leven de favoriete is van haar man toch nooit en te nimmer de plaats in zijn hart zal hebben die zijn eerste vrouw Khadijah heeft lang nadat ze al jaren overleden is.
Khadijah was de eerste moslim, zijn steun en toeverlaat voor 25 jaar, die enige met wie hij monogaam getrouwd was, de enige vrouw waarbij de Profeet meerdere kinderen had en later kleinkinderen.
Maar er was één ding dat Khadijah niet was en dat gold voor alle andere vrouwen ook namelijk dat de Profeet niet haar eerste man was. De enige vrouw die nooit een man voor de Profeet had was Aicha.
De jeugd en de maagdelijkheid zet Aicha apart van alle andere vrouwen. Maar hoe zorg je er voor dat die bijzonderheid nog bijzonderder wordt en met in het achterhoofd dat links en rechts overleveringen werden verzonnen. Dat doe je door continue in de overleveringen te refereren naar een leeftijd die zo jong is dat niemand nog kan claimen dat één van de andere vrouwen van de Profeet jonger was.
En waarom zou iemand dat claimen of iets te nadele van Aicha rondbazuinen ten tijde van Hicham. Wel opdat moment dat Hicham leefde was de politieke ( een religieuze ) breuk tussen wat later de Sunnieten en de Shia stromingen zouden worden een feit. Diegene die Ali steunden shi’atu Ali ( letterlijk de partij/fractie van Ali) hadden geen goed woord over voor Aicha om het zacht uit te drukken nadat zij zijn Kalifaat betwiste en zelfs tegen Ali ten strijde trok in de befaamde kamelenslag.
Hicham verdedigde de reputatie van zijn oud-tante door haar een kinderlijke onschuld te geven. Zij ging zuiver als een kind het huwelijk in onbelast door een eerder huwelijk, als kind nooit het object van begeerte geweest van een andere man of zelfs maar een mogelijk aanstaande voor een andere man etc.
En zo is de mythe ontstaan dat Aicha 9 jaar was toen de consummatie van haar huwelijk plaatsvond. Als de overlevering los leest , andere overleveringen negeert die daar mee in tegen spraak zijn, andere historische bronnen die iets anders beweren negeert, de historische context waarin ze ontstonden weglaat en het gezond verstand buitenwerking stelt tja dan kun je inderdaad met droge ogen volhouden dat de Profeet het bed deelde met een 9 jarig meisje. Doe je dat echter niet dan kun je alleen tot de conclusie komen dat die leeftijd van 9 jaar een mythe is.
Dus we hebben hier nu twee islamfoobjes die geloven dat overleveringen die merendeels terug te leiden zijn op een man die als achterneef van Aicha in een tijd waarin Aicha links en rechts werd aangevallen het opnam voor de reputatie van zijn oudtante en wiens overlevering in een verzameling terecht kwamen die +/- 250 jaar na de daadwerkelijke gebeurtenissen werden opgetekend.
Laf miezerig islamofoobje je zit nu in een catch 22 situatie.
Of je blijft volhouden dat wat in Bukhari staat 100 % historisch accuraat is ( dat is wat de meerderheid van de moslims ook geloven uit onwetendheid) en dan redeneer je op basis van geloof en kun je je gepoch hier over jouw superieure scepticisme en rationaliteit voortaan achterwege laten want je gaat hier uit van een geloofsaanname!
Of je verwerpt de historiciteit van Bukhari. En daarmee elke claim om maar iets over de Profeet te kunnen beweren aangaande zijn huwelijk met Aicha.
Welke van de twee is het?
Overigens loop je als islamofoobje je achter. Jouw geestverwanten met iets meer intelligentie die hebben het pad dat jij en Jonhnny boy bewandelen al lang verlaten. Zij ontkennen de authenticiteit van elke islamitische bron sterker nog ze ontkennen zelf dat de Profeet ooit bestaan heeft.
Maar als je dat doet dan heb je geen stok meer om mee te slaan althans niet meer wat de bronnen betreft want die zijn dan allemaal uit de duim gezogen van moslims die eeuwen later leefde en dat terug projecteerden op een niet bestaande Profeet en dit boodschap.
Vind je het niet ironisch dat ik als moslim jou als ongelovige bovenstaande moet uitleggen? Dat komt er van als je, je hersenen door afkeer op non-actief hebt gesteld en nonsens van anderen nakakelt en wanneer je dan geconfronteerd wordt met feiten en argumenten die je geloofsaannamen onderuit halen je direct last krijgt van acute cognitieve dissonantie!
Maar goed te lezen dat je dit forum niet meer komt bevuilen. Wat zoals vaak mij weer het laatste woord geeft :).
O en mocht je toch weer op je schreden terugkeren. Ik zal je blijven achtervolgen met mijn reactie onder elke topic tot in lengte der dagen! Ik vergeet noch vergeef!
Mohammed Boubkari – Dinges
= 2 – 0
@Daoud
Wahahah, prachtige voetbal wedstrijd. Jonnhy boy ik had je nog gewaarschuwd om niet met die selectie aan te komen die vers 65:4 verdraaid…..
@mohamed Boubhkari
Op deze punt ga ik straks in. Je verdraait een paar zaken hierin. Het gaat over de volgende punt:
”En waarom zou iemand dat claimen of iets te nadele van Aicha rondbazuinen ten tijde van Hicham. Wel opdat moment dat Hicham leefde was de politieke ( een religieuze ) breuk tussen wat later de Sunnieten en de Shia stromingen zouden worden een feit. Diegene die Ali steunden shi’atu Ali ( letterlijk de partij/fractie van Ali) hadden geen goed woord over voor Aicha om het zacht uit te drukken nadat zij zijn Kalifaat betwiste en zelfs tegen Ali ten strijde trok in de befaamde kamelenslag.”
bron a.u.b.? Dit is wel een heel onterecht hoe jij hier de situatie schetst. Aisha en ali ra waren geen vijanden en nog was dat gebeurt omdat ze de intentie hadden om elkaar te bevechten. Het is net of je zegt dat de 4e khalif en Aisha ra die onze vrome voorgangers waren, de oorzaak waren tussen het onstaan van de shia en de soenies. Astagfirullah, wat jij nu hier zegt is zeker een grote leugen.
Alsof dit de reden is waarom er een splitsing kwam tussen soenieten en shijieten?
Ben je karbalah vergeten en Hussein ra hoe die door die honden daar werd afgeslacht? Ik ga straks even uitgebreid op terug komen. Want je houd nu even veel informatie achterwege Boubkari.
@Mohamed boubhkari
Een vraagje is Dajjal ook een illusie? Niet deze vraag ontwijken a.u.b.. Ja of nee?
Niemand van de sahaba radia Allahu 3anhum had de intentie om oorlog te voeren. Al-zubayr en Talha overtuigde Aicha (ra) om mee te gaan en verhaal te halen over de moordenaar van Othman(ra). Aicha wilde op een gegeven moment terug, maar Al-zubayr zei tegen haar, ya umma al moe’minien, ga je terug? nee, hopelijk zal Allah door middel van jou vrede brengen vanwege je status. Eenmaal aangekomen in Kufa zond Ali (ra) een boodschapper naar het kamp van Al-zubayr, Talha en Aicha en vroeg aan Aicha: Ooh moeder, wat brengt je hier? (kijk de adaab waarmee Ali Aicha aansprak). Aicha zei: Ooh zoon, ik kom voor de vrede. Dit maakte Ali blij en ze kwamen overeen om vrede te sluiten. Maar de vervloekte Ibn Saba’ en zijn vrienden verzonnen een list om toch een oorlog te starten. Zonder dat Ali, Al-zubayr, Talha en Aicha radia Allahu 3anhum het wisten waren ze al aangevallen en was de fitna al aangewakkerd. De kwaadwillenden wilden koste wat kost een oorlog en niemand van de sahaba wist nou werkelijk wat er aan de hand was. Daarna gebeurde er wat er gebeurde. Niemand van de moslims wilde elkaar bevechten, veel moslims hieven het zwaard niet, ze konden elkaar niet bestrijden. Al zubayr radia Allahu 3anhu trok zich terug uit de strijd en keerde zich terug tot een rivier. ‘Amr ibn al jarmoezj achtervolgde hem en doodde hem in zijn slaap. Toen dit nieuws Al radia Allahu 3anhu bereikte zei hij: vertel de moordenaar van Al-zubayr dat hij in de hel zal zijn. Kijk hoe de sahaba van elkaar hielden en dit bewijst dat er geen enkele haat was tussen de sahaba. Deze fitna is gestart door de mujrimoen, zonder dat de sahaba daar weet van hadden en voor ze het wisten bevonden zij zich te midden van een strijd. Ze hadden helemaal niet de intentie om elkaar te bevechten. Ali radia Allahu 3anhu zei tegen zijn zoon: Ik wenste dat ik 20 jaar voor deze fitna gestorven was. Moehim lees maar, er wordt aan de hand van authentieke ahadeeth de gebeurtenis in de juiste context geplaatst, zonder de leugens van de vervloekte shi’ieten. Hoe zit het met haar kameel? En wat gebeurde na dit gevecht tussen Ali en Aisha? De meeste ahadeeth over ibn Sabaa’ kun je vinden in de boeken van de Rawaafid.
Hierbij de bron: http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=10605
Bovenste is kort samengevat.
Soebhana allah dat niemand erop ingaat van onze moslims, vind ik zeer opmerkelijk en beangstigend.
Stap 1: verklaar sahih boukhari als een leugen en vertel de schapen maar dat alles wat
daarin staat een grote grove leugen is. Met de redenatie: joh, ik zie er geen
logica in (met mijn westerse indoctrinatie) dus dan klopt die niet. Want ik
weet het beter en ik ben geschoold en ik heb geleerd bij mijn geschiedenis les
dat je kritisch moet zijn. De baardapen ergens in een woestijn die
zijn dom. Wat deze gasten niet door hebben dat ze dezelfde retoriek hebben
als de islamofooben/sharia 4 belgium. Kritisch moet je zijn. Maar hoogmoed is
een ander verhaal.
Stap 2: Nu ze geaccepteerd hebben dat sahih Bouhkari een leugen is. Interpreteer de
quran maar hoe je wilt. Je hebt vrije spel. Who cares about the hadiths. Allah
swt helpt mij wel toch? Hij is alleen die mij beoordeelt. Dus ik lees maar wat
ik wil en benader het maar hoe ik wil toch? Sahih boukhari, a joh een grote
leugenaar en een baardenaap gezonden door saudistan. who are you kidding?
Dus met andere woorden zeggen ze, ik weet het beter dan al die geleerden. Maar durven ze niet hardop te zeggen. Trek je eigen conclusies. Top punt van hypocrisie.
Wie die spelletjes van shijitise schoothondjes nog niet kent die slaapt nog onder ons moslims.
WHB ik begin het spelletje door te krijgen van sommige moslims hier. Dit is de laatste keer dat ik hier post.
@Daoud en Roman. Let op voor Mohamed Boubkhari het is een wolf in schaapskleren. Onderzoek je geloof goed en PAS OP VAN WIE JE KENNIS OPDOET.
Zijn redeneringen die lijken zogenaamd logisch te zijn maar hij gebruikt een heel sluwe manier van discussiëren. Deze manier van discussiëren heb ik ook opgemerkt bij Badr yayou op facebook. Exact dezelfde manier van praten en psychologische spelletjes spellen. Ze zijn daar expert in. Ze zijn uiterst gevaarlijk. Een ziekte voor deze ummah inplaats van het genezen.
Als broeder wil ik jullie vragen om goed na te checken en goed op te letten waar je kennis vandaan haalt. Volg deze gasten niet blindelings. Wahalkum salam.
Aan alle gasten die ik ooit beledigd heb of een slechte woord heb gezegd mijn oprechte excuses.
Met uitzondering natuurlijk op petals, JohnS, herman, dinges en johnnyboy. Die gasten die mag ik niet.
Hierbij nog een bron over de slag van de kameel die mohamed boubhkari aanhaalde:
http://www.sjiieten-ontmaskerd.nl/artikelen/de-ontmaskering/de-slag-van-de-kameel/
Toevoeging over de leeftijd van Aisha ra:
Quote: “What is meant by an attempt to placate non muslim sentiments? Where do you get your facts from relating to the age of Aisha?
Many Muslims, being affected by the Western, non-Muslim lifestyle feel embarrassed and ashamed when the issue about the age of ‘Aisha :anha: comes up, when Muslims should know that nothing from the sunnah of Rasoolullah :saw: is shameful or embarrassing. So, some of these Muslims try to find ways to explain away these ‘embarrassing’ sunnahs and in their efforts, trample over firm beliefs held by Muslims for centuries which are based on sound evidence.
The age of ‘Aisha :anha: is proven from saheeh ahadeeth.
Also:
I am not saying all, but most people who try to say that ‘Aisha :anha: was 18 or 17 or whatever are Qaadiyanis. In fact, if you look up the issue about the age of ‘Aisha :anha: on Google, one of the first hits is to a Qaadiyani website.”
”Sorry but if any Muslim feels “embarrassed” about the age of ‘Aisha :anha: because of the western “standard age”, he/she should check the acceptable age for marriage just 100 years ago in the western countries.
The US Supreme Court, in 1877 confirmed the Common Law (passed from the Roman Law to the Church to English Common Law) regarding the age of marriage that “between 7 years and puberty there could be consent but not consummation” until puberty, and no parental consent required from the age of 12. Ironically, age of marriage confirmed in 1877 was 2 years younger than that of ‘Aisha :anha: 1400 years ago. Even today, this Common Law and such marriages are recognized in all 50 states in the US.
You can get all the details from this youtube and the mentioned original source of references in the video;
http://www.youtube.com/watch?v=KEwmfIgSQQU
The non muslims who try to slander our beloved Prophet :saw:’s characters have nothing to back them up. And their “modern civilised society” are so screwed for example on the law regarding bestiality;
http://en.wikipedia.org/wiki/Bestiality
“In many jurisdictions, all forms of zoosexual acts are prohibited; others outlaw only the mistreatment of animals, without specific mention of sexual activity. In some countries, such as Denmark, bestiality is not outlawed. It is currently illegal in Canada, Netherlands, 32 U.S. states,[21] Australia, the United Kingdom, New Zealand, Turkey and Ghana. In the UK, Section 63 of the Criminal Justice and Immigration Act 2008 (also known as the Extreme Pornography Act) outlaws images of a person performing or appearing to perform an act of intercourse or oral sex with an animal (whether dead or alive).[22] Countries such as Belgium, Germany, and Russia are somewhere in between: they permit sexual activity with animals, but prohibit the promotion of animal-oriented pornography.”
And they have the nerve to slander our beloved Prophet :saw: and the Mother of the Believers ‘Aisha :anha:?”
Ik ben niet zoals jouw Mohmaed Boubhkari. Ik ga niet de niet-moslims hun zin geven en de bronnen proberen te veranderen of aan te passen om zodoende hedendaagse idioten te pleasen. Terwijl ze maar een aantal jaren terug in de tijd hoeven te gaan dan houdt hun opmerking over ‘9 jaar oud’ niet meer stand. Je probeert allerlei wetenschappelijke flauwekul aan te halen. Artikelen over leeftijd, volwassen worden door de jaren heen etc. Die wetenschappelijke flauwekul die getuigt vandaag de dag dat waar de mensen van Qamu Lut voor zijn gewaarschuwd iets natuurlijks en gewoons in. iedereen weet dat de wetenschap om de dag met iets anders komt en jij als hoogopgeleide moet weten dat theorieën om de dag ontkracht worden en makkelijk kunnen worden gemanipuleerd voor eigen doeleinden.
Weet je wat een mens met gezond verstand denkt. In plaats dat hij zaken verzint en de bronnen probeert de manipuleren. Is eerst zaken in zijn perspectief zetten en nadenken over tijd, plaats en vooral ook na te denken waarom de westerlingen dit zeggen? Sommige moslims die zijn opgevoed door het westen in plaats dat ze opgevoed zijn door het geloof. Daarom zitten ze in een soort ‘illusie’ dilemma die het westen heeft bedacht en zijn handlangers zoals hans jansen.
In plaats van de niet-moslims negeren en te zeggen kijk naar jullie maatschappij die vol zit met pedo’s. Schieten deze moslims in verdediging en proberen ze alles uit de kast halen inclusief halve gare benadering van de hadiths om maar die leeftijd op de acceptabel 18 jaar te krijgen voor de westerlingen. Amadiya beweging doet dit ook vaak. Denk je dat ze hierdoor islam gaan accepteren de niet-moslims?
Ook al zeg je tegen hun de beste van het beste en ook al pas je je geloof aan hun wensen. Het is hun om het even. Om maar even jouw boos te maken of jouw van je geloof af te houden. They don’t care!!!. Je redeneert soms echt net zoals die hans janssen, die zegt:
VEEL MOSLIMS HEBBEN PROBLEMEN MET LEEFTIJD WAAROP AISHA IS GETROUWD?
Je hebt ook nog colleges van hem gehad.
Nee, moslims die vast zitten tussen twee werelden hebben problemen met die leeftijd en die proberen vervolgens jan en alle man tevreden te stellen en daarvoor kijken ze niet vies op. Als ze geleerden uitschelden, verketteren of zelfs hun geloof aanpassen aan wat de niet-moslims naar hun toe blaffen.
Wahalakum salam, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. Iedereen word berecht op de dag des oordeels. En tot allah swt is de terugkeer.
Kenmerken van dit soort moslims:
– intense haat jegens Saoedi Arabie
– gebruiken vaak haatbaarden/baardapen
– verketteren veel soennitische geleerden
– Ze zeggen ik volg de 4 wetscholen en ben soenniet maar in de tussentijd hebben ze
een opvatting van een mix tussen shijsme/soenisme + westerse ideologieën.
Het is niet gepast voor een moslim om te liegen of verkeerde informatie te verstrekken. Totdat hij het grondig heeft heeft onderzocht. De manier hoe jij met gemak de authetieke sahih bukhari hadith over Aisha ra interpreteert en hoe je de hadith over haar leeftijd weggooit. Is zeer opmerkelijk. Voor een leek is het allemaal logisch en prachtig hoe je het doet. Maar van een student van kennis zou je horen:
SO WHAT? leeftijd is niet het probleem.
Het is opmerkelijk om te zien hoe Badr youyou op facebook en mohamed boubhkari hier op WBH islam zodanig proberen aan te passen om het te laten passen in de westerse ideologie. Dit doet mij denken aan hoe de christenen deden in de romeinse tijd.
If you can’t beat them join them ( ik vind dit een walgelijke gezegde, geeft aan hoe laag zo’n persoon wel niet is). Zoals al veel geleerden zeiden en natuurlijk profeet mohamed vzmh zei. zoals is gebeurd met de christenen en de joden (hun geloof) zo zal islam ook dezelfde route bewandelen. Vandaag de dag gebeurt het in volle gang maar weinig mensen hebben het door.
@Abdelmajid,
Vertel eens in welke Qur’an verzen wordt de komst van de Dajjal aangekondigd, hoe hij er uitziet en wat hij gaat doen etc. ?
De sahaba waren mensen en mensen maken soms foute beslissingen zelfs met de beste intenties kunnen mensen foute beslissingen maken. Feit is dat sahaba op het slagveld tegenover elkaar stonden, elkaar bevochten en elkaar hebben gedood.
Tussen 656–661 woede er een burgeroorlog ( de eerste fitna) tussen de moslims onderling waarbij duizenden moslims sneuvelden. Deze eindige met de moord op Ali en het daarna afstand doen van Hassan op de aanspraken van zijn vader op het Kalifaat. Waarna Muawiyya kalief werd en er een 20 jarige vrede heerste die werd verbroken door de tweede fitna ( 680 – 692).
Dit staat gewoon beschreven in islamitishe bronnen. Misschien moet je die eens lezen!
@Abdelmajid,
Wederom ga je in de aanval en op de ad-hominem toer. Hoe vaak heb ik hier niet jouw ongelijk bewezen? Je probeert mij in een hoek te plaatsen waar ik niet thuishoor en wederom beschuldig je mij zonder enig bewijs te leveren iets te zijn wat ik niet ben.
Jij en ik zitten intellectueel en qua kennis domweg niet op dezelfde golflengte en dat verschil wordt veroorzaakt door dat ik zelf nadenk en jij anderen nakakelt.
Dus ik raad je aan de nonsens die je opdoet bij je geestverwanten niet in stelling te brengen wanneer je met mij ” discussieert” anders ben ik genoodzaakt je opdezelfde manier te behandelen als de islamofoobjes. Begrepen?
Kijk, Boubkari, je bent te groot voor het servet en te klein voor het tafellaken.
Frustrerend om hier bij WBH maar steeds weer digitale oorvijgen aan deze (lager geplaatste moslims) en gene (islamofoobjes) te blijven uitdelen bij gebrek aan het madrassarietje voor de zo beminde gelovigen en ongelovigen.
Het nederlandse woord “Begrepen” waarmee je jouw betoog vaak eindigt heeft een zeer denigrerende en dreigende connotatie die in de praktijk alleen nog gebruikt wordt door in hun autoriteit gekwetste machthebbers met een laag IQ.
T’is maar dat je het weet.
@Mohmaed boubhkari
Ik begin nu echt dit eng te vinden. Niet eng in de zin van dat ik bang ben voor mensen. Maar eng in de zin dat veel moslims jouw uitspraken gewoon klakkeloos overnemen en niet eens bij stilstaan.
Je zegt: waar staat in de quran over dajjal? wat wil je hiermee zeggen? als die er niet in staat dan bestaat die niet? dajjal is 1 van de zeven tekenen van de dag des oordeels. Als je dajjal ontkent dan ontken je de terugkomst van jezus vzmh en dan ben automatisch niet meer van de ahlu sunnah want dan bevind je op een gevaarlijke route.
Ten tweede die opmerking die slaat nergens op in de quran kunnen we veel zaken niet vinden. Er staat wel verricht het gebed maar we weten niet hoe totdat we de hadits gaan raadplegen. En we gebruiken vaker hadiths met een zwakke schakel van toeleveranciers om zaken uit te leggen. bovendien is de vrijheid in islam om sommige zaken op verschillende manieren te interpreteren als ze maar niet de boodschap van Lailaha ilalah en alles wat erbij komt kijken tegenspreken en nog mogen ze de quran tegenspreken. Maar beperk je dan alleen tot de hadiths en niet je eigen mening erbij betrekken.
Dus zeggen van bukhari is fout over leeftijd omdat dit en zus. heb je naar mijn mening nog niets bewezen. Graag eerst de bron van mensen van de ahlu soennah gebruiken die dit zeggen.
Ik volg je al een tijd maar als het aankomt op geleerden quoten dan doe je het niet. Nee je zegt er is consensus en vormt je eigen mening. Elke geleerde die we aanhalen dan spreek je er slecht over:
– Qaradawi vind je een erge
– Geleerden uit saudi arabie vind je erg.
– geleerden uit andere streken zoals Marokko etc etc. die heb ik je nooit horen
gebruiken. Vooral als je zegt de maliki wetschool aan te hangen.
Dan wil ik aan jouw vragen van wie haal je die informatie? ben jij ook een geleerde een imam? en zo ja waar heb je gestudeerd en hoe heb je je mening gevormd?
als je zegt door kritisch denken, bestuderen, kennis etc etc. Dan heb je nog niets bewezen. Want ik ken je verleden niet en nog niet je biografie dus kan ik niet klakkeloos alles van je overnemen wat je zegt zonder dat ik weet hoe jij aan je kennis komt.
ik ben hierin uiterst voorzichtig. Kom met duidelijke bronnen en dan pas kan ik zeggen. Ik ben dom en onwetend en ik zwijg want dat is beter voor mij als ik allah swt vrees.
@Mohamed boubkari
Interpreteren laten we trouwens over aan mensen van kennis. Wie van ons weet 1 hadith compleet uit zijn hoofd? wie van ons heeft de gehele quran uit zijn hoofd geleerd?
Geleerden die hebben de quran uit hun hoofd geleerd, kunnen honderden hadiths uit hun hoofd met alle ketens van toeleveranciers. En als ze dan een mening vormen en interpreteren dan doen ze dat met eerst die mening filteren door de quran, hadiths etc alvorens ze die uitten.
Wat doe jij, je pakt een hadith hier en daar en zegt kijk eens leg mij eens uit? ik zie tegensrijdigheden? tja, zo werkt het niet Mohamed in dit geloof. Als we zo 1400 jaar lang de zaken gingen interpeteren dan hadden we allemaal een eigen islam en dan konden de profeten eigenlijk niet eens komen en konden geleerden maar gaan slapen.
Dan zou deze vers van de quran zeker niet uitgelegd kunnen worden:
“…Vraag dan de bezitters van kennis, indien jullie het niet weten.”
(Soerat al-Anbiyaa’: 7)
Dus nu wil ik van jouw een gedetailleerde uitleg met alleen woorden van een gerespecteerde iemand van de ahlu sunnah met zijn quotes en links. Wees niet bang wij volgen thuis de maliki wetschool. Dus je hoeft niet druk te maken dat je te maken hebt met iemand van de sharia 4 Belgium mentaliteit of anwar awlaki mentaliteit. Want die gasten die mag ik niet.
@A. Ammehoela,
Irriteer ik je? Doet me een deugd. Verder heb ik geen enkele boodschap aan wat jij vindt. Begrepen?
DOE me een deugd, Boubkari, doe me een deugd en studeer wat meer.
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
@A. Ammehoela,
Ik zou zeggen volg je eigen advies op want dat is broodnodig gezien het niveau van je reacties!
@Mohammed B
“Overigens heb ik je nooit uitscholden! Mijn benaming voor jouw is gewoon een correcte”
Mijn hemel, ik spreek niet alleen tegen een man die in magie gelooft. Hij is ook nog eens zo emotioneel ontwikkeld als kinderen op de speelplaats.
” jij bent diegene die hier de irrationele gelovige is en ik de rationele scepticus.”
Welles, nietes, welles.
Jij gelooft in Magie, en magisch [bovennatuurlijke] wezen(s). Dat feit spreekt al voor zich.
+++
“Jij geloofd dat wat in Bukhari staat Historisch Waar ( feitelijk gebeurd, letterlijk gebeurd) is en daarmee ben je een gelovige”
[1] Ik geloof dat het geschreven verhaal duidelijk is, en dat duidelijk is dat [vele] moslims dit als waar accepteren
[2]Ik ben daarmee iemand die bewijs volgt, en een afweging maakt welk bewijs beter is.
Jij bent een opgefokt moslimpje die het niet verteren dat ik concludeer dat bewijs en expliciete bronnen superieur is dan aan jouw [inconsistente en uitermate vage] qoutes.
+++
“Ik heb heel simpel aangetoond […] dat wanneer in een bron twee tegenstrijdige zaken worden beweerd men die bron wat dat betreft als niet betrouwbaar kan beschouwen.”
Je hebt ook aangetoond dat je desondanks stug in magie blijft geloven.
[Dat jouw geschriften niet consistent zijn is overigens het probleem van jouw geloof, niet het van mijn ongeloof. ]
+++
” Dus moet men buiten de bron kijken of er andere bronnen zijn […] Dat is iets wat ik ook gedaan heb.”
Nee, je hebt slechts andere gerelateerde geschriften uit dezelfde Bias en orsprong benoemd. [niet echt betrouwbaar]
Je hebt bijvoorbeeld zelf al aangevoerd dat kindhuwelijk niet ongebruikelijk was in deze periode, en dit vervolgens compleet genegeerd.
@Dinges,
Weer terug laf miezerig islamofoobje ? Je had het hier toch voor gezien gehouden?
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/
Dus laf miezerig islamofoobje jij gaat het volgende doen:
1) Je gaat hier inhoudelijk op in en daarmee bedoel ik dat je puntsgewijs alles feitelijk en argumentatief gaat weerleggen wat ik hier boven heb gepost.
2) Of je verklaart hier publiekelijk dat je uit je als islamfoobje onwetend uit je nek lult.
Als je denkt dat je dit kunt negeren of af kunt doen met een flauwe reactie dan vergis je, je terdege. Want deze reactie zal ik telkens posten onder elke reactie die jij hier post ongeacht het topic of de inhoud van jouw reactie.
Je hengelde naar mijn aandacht laf miezerig islamofoobje die zul je dan dus ook krijgen meer dan je lief is.
Ik liep tegen iets wat naadloos van toepassing is op Boubkari:
Muslims never read the Quran from start to finish with the unprejudiced mind and intent to understand its message. If they do, it will become clear to them that this so-called holy book is not from God, but a fabrication of an evil person and is filled with absurdities and violent incitements. They live in a blissful garden of ignorance, where all their questions are choked by lack of interest to think hard about it. There, they don’t have to think. All they have to do is just believe.
Muslims are not less intelligent or less rational people than anybody else. Their problem is: they somehow manage to put aside their rational thinking when it comes to the Quran and Islam. They are satisfied with Islam, and make an abstract ideal image of it in their mind. But that beautiful Islam is THEIR imaginary Islam, not the Islam of Muhammad. That is how Muslims bring themselves to deeply loving Islam. Very few Muslims have read the Quran to understand its meaning. Yes they chant it, often in a language that they don’t understand, but few know meaning of what they read. Even fewer are the number of Muslims, who have read the Sira and hadith. The Islam they live is the Islam made up by them. They create the best religion in their mind, and when you tell them the truth about Islam, they see no resemblance of it with the one they have envisioned. Let alone reading and understanding the Quran, the majority of the Ummah even do not know the very basics of Islam and Muhammad—for example, they don’t know how many wives Muhammad had, that Muhammad had concubines and slept with them, that he married a six-year-old child and slept with her, that slavery or concubinism is allowed in Islam, and many more such immoralities, insensibilities and inhumanities.
How can they see the truth if they are willing to read only the lies, and refuse to read anything that may create doubt about their belief? Thus, sunk in deception and lies, they tell themselves that if only they had practiced the true Islam, all their problems—social, economic and judicial—will be resolved. They are convinced that the root of their problem is actually the Muslims, not Islam itself.
When I read the Quran, I discovered a distinctly different picture than the one I had in my mind. The new picture emerging from the pages of that book was a violent, intolerant, irrational, arrogant religion – a far cry from the religion of peace, equality and tolerance that had been ingrained in my mind.
What would be the reaction of a man who is told that his wife is disloyal to him? How would a child react if he is told that his father is a murderer, a rapist or a thief? A child who adulates his father or a man who loves his wife will not be able to accept it even if all the proofs in the world are shown to him. They would call you a liar and would hate you for hurting him. They would curse you, consider you his enemy, and may even explode in anger and attack you. Or what would be the condition of a man who is dreaming a pleasant dream in his sleep and you wake him up. He would definitely get annoyed. The greater the beauty of the dream, the greater is the pain of the reality. Even though faith is false, it is still sweet. It is very comforting to believe.
It is a natural human tendency to gobble all the praise, no matter how undeserving they may be, and abhor all criticisms. When you tell a person that he looks great, or he is very honest, or he is very just or intelligent, he would generally not mind or question why you say so, but will accept it all without any doubt or question. But when you criticize the selfsame person, even for his betterment, first he would be unwilling to hear them. Even if somehow he hears, he would not accept it, he will raise hundreds of questions, and additionally, there could be frowning and glaring. Similarly, when a Muslim is nurtured with a belief that they are fortunate that they are Muslims, and someday they will go to paradise to live there in peace and tranquility for eternity, they will easily gobble this wishful thinking without any question or doubt. Because it is always pleasant to fantasize a beautiful dream, although it never become a reality.
“A true believer is a person so fanatically committed to a cause that no amount of reality can make him abandon it” –Eric Hoffer
Believing with evidence is knowledge and believing without evidence is superstition. Faith is believing without evidence, so it is superstition. Gullibility and superstition also means believing without evidence. Muslims don’t want to listen or read anything against their faith and assume that their unquestioned belief will be rewarded manifold in the afterlife without ever realizing that unquestioned devotion and belief never lead one to truth or reality. What Muslims assume as ‘Eemaan’ (faith) is actually superstition wrapped in obstinate ignorance and stupidity. It is an art of Self-Deception. One, who is gifted with self-delusion, does not require opium to submerge himself in hallucination. Following or believing some ideology blindly without questioning it is a kind of intellectual slavery. How could the intelligent designer of this universe, of our mind and body, reward stupidity, ignorance and hatred in human beings? Being ignorant and having blind faith can never be rewarded by an intelligent God in heaven. If stupidity and ignorance is rewarded by God, then donkeys will be standing in queue ahead of humans to enter the divine abode.
“Men surrender sooner their rights than their customs and rituals; ridicule knowledge before their beliefs.” – John Stuart Mill
Muslims are truly incapable of questioning the integrity of Islam—maybe because of faith and fear instilled in them. They assume every Islamic teaching, law, and absurdity must be meaningful, transcendental, or rational to God. There must be some reason behind the inhuman and irrational theories or stories which we humans are neither apt to grasp nor are supposed to question, as they are the commands of God, which they have taken for granted. But here, they fail to ponder or realize on what basis they feel so sure of these claims, was it analyzed truth or unanalyzed teachings of their elders, and why God would give such revelation which is beyond the grasp of the majority of the people.
The mind of every Muslim is infused by their elders since childhood with the thought that all non-Muslims—be it the greatest of scientists, philosophers, freethinkers, and theologians of other religions or the common man—are enemies of Muslims, who are eternally engaged in a conspiracy against their religion. Why would anyone be an enemy of particular religion if it does not affect his/her rights is beyond me? Actually, it is Islam that teaches Muslims to be the enemy of the entire world so as to spread its claws of imperialism.
When they hear any critical question against their faith, they believe that there are answers for all the criticisms and questions raised against Islam, but they will never look for those answers nor would they willingly listen to any criticism against their faith which they are very much content and consoled with. Muslims challenge that they will be able to answer all the criticisms, but when you start presenting them with those question, they feel irritated and request you to stop discussing Islam immediately. This has become their instinctive psychological tendency. On one side, people like Zakir Naik boasts and throws challenges about Islam, on the other, Muslims launch Fatwas against such critics, Salman Rushdie and Taslima Nasreen being prominent among them. If you silence the voice critics, then what is the use of challenge to defend the veracity of your faith? Islamic apologists are such runners who even run alone would still be the last one to come (the failure). When Taslima Nasreen last came to Hyderabad (India), she was hit & pushed by a group of Muslims. These are exactly the same behaviour their prophet adopted and practised. To silence opponents, he even killed female poets. In the name faith (Eemaan), they practice every sort of dishonesty (Be-Emaani). Muslims are the worst among humans to practice dishonesty!
Muslims are such people, who try to defend their religion even without knowing anything about it. They will firmly claim and boast about the integrity of the Quran and Muhammad believing that they would be able to answer and satisfy all criticisms and allegations raised, they will depart promising that very soon they will return with all answers, but that day never comes. For a single critical question about Islam, hundred of Muslims come with hundreds of answers. They do it in the hope that if they try to defend their religion by whatsoever means, they will be adored by Allah for defending His religion. They don’t even understand the basic understanding that a religion of the Omnipotent God never needs to be defended by mortal creatures, such as a ‘Man’.
Whenever they come across any book or article critical to their faith, they immediately shut away from it like a witch closes the aperture of light and refuses to read even a single page saying that this is a misrepresentation of Islam, but themselves would never search, verify or confirm their own claim. Their entire life and faith hinges on hear-say.
In his book, ‘Tell-tell Brain’ V. S. Ramachandran argued about various types of psychological blindness and peculiarities, where one of them I can mention is ‘Metaphor Blindness’ in which a patient cannot understand metaphors or figurative statement. Rather, he would always tell you the literal meaning of the metaphor or proverb. Once such a patient was examined with a proverb, ‘Rome was not built in a day’. When Ramachandran asked him the meaning of the metaphor, he kept on telling the literal meaning of the proverb but could tell figurative one, though the person was educated and wise enough to realize it metaphorical sense. Similarly, Muslims suffer from ‘logical blindness’ when it comes to their faith. Even the most educated Muslims talk in such an irrational manner that it is sometimes difficult to believe whether I am talking to sane person or an insane one. Tell a Muslim about the absurdities of other religions, he would understand it like a smart man but as soon as you replace that religion with Islam, he would immediately be in denial mode or agitated. No matter how you condemn other religions in front of Muslims, they would be delighted and conceited. They make fun of myths and legends of all religions, like ‘Ganesha’, who is a deity with trunk or Ravan, a king with ten heads in Hinduism, but when you talk about absurdity of Mi’raj, he would utterly refuse to agree to illogicality behind the story of Borak, Muhammad’s carrier to haven, that was half-mule and half-donkey with pair of wings. However ridiculous this creature is, to Muslims it is absolutely scientific, rational, proven, tested and verified under scientific spirit and research. This blindness is not inborn but is the result of indoctrination by their elders in their childhood. Literally, Muslims says, ‘kill those who say Islam is a violent religion’. Without ever realising what irony they utter. Even my brothers, who are not so learned and never did research, said to me that it is their week ‘Eemaan’ that they hear something bad about Islam, else they are supposed to kill anyone who utter anything against their religion and prophet.
The lesser Muslims know about the mumbo-jumbo of the Quran, the stronger is their faith in Islam. They believe that the Quran has so profound assertions that it is not possible for everybody to understand it, thus it must be divinely inspired. They fail to think over why God would send illogical and incoherent message which is inconceivable to most people.
Muslims gulp down all the lies, absurdities and inhumanities inherent in Islam uncritically. They can’t see anything wrong with their faith as they are determined not to see anything wrong with their faith. Because they consider Muhammad above all, the entire world (rather, they consider, conspire to blaspheme him and is enemy of Islam) can be liar but not he. Muhammad, to them, is the perfect example of human being even when they know he was a pedophile, a mass murderer and a rapist. Islam has thousands fallacies, the Quran has numerous errors of all sorts and Muhammad committed countless crimes as per the Quran, Hadiths and Sira, still they want to silence whoever raises those points–not with rational answers but by violence, killing, persecuting, banning and banishing, which they have been doing since the inception of Islam. They want to kill whoever speaks the bitter truth about Islam. Sometimes they succeed, sometimes not. They ban and try to ban websites and books exposing flaws of their cherished beliefs, and unfortunately they succeed. Unlike believers of other religions, Muslims organize protest march on roads in rage, agitate and burn embassies, blow buildings, blaze libraries, kill people, ban books and websites, thinking that they are doing it for defending and sustaining the truth, without realizing that all these subjects their faith to more question while a little rational answer can defend their faith much better. On top of these, Muslims, on a regular basis, wake up in the early hours of the morning and perform Wodu (Ablution) with the icy winter water, lose precious time and energy in performing Salah five times a day, and in reading the Quran (the most absurd and useless book of all times), work outside home hungry and thirsty entire day during the month of Ramadan. The billion-plus Muslims torture themselves in this manner just for a lie, a lie of a sick man. Such hopes are nothing but a sinister self-deception and a waste of life. A billion-plus people are still lost in this arid desert of ignorance, chasing a mirage in the fear of childish stories of a hell with scorching fire and in the hope of a heaven with rivers of wine, milk and honey and swelling bosomed virgins — all the figment of a unspiritual, barbarous and crafty mind of a man greedy for power, wealth and women.
Muslims believe that the reference of the existence of God, Jinns, magic, spell, ghosts and souls in the Quran proves that Islam is the true religion and Muhammad was a true prophet of God. The fact is that these were not new ideas brought by Muhammad. The ideas of God, Jinns, resurrection, magic, spell, and souls etc. were already prevalent before Muhammad’s grand-fathers were born. The scriptures of Jews and Christians are the living evidences. It was not difficult to plagiarize and concoct few theories about God, life and death, prayer, Jinns, soul etc. to concoct a new religion in one’s own name. Question for those, who believe Muhammad to be a prophet of God, is: Did Muhammad said something which was not prevalent before him and is now proven by Modern science? I firmly believe there is nothing at all.
The reason of my precisely knowing the Muslim mindset is not only due to my growing up as a Muslim, but also because I spoke with hundreds of them and discussed about Islam, and because I have broken Islam’s blinding spell on me and liberated myself from its mental enslavement.
@Johnny,
Met het hier neerkwakken van gezwets van een overtuigde Islamofoob die de schuilnaam Abid Ali ( Slaaf van Ali!) draagt maak je alleen maar duidelijk dat je als islamofoobje niet zelf kunt nadenken en bovendien al je nonsens van islamofobe sites haalt!
Wederom blijf je in gebreke:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Zijn we weer, hoeft niet zo te zijn. Enfin, in een fatsoenlijk debat overdenken beide partijen elkaars argumenten, en zonodig controleren iets.
Ik heb de link van Boubkari gevolgd:
http://www.sahih-bukhari.com/
en kijk eens wat ik tegenkwam: Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Ook een islamofoob zeker?
@Johnny,
Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Argumenten herhalen maakt deze niet waardevoller.
Even samenvatten waar het nu over gaat.
1] de anti-islam insteek.
Dat zou hout snijden voor het geval dat er iets verzonnen of vervalst zou zijn om islam zwart te maken. Er zijn nogal wat moslims op deze wereld die volhouden dat kindhuwelijken vanaf 9 jaar wel islamitische verantwoord zijn. Als het een verzinsel zou zijn dat Mohammed seks heeft gehad met een 9-jarig bruidje zouden er niet zoveel moslims zijn die dat ook acceptabel vinden. Ik heb al twee moefti aangeboden, en met wat moeite duikel ik tientallen imams op die dit bevestigen.
2] 65:4. Vers 65:4 heeft het over vrouwen die niet mensturen, naast zwangere vrouwen die apart genoemd worden. Zoals het geformuleerd is omvat het ook jonge meisjes. Geen van de vertalingen die Mohammed B geplaatst heeft bevatten het zinnetje: behalve nog niet menstruerende meisjes. Ik ga geen dingen verzinnen bij koran teksten. Dat is niet mijn stijl.
3] De inhoud van hadiths. Aisha die op veel plekken laat weten dat op 9-jarige leeftijd haar huwelijk geconsumeerd werd komt op mij accurater over dan een indirecte en suggestieve veronderstelling dat ze bij een veldslag zou zijn terwijl alleen vanaf 15 jaar mensen daarbij aanwezig mochten zijn. Een veldslag bijwonen kan zowel met het zwaard in de hand of veilig in een tent met de staf en een lijfwacht achter de linies. Aisha had natuurlijk geen gewone positie. Dus dan gelden er ook andere regels. Dus…. de diverse hadiths bekijkend, meewegend dat ook shahih hadiths reppen van een 9-jarige leeftijd blijf ik toch bij mijn eerste standpunt.
4] enkele islamitische geleerden spreken zich uit tegen trouwen voor de puberteit. Inderdaad, die mensen bestaan ook. Waarom lukt het dan niet om al die imams te overtuigen die hun oren laten hangen naar de 9-jarige leeftijd?
Een stukje uit een boek van Khomeiny: It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. [“Tahrirolvasyleh”, fourth edition, Qom, Iran, 1990]
Khomeiny trouwde zelf een 10-jarig meisje toen hij 28 jaar, en verlaagde snel de leeftijd waarop meisjes in Iran konden trouwen toen hij aan de macht kwam. Met instemming van genoeg Iraanse moslims.
5] Ik heb geen sharia-citaat aangeleverd waarin staat dat nog niet menstruerende meisjes mogen trouwen. Ik heb daarvoor nog handige bron gevonden. Het omgekeerde is ook waar. Ik heb nog steeds geen sharia-citaat gezien waarin staat dat meisjes niet mogen trouwen als deze nog niet menstrueren.
6] Voorbeelden noemen van andere voorbeelden waarop zeer jonge meisjes in andere maatschappijen ook uitgehuwelijkt werden maakt dit natuurlijk niet opeens wel acceptabel.
7] ” een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?” Zo dom ben ik niet. Blijft riskant om in te vullen wat andere mensen denken, als je die niet kent zijn het alleen vooroordelen.
In Engeland werden 54 moskeeën bezocht door een under cover team met de vraag of er een gedwongen huwelijk met een 14-jarig meisje gesloten kon worden. 18 maal was het antwoord: ja, dat regelen we.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2447720/Clerics-18-mosques-caught-agreeing-marry-girls-14-Four-imams-investigated-undercover-operation.html
Hoe zou dat in Nederland zijn? Is het dan niet beter dat Mohammed B en al diegenen die beweren dat Aisha wel volwassen was op zoek gaan naar hun geloofsbroeders die ervan uitgaan dat Aisha 9 jaar was en dat dat eigenlijk wel oke voor andere meisjes is?
“Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.” Ik zie dat je een ander punt hebt gemaakt. Ik heb begrepen dat wanneer een Marokkaans boefje opgepakt is dat hij dan nooit zal bekennen. Al zijn er camerabeelden, meerdere getuigen, DNA de hele mikmak, er wordt niet bekend. Is iets cultureels. Datzelfde datzelfde patroon schetst ook Mohammed B.
” Een voortdurend herhalen van dezelfde zetten terwijl je in feite keer op keer schaakmat wordt gezet.” Ik kwam een keer de volgende uitspraak tegen op een islamkritische website:”Arguing with a Muslim is like playing chess with a pigeon; eventually they’ll just get mad, knock the pieces over and shit all over the board, claiming victory”. Ik vond het toen wat overdreven toen ik het las, inmiddels herken ik het.
@Johnny,
Zolang jij niet doet wat ik zeg blijft dit je achtervolgen!
Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Wat is de zin hiervan? Ik behandel alle tegenargumenten. Als we de hadiths als betrouwbaar mogen beschouwen dan zijn alle indicaties dat de Profeet inderdaad een 9-jarig meisje heeft ontmaagd. Zo te lezen een acceptabele en gangbare gewoonte in het Arabië van de 7e tot en met de 20e eeuw, en met het volhouden van deze achterlijke gewoonte misschien ook wel de volledige 21e eeuw.
De meeste moslims vinden dit onfatsoenlijk, gelukkig maar, maar dat geeft nog geen excuus om de beschikbare geschiedenis dan maar te verdraaien of weg te wuiven. Laat staan de afleidingsmanoeuvre toepassen door mijn antwoorden niet te lezen.
Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, mogen we aannemen. Deal with it!
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen.[Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd] Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
[Nog beter dan een sharia bepaling is de niet te missen notitie “and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. ” en de vele varianten daarop. Dit is nu de praktijk in landen waarvan het claimt zich aan sharia te houden. Wie ben ik dan om aan dat oordeel te twijfelen?]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.[Hadiths waarin het huwelijk op 9-jarige leeftijd van Aisha geconsumeerd werd zijn er in overvloed]
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.[zie boven]
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).[zie boven, ik was het even vergeten; religieuzen herhalen graag]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet. Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.[dit is wellicht jouw
persoonlijke mening, Bukhari concludeerde wat anders]
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
[Consensus is irrelevant. De consensus in de 7e eeuw is dat mensen niet door de lucht kun vliegen in een metalen cyclinder. De kern in Bukhari, niet al de interpreteerders daaropvolgend]
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[Irrelevant]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er
prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes![Ik Johnny boy? Jij Mootje? Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt. [Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.[Een moefti heeft gezag als kenner van het islamitisch recht. Het oordeel van een moefti weegt dus zwaarder dan van een moslim zonder formele scholing in islamitisch recht]
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus[zie boven] maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt![Als een moslim een moefti raadpleegt of een bruidje al op 9-jarige ontmaagd mag worden zal die moefti hoogst waarschijnlijk hier geen enkel bezwaar tegen hebben.]
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.[Irrelevant]
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[Mootje, irrelevant- slavernij was in de 8e eeuw geaccepteerd, tegenwoordig nog maar weinig. In Soedan en Niger overigens wel, want sharia]
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[In landen die enige tijd een westers bestuur gehad heeft wel, in landen die enthousiast de pure islam in de praktijk willen brengen is dit wel gangbaar- Jemen, Afghanistan, Iran, Saoedi Arabië]
De regel is wat telt en niet de uitzondering[Als het om consumptie van de 9-jarige Aiha gaat is de regel het Mekka van de 7e eeuw]! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.[Sinds wanneer zijn Saoedi Arabië en Jemen achteraf gebieden in de islamitische wereld???]
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben! [Heel jonge meisjes menstrueren niet, dat komt later wel]
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!! [Jouw mening, niets meer dan dat]
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben.[Ik citeer u van hierboven”De regel is wat telt en niet de uitzondering”] Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de
verbeterde levensomstandigheden. [Klopt, dus hoe groot is de kans dat Aisha al menstrueerde op 9-jarige leeftijd?]
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is. [Mootje, wat is de grammaticale uitdaging in “and he consumed that marriage when she was nine years old. “?]
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?[Ik gebruik de hadiths als beschikbare informatie, overgeleverd en goedgekeurd door massa’s serieuze moslims. Ik ga er niet van uit dat er ontrerechte beschuldigingen in staan jegens andere moslims]
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar[ik probeer dingen te snappen, op basis van beschikbare informatie] zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.[hoe kun je dan een moslim straffen met islam?]
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
[als we de definitie kiezen dat een pedofiel uitlsuitend sex met jonge kinderen heeft dan was Mohammed geen pedofiel]
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.[Tegenwoordig worden baby’s al tot moslim gemaakt, geen sterke tegenwerping dus]
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
[Dat is niet bekend. Er zijn tegenstrijdige overleveringen over de geboorte van Fatima. Haar overlijden is wel nauwkeurig verhaald, maar niet haar leeftijd bij overlijden.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: “How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?” He answered: “Four months; she died at the age of twenty-three.” This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah’s life. This means that she was born one year
after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa’id al-Hafiz relates in his book Sharafu’ n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 – 548/1154)
Sunan Nasa’i vol.1 #29 p.115-116 actually says that Fatima was 29 years old when she died (six months after Mohammed), which makes her ten years older than A’isha.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet – hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.
Samenvattend: de onzekerheid rond de leeftjid van Fatima weerlegt niet de 9-jarige leeftijd(maankalender) van Aisha tijdens ontmaagding]
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
[Al-Tabari nowhere reports that “Abu Bakr’s four children were all born in Jahiliyya” but only that Abu Bakr married both their mothers in Jahiliyya, Qutayla bint Sa`d and Umm Ruman, who bore him four children in all, two each, `A’isha being the daughter of Umm Ruman. Dus eerst maar eens citaat met bronvermelding hier plaatsen ]
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen? [Soms kiezen kinderen een ander geloof dan de ouders, derhalve is dit ook geen interessante zijsprong in de validatie van de ontmaagding op 9-jarige leeftijd.]
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar
huwelijk.[Kun je dit toelichten?]
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
[Welke moslim-geleerde keurt het goed dat Bukhari met een flinke schep zout genomen wordt?]
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten?[Is al uitgelegd. Nog maar weer een keer. Aisha kreeg een ziekte waardoor ze haar hoofdhaar verloor. Toen dit teruggekeerd was achtte de man het tijd om het huwelijk te consumeren] Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e[Bukhari zegt 9] bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was. [Of dat toen gangbaar was? Misschien wat toepasselijke hadiths plaatsen, voor zover aanwezig]
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50. [Irrelevant]
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes
van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin. [Hangt af van de toenmalige waarden en normen, niet van de huidige]
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen. [Bukhari is het rijk der fabelen? ]
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten. [Mootje, at your service; ontkracht jij dan even de vele Shahih Bukhari en Shahih Muslim hadiths?]
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden. [idem]
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
[Als je de feedback leest en overdenkt is herhaling ongewenst]
@Moby B,
2) Ik zal pas publieke statements maken wanneer u uw gelijk kan aantonen in een gelijk debat. [i.p.v. eerder en harder schreeuwen].
Wanneer u al mijn tegenargumenten puntsgewijs, feitelijk en argumentief kan weerleggen dan pas zal ik overwegen publiekelijke statements maken. Ik zal dan sowiso puntsgewijs en inhoudelijk ingaan op uw inconsistente en niet expliciete bronnen.
Als u dit zelf wenst te negeren, verwacht dan niet anders van mij.
p.s. Waaraan ontleen jij het waanidee dat jij de voorwaarden van deze discussie (en dus de argumenten in dit debat) kan bepalen?
@Moby
“1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.”
Je blijft dit zeggen.
Maar
1. in een eerlijk debat gaat dit dus ook voor jou op
2. Waarom denk jij dat jij dit gesprek zo kan sturen… en andere argumenten op deze manier kan negeren?
@Moby
In een eerlijk en gelijk debat gelden dezelfde regels voor beide partijen.
[1] Dus eerst is het nog aan u om u gelijk aan te tonen. En puntsgewijs, inhoudelijk, Feitelijk en argumentatief alles wat ik hierboven gepost heb kan weerleggen.
[2] Pas wanneer u dit doet zal ik overwegen publiekelijke statements te maken.
Wanneer u dit doet zal ik sowiso puntsgewijs uw inconsistente, en niet expliciete passages behandelen.
+++
Dus… ik daag u uit om nu daad bij woord te voegen. En een eerlijk debat aan te gaan zonder bravoure, beledigingen of anderszins op de man spelen.
Weerleg al mijn punten, of erken dat mijn argumenten niet onder doen voor uw [wishfull thinking] bronnetjes.
@Johnny,
Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Dinges,
Je blijft maar terugkomen op van “ik kom niet meer terug” laf miezerig islamofoobje. Hoe dat zo? Heb je niets beters te doen in het leven? Zit de rancune zo diep dat je het niet kunt hebben dat een moslim intellectueel je meerdere is? Het enige wat je bereikt met hier te reageren is overigens dat feit keer op keer benadrukken!
Bi tikrar yu3alim al himar ( door herhaling leert de ezel).
Kennelijk gaat het bovenstaande niet op voor jou laf miezerig islamofoobje. Wat begrijp je niet aan: Punt voor punt? Wat begrijp je niet aan: Publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden. Het staat er toch gewoon echt in je moerstaal!!!!!
In een eerlijk spel gelden inderdaad dezelfde spelregels voor iedereen. Vandaar dat ik jouw nonsens laf miezerig islamofoobje en die van Johnny boy punt voor punt heb nagelopen en daar mijn weerwoord op heb geformuleerd. Jij daarentegen doet aan cherry picking uit mijn betoog en doet niet meer dan halfhartige pogingen iets van een weerwoord te formuleren. Je hebt niet het fatsoen of de sportiviteit om ook maar te erkennen dat je ergens geen weerwoord op hebt. En jij denkt dat ik jou dan serieus ga nemen laf miezerig islamofoobje.
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
ijn we weer, hoeft niet zo te zijn. Enfin, in een fatsoenlijk debat overdenken beide partijen elkaars argumenten, en zonodig controleren iets.
Ik heb de link van Boubkari gevolgd:
http://www.sahih-bukhari.com/
en kijk eens wat ik tegenkwam: Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Bukhari was ook een miezerige islamofoob zeker?
@Johnny,
Johnny boy je bent zo dom als het achtereind van een varken! Denk je nou echt dat ik zou verwijzen naar een link die jou ook maar enig argument in je voordeel geeft? Maar zoals gewoonlijk zul je niet begrijpen waar ik het over heb dus nogmaals Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Moby
Ik heb elders een keer een discussie gehad met een knettergekke moslim.
“De koran is waar omdat de Koran zegt dat deze waar is”
en
“Evolutie is magie… dat kan niet… dus moet God {a.k.a. een magisch wezen] de wereld gemaakt hebbeb”.
Het erge is dat u ondanks uw intelligentie hetzelfde gelooft als deze kerel.
U heeft geen bewijzen of bronnen tot uw beschikking die hij niet heeft, en u accepteerd dezelfde belachelijke claims.
@Moby
Jij hebt wel erg veel bravoure voor iemand die in magie gelooft. En neemt het woord “sportief” te makkelijk in de mond voor iemand wiens posts 50% uit persoonlijke aanvallen bestaat.
+++
Als jouw definitie van “punt voor punt nalopen en weerwoord formuleren” is dat jij dezelfde geschriften op een andere manier cherrypicking dan hebben we allebei een helder weerwoord geformuleerd.
Het enige verschil is slechts dat de jonge leeftijd expliciet vermeld staat,
gelooft en erkent wordt door (te veel) moslims zelf [en dat weet uzelf donders goed],
en consistent is in de tijd en regio…
terwijl uw cherrypicking een hoge mate van creatieve interpretatie vereist, en geen eenduidige expliciete leeftijd geeft.
[2] Pas wanneer u al mijn punten individueel punt voor punt feitelijk en argumentief weerlegt zal ik overwegen publiekelijke statements te maken.
@Dinges,
Kun je het niet laten om te reageren laf miezerig islamofoobje ondanks je tirade dat je het hier voor gezien zou houden?
Kennelijk leer jij niet door herhaling maar ik blijf het toch maar proberen.
Dus voor de zoveelste keer:
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
Ik heb de link van Boubkari gevolgd,nog bedankt voor de tip:
http://www.sahih-bukhari.com/
en kijk eens wat ik tegenkwam: Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Lijkt mij geen speld tussen te krijgen. Er blijven maar twee opties over voor Boubkari als hij niet wil toegeven:
1]gewoon een oud bericht opnieuw plaatsen.
2]met stille trom vertrekken.
Het zal wel weer 1] worden.
Bukhari:
Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
Boubkari:
is niet zo omdat ik dat zeg.
Waar nu de meeste waarde aan te hechten?
@Johnny,
Je blijft in gebreke:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Wat is de zin hiervan? Ik behandel alle tegenargumenten. Als we de hadiths als betrouwbaar mogen beschouwen dan zijn alle indicaties dat de Profeet inderdaad een 9-jarig meisje heeft ontmaagd. Zo te lezen een acceptabele en gangbare gewoonte in het Arabië van de 7e tot en met de 20e eeuw, en met het volhouden van deze achterlijke gewoonte misschien ook wel de volledige 21e eeuw.
De meeste moslims vinden dit onfatsoenlijk, gelukkig maar, maar dat geeft nog geen excuus om de beschikbare geschiedenis dan maar te verdraaien of weg te wuiven. Laat staan de afleidingsmanoeuvre toepassen door mijn antwoorden niet te lezen.
Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, mogen we aannemen. Deal with it!
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen.[Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd] Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
[Nog beter dan een sharia bepaling is de niet te missen notitie “and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. ” en de vele varianten daarop. Dit is nu de praktijk in landen waarvan het claimt zich aan sharia te houden. Wie ben ik dan om aan dat oordeel te twijfelen?]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.[Hadiths waarin het huwelijk op 9-jarige leeftijd van Aisha geconsumeerd werd zijn er in overvloed]
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.[zie boven]
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).[zie boven, ik was het even vergeten; religieuzen herhalen graag]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet. Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.[dit is wellicht jouw
persoonlijke mening, Bukhari concludeerde wat anders]
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
[Consensus is irrelevant. De consensus in de 7e eeuw is dat mensen niet door de lucht kun vliegen in een metalen cyclinder. De kern in Bukhari, niet al de interpreteerders daaropvolgend]
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[Irrelevant]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er
prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes![Ik Johnny boy? Jij Mootje? Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt. [Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.[Een moefti heeft gezag als kenner van het islamitisch recht. Het oordeel van een moefti weegt dus zwaarder dan van een moslim zonder formele scholing in islamitisch recht]
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus[zie boven] maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt![Als een moslim een moefti raadpleegt of een bruidje al op 9-jarige ontmaagd mag worden zal die moefti hoogst waarschijnlijk hier geen enkel bezwaar tegen hebben.]
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.[Irrelevant]
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[Mootje, irrelevant- slavernij was in de 8e eeuw geaccepteerd, tegenwoordig nog maar weinig. In Soedan en Niger overigens wel, want sharia]
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[In landen die enige tijd een westers bestuur gehad heeft wel, in landen die enthousiast de pure islam in de praktijk willen brengen is dit wel gangbaar- Jemen, Afghanistan, Iran, Saoedi Arabië]
De regel is wat telt en niet de uitzondering[Als het om consumptie van de 9-jarige Aiha gaat is de regel het Mekka van de 7e eeuw]! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.[Sinds wanneer zijn Saoedi Arabië en Jemen achteraf gebieden in de islamitische wereld???]
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben! [Heel jonge meisjes menstrueren niet, dat komt later wel]
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!! [Jouw mening, niets meer dan dat]
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben.[Ik citeer u van hierboven”De regel is wat telt en niet de uitzondering”] Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de
verbeterde levensomstandigheden. [Klopt, dus hoe groot is de kans dat Aisha al menstrueerde op 9-jarige leeftijd?]
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is. [Mootje, wat is de grammaticale uitdaging in “and he consumed that marriage when she was nine years old. “?]
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?[Ik gebruik de hadiths als beschikbare informatie, overgeleverd en goedgekeurd door massa’s serieuze moslims. Ik ga er niet van uit dat er ontrerechte beschuldigingen in staan jegens andere moslims]
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar[ik probeer dingen te snappen, op basis van beschikbare informatie] zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.[hoe kun je dan een moslim straffen met islam?]
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
[als we de definitie kiezen dat een pedofiel uitlsuitend sex met jonge kinderen heeft dan was Mohammed geen pedofiel]
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.[Tegenwoordig worden baby’s al tot moslim gemaakt, geen sterke tegenwerping dus]
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
[Dat is niet bekend. Er zijn tegenstrijdige overleveringen over de geboorte van Fatima. Haar overlijden is wel nauwkeurig verhaald, maar niet haar leeftijd bij overlijden.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: “How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?” He answered: “Four months; she died at the age of twenty-three.” This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah’s life. This means that she was born one year
after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa’id al-Hafiz relates in his book Sharafu’ n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 – 548/1154)
Sunan Nasa’i vol.1 #29 p.115-116 actually says that Fatima was 29 years old when she died (six months after Mohammed), which makes her ten years older than A’isha.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet – hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.
Samenvattend: de onzekerheid rond de leeftjid van Fatima weerlegt niet de 9-jarige leeftijd(maankalender) van Aisha tijdens ontmaagding]
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
[Al-Tabari nowhere reports that “Abu Bakr’s four children were all born in Jahiliyya” but only that Abu Bakr married both their mothers in Jahiliyya, Qutayla bint Sa`d and Umm Ruman, who bore him four children in all, two each, `A’isha being the daughter of Umm Ruman. Dus eerst maar eens citaat met bronvermelding hier plaatsen ]
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen? [Soms kiezen kinderen een ander geloof dan de ouders, derhalve is dit ook geen interessante zijsprong in de validatie van de ontmaagding op 9-jarige leeftijd.]
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar
huwelijk.[Kun je dit toelichten?]
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
[Welke moslim-geleerde keurt het goed dat Bukhari met een flinke schep zout genomen wordt?]
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten?[Is al uitgelegd. Nog maar weer een keer. Aisha kreeg een ziekte waardoor ze haar hoofdhaar verloor. Toen dit teruggekeerd was achtte de man het tijd om het huwelijk te consumeren] Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e[Bukhari zegt 9] bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was. [Of dat toen gangbaar was? Misschien wat toepasselijke hadiths plaatsen, voor zover aanwezig]
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50. [Irrelevant]
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes
van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin. [Hangt af van de toenmalige waarden en normen, niet van de huidige]
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen. [Bukhari is het rijk der fabelen? ]
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten. [Mootje, at your service; ontkracht jij dan even de vele Shahih Bukhari en Shahih Muslim hadiths?]
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden. [idem]
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
[Als je de feedback leest en overdenkt is herhaling ongewenst. Ik dacht dat moslims niet hielden van onwetendheid. Hierbij een mooie gelegenheid daar wat aan te doen]
@Johnny,
De zin ervan is dat jij je eigen nonsens dient te verdedigen of er n hier afstand van dient te nemen. Zolang je dat niet gedaan hebt blijf ik je er mee om de oren slaan!
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Argumenten herhalen maakt deze nog steeds niet waardevoller.
Even samenvatten waar het nu over gaat.
1] de anti-islam insteek.
Dat zou hout snijden voor het geval dat er iets verzonnen of vervalst zou zijn om islam zwart te maken. Er zijn nogal wat moslims op deze wereld die volhouden dat kindhuwelijken vanaf 9 jaar wel islamitische verantwoord zijn. Als het een verzinsel zou zijn dat Mohammed seks heeft gehad met een 9-jarig bruidje zouden er niet zoveel moslims zijn die dat ook acceptabel vinden. Ik heb al twee moefti aangeboden, en met wat moeite duikel ik tientallen imams op die dit bevestigen.
2] 65:4. Vers 65:4 heeft het over vrouwen die niet mensturen, naast zwangere vrouwen die apart genoemd worden. Zoals het geformuleerd is omvat het ook jonge meisjes. Geen van de vertalingen die Mohammed B geplaatst heeft bevatten het zinnetje: behalve nog niet menstruerende meisjes. Ik ga geen dingen verzinnen bij koran teksten. Dat is niet mijn stijl.
3] De inhoud van hadiths. Aisha die op veel plekken laat weten dat op 9-jarige leeftijd haar huwelijk geconsumeerd werd komt op mij accurater over dan een indirecte en suggestieve veronderstelling dat ze bij een veldslag zou zijn terwijl alleen vanaf 15 jaar mensen daarbij aanwezig mochten zijn. Een veldslag bijwonen kan zowel met het zwaard in de hand of veilig in een tent met de staf en een lijfwacht achter de linies. Aisha had natuurlijk geen gewone positie. Dus dan gelden er ook andere regels. Dus…. de diverse hadiths bekijkend, meewegend dat ook shahih hadiths reppen van een 9-jarige leeftijd blijf ik toch bij mijn eerste standpunt.
4] enkele islamitische geleerden spreken zich uit tegen trouwen voor de puberteit. Inderdaad, die mensen bestaan ook. Waarom lukt het dan niet om al die imams te overtuigen die hun oren laten hangen naar de 9-jarige leeftijd?
Een stukje uit een boek van Khomeiny: It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. [“Tahrirolvasyleh”, fourth edition, Qom, Iran, 1990]
Khomeiny trouwde zelf een 10-jarig meisje toen hij 28 jaar, en verlaagde snel de leeftijd waarop meisjes in Iran konden trouwen toen hij aan de macht kwam. Met instemming van genoeg Iraanse moslims.
5] Ik heb geen sharia-citaat aangeleverd waarin staat dat nog niet menstruerende meisjes mogen trouwen. Ik heb daarvoor nog handige bron gevonden. Het omgekeerde is ook waar. Ik heb nog steeds geen sharia-citaat gezien waarin staat dat meisjes niet mogen trouwen als deze nog niet menstrueren.
6] Voorbeelden noemen van andere voorbeelden waarop zeer jonge meisjes in andere maatschappijen ook uitgehuwelijkt werden maakt dit natuurlijk niet opeens wel acceptabel.
7] ” een betrouwbare historische bronnen zijn die exact weergeven wat er gebeurd is in de eerste helft van de 7e eeuw?” Zo dom ben ik niet. Blijft riskant om in te vullen wat andere mensen denken, als je die niet kent zijn het alleen vooroordelen.
In Engeland werden 54 moskeeën bezocht door een under cover team met de vraag of er een gedwongen huwelijk met een 14-jarig meisje gesloten kon worden. 18 maal was het antwoord: ja, dat regelen we.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2447720/Clerics-18-mosques-caught-agreeing-marry-girls-14-Four-imams-investigated-undercover-operation.html
Hoe zou dat in Nederland zijn? Is het dan niet beter dat Mohammed B en al diegenen die beweren dat Aisha wel volwassen was op zoek gaan naar hun geloofsbroeders die ervan uitgaan dat Aisha 9 jaar was en dat dat eigenlijk wel oke voor andere meisjes is?
“Maar ik denk dat ik mijn punt zo wel gemaakt heb.” Ik zie dat je een ander punt hebt gemaakt. Ik heb begrepen dat wanneer een Marokkaans boefje opgepakt is dat hij dan nooit zal bekennen. Al zijn er camerabeelden, meerdere getuigen, DNA de hele mikmak, er wordt niet bekend. Is iets cultureels. Datzelfde datzelfde patroon schetst ook Mohammed B.
” Een voortdurend herhalen van dezelfde zetten terwijl je in feite keer op keer schaakmat wordt gezet.” Ik kwam een keer de volgende uitspraak tegen op een islamkritische website:”Arguing with a Muslim is like playing chess with a pigeon; eventually they’ll just get mad, knock the pieces over and shit all over the board, claiming victory”. Ik vond het toen wat overdreven toen ik het las, inmiddels herken ik het.
@Johnny,
Johnny boy anderen niet verwijten wat je zelf continue aan het doen bent!
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Ik heb al meer dan genoeg informatie aangedragen. Een van de zwakke pogingen om aan de onvermijdelijke conclusies te ontsnappen is om verwarring te zaaien met de taal.
Quranic verses with such obvious sanction of pedophilia is not enough to convinced some Muslims that pedophilia is permitted in Islam. They like to assign a different meaning and interpretation to the phrase “Lam Yahidhna” (“Not menstruated yet”) in verses 65:4. Some Muslims argue that this phrase only refers to women, who have reached the age of puberty, but fail to have courses. This is the main argument. But it holds little water, because the group of women, who have reached the age of puberty and do not menstruate, is covered in the verse in phrase: ”Yaisna min al-Maheedhi”—i.e. desperate for menstruation. Two categories of women can be desperate of menses:
1. Women, who have reached menopause, and
2. Women, who have reached the stage of puberty but do not menstruate.
Women, who have reached the stage of menstruation but fail to have menstrual courses, have been covered in the phrase “Yaisna Min al-Maheedhi”. The phrase under trial here is “Lam Yahidhna”, which comes next to it. It is a simple logic that a group of women, already covered in the earlier phrase, need not be repeated or covered again in next phrase. The Quran is the words of almighty Allah; it is not a matter of joke.
The secondly argument that comes from such Muslims is word “Nisa” in verse 65:4. They argue that “Nisa” means women; so the verse does not refer to prepubescent girls, but mature women. But this is an utterly lame excuse, which can be refuted using the same Quran. See some verses from Quran where we find the word “Nisa”:
And [remember the time] when we saved you from Pharaoh’s people, who afflicted you with cruel suffering, slaughtering your sons and sparing [only] your women – which was an awesome trial from your Sustainer;
(Waith najjaynakum min ali firawna yasoomoonakum sooa alAAathabi yuthabbihoona abnaakum wayastahyoona Nisaakum wafee thalikum balaon min rabbikum AAatheemun) [Quran. 2:49]
Said the chiefs of Pharaoh’s people: “Wilt thou leave Moses and his people, to spread mischief in the land, and to abandon thee and thy gods?” He said: “Their male children will we slay; (only) their females will we save alive; and we have over them (power) irresistible.”
(Waqala almalao min qawmi firawna atatharu moosa waqawmahu liyufsidoo fee alardi wayatharaka waalihataka qala sanuqattilu abnaahum wanastahyee Nisaahum wainna fawqahum qahiroona) [Quran 7:127]
And remember we rescued you from Pharaoh’s people, who afflicted you with the worst of penalties, who slew your male children and saved alive your females: in that was a momentous trial from your Lord.
(Waith anjaynakum min ali firawna yasoomoonakum sooa alAAathabi yuqattiloona abnaakum wayastahyoona Nisaakum wafee thalikum balaon min rabbikum AAatheemun) [Quran 7: 141]
Remember! Moses said to his people: “Call to mind the favour of Allah to you when He delivered you from the people of Pharaoh: they set you hard tasks and punishments, slaughtered your sons, and let your females live: therein was a tremendous trial from your Lord.
(Waith qala moosa liqawmihi othkuroo niAAmata Allahi AAalaykum ith anjakum min ali firawna yasoomoonakum sooa alAAathabi wayuthabbihoona abnaakum wayastahyoona Nisaakum wafee thalikum balaon min rabbikum AAatheemun) [Quran 14:6]
And when he brought them the Truth from Our presence, they said: Slay the sons of those who believe with him, and spare their females. But the plot of disbelievers is in naught but error.
(Falamma jaahum bialhaqqi min AAindina qaloo oqtuloo abnaa allatheena amanoo maAAahu waistahyoo Nisaahum wama kaydu alkafireena illa fee dalalin) [Quran 40:25]
In these verses, the word “NISA” is used to signify “Female infants”; it’s use is not restricted to refer to mature women. To get the picture right, it is necessary to quote from the Old Testament, because these verses are replicas of story depicted in Exodus:
And the king of Egypt spoke to the Hebrew midwives, of whom the name of the one was Shiphrah, and the name of the other Puah; and he said: ‘When ye do the office of a midwife to the Hebrew women, ye shall look upon the birth-stool: if it be a son, then ye shall kill him; but if it be a daughter, then she shall live.’ [Exodus, 1:15-16]
And Pharaoh charged all his people, saying: ‘Every son that is born ye shall cast into the river, and every daughter ye shall save alive. [Exodus, 1:22]
The story of Israelites under Pharaoh and his command to kill all male infants but let female newborns alive..! If we check all those Quranic verses, NISA is obviously used to signify female infants. So, “NISA” simply means females of all ages, according to the Quran.
en wat zeggen de tafsirs?
First of all, most prominent of all Mufassirs (Quran interpreters) Ibn Kathir says:
Allah the Exalted clarifies the waiting period of the woman in menopause. And that is the one whose menstruation has stopped due to her older age. Her `Iddah is three months instead of the three monthly cycles for those who menstruate, which is based upon the Ayah in (Surat) Al-Baqarah. 2:228). The same for the young, who have not reached the years of menstruation. Their ‘Iddah is three months like those in menopause. [Ibn Kathir on Quran 65:4]
Note that Ibn Kathir clearly mentions women in menopause as well as young girls, who have not reached the years of menstruation. Next, Tafsir Jalalain of Imam Jalaluddin Mahalli and Jalaluddin Suyuti also interpret the verse in the same way:
And [as for] those of your women who no longer expect to menstruate, if you have any doubts, about their waiting period, their prescribed [waiting] period shall be three months, and [also for] those who have not yet menstruated, because of their young age, their period shall [also] be three months. [Tafsir Jalalain on Quran 65:4]
Notice that, here too, these two famous Mufassirs interpret “Those who haven’t not menstruated yet” in verse 65:4 as prepubescent girls.
These are amongst the greatest scholars of Islam. The Tafsirs of other scholars are not available in English. I will, therefore, include here other famous Tafsirs, now available only in Arabic, as listed in altafsir.com, with English translations:
[Tafsir Abu-Hayyan. On Quran 65:4] The underlined text: “Those who have not menstruated yet” denotes those not menstruated because of being young.
More can be brought from authentic Quran interpreters, which says the same and will only consume space. In all these greatest of Tafsirs, what is common is that all of them interpret the phrase “Those who have not menstruated” in Quran 65:4 as “Those girls who have not reached the age of menstruation due to their young age”. We, therefore, have an unequivocal evidence that the Quran stipulates Iddah or waiting period for prepubescent girls too, simply because the consummation of the marriage has taken place.
Conclusion: Quran 65:4 obviously stipulates Iddah to divorced prepubescent girls. Moreover, the Quran prescribes no waiting period or Iddah for a divorced woman, who makes no sexual contact with her husband. Therefore, divorced prepubescent girls need to observe Iddah, simply because sexual contact has occurred between her and her husband. This proves beyond any scope of doubt that the Quran endorses pedophilia, the most abominable and perverted of all sexual crimes.
@Johnny,
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
“Islamofoobjes een vooral het soort dat anderen nakakelt zoals jij zijn kennelijk instaat om op basis van een paar overleveringen een man die 1400 jaar geleden heeft geleefd tot pedofiel te bestempelen. Geen psycholoog met enig beroepsethiek zou zo’n diagnose stellen maar ja islamofoobjes hebben dan ook geen enkele kennis en ethiek.
Als we het doen en laten van die man die 1400 jaar geleden heeft geleefd op relationeel terrein ( zoals aan ons overgeleverd in de bronnen) eens vergelijken met hoe pedofilie wordt gedefinieerd naar gedrag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
Dan kan men niet anders concluderen zonder daar zelfs psycholoog voor te zijn dat de benaming pedofiel niet van toepassing is op deze man.”
Een heel andere insteek:
Mohammed was a pedophile
Even according to the most stringent clinical definition of pedophilia, DSM-IV-TR, Muhammad would be defined as a pedophile. Note that there are other generally accepted definitions of pedophilia that do not confine the definition to pre-pubertal children or require fantasies, sexual urges or behaviors over a certain period of time. However, for the sake of this discussion I will confine my argument to DSM-IV-TR.
Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia
Over a period of at least six months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger).
The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies caused marked distress or interpersonal difficulty.
The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.
(Note: Do not include an individual in late adolescence involved in an ongoing sexual relationship with a 12 or 13 year-old.)
Does Muhammad meet all these criteria?
Yes. Muhammad had sexual relations with a pre-pubescent girl for a prolonged period – likely to be at least 6-7 years.
Yes. Muhammad had acted on his sexual urges – as demonstrated by Tabari IX:131 and various Bukhari hadiths (stating consummation at age nine when it has been established that Aisha didn’t reach puberty until she was at least 14 years old).
Yes. Muhammad was 57 years old when Aisha was only 9 years old when they first had sex.
Therefore, even according to the strict clinical definition of DSM-IV-TR, it can be proven that Muhammad was a pedophile.
@Johnny,
Nog keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Wat een feest.
Wat is de zin hiervan? Ik behandel alle tegenargumenten. Als we de hadiths als betrouwbaar mogen beschouwen dan zijn alle indicaties dat de Profeet inderdaad een 9-jarig meisje heeft ontmaagd. Zo te lezen een acceptabele en gangbare gewoonte in het Arabië van de 7e tot en met de 20e eeuw, en met het volhouden van deze achterlijke gewoonte misschien ook wel de volledige 21e eeuw.
De meeste moslims vinden dit onfatsoenlijk, gelukkig maar, maar dat geeft nog geen excuus om de beschikbare geschiedenis dan maar te verdraaien of weg te wuiven. Laat staan de afleidingsmanoeuvre toepassen door mijn antwoorden niet te lezen.
Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, mogen we aannemen. Deal with it!
@Johnny,
Johnny boy je hebt nada, nope, niente weerlegd als iemand zich hier herhaalt dan bij het! Net als laf miezerig islamofoobje ben je hardleers en doe je alsof je de door mij geponeerde feiten en argumenten hebt weerlegd terwijl je in feite niet meer doet dan herhaling van zetten en doorzichtige pogingen tot cherry picking uit mijn reactie dus ook voor jou geldt namelijk:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen.[Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd] Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
[Nog beter dan een sharia bepaling is de niet te missen notitie “and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. ” en de vele varianten daarop. Dit is nu de praktijk in landen waarvan het claimt zich aan sharia te houden. Wie ben ik dan om aan dat oordeel te twijfelen?]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.[Hadiths waarin het huwelijk op 9-jarige leeftijd van Aisha geconsumeerd werd zijn er in overvloed]
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.[zie boven]
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).[zie boven, ik was het even vergeten; religieuzen herhalen graag]
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet. Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.[dit is wellicht jouw
persoonlijke mening, Bukhari concludeerde wat anders]
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
[Consensus is irrelevant. De consensus in de 7e eeuw is dat mensen niet door de lucht kun vliegen in een metalen cyclinder. De kern in Bukhari, niet al de interpreteerders daaropvolgend]
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[Irrelevant]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er
prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes![Ik Johnny boy? Jij Mootje? Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt. [Ook dit is irrelevant in de weging van Bukhari’s werk wat de 9-jarige leeftijd van de ontmaagding betreft]
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.[Een moefti heeft gezag als kenner van het islamitisch recht. Het oordeel van een moefti weegt dus zwaarder dan van een moslim zonder formele scholing in islamitisch recht]
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus[zie boven] maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt![Als een moslim een moefti raadpleegt of een bruidje al op 9-jarige ontmaagd mag worden zal die moefti hoogst waarschijnlijk hier geen enkel bezwaar tegen hebben.]
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.[Irrelevant]
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[Mootje, irrelevant- slavernij was in de 8e eeuw geaccepteerd, tegenwoordig nog maar weinig. In Soedan en Niger overigens wel, want sharia]
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.[In landen die enige tijd een westers bestuur gehad heeft wel, in landen die enthousiast de pure islam in de praktijk willen brengen is dit wel gangbaar- Jemen, Afghanistan, Iran, Saoedi Arabië]
De regel is wat telt en niet de uitzondering[Als het om consumptie van de 9-jarige Aiha gaat is de regel het Mekka van de 7e eeuw]! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.[Sinds wanneer zijn Saoedi Arabië en Jemen achteraf gebieden in de islamitische wereld???]
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben! [Heel jonge meisjes menstrueren niet, dat komt later wel]
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!! [Jouw mening, niets meer dan dat]
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben.[Ik citeer u van hierboven”De regel is wat telt en niet de uitzondering”] Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de
verbeterde levensomstandigheden. [Klopt, dus hoe groot is de kans dat Aisha al menstrueerde op 9-jarige leeftijd?]
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is. [Mootje, wat is de grammaticale uitdaging in “and he consumed that marriage when she was nine years old. “?]
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?[Ik gebruik de hadiths als beschikbare informatie, overgeleverd en goedgekeurd door massa’s serieuze moslims. Ik ga er niet van uit dat er ontrerechte beschuldigingen in staan jegens andere moslims]
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar[ik probeer dingen te snappen, op basis van beschikbare informatie] zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.[hoe kun je dan een moslim straffen met islam?]
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
[als we de definitie kiezen dat een pedofiel uitlsuitend sex met jonge kinderen heeft dan was Mohammed geen pedofiel]
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.[Tegenwoordig worden baby’s al tot moslim gemaakt, geen sterke tegenwerping dus]
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
[Dat is niet bekend. Er zijn tegenstrijdige overleveringen over de geboorte van Fatima. Haar overlijden is wel nauwkeurig verhaald, maar niet haar leeftijd bij overlijden.
It is reported on the authority of Jabir ibn Yazid that (the fifth Imam) al-Baqir was asked: “How long did Fatimah live after the Messenger of Allah?” He answered: “Four months; she died at the age of twenty-three.” This view is close to that reported by the traditionists of the (Sunni) majority. They have asserted that she was born in the forty-first year of the. Messenger of Allah’s life. This means that she was born one year
after the Prophet was sent by Allah as a messenger. The scholar Abu Sa’id al-Hafiz relates in his book Sharafu’ n-Nabiyy that all the children of the Messenger of Allah were born before Islam except Fatimah and Ibrahim, who were born in Islam.
Reference: Abu Ali al-Fadl ibn al-Hasan ibn al-Fadl at-Tabrisi (c. 468/1076 – 548/1154)
Sunan Nasa’i vol.1 #29 p.115-116 actually says that Fatima was 29 years old when she died (six months after Mohammed), which makes her ten years older than A’isha.
The traditional account is that she was born on Friday, 20th jumada ` th-thaaniyah in the fifth year after the declaration of the prophet – hood (615 AD), which means she was about the same age as Aisha.
Samenvattend: de onzekerheid rond de leeftjid van Fatima weerlegt niet de 9-jarige leeftijd(maankalender) van Aisha tijdens ontmaagding]
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
[Al-Tabari nowhere reports that “Abu Bakr’s four children were all born in Jahiliyya” but only that Abu Bakr married both their mothers in Jahiliyya, Qutayla bint Sa`d and Umm Ruman, who bore him four children in all, two each, `A’isha being the daughter of Umm Ruman. Dus eerst maar eens citaat met bronvermelding hier plaatsen ]
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen? [Soms kiezen kinderen een ander geloof dan de ouders, derhalve is dit ook geen interessante zijsprong in de validatie van de ontmaagding op 9-jarige leeftijd.]
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar
huwelijk.[Kun je dit toelichten?]
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
[Welke moslim-geleerde keurt het goed dat Bukhari met een flinke schep zout genomen wordt?]
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten?[Is al uitgelegd. Nog maar weer een keer. Aisha kreeg een ziekte waardoor ze haar hoofdhaar verloor. Toen dit teruggekeerd was achtte de man het tijd om het huwelijk te consumeren] Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e[Bukhari zegt 9] bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was. [Of dat toen gangbaar was? Misschien wat toepasselijke hadiths plaatsen, voor zover aanwezig]
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50. [Irrelevant]
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes
van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin. [Hangt af van de toenmalige waarden en normen, niet van de huidige]
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen. [Bukhari is het rijk der fabelen? ]
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten. [Mootje, at your service; ontkracht jij dan even de vele Shahih Bukhari en Shahih Muslim hadiths?]
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden. [idem]
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
[Als je de feedback leest en overdenkt is herhaling ongewenst. Ik dacht dat moslims niet hielden van onwetendheid. Hierbij een mooie gelegenheid daar wat aan te doen]
@Johnny,
Tot in lengte der dagen dus hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden 1 voor 1 te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het zou ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En dat staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 103 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Moby
Welk deel aan “eerlijk en gelijk debat” en “gelijke verantwoordleijkheden” begrjip jij niet?
Pas wanneer u al mijn punten individueel punt voor punt feitelijk en argumentief weerlegt zal ik overwegen publiekelijke statements te maken.
Tot dusver hebben we beide slechts bronnen “gecherrypicked”. Het enige verschil is slechts dat de jonge leeftijd expliciet vermeld staat, gelooft en erkent wordt door (te veel) moslims zelf [en dat weet uzelf donders goed], en consistent is in de tijd en regio. Terwijl uw cherrypicking een hoge mate van creatieve interpretatie vereist, en geen eenduidige expliciete leeftijd geeft.
De leeftijd staat vermeld, zwart op wit.
De absurd jonge leeftijd wordt gelooft en geaccepteerd… dat weten we allebei.
JIj moet zelf ook wel inzien hoe absurd jouw positie is.
@Dinges,
Kun je het niet laten om te reageren laf miezerig islamofoobje ondanks je tirade dat je het hier voor gezien zou houden?
Kennelijk leer jij niet door herhaling maar ik blijf het toch maar proberen.
Dus voor de 101 ste keer:
Dus wederom:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie laf miezerig islamofoobje!
Het is inderdaad absurd, deze “discussie”. Toch heeft iedere structurele situtatie zijn eigen logica. In de Arabische cultuur is blijkbaar iets toegeven gezichtverlies, en dat is erger dan een leugen. Zeer begrijpelijk voor eenieder die ermee opgegroeid is. Ik heb geen boodschap aan de Arabische eer.
In hetzelfde genre worden in diverse islamitische gemeenschappen vrouwelijke familieleden vermoord om de zg. familie-eer te redden.
Het gaat om beschermen van de clan tegen buitenstaanders, een fatsoenlijke discussie met iemand van buiten de clan telt minder zwaar.
Het is deel van de problemen met moslims in het westen. Kijk eens naar dit artikel. Een school die over de gehele linie fraude pleegt en zodoende geen reclame is voor de moslims van Rotterdam zou juist aanleiding moeten zijn om te zeggen: stoppen met de corruptie en maak er een goede school van om trots op zijn, met eerlijk verdiende resultaten die respect verdienen. Nee, in plaats daarvan gaat het vingertje richting een media-berichtje die wijst op de non-verbale communicatie van een van de aangeklaagden. En zo wordt het nooit wat met moslims in Nederland. Kritiek van niet-moslims wordt weggehoond, de schuld ligt nooit bij moslims. Introspectie ontbreekt.
Een ander probleem is de enorme trots, en daarmee gelijktjidig de minachting richting niet-moslims. Waar die trots op gebaseerd is, is mij nog steeds een raadsel. Waarom zou men trots zijn op een profeet die het deed met een 9-jarig meisje. Aha, nu valt de Dirham. We mogen het niet hebben over de ontmaagding van de 9-jarige Aisha om die trots niet in gevaar te brengen.
Dus daarom wordt de discussie structureel ontweken. Tijd voor shocktherapie.
Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden 1 voor 1 te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En dat staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
Waarom klagen moslims zo vaak over racisme?, Ibn Ghaldoun stelde dat juist negers slaven konden zijn omdat deze meer op dieren lijken dan normale mensen.
The only people who accept slavery are the Negroes, owing to their low degree of humanity and proximity to the animal stage. Other persons who accept the status of slave do so as a means of attaining high rank, or power, or wealth, as is the case with the Mameluke Turks in the East and with those Franks and Galicians who enter the service of the state [in Spain].
Ibn Khaldun as quoted in Bernard Lewis, Race and Color in Islam, Harper and Row, 1970, quote on page 38. The brackets are displayed by Lewis.
“Beyond [known peoples of black West Africa] to the south there is no civilization in the proper sense. There are only humans who are closer to dumb animals than to rational beings. They live in thickets and caves, and eat herbs and unprepared grain. They frequently eat each other. They cannot be considered human beings.”
Muqaddimah
“Therefore, the Negro nation are, as a rule, submissive to slavery, because [Negroes] have little [that is essentially] human and have attributes that are quite similar to those of dumb animals, as we have stated.”
Muqaddimah
Welke racist heeft de naam Ibn Ghaldoun gekozen voor een school?
@Johnny,
Voor de 104 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Mohammed Boubkari
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Het lijkt me van wel, laatste kans om dit antwoord op de eerste vraag te behandelen anders beschouwen we dit punt als argumentatief en feitelijk weerlegd.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Oke, geen argumenten meer in 1]. Hoor en wederhoor heeft de stelling dat de nog niet menstruerende vrouwen ook heel jonge meisjes omvat. Dan is dit punt hierbij argumentatief en feitelijk weerlegd.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke
“Zoals beloofd onder elk topic en elke”
Net zoveel moeite met Ctrl+c Ctrl+v als tellen vanaf 100, als met een zinnige discussie voeren.
Ik zie alweer geen tegenargumenten. Laatste mogelijkheid om te voorkomen dat nu ook punt 2 argumentatief en feitelijk weerlegd is.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 111 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
Punt 2 is nu ook weerlegd, geen enkel zinnig argument ingebracht door Mohammed.
Punt 3.
”
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
”
Zoals in een debat hoort overdenken beide debattanten elkaars argumenten. Dus heb ik bulugh als zoekterm gebruikt. Nou, als er iets van consensus te bespeuren is, is dat puberteit geen rol speelt.
Een PDF van LCIS London College of Islamic Studies Kitab Al-Nikkah noemt het niet.
http://sanamurtaza.blogspot.nl/2013/03/marriage-nikah-under-muslim-law.html
Saghir: age less than 7 years, marriage void
Sariri: between 7 and 15 years, guardian can give consent in marriage. His own free consent is not valid.
Bulugh: over 15 years of age, can give consent in marriage.
”
Kortom, als de voogd toestemming geeft kan er getrouwd worden.
De al eerder geplaatste hadiths zijn strijdig met de bewering van consummatie vanaf de puberteit.
Iedere keer hetzelfde liedje. Vol bombarie worden “weerleggingen” opgeworpen, maar een snelle toetsing prikt daar iedere keer weer doorheen.
@Johnny,
Voor de 115 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
Voor iemand die zoveel intelligentie claimt is er verdacht weinig weerwoord.
Punt 2 is nu ook weerlegd, geen enkel zinnig argument ingebracht door Mohammed.
Punt 3.
”
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
”
Zoals in een debat hoort overdenken beide debattanten elkaars argumenten. Dus heb ik bulugh als zoekterm gebruikt. Nou, als er iets van consensus te bespeuren is, is dat puberteit geen rol speelt.
Een PDF van LCIS London College of Islamic Studies Kitab Al-Nikkah noemt het niet.
http://sanamurtaza.blogspot.nl/2013/03/marriage-nikah-under-muslim-law.html
Saghir: age less than 7 years, marriage void
Sariri: between 7 and 15 years, guardian can give consent in marriage. His own free consent is not valid.
Bulugh: over 15 years of age, can give consent in marriage.
”
Kortom, als de voogd toestemming geeft kan er getrouwd worden.
De al eerder geplaatste hadiths zijn strijdig met de bewering van consummatie vanaf de puberteit.
Iedere keer hetzelfde liedje. Vol bombarie worden “weerleggingen” opgeworpen, maar een snelle toetsing prikt daar iedere keer weer doorheen.
@Johnny,
Voor de 117 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie!
Punt 4 is aan de beurt:
“Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.[wat heeft dit te maken met de ontmaagding van de 9-jarige Aisha door Mohammed? Irrelevant dus]
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem. [Irrelevant, ]
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.[Consensus hierover bijislamitische schriftgeleerden? Ik noemde al twee moefti’s, Sjeik Haitham Al Haddad en nog veel meer zijn voor een kind huwelijk met consumptie vanaf 9 jaar]”
Zeg, ook dit punt is weerlegd. Is er een argument wat wel steekhoudend is?
@Johnny,
Voor de 121 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
Beste Lezer,
Dit bericht is off topic. Zou u het toch willen plaatsen, want Mohammed Boubkari beschuldigt mij van het willen deporteren van rassen en dat is niet waar. Ik wil graag dit punt nog maken.
Met vriendelijke groeten, Mette
abc schreef:
07/05/2014 om 10:10
@ Mohammed Boubkari 04/05/2014 om 18:11
Dat is jouw enige gevolgtrekking. Je geeft geen oplossing, je doet wat je mij verwijt: je benadrukt verschillen.
Ik vind dat de boko haram trekjes uit de islam in Nederland moeten worden verwijderd en dat de criminele elementen met behoud van een deel van hun uitkering naar de landen van hun voorouders moeten, zodat de moslims die zich willen aanpassen – aanpassen ja – de kansen krijgen en nemen die ze verdienen.
Ik ben tegen uitzetting van mensen alleen omdat ze een ander ras hebben.
Nu we dit hopelijk geklaard hebben: wat vind ij een oplossing?