Maar weinig Europese leiders wilden de omstreden Lieberman ontvangen tijdens zijn rondreis door Europa. Hij is in veel landen niet welkom vanwege zijn ronduit racistische opvattingen over de Palestijnen. Lieberman heeft uitspraken gedaan in het verleden die niet onder doen over hoe de nazi’s over de joden denken. Maar onze kwispel Verhagen, de Israëlische minister van ‘Binnenlandse Zaken’, schudt met een glimlach de hand en poseert liever met een gevaarlijke rechts-extremist als Lieberman dan dat hij een officiële ontmoeting heeft met de Dalai Lama.
Het moet zeer wrang zijn dat een Moldavische immigrant als Lieberman de oorspronkelijke bewoners van Palestina wil wegjagen (en anders vernietigen) met geweld. Zoals in de laatste oorlog in Gaza. Die oorlog heeft 1400 Palestijnen waaronder vele onschuldige mannen, vrouwen en kinderen het leven gekost. Lieberman kreeg een officieel ontvangst maar een ongevaarlijke man als de Dalai Lama werd niet ontvangen door ‘onze’ minister van Buitenlandse Zaken uit angst voor boze reacties uit China.
De hypocriete houding van Verhagen tekent de onpartijdige houding van de Nederlandse regering hoe zij het Midden-Oosten conflict ziet en tot nu toe heeft benaderd. Dat voorspelt weinig goeds. De regering, die de Nederlandsers normen en waarden wil bijbrengen, kiest zelf zonder enige schaamte openlijk partij voor een land dat wordt beschuldigd van het plegen van oorlogsmisdaden in Gaza. De misdaden van Israël tegen de menselijkheid zijn uitvoerig beschreven in het VN-rapport van Richard Goldstone, maar Verhagen legt ook dit kritische rapport over Israël gewoon naast zich neer. Saillant detail; Goldstone is zelf joods.
Den Haag maakt zich ondertussen klaar om in 2010 het decor van een mensenrechtenconferentie te worden. Ik persoonlijk denk dat Nederland de organisatie van zo’n belangrijk evenement niet verdient met een minister die selectief de mensenrechten respecteert. Verhagen maakt het duidelijk niet uit wat de rechten van de onderdrukte Palestijnse bevolking zijn en schaart zich respectloos aan de zijde van de Israëlische bezetter. We kunnen 5 mei beter gelijk afschaffen als in dit land het verdedigen van de agressor tot norm is verheven in plaats van het slachtoffer.
Nederlandse jongens en meisjes zetten hun levens op het spel om zogenaamd het internationale terrorisme te bestrijden over de landsgrenzen. Wat doet minister Verhagen? Hij gooit hoge ogen en zet zich volop in de schijnwerpers bij de moslimextremisten van Hezbollah, Hamas en Al-Qaeda. Deze religieus geïnspireerde bewegingen houden er uiteindelijk dezelfde ongezonde opvattingen op na als Avigdor Lieberman. Waar Lieberman met open armen is ontvangen in de Tweede Kamer is diplomatie met Hamas nog steeds ondenkbaar. In tegenstelling tot wat de (kleine) christelijke partijen beweren, toont Lieberman geen enkele intentie om vrede te sluiten met de Palestijnse bevolking.
Lieberman, eerst uitsmijter van een discotheek en later kolonist, is nu een minister die zich tegen het internationale recht in heeft gevestigd in een van de vele illegale nederzettingen in Palestina. Lieberman leidt een partij met de ’toepasselijke’ naam ‘Ons Huis’. Notabene, een importjood uit de voormalige Sovjetrepubliek. Hoe zou Wilders het toch vinden als moslims in dit land de boel zouden overnemen en een politieke partij zouden oprichten die Ons Huis heet? Het is onbegrijpelijk dat Verhagen die altijd de mond vol heeft van de mensenrechten een racist als Lieberman heeft ontvangen en dat Wilders met zo’n man een vorkje wil prikken en nauwer samenwerken.
Volgens Wilders zijn er veel overeenkomsten tussen zijn PVV en Yisrael Beitanu, de partij van Lieberman. Lieberman gebruikt net als Wilders de anti-islam sentimenten in Europa om het Palestijns-Israëlische conflict een andere lading en context te geven. Een dramatisch vooruitzicht voor vrede in het Midden-Oosten. Het zegt veel over hoe de echte politieke agenda van Avigdor Lieberman eruit ziet en welke bedoelingen hij met de Palestijnen heeft. Het zegt ook veel over de echte politieke agenda van Geert Wilders eruit ziet en wat hij van plan is met moslims in dit land.
Ik wil mijn stuk afsluiten met een uitspraak van Joubert: "Het verstand kan ons waarschuwen wat wij moeten vermijden, het hart alleen kan ons zeggen wat wij moeten doen." Stem niet op de PVV als u vrede wilt, want Wilders is net als Lieberman op oorlogspad.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
63 Reacties op "Verhagen poseert liever met rechts-extremist Lieberman"
Erg triest moet ik zeggen. Ben teleurgesteld in onze minister (voor de zoveelste keer)
Brengt Bin Laden volgende week ook even een bezoek aan Nederland?
Wat een bijzonder typerende houdingen en uitdrukkingen op de foto.
zo zie je maar hoe selectief onze regering te werk gaat. Corruptie ten top, bah bah bah!
even kijken welke politicus het lef heeft om hier kamer vragen over te stellen….
Een schijnheilige vertoning, dat vind ik ervan.
we wisten toch al hoe hypocriet de nederlandse regering is.
Hamas die democratisch gekozen is, mag volgens nederland ondemocratisch opzij gezet worden. Israel bouwt op bezet gebied, maar de hele westerse wereld doet of het normaal is. Joden zoals lieberman, mogen alles zeggen, zoals een atoombom op gaza gooien, of alle palestijnen de zee in jagen. Maar owee als Iran zoiets zegt…dan staat de hele westerse wereld op de achterste poten met nederland als kontekruipende aanvoerder.
Het meten met twee maten is onderdeel van de problemen die nu gaande zijn in het middenoosten. Je kunt niet van bepaalde landen verwachten zich te houden aan regels als er één land alle internationale regels aan haar laars lapt en de westerse wereld even haar ogen dicht doet.
deze vertoning van verhagen laat duidelijk zien wat de koers van deze regering is, ze willen geen vrede en steunen de bezetting.
Die foto is toch niet in Europa genomen? Ik zie op de achtergrond het logo van het David Citadel Hotel in Jerusalem. Dus de tekst “schudt met een glimlach de hand en poseert liever met een gevaarlijke rechts-extremist” is nogal misleidend.
tja het is hun goed recht god heeft het land immers aan de isrealieten geschonken lees Deuteronomium uit het oude testament
ze baseren zich beiden op een eeuwenoud boek wat mi nooit geheel verstandig kan zijn
Het is jammer, dat ze in het buitenland denken, dat Verhagen mij vertegenwoordigt. Brr. Het CDA-patronage systeem is mij te machts- en handelsgeil. Zeg maar “VOC”.
Blijkbaar herkent Verhagen genoeg in Lieberman om met hem geassocieerd te worden. Nederland is niet onpartijdig, nooit geweest.
“”Wat doet minister Verhagen? Hij gooit hoge ogen en zet zich volop in de schijnwerpers bij de moslimextremisten van Hezbollah, Hamas en Al-Qaeda.””
Wat een verschrikkelijk ,,,,, zin Een commentator met ook maar iets kennis van de Islaam onwaardig .
Hamas en Hezbollah hebben geen moer met die dwazen van Al-Qaeda te doen
Hamas is de gekozen legale vertegenwoordiger van het Palestijnse volk en een verzetsbeweging tegen de Zionistische bezetters
Hezbollah een legale partij in Libanon en waarschijnlijk binnenkort een onderdeel van de regering
Al Qaeda is een lading Takfiri zwakzinnigen van Wahabi-Salafi-Deobandi orgine die door de CIA werden getrained maar (misschien ) voor zichzelf begonnen zijn ..
Het is net zo waarschijnlijk dat ze nog steeds een onderdeel van de CIA zijn om de financiering van allerlei militaire en veiligheids zaken te excuseren ..
Walgelijk mannetje, die Verhagen…
Kerel, dit heeft gewoon met economische belangen te maken. Denk je nou echt dat dat hele Palestina ons ook maar iets kan schelen?
prachtig hoe jij jouw gevoelens kunt uiten.
[b]Waar staat Lieberman voor?[/b]
”¢ Geboren in Chisinau, Moldavië, werd hij snel na zijn emigratie naar Israël lid van de Kach partij die inmiddels als terroristische organisatie verboden is. Een van de slogans van deze partij is Dood aan de Arabieren!
Ӣ Hij is als kolonist gaan wonen in de illegale nederzetting Nokdim
”¢ In 1998 pleitte hij voor het bombarderen van de Egyptische Assouan Dam als vergelding voor de steun van Egypte aan Yasser Arafat ( Factbox: Israel’s Lieberman and Controversial Comments; Reuters, 1 april 2009).
Ӣ In 2002 zei hij dat alle belangrijke gebouwen van het Palestijnse Nationaal Gezag met de grond gelijk zouden moeten worden gemaakt (The Independent van 7 maart 2002).
”¢ Als Minister van Transport pleitte hij er in 2003 voor 250 Palestijnse gevangenen in de Dode Zee (de diepste plek op aarde) te dumpen, in plaats van ze vrij te laten (Ha’aretz van 11 juli 2002).
Ӣ In 2009 tijdens de Israelische aanval op Gaza zei hij dat Israel kernwapens tegen Gaza moest inzetten, zoals de Verenigde Staten hebben gedaan tegen Japan in de Tweede Wereldoorlog (The Jerusalem Post van 13 januari 2009).
”¢ Hij pleitte voor executie van Palestijnse Knessetleden die contact hadden met gekozen Hamas-leden nadat Israel deze het recht had ontnomen om in Oost-Jeruzalem te blijven wonen (I’lam Alternative News Briefing Nummer 23, 11 mei 2006).
Ӣ Lieberman wil geen vrede tussen Israel en de Palestijnen. Hij wil het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan, en voor de autochtone Palestijnen is daarin geen plaats (aldus Knesset-lid Ahmad Tibi in The New York Times van 7 april 2009).
”¢ Hij is een ultrarechtse racist die uitdraagt dat er voor de inheemse Palestijnen binnen Israel geen plaats is. Hij wil inheemse Palestijnen een loyaliteitsverklaring laten tekenen aan Israel als joodse staat. Hiermee zouden Palestijnen zichzelf als niet-joden tot tweederangsburgers maken. Tekenen zij niet, dan wil Lieberman hun het Israelische staatsburgerschap ontnemen (Ha’aretz van 28 juni 2002).
”¢ Hij steunde Israëls massaslachting in Gaza. Hij maakte destijds weliswaar geen deel uit van de regering en was formeel niet verantwoordelijk, maar is sinds de vorming van de regering van Binyamin Netanyahoe als regeringslid mede medeverantwoordelijk voor talrijke schendingen van het internationaal recht zoals de afsluiting van Gaza, de voortgang van de illegale bouw van nederzettingen en apartheidsmuur, de illega
Kijk naar dat bekkie toch van Verhagen op die foto, alsof ie zijn idool ontmoet. Wat een hypocriete vertoning, schande!!
Nr.10 Wat is de / jouw definitie van een moslimextremist?
M.i. voldoen de leden van Hamas, Hezbollah en Al-Qaeda wel degelijk aan. Daar is niet zoveel kennis van de islam voor nodig.
Energy drank is (ook) verkrijgbaar in diverse kleuren en smaken. Of je het blikje nu blauw met zilver is of zilver met rood.
What’s your point?
De hele wereld bestaat uit opportunisten, de moslims inclus.
Dit mannetje is geen lieverdje maar hij benadert met zijn overtuiging redelijk het manifest van Hammas en daar van is een groot deel van WBH niet op tegen dus wat zeuren jullie en ja dan kunnen economische belangen net het verschil maken.
Alle politieke partijen hebben thee gedronken met deze man.
Geen enkele partij heeft dit theekransje geweigerd!!!
laten we even voorop stellen dat geen enkele politieke partij in Nederland ook maar iets van betekenis zou kunnen zijn voor de M>O politiek!!
Dus dat thee kransje had keen enkele zin!!
Hoeveel gevangen genomen tegenstanders heeft deze man al kogels door de knieen gejaagd
Beetje belachelijk dat mijn bijdrage van 15 nov. hier wordt weggecensureerd alleen omdat ik opmerk dat de foto helemaal niet in Europa genomen is!
*modbreak: excuses, hij bleef haken in de spamfilter. staat er nu op!*
#17 …..ja maak hem maar onbelangrijk, verdedig hem maar…
Ook hier vraag ik me af hoe jij zou reageren als lieberman nu een moslim was geweest…. zou je ook zo genuanceerd over hem praten??
2 verschrikkelijke mensen op 1 foto. Schandalig hoe hier mensen die 2 en de houding van NL overheid willen verdedigen.
#8 Simon, wat is daar misleidend aan??
hij schud hem echt de hand, en hij staat echt te poseren met hem. Dat het niet in NL is, who cares, veranderd niets aan het feit dat Verhagen een racist de hand schud en met hem op de foto poseert.
Als je een racistaleen om die reden niet de hand moet schudden dan is het dus zeer legitiem om Hamas( 100% anti semitisch) niet de hand te schudden
#24 dat is nu net juist het probleem, Hamas word om dezelfde uitspraken gezien als een terroristische organisatie. Verhagen/nederlandse regering weigert met Hamas te praten… dus het klopt niet wat jij daar zegt, dit is gewoon duidelijk een voorbeeld hoe nederland meet met twee maten.
Het zou legtiem zijn als verhagen/regering niet met deze man zou praten, dan hadden ze niet de schijn tegen, nu praten ze met deze man ze schudden zijn hand maar zeggen wel dat er niet met hamas gepraat mag worden.
Hamas is een vrijheidsbeweging die strijdt tegen de bezetting.
Lieberman is een bezetter die strijdt om een ander volk te onderdrukken.
#23, Als je schrijft “schudt met een glimlach de hand” en zet daar die foto onder dan vind ik dat misleidend. Het gaat toch over zijn bezoek aan Europa? Het suggereert een verband tussen foto en tekst die er niet is. Een beetje zoals Fox nieuws dat mensen massa’s monteert van een geheel andere demonstratie in een item over een demonstratie tegen de gezondheidszorg plannen van Obama waar de opkomst blijkbaar niet hoog genoeg was volgens Fox. Het doet helaas afbreuk aan het kritische bericht waar ik het inhoudelijk mee eens ben.
#26 Ja abdel, dat bedoel ik dus met meten met twee maten.
Als Hamas nu in Iran actief was tegen ahmadinjad, dan hadden alle westerse landen Hamas 100% op allerlei manieren gesteund. En waren ze bondgenoten. Maar nu het niet hun eigen belangen dient is het een “terroristische organisatie” Ook al zijn ze democratisch gekozen.
Dus je kunt eigenlijk stellen, wanneer westerse landen spreken over het brengen van democratie naar een land, ze eigenlijk bedoelen dat ze daar iemand willen hebben die hun belangen behartigd. Want democratie wordt opzij geschoven wanneer een partij democratisch gekozen wordt die anti westers is.
– Fis in algerije
– Hamas
– Ahmadinejad
en nog een aantal landen.
Simo,
Aan Iran is veel aandacht besteed aan de verkiezingsuitslag. Het was een race tussen twee mensen en de uitslag ontliep elkaar niet zoveel. Maar de verontwaardiging hier steeg tot grote hoogte. Ik deel bepaalde kritiek ook maar wat ik verontrustend vind is de oorverdovende stilt rondom Tunesie.
In Tunesie is de president herkozen met 94% van de stemmen, daar kan de bevolking niet eens de straat op om te protesteren maar daar wordt geen aandacht besteed aan deze ally.
Of het bezoek van Hillary Clinton aan Marokko afgelopen week waarin ze Marokko prees als lichtend voorbeeld om zijn democratische hervormingen. Dan denk ik waar hebben we het nog over.
#27 Simon, nu ben je wel erg ongenuanceerd hoor.
Even wat feiten:
– Verhagen heeft hem de hand geschud in jerusalem en in Nederland
– Verhagen heeft met hem geposeerd in jerusalem en in Nederland
Dat deze foto niet in NL genomen is, wil niet zeggen dat de inhoud niet klopt, immers hij schudde hem de hand.
Er word ook nergens beweert dat de tekst precies over die foto gaat.
Het gaat erom dat er een verhaal geschreven is en dat er een foto geplaatst is die het verhaal onderbouwt. verhaal gaat over de walgelijke houding van nederland (verhagen in het byzonder) door te praten met een racist die apartheid en totale vernietiging van palestijnen propageert. De inhoud daar gaat het om….
Goede zaak dat Nederland met Lieberman praat.
Slechte zaak dat Nederland niet met Hamas praat, zelfs al terroriseert Hamas de Palestijnen.
Vrede begint bij dialoog en is alleen mogelijk met dialoog.
Grtz
Waar gaat dit over! Jullie doen alsof dit iets schokkends is. Iedereen weet dat Nederland onvoorwaardelijk en vierkant achter zionistan staat. Het maakt niet uit hoeveel misdaden ze op de Palastijnen plegen!!
Ik begrijp alleen niet hoe Nederland het in z’n hoofd kan halen om andere landen de les te lezen over bv. mensenrechten.
Dit bericht en de reacties sturen (al bange) autochtonen zoals ondergetekende een negatief signaal.
reacties over dubbele maten van Nederland
alsof de nederlandse regering geen positieve signalen stuurt naar de moslims in dit land en het buitenland wordt niet meegenom
Maakt niet uit hoeveel postieve signalen ze sturen, wegens dit incident is de gehele Nederlandse regering/Nederlandse maatschappij racistisch en discriminerend tegen de islam?
Zelfs Saddam Hussein kreeg niet zoveel afkeuring op deze site.
#13 oh mogen we nu ook al geen kritiek meer leveren op onze regering……het is toch ook onze regering toch.!!!!
Het gaat niet om de positieve signalen te sturen naar moslims, het gaat erom dat er kritische signalen gestuurd worden naar landen die elke regel van de internationale gemeenschap aan hun laars lappen…..
nota bene een land welke een internationaal strafhof huisvest….hoe betrouwbaar ben je dan nog als nederlandse regering.
daar gaat het om,
denk niet dat er veel goeds over Lieberman te schrijven valt maar vind Ata’s stuk erg interessant omdat hij blijkbaar Hamas en Hezbollah moslim extremisten vindt en tot twee keer toe in negatieve zin de nadruk legt op het feit dat Lieberman een immigrant is….
#30, Fijn dat mij even de les leest Simo … maar volgens mij had ik het ook over de inhoud.
#36 het was/is zeker niet de bedoeling jou de les te lezen… ik wilde alleen kwijt dat het heeeeeel vaak voorkomt dat er een foto geplaatst word die het verhaal ondersteund. Er zijn op WBH meerdere onderwerpen geschreven waarbij foto’s erbij zijn gehaald die mischien niets met het onderwerp fysiek te maken hebben maar wel net het stukje duidelijkheid geven m.b.t. het verhaal wat er verterld word.
Ik meen me te herinneren dat Abdelkarim ergens over aantal stukjes fruit had waar hij 1,40 voor heeft moeten betalen. De foto bij het verhaal, is een verzameling van fruit en groeten in allerlei mooie kleuren. ?Het zag ik smakelijk uit en gezond, alleen weet ik zeker dat deze foto niet genomen is bij de groente/fruit zaak waar abdelkarim 1,4 heeft neer moeten tellen. Maar daar hoorde ik jou niet zeggen, van joh, die foto dekt de lading van het verhaal niet.
maar goed…
Beste Simo,
Ik denk dat dinges een zeer goed punt maakt in haar reactie.
Dan heb je het in 34 ineens wel over onze en we, maar in al je andere reacties zijn het vooral krachttermen als walgelijk, de Nederlandse regering en het westen dit, het westen dat.
M.I. diskwalificeren inhoudsloze persoonlijke aanvallen als kwispel, of het hondje van etc, diegene die ze bezigt.
Voor de duidelijkheid, ik vind dat Nederland met iedereen moet praten, dus met Lieberman, maar ook met Hamas. Dat niet doen vindt ik meer iets voor overprincipiele landen als Rusland of ja…. eigenlijk de gehele Islamitische wereld.
Dialoog, daar begint het mee!
Grtz
#38 Frank, lees mijn reacties eens, ik denk er precies hetzelfde over als jij.
Wat ik walgelijk vind is de houding van Nederland tegen hamas als je daar tegenover zet de houding van Nederland tegenover Israel. Dat is walgelijk en meten met twee maten, nogmaals ik ben ook van mening dat met iedereen gepraat moet worden. Maar dan moet dit ook gebeuren.
De houding van de nederlandse regering is, wel praten met extremisten maar niet met Hamas.
Er is overigens een verschil vanw at jij en ik vinden en wat de nederlandse overheid doet…
Dus jij vindt dat er ook met hamas gepraat moet worden toch!! Wat vind jij er nu van dat de nederlandse regering dit NIET doet???
#37 is van mij (Simo) en niet van Simon.
Excuses
Ik komt er niet zo uit wat me heftiger irriteert: de islamitisiche obsessie met Israel of de westerse onverschilligheid en hielenlikkerij jegens Israel.
#41 Danoenie, de een voed de ander, als de het ene niet meer voorkomt heeft de andere geen reden meer om zo te reageren.
Feiten zijn nu eenmaal:
– land word bezet
– compleet volk word vernederd
– oneerlijke machtsverhouding
– oneerlijke concurrentie
– oneerlijke deling van water
– bouwen in bezet gebied
– systematisch onteigenen en vernietigen van palestijnse eigendom
– systematisch vertrappen van mensenrechten
Dit zijn feiten, en als nederland die vaak met het vingertje wijst naar islamitische landen maar zulke daden niet aan de kaak stelt als het gaat om israel…ja inderdaad dan krijg je automatisch die obsessie omdat er kennelijk normaal is als israel iets doet en het niet normaal is als palestijnen iets doen. Ik snap dat mensen er moe van worden, maar het zijn wel feiten, er word met twee maten gemeten.
Gisteren riep Erkat, dat de palestijnen eigenlijk eenzijdig onafhankelijkheid uit zouden moeten roepen, Reactie van Israel, is als dat gebeurd anexeren ze alle bezette gebieden…. Europa vind het te vroeg, zij zeggen beiden moeten met elkaar praten, maar ze praten al 50 jaar..waarom zou een land niet haar onafhankelijkheid mogen uitroepen? Waarom moeten Hamas wel Israel erkennen en is dit zelfs een voorwaarde geworden voor vrede..kortom de het zaak stinkt. En kun je de moslims gewoon niet uitleggen…
Beste Simo,
ik ben het helemaal met je eens wat betreft Israels wandaden, weinig aan toe te voegen. Behalve dan dat je zegt ‘de een voed de ander, als de het ene niet meer voorkomt heeft de andere geen reden meer om zo te reageren.’ Voor mij geldt dat dus ook precies andersom: als zo ongeveer de gehele Arabische en islamitische wereld Israel niet meer met zoveel haat bejegent, hoeft het Westen misschien niet meer het gevoel te hebben dat ze Israel in bescherming moeten nemen. En kunnen ze het zich gevoelsmatig misschien meer permitteren een stuk kritischer te zijn.
[quote]En kun je de moslims gewoon niet uitleggen… [/quote] Mij ook niet.
Beste Simo en Alison,
het is aan joden buiten Israel ook niet goed uit te leggen waarom de helft van de moslim populatie hen haat, alleen maar omdat het enige kleine joodse pest-landje op aarde zich net zo smerig gedraagt als ieder ander land ter wereld.
Het zijn echt niet alleen moslims die gepreoccupeerd zijn met Israël en zich kapot ergeren aan de houding van de Nederlandse regering. Ik kan persoonlijk genoeg redenen bedenken waarom dat zo is:
-Nederland heeft altijd pal achter Israël gestaan.
– Israël wordt nog steeds door velen als de verdedigingslinie van het “moderne beschaafde Westen” gezien tegen de ‘oprukkende’ barbaren/moslims uit het Oosten.
– Israël is feitelijk een apartheidsstaat, maar claimt een democratische rechtstaat te zijn.
– Israël treed de internationale rechtsbeginselen en resoluties van de VN met de voeten en komt er altijd mee weg. (met dank o.a. aan Nederland)
– Israël is onrechtmatig tot stand gekomen.
-Het grote onrecht wordt nog steeds ontkend, ook in causale termen. (met o.a. dank aan Nederland)
– Israël heeft mede het moreel faillissement van het Westen en de VN veroorzaakt.
– Zolang deze kwestie niet wordt opgelost en men met dubbele maatstaven blijft meten boet het Westen en de VN in aan geloofwaardigheid en staan alle zogenaamde vredesmissies op losse schroeven.
etc etc…
Beste Piet,
zo te zien weet je waar je over praat, ik heb er dan ook, net als bij Simo, weinig aan toe te voegen. Behalve dan:
1. Ik vind het wel een kwalijke zaak dat zeer veel moslims alleen dit conflict aan het hart lijkt te gaan. Dat is niet proportioneel. Als de betrokkenheid zich een beetje zou spreiden over vele conflicten, ook vele verschillende conflicten waaronder moslims lijden, dan zou ik ook voorkomende woede op Israel niet raar vinden. Wel raar vind ik het dat wereldwijd anderhalf miljard moslims maar een soort onrecht echt erg lijken te vinden: datgeen de Palestijnen wordt aangedaan.
2. Als niet-moslims zich betrokken voelen bij de Palestijnse zaak, zet zich dat zelden om in jodenhaat. Helaas is mijn zeer sterke indruk, nadat ik mij daar een paar jaar lang grondig in verdiept heb, dat onder veel moslims sterke jodenhaat heerst, al dan niet gebaseerd op afschuw van Israel.
Kortom, al met al hebben boze moslims zeker een punt wat betreft hun afkeer van Israels daden en het ontbreken van afkeuring vanuit het Westen. Maar ik vind het minstens even storend dat er disproportioneel veel aandacht is voor alleen dit lijden, en dat er al te vaak disproportionele jodenhaat uit voorkomt.
Danoenie,
Het is de media die die indruk wekt dat moslims alleen bezig zijn met Palestina. Helaas wordt ook op wijblijvenhier teveel aandacht besteed aan het Palestina conflict.
De realiteit is dat de meeste mensen hier totaal niet mee bezig zijn. De meeste moslims zijn bezig met een overlevingsstrijd in een dictatuur. In Tunesie is de president met 94% van de stemmen herkozen. De Tunesische bevolking is helemaal murw geslagen in dat systeem, daar zijn ze dan ook mee bezig. In Algerije heeft men een burgeroorlog achter de rug gehad, daar zijn ze nog steeds bezig met het herstel. In Marokko is men dagelijks bezig met de bezetting van de Westelijke Sahara en de gesloten grens met Algerije die Marokko minimaal 2% groei kost per jaar.
Maar als je een inwoner van een van deze landen vraagt om een mening over de bezetting van Palestina zal je er antwoord op krijgen. Al deze landen hebben ook te maken gehad met kolonisatie door de Europsese landen, de bezetting van Algerije heeft 130 jaar geduurd voordat het tot een eind kwam. De bezetting van Palestina wordt in dat licht bezien.
Ik, als moslim, ben het helemaal met je eens. Alleen ben ik ervan overtuigd dat de meeste moslims geen hekel aan Joden hebben, maar aan Zionisten als Lieberman.
Dat moslims die twee begrippen verkeerd gebruiken is een kwestie van onwetendheid. Men weet vaak niet eens waar het conflict over gaat, welk aandeel Palestijnse autoriteiten daarin hebben gehad en dan is het idd makkelijk om dé Jood de schuld te geven.
Net zoals het heel makkelijk is om dé moslim de schuld te geven. Mensen gebruiken deze termen om de wereld op een simpele manier te orden. Een ieder die daar geen genoegen mee neemt, zoekt gelukkig naar nuance.
Beste Abdel, je zegt:
“Het is de media die die indruk wekt dat moslims alleen bezig zijn met Palestina. Helaas wordt ook op wijblijvenhier teveel aandacht besteed aan het Palestina conflict. De realiteit is dat de meeste mensen hier totaal niet mee bezig zijn.”
De media wekken die indruk niet, die sterke indruk krijg ik zelf. Op Marokko.nl gaat het al jarenlang dag in, dag uit, op hysterische wijze vrijwel alleen maar over Palestina. Nu ga je vast zeggen dat marokko.nl niet representatief is, maar er zitten wel degelijk dagelijks duizenden marokkaanse jongeren op.
Deze site, wijblijvenhier, is de intellectuele versie van marokko.nl en zoals je zelf al aangaf: vooral betrokkenheid bij Palestina wat de klok slaat. Alle andere islamitische sites: idem.
Kom ik eens in de Poldermoskee: wappert daar een grote Palestijnse vlag. En niet naast een Irakese, een Tjetjeense en een Afghaanse. Bij mijn islamitische slager: een collectebus voor Gaza en niet voor… Ook bij mijn eigen islamitische vrienden zie ik het: allemaal lid van Stop de Bezetting en volop Palestijnse symbolen op hun Facebook-pagina’s. Let wel: ze zijn daarnaast niet ook nog lid van een vereniging tot ondersteuning van de Oeigoeren of de moslims in de voormalige Sovjet-republieken.
Om over de situatie buiten Nederland nog maar te zwijgen: natuurlijk lijden moslims onder dictaturen, maar vaak wordt ze door die dicaturen aangepraat dat hun ellende ‘allemaal de schuld is van de zionisten’ en of dat nu zo is of niet, velen geloven dit wel. En hierbij baseer ik me niet op de ‘media’ maar op de boeken van Maurits Berger, Joris Luyendijk, Lieve Joris, Asne Seierstad, Betsy Udink. En op eigen gesprekken in Egypte en Jordanie. En op verhalen van vrienden die in de Arabische wereld hebben gestudeerd en gewoond en die keer op keer de ervaring hadden dat zelfs de meest ontwikkelde en tolerante mede-studenten op den duur op de proppen komen met de theorie dat ‘de joden’ (en echt niet alleen de zionisten) achter alle ellende zitten, ‘van prehistorie tot perestrojka’ (citaat Luyendijk). En op bijvoorbeeld The Doha Debates, eergisteren uitgezonden door de BBC, waarin het zogenaamd gaat om de problemen in de regio, maar het steeds weer op dat ene landje neerkomt: Israel.
Als je nog meer voorbeelden nodig hebt, just say the word. Nogmaals, ik vind bijna alle beschuldigingen jegens Israel gegrond, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar de gepreoccupeerdheid
Beste Danoenie,
Antisemitische getinte uitlatingen van moslims zijn natuurlijk betreurenswaardig en moreel verwerpelijk. Dergelijke uitlatingen werken niet alleen contraproductief voor het ‘vredesproces’, feitelijk bewijst men Israël zelfs een dienst: bij de minste kritiek legitimeert het Israël immers om de antisemitische kaart te trekken. Aan de andere kant bevestigt Israël zelf met haar gedrag continu de vooroordelen die er zijn. Ik ben het met Abdel eens dat de media hier ook een grote rol in spelen.
Verder moet je niet vergeten dat men in de Levant met een andere bril kijkt naar de gebeurtenissen als hier en hebben velen de gevolgen van de imperialistische buitenlandse politiek van de VS aan den lijve ondervonden. Daarnaast spinnen Arabische dictatoriale regimes ook garen bij de antisemitische sentimenten onder de bevolking omdat het afleid van de binnenlandse problemen. Daarom zijn de anti-Israël demonstraties in de Levant de enige demonstraties die men toestaat en dus het nieuws bereiken. Uiteindelijk zijn de Palestijnen het slachtoffer van de machtspolitiek aan beide zijden…
Piet en Danoenie bedankt voor de nuances
Danoenie,
Hoe slecht het ook gesteld is in die landen, hoe de Palestijnen te lijden hebben in Israel is toch echt een paar graden erger. Dat neemt niet weg dat je gelijk hebt dat er wel degelijk antisemitisme is ontstaan. Ik weet zeker dat dit overwaait zodra het conflict is opgelost. Joden horen bij de islamitische wereld, dat weet elke moslim.
Israel en de Islamitische wereld moeten in dialoog.
Het geheel projecteren op 1 fragment dekt de lading niet. M.I wordt door alle partijen met het vingertje naar de ander gewezen en wordt het probleem door de meesten niet in zijn geheel bekeken maar slechts gefragmenteerd.
Als de partijen willen dat dit probleem opgelost wordt zal er een dialoof gestart moeten worden waarin alle fragmenten naar voren komen. Dus van de westerse kolonialisme kaart, tot aan de wandaden van Israel, tot aan de dreiging die van de gehele Islamitische wereld uitgaat naar Israel.
Wat ik vaak zie (met alle respect, ook door schrijvers op deze site) is dat de oplossing wordt gevonden in een eenzijdige benadering van het probleem, waaruit dan een oplossing naar voren moet komen waar de partij vroo wie gestreden wordt zonder kleerscheuren vanaf moet komen.
Zo werkt het niet, dat is geen dialoog.
Voor diegenen die geinteresseerd zijn (en tijd hebben) in hoe een allesomvattende dialoog tot stand kan komen, kan ik dit artikel aanraden:
Isaacs, W. N. (2001). Toward an action theory of dialogue, International Journal of
Public Administration, Vol. 24: 709-
Grtz
Intussen bouwt israel gewoon verder in bezet gebied, ondanks protest…..
Zelfs de amerikanen hebben de macht verloren over israel. Ze schaven liever iets af van het palestijnse verzoek om te stoppen met bouwen, dan dat ze eens flink met de vuist op tafel slaan, dat het nu echt eens afgelopen moet zijn met dat bouwen op bezet gebied…..
tja nuanceer dit maar eens….
@ Simo, 53
Daaraan valt bitter weinig te nuanceren, je hebt helemaal gelijk. Het enige wat ik wil nuanceren is… zie reactie 50.
top analyse
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/251354/Waarom-moet-VN-altijd-weer-Israel-kapittelen.htm#
Vanavond in het kader van het IDFA de documentaire “Meisjes met dienstplicht” op Net2 om 22:55. Gevolgd door een documentaire die ook de moeite waard lijkt.
En nu ik toch bezig ben … volgende week eindelijk lachen om Turken en Marokkanen: Harirah (maandag Net3 om 22:00 uur). Met 2 turkse en marokkaanse cabaretiers en Kees Prins (Jiskefet).
@ Abdel
Je schreef: ‘Hoe slecht het ook gesteld is in die landen, hoe de Palestijnen te lijden hebben in Israel is toch echt een paar graden erger.’
Ik denk niet dat je daar gelijk in hebt. Ik denk alleen dat je het meeste weet van de situatie van de Palestijnen, omdat er simpelweg de meeste aandacht aan wordt besteed. Een illustrerend voorbeeld:
In 1982 werden twee grote groepen moslims afgemaakt op twee verschillende plaatsen. Plaats 1: Sabra en Shatilla, Palestijnse vluchtelingenkampen bij Beirut. Het gemiddelde van het geschatte aantal slachtoffers ligt rond de 1.000. Daders waren christelijke falangisten onder leiding van Elie Hobeika. Israelische militairen omsingelden het kamp en legden de falangisten niet bepaald een strobreed in de weg. Na dit drama gingen 400.000 Israelis (destijds een tiende van de gehele bevolking) de straat op om hun afschuw uit te spreken over het bloedbad en het aftreden te eisen van minister van ‘Defensie’ Ariel Sharon. Joods-Amerikaanse journalisten schreven er boeken over vol (Thomas Friedman, ‘From Beirut to Jerusalem’). Nog vorig jaar, bijna dertig jaar na dato, maakte de Israelische filmmaker Ari Folman er de indringende film ‘Waltz with Bashir’ over. PvdA-politica Khadidja Arbi vertelde pas in tijdschrift Esta dat ze haar oudste dochter Sabra heeft vernoemd naar het kamp en bijbehorend bloedbad. Enzovoorts enzovoorts.
Terug naar 1982, plek 2. In datzelfde jaar liet de Syrische premier Assad in een paar dagen tijd een hele wijk in de stad Hama met de grond gelijk maken. Gemiddelde schatting van het aantal slachtoffers: 20.000. Dat is alles wat we weten. Geen films, geen boeken, geen Syrisch protest is hierover bekend. Iedereen weet van de 1.000 slachtoffers van Sabra en Shatilla. Men ‘weet’ ook wie de daders waren: de grote meerderheid die denkt iets te weten van dit bloedbad zal de Israelis noemen als daders en niet de falangisten. Bijna niemand weet van de 20.000 van Hama. De beelden ontbreken, alsmede de steeds terugkerende aandacht.
Dus op het moment dat jij (of ik, of wie dan ook) denkt dat iets wel of niet ‘een paar graden erger’ is, zou het zomaar kunnen dat je van die ene situatie simpelweg de meeste beelden en gegevens hebt zien langskomen en opgeslagen.
Danoenie,
Daar heb je wel een punt. Israel hoeft voor mij dan ook niet in het beklaagdenbankje wat dat betreft, ik probeerde alleen een verklaring te vinden voor de aandacht die dit conflict genereert. De media bepaalt vaak wat nieuws is, gewild of ongewild wordt je daarin toch gestuurd en je blik van de wereld wordt mede daardoor gevormd.
Laten we hopen dat er een oplossing komt die voor beide partijen te verteren is.
Er zijn genoeg getuigenverklaringen om de schuld direct bij Israël te leggen…
http://www.youtube.com/watch?v=E-aNw29bbms
http://www.youtube.com/watch?v=-pWwkVfbY10
Je moet wel heel naïef zijn om te geloven dat de legerleiding dit niet had kunnen voorzien.
Beste Piet,
zoals ik al zei hebben de Israelische militairen de falangisten geen strobreed in de weg gelegd, integendeel, en Sharon interesseerde het natuurlijk sowieso niets wie er door wie werd afgemaakt. Maar de daders, degenen die vrouwen en kinderen in koelen bloede afmaakten, blijven de christelijke falangisten, die al lang voordat Israel erbij kwam kijken een bittere strijd voerden tegen de PLO en tegen ongeveer iedere andere groep in Libanon.
Dit was overigens niet het punt van mijn post, jammer dat je dit eruit pikt.
Beste Danoenie,
Niemand betwist het feit dat het de Fanlangisten waren die dit bloedbad hebben aangericht. Er zijn echter hele sterke aanwijzingen dat Israël dit willens en wetens heeft laten gebeuren.
Je punt is mij duidelijk, maar doet niets af aan deze wetenschap. Verder ben ik mij bewust van het gegeven dat nieuws altijd selectief is en dat niet alle nieuwsfeiten de aandacht krijgen van de media die ze verdienen. Je hoeft mij dus niet te vertellen dat ik ook met een gekleurde bril naar de werkelijkheid kijk. Mijn visie/betrokkenheid (en dat van anderen) op het Midden Oosten conflict is echter niet minder geloofwaardig omdat mijn aandacht misschien onevenredig veel gericht is op dit conflict. Het zou geweldig zijn als alle misstanden en gruwelijkheden in de wereld evenveel aandacht zouden krijgen. Het lijden van de ene mens/volk is nu eenmaal niet per definitie erger/belangrijker dan dat van de andere mens/volk. Het midden Oosten conflict wordt echter ook wel eens- en niet zonder reden- het conflict der conflicten genoemd. Daarom is het ook belangrijk dat daar een oplossing (vrede) voor komt en elke oplossing begint met bewustwording en erkenning van de eigen geschiedenis. Precies daar schort het ook aan. Daarom zit ik ook niet zo te wachten op argumenten die uitgaan van selectieve en/of collectieve verontwaardiging.
Dat zijn non-argumenten die maar al te vaak uit de kast gehaald worden door pro Israël symphatisanten om de aandacht af te leiden. Ik vind jou echter genuanceerd reageren en heb daarom ook geen moeite met jouw opmerkingen. Het is ook maar net van wie het komt. Ik hoop dat je het begrijpt.
mvrgr,
Piet