Afgelopen weekend was sheikh Haitham al-Haddad weer eens in Nederland voor een paar lezingen. Zijn komst zorgt steevast voor commotie in de media. Logisch, want hij biedt een mooi platform voor mensen om zichzelf te profileren. Vooral politici lopen in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen over van de meningen en zien die natuurlijk graag terug in de krant. Dus toen bleek dat al-Haddad ook naar Almere zou gaan, grepen de lokale politici deze kans met beide handen aan. Zo ook Roelie Bosch van de ChristenUnie. Toevallig ook nog lijsttrekker. Joh.
Roelie Bosch is in een ingezonden opiniestuk in de Volkskrant ‘verbijsterd’ over het positieve oordeel van moslimjongeren over Haitham al-Haddad. Volgens haar zouden de moslimjongeren afstand moeten nemen ‘van de theologie van deze imam’. In de kop boven het stuk wordt al-Haddad niet bij naam genoemd maar aangeduid met de term ‘haat-imam’. Met een streepje, want de ChristenUnie is natuurlijk véél gematigder dan bijvoorbeeld de PVV. In andere media noemde ze de uitspraken van al-Haddad ‘schokkend’. Volgens haar zouden jongeren die contact hebben met al-Haddad zomaar kunnen ‘radicaliseren’.
Het lijkt erop alsof op specifiek al-Haddad de toorn van de ChristenUnie rust. Maar wacht eens even, die partij spreekt toch überhaupt nauwelijks positief over de islam als geheel? Tijd om Roelie Bosch via twitter een simpele vraag voor te leggen: “vindt u dat wat Haitham al-Haddad leert over de regelgeving van islam, inhoudelijk niet de regelgeving van islam is?”
Na een paar reminders en doorvragen kreeg ik een duidelijk antwoord: “Je vraagt of de leer van Al Haddad de leer van de islam is. Die vraag beantwoord ik bevestigend. Maar met die leer is iets mis.”
Duidelijker kan je het niet krijgen. De kern van de kritiek die de ChristenUnie heeft op al-Haddad, is dat wat hij zegt ook daadwerkelijk overeenkomt met de leer van de de islam. Haitham Al-Haddad is niet het probleem, de islam is het probleem. En de islam, dát moeten we toch niet willen met z’n allen.
Dit gegeven plaatst de voorgaande uitspraken ook in een totaal ander daglicht. In feite zegt Roelie Bosch dat ze verbijsterd is over het positieve oordeel van moslims over iemand die spreekt over wat inderdaad de leer van de islam is. Volgens haar zouden moslimjongeren afstand moeten nemen van ‘de theologie van deze imam’, van de islam dus. Sterker nog, eigenlijk is al-Haddad niet eens een haat-imam, maar een imam van de haat-islam.
Oh, en wel allemaal gaan stemmen hè. Op Roelie Bosch graag, Lijsttrekker van de ChristenUnie in Almere. Want, zo schrijft ze in de Volkskrant: ‘bij verschillende gelegenheden heeft de ChristenUnie de vrijheden van moslims verdedigd’. Dat u het even weet.
166 Reacties op "ChristenUnie: al-Haddad en zijn haat-islam"
hahahahahahaha
Jaja, zo nu en dan zeggen mensen wat ze ECHT bedoelen.
Weet je, ik ben de Moslims dankbaar die keer op keer de Islam verdedigen en Islamofobe artikelen onder de loep nemen. Barakalahofikoum broeders en zusters in Islam :-)
Dank jullie wel.
Ik heb wel eens sterkere artikelen van je gelezen…
Ten eerste is je blijkbaar ontgaan dat de kop boven dat opiniestuk niet door Roelie Bosch of de CU is bedacht, maar door de Volkskrant. Ik heb daarover doorgevraagd aan Gert Jan Segers, want ik vind dat de CU de term “haatimam” niet in de mond moet nemen. Maar dat bleek dus ook niet het geval. Het is de Volkskrant die die schandelijke term heeft gebruikt.
Ten tweede, je loopt vakkundig om de *reden* heen, waarom Bosch c.s. kritiek hebben op Al Haddad. In het stuk noemen ze als voornaamste argument, dat Al Haddad verdedigt dat “afvalligen” de doodstraf verdienen. Waarom laat je dat punt compleet onbenoemd? Dat is cruciaal om te begrijpen waarom de CU moeite heeft met hem. Of klopt het niet en heeft Al Haddad iets anders beweerd? Zeg dat dan, en onderbouw het.
Ten derde, ik moet hier toch ook afstand nemen van Bosch. Ik zie zelf Al Haddad als één van de theologen van de islam. En ik neem aan dat, net zoals bij het christendom, de mening van één theoloog niet de mening van “de” islam is. Daarnaast heb ik helemaal niks met het praten in termen van “met de islam is iets mis”. Ik ben zelf katholiek en er zijn momenten waarop ik meer verwantschap voel met moslims, dan met protestanten. Het is allemaal niet zo zwart-wit. Ook trek ik me aan, dat je schrijft dat de CU nooit positief over de islam is. Ik weet niet of dat klopt, misschien is je blik gekleurd. Maar het zou niet zo moeten zijn.
Hahahaha What if we muslim call to by the Catholic … Do not listen to Vaticaan & the Pope and his priesthood. ….
http://www.trouw.nl/tr/nl/13912/Rooms-katholicisme/article/detail/3590784/2014/02/05/VN-moet-zich-niet-bemoeien-met-morele-leerstellingen-kerk-vindt-Vaticaan.dhtml
Het is een nare man die voor zover ik hem heb gezien op youtube alles uit de koran letterlijk interpreteert. Soms zie ik mensen die verzen in de context van de tijd plaatsen dat lijkt me de juiste weg als je dat tenminste niet alleen doet als het je uitkomt.
Soms kunnen dingen toch ook zo prachtig fout geformuleerd worden… Dus ook door o zo ”perfecte” kandidaten van een partij. Wellicht dat de Christenunie nu eens zijn kandidaten een cursus ” hoe moet ik communiceren, zowel mondeling als schriftelijk, in het openbaar zonder mijzelf tegen te spreken”. Ik zou met alle plezier deze lessen willen geven!!
Misschien een rare vraag hoor, maar het zou voor mij heel verhelderend zijn als iemand wat kan schrijven over wát sheikh Haitham al-Haddad precies predikt, met wellicht een opinie erbij over waarom dit al dan niet tot haat en radicalisatie aanzet of in hoeverre het goed is om hem naar Nederland te halen.
Politiek over de rug van de Islam en Moslims. Niets nieuws onder de zon zou ik zo zeggen.
dit is een sheikh die openlijk op youtube verkondigt dat homoseks misschien wel erger is dan moord. En tijdens de lezing in Almere die hij gaf heeft hij gezegd dat afvalligen in een sharia-staat de doodstraf zouden moeten krijgen, dat de islam niet slechts een religie maar een totaalsysteem is en dus idealiter de sharia zou moeten gelden.
Nourdeen en jij gaat dan hierop focussen in plaats van je energie te steken in tegen die man ingaan en hem haarfijn uitleggen waarom hij volgens jou NIET volgens de islam spreekt en het niet klopt met de islam wat hij zegt? Het zou op zijn minst wel fijn zijn van jou te vernemen dat jij / de islam NIET achter dit soort walgelijke uitspraken van de heer al-Haddad staat. Of vind je dat het wel klopt met de islam wat hij zegt? Zo ja, waarom dan zo ingaan tegen die mevrouw van de CU?
En jij vindt het niet schadelijk dat zo’n meneer dat hier allemaal maar gewoon mag vertellen tegen jongeren? Jij vindt het gek dat mensen daar tegen in het geweer komen? Je plaatst het woord ‘radicaliseren’ tussen aanhalingstekens, wat bedoel je met die aanhalingstekens? Ach weer zo’n maf woord van een persoon die er niets van weet, het zal met dat radicaliseren wel loslopen? Kop in het zand voor de uitspraken van Al-Haddad, en intussen gaan wijzen naar de mensen die terecht waarschuwen voor dit soort types. Typisch weer.
@Misschien een rare vraag hoor, maar het zou voor mij heel verhelderend zijn als iemand wat kan schrijven over wát sheikh Haitham al-Haddad precies predikt,
Met een figuur ook die voorstander is van de doodstraf op afvalligheid en overspel, die zijn toehoorders adviseerde om meisjes zo jong mogelijk uit te huwelijken en die instemmend citeerde uit de antisemitische Protocollen van de Wijzen van Zion – een door de Russische geheime dienst rond 1900 gefabriceerd verzinsel vol complottheorieën.
Direct kwamen er al suggesties dat ik Al-Haddad onjuist had geciteerd of zijn teksten uit zijn verband had gerukt. Blogger Maarten-Jan Hijmans twitterde bijvoorbeeld: “Ik kom alleen rechtse pro-Israël sites (tegen) met onbetrouwbare weergave van preken die elkaar allemaal napraten.”
Deze vraagtekens vormden aanleiding voor historicus Jan-Dirk Snel om alle door mij geciteerde Al-Haddad-quotes stuk voor stuk na te lopen. Zijn conclusie: “Ik zal het maar direct verklappen: volgens mij kloppen de citaten. En ik zeg er direct bij dat alle gegevens in de blog van Carel Brendel naar mijn bevindingen feitelijk juist zijn. Alle links heb ik nagetrokken.”
Waarna Snel uitvoerig inging op een preek uit 2001 (ten tijde van de Tweede Palestijnse Intifida), waarin Al-Haddad Joden omschreef als “de vijanden van God” en “de afstammelingen van apen en varkens”, en waarin hij de Protocollen van de Wijzen van Zion erbij sleepte als toelichting op zijn stelling dat “de duivels van de mensheid perfect worden vertegenwoordigd door deze Joden.”
Snel: “Het gaat om meer dan een felle positiekeuze in een concrete strijd, het gaat wel degelijk om een algemeen wereldbeeld waarin zeer generaliserend en in vijandige termen over joden wordt gesproken. En het lijkt me dat je hem daarop mag aanspreken. Dit is wat wij antisemitisme plegen te noemen.”
http://www.carelbrendel.nl/2014/02/06/haitham-al-haddad-heeft-niets-weerlegd-en-kan-niets-weerleggen/
Nourdeen raakt wel de kern van de zaak; de Islam is wat het is.
En omdat de Islam is wat het is, hoort het niet in Europa thuis. Europa is weliswaar een smeltkroes van culturen, maar wel met 1 bindende factor, de Europese kernwaarden zoals vastgelegd in de Europese rechten van de Mens.
De waarden van Europa zijn fundamenteel verschillend van die van de Islam (anders had men niet een Islamitische versie van de mensenrechten in het leven hoeven roepen).
Omdat de Islam is wat het is en dat ook altijd zal blijven hebben we ruwweg 2 opties; of we passen ons aan aan de waarden van de Islam en verloochenen we daarmee alles waar we voor staan.
Of we noemen het beestje bij de naam; de Islam hoort niet in Europa thuis omdat de Islamitische waarden per definitie onverenigbaar zijn (en zullen blijven) met de Europese waarden.
Alleen ligt het een beetje gevoelig om deze unconvenient truth hardop bij de naam te noemen en daarom draaien we al een paar decennia om de brij heen.
@Theo
Jullie ware kleur word duidelijk. Maar die mentaliteit van jullie die kenden wij al. Ik ben totaal niet verast. Stik maar in je haat. Islam blijft of je dat nou leuk vind of niet.
@theo,
De Islam was al in Europa toen jouw voorouders nog een heilige eik aanbaden en christelijke missionarissen die daar tegen ageerden de schedels insloegen!
Voordat die zogenaamde Europese kernwaarden ( van zeer recente geschiedenis) door jan en alleman als een soort seculiere bijbel te pas en te onpas van stal worden gehaald maakte de Islam en moslims eeuwen deel uit van Europa toen het heel idee van Europa nog niet eens bestond!
Moslims zijn al dan 1300 jaar in Europa en zullen dat tot in de lengte der dagen blijven eeuwen nadat jij al voer voor de wormen bent geweest en niemand meer van het feit op de hoogte is dat jij ooit bestaan hebt.
WIJBLIJVENHIER :)
Of de islam nu wel of niet thuishoort in Europa, ze is er al. Net als de moslims. En we gaan nergens heen, maar blijven hier. En het komt heus goed. Heus.
Mazzel,
Noureddine
“Volgens haar zouden de moslimjongeren afstand moeten nemen ‘van de theologie van deze imam’.”
De man bedrijft geen theologie als er iets is waar dit soort lui een bloedhekel aan hebben dan is het aan theologie bedrijven. Theologie is voor hen op z’n best nieuwlichterij en op z’n slechts regelrechte ketterij die richting ongeloof leidt.
Wat deze man doet is wat zogenaamde evangelische christenen zoals men die vaak in de VS aantreft doen als autodidact Schriftgeleerde spelen ondanks het feit dat hij daar helemaal niet toe bevoegd is.
In het land der blinde is eenoog tenslotte koning. De enige manier om dit soort lui te ontmaskeren is hen publiekelijk klem lullen en dat voor zoveel mogelijk mensen en dat keer op keer.
Islam is de weg van het midden. Het midden wordt bepaald door de realiteit waarin we leven. Als moslims dienen we noch naar het ene noch naar het andere uiterste te gaan maar tussen extremen altijd een middenkoers te varen.
@ Noureddine; hoe staat jij tegenover de doodstraf op afvallige Moslims indien “aan alle voorwaarden die de Islam stelt” voldaan wordt? Onderschrijf jij het dan en sta je erachter? Of ben je van mening dat er geen doodstraf hoort te staan op het verlaten van de Islam, welke “voorwaarden” men ook stelt.
@mohammed
Wel on topic blijven aub.
Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.
Of wou je beweren dat het toeval is dat de Islam in heel Europa weerstand oproept?
@petalstje islamofoobje,
Ben je weer terug nep ex-moslimpje. Wanneer kunnen we van jouw een gedegen weerwoord verwachten tegen hen:
Die de afgelopen jaren in de politiek, media en zelfs in de publieke ruimte moslims voor alles wat vies en voos uitmaakten en zelfs pleiten voor allerlei antidemocratische maatregelen tegen moslims?
Oeps was ik daar eventjes vergeten dat jij ook tot die lui behoort. petalstje islamofoobje jij hebt hier al kleur bekend en hoewel ik bovenstaande baardaap liever vandaag dan gisteren in de vergetelheid zou zien geraken wekt jouw hypocriet geëmmer over hem meer op de lachspieren dan dat iemand dat hier ook maar serieus neemt.
Van bovenstaande baardaap heeft de moslimgemeenschap weinig goeds te verwachten net zoals van jouw.
Zijn soort en jouw soort beschouw ik als vijanden van de gemeenschap!
@theo,
“k beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waar hebben we dat nog meer gehoord? Even denken…. ik weet het weer: Ik heb niets tegen moslims maar wel iets tegen de Islam. Uitspraak van de geblondeerde rattenvanger, leider van de Partij voor Volks Verlakkerij.
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
@theo
Bij allahswil zal ik dit geloof niet opgeven ook al heeft de hele wereld haat tegen moslims. Ik hang dit geloof aan vanwege de mensen, ik hang het aan omdat het de waarheid is van mijn en jouw schepper. Het verschil is dat ik hem erken en jij niet. Islam heeft voor grotere en hetere vurwn gestaan. Maar de vrede die het mij brengt dat wil ik noet ruilen ook al zou de gehel wereld tegen mij zijn. De dag des oordeels is het onze buurt. Wie het laatst lacht het beste. Ik nodig je uit om je te verdiepen. Als je mijn boodschap onzin vind?
Mij heb je er niet mee geschaad en nog islam. Het is je eigen ziel die onrecht aan doet en nie, and anders. Ga lezen en stop met luisteren naar blonde kanarie kop.
Correctie. Ik hang dit geloof niet aan vanwege de mensen maar alleen omdat het de waarheid is.
@Mohammed
Mijn bron zijn juist de 50+ Islamitische landen die het nodig hebben gevonden een eigen versie van de mensenrechten in het leven te roepen omdat men de huidige versie onverenigbaar acht met de onwrikbare waarheid van de Islam.
Dus of jij lult uit je nek, of de opstellers van de Islamitische versie van de mensenrechten lullen uit hun nek.
Ik observeer slechts en noem het beestje bij de naam.
Excuses is lastig typen via mobiel. Redactie kunnen jullie niet een edit knop toevoegen? Wahahaha
@theo
Welke islamitisische landen? Bedoel je mubarak regime en die gasten die jaren via dictatuur hun wil opleggen aan mensen? Voor je informatie er is geen land die sharia inoert omdat jullie westerse honden de zaak daar goed onder controle hebben met jullie israhell en jullie popenkast dictators. Islamitische wetgeving was al weg toen die westen van jouw zogenaamd even hun wil wilden opleggen aan mensen daar.
Joh, jij hebt geschiedenis les nodig.
@theo,
Ik zie je dat je de ontwijkmanoeuvre uitvoert. Maar dan heb je aan mij een verkeerde.
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@mohammed
Ik heb mijn punt gemaakt, ga lekker iemand anders lopen vervelen met je oeverloze gezwam.
@theo,
Zo kennen wij onze islamofoobjes weer zodra men zich er niet meer uit kan lullen kiest men de aftocht!
Trouwen met een jong meisje, hoe eerder hoe beter. Er is geen leeftijdsbegrenzing.
http://www.youtube.com/watch?v=thoP4EjtmzE
Meisjes-besnijdenis is eerzaam en aanbevolen, en beter voor de echtgenoot.
http://www.youtube.com/watch?v=wM23QsE7Rd4
De sjeik heeft het over sunnah.
Het uiteindelijke doel waar moslims naar moeten streven is om de wereld te regeren, dus ook de westerse landen.
http://www.youtube.com/watch?v=R9OqYILtYiY
(Wijblijvenhier, ….. en onze nakomelingen zullen uiteindelijk hier gaan regeren over de ongelovigen)
In mijn ogen is deze sjeik een malloot, alhoewel ik onderbouwing van zijn standpunten kan volgen. Maar wacht eens even, waarom wordt deze haatbaard dan binnengehaald als een uiterst wijs man? Waar zijn de protesten van Nederlandse moslims?”onze mooie religie is gekaapt” Ik verwacht geen protesten vanuit de NL moslim clubjes. Of ben ik nu te pessimistisch? Wel de ophitserij tegen diegenen die vragen stelt over deze sjeik. Precies het onderwerp van dit stukje.
Het is aan de moslims om stelling te nemen tegen deze man en Nourdeen als een ander dat doet ben je al snel een islamofoob. Hier toch de zienswijze van een niet moslim Dhr Al Haddad oftewel Dhr Smid is een nare man die voor zover ik hem heb gezien op youtube alles uit de koran letterlijk interpreteert. Soms zie ik mensen die verzen in de context van de tijd plaatsen dat lijkt me de juiste weg als je dat tenminste niet alleen doet als het je uitkomt.
Ik denk dat het politieke opportunisme in deze toch ook op rekening van de uitnodiger geschreven mag worden, de heer Arnoud van Doorn. Deze laatste heeft duidelijk een nieuwe doelgroep gevonden om de komende 4 jaar het pluche mee te verzekeren.. (waarin hij vervolgens weer voor 95% afwezig kan zijn terwijl hij wel salaris opstrijkt).
Wel jammer dat niemand deze man publiekelijk klemlult overigens, zoals Boubkari suggereert.. aan de andere kant zou ik ook mijn tijd niet verspillen aan de kerel (- ik constateer dat dat zojuist mislukt is overigens).
@Frits
Ik doe niets want jouw mening die deel ik niet. En ik heb daar mijn argumenten voor.
Mohammed Boubkari schreef:
12/02/2014 om 19:56
@theo,
De Islam was al in Europa toen jouw voorouders nog een heilige eik aanbaden en christelijke missionarissen die daar tegen ageerden de schedels insloegen!
Gepubliceerd op 25 november 2013 door WBH onder de kop :
Syrische jihadisten openen jacht op bomen..
Syrische jihadisten hebben een 150 jaar oude eikenboom omgehakt. De jihadisten deden dit, naar eigen zeggen, omdat locals de boom aan het aanbidden waren.
Een man met een zwart masker vernietigde de boom met een elektrische zaag vernietigde. Op de plek waar de boom stond werd een zwarte Al-Qaeda-style vlag geplaatst.
Bron: France 24
Boubkari:Moslims zijn al dan 1300 jaar in Europa en zullen dat tot in de lengte der dagen blijven eeuwen nadat jij al voer voor de wormen bent geweest en niemand meer van het feit op de hoogte is dat jij ooit bestaan hebt.
WIJBLIJVENHIER :)
Volgens mij sta je op breken, Boubkari, neem een glas wijn en kijk naar de schaatsers
nu op de Olympische Spelen 2014 , dat zal je na 1300 jaar hier plezier doen, die ongelooflijke invloed van jouw geloof.
Jongens, niet vechten. Kijk liever naar die dame van Libanon, Jacky Chamoun, wat een mooie atlete.
Boubkari en iedereen bewonder en flonder. Ook jij Nep moslim Nourdeen.
@Noureddine En het komt heus goed. Heus.
1 wijnbar maakt nog geen zomer.
@adbeljamin Welke islamitisische landen?
http://www.oic-oci.org/oicv2/states/
Morgen gaan we verder met les 2 in de serie “Feiten voor dummies”.
@Johnny,
Hier ben ik weer :)
Ik begin steeds meer het vermoeden te krijgen dat je, je niet van de domme houdt maar dat je inderdaad gewoon dom bent en domweg niet begrijpt wat het inhoud om andermans feiten en argumenten daadwerkelijk te weerleggen. Niet dat het mij een zorg zal zijn want zoals ik beloofd heb onder elke reactie Johnny boy! Eens kijken wie dit het langste gaat volhouden. Ik ben hier al ruim 7 jaar aan het spelen en als het aan mij ligt komen daar vele malen meer jaren bij. Dus Johnny boy tot in lengte der jaren zal deze reactie je hier achtervolgen!
” Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd”
Dit is geen weerlegging. Ten eerste heb ik nooit iets gezegd over het weerleggen van Bukhari. Wat ik aanvoerde is dat in dezelfde Bukhari overleveringen staan die in tegenspraak zijn met elkaar. Daarna heb ik op basis daarvan argumenten en feiten gegeven waarom de overleveringen waarin staat dat de consummatie van het huwelijk van Aicha naar het rijk der fabelen verwezen kan worden.
Nu moet jij aantonen waarom volgens jou die overleveringen wel historisch feit zijn. De vermelding dat ze in Bukhari staan voldoet niet want die overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn staan er ook in. Wat jij doet is een ongefundeerde aanname herhalen die op niet meer berust dan geloof dat omdat die overlevering in Bukhari staat de overlevering daarmee historisch feitelijk juist is. Maar dat is redeneren op basis van geloof en niet op basis van feiten en argumenten! En dit met elk argument en feit dat ik naar voren heb gebracht.
Dus wederom:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
@theo,
Ik zie je dat je de ontwijkmanoeuvre uitvoert. Maar dan heb je aan mij een verkeerde.
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@De Waarheid,
Hoe oud ben je? 16? Dat je nog steeds opgewonden raakt van het zien van twee ontblote melkklieren?
@A. Ammehoela,
Die eik stond er 150 jaar onaangeraakt door moslims totdat een stel psychopathische zeloten mede getraind en gefinancierd door het Westen daar een einde aan maakten zoals ze overal een einde aan wil maken waar 99% van de 1,5 miljard moslims schouder ophalend aan voorbij gaat.
Het feit dat het hier op WBH staat zegt al iets over hoe de mensen van WBH denken over deze lui.
Maar dat doet er allemaal niet toe voor jou als islamofoobje zodra je denkt dat je kunt scoren begin je snel zonder maar na te denken een reactie te typen. Het resultaat is er dan ook naar.
Ik hoef geen wijn of naar lui te kijken die voor het snelst op ijzers rondjes rijden op ijs om. Geef mij maar een goed boek. Zou jij ook eens moeten doen misschien dat je hier dan iets zinnigs kunt posten.
Dank je Boubkari. Waarschijnlijk raak je dus opgewonden van een leuter waar je mee urineert toch.
@De Waarheid,
Een preoccupatie met de primaire en secundaire geslachtskenmerken van de mens is dat het enige waar jou leven omdraait?
Mohammed B heeft de mond vol over consensus dat Aisha niet op haar 9e ontmaagd is door de Profeet, en dat nog niet menstruerende meisjes niet mogen trouwen volgens sharia. Mohammed B heeft blijkbaar niet door dat ook deze Haitham Al Haddad geen bezwaar heeft tegen een huwelijk van een nog niet-mesntruerend meisje.
Het is bluf door te stellen dat er consensus is hierover.
Eens kijken of we consensus hebben over de vraag of Bukhari noteerde dat het huwelijk van Aisha geconsumeerd werd toen Aisha 9 jaar oud was.
A) References from Bukhari
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –‘Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.'”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Wedden dat er weer een lap tekst komt met het verwijt dat ik geen originele bronnen aanlever?
@Johnny,
Johnny boy punt voor punt weerleggen!
Je probeert je er met een jantje van leiden van af te geraken maar dan heb je buiten de waard gerekend. Weerleggen is niets minder dan hetgeen ik naar voren heb gebracht feitelijk en argumentatief onomstotelijk ontkrachten.
” Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd”
Dit is geen weerlegging. Ten eerste heb ik nooit iets gezegd over het weerleggen van Bukhari. Wat ik aanvoerde is dat in dezelfde Bukhari overleveringen staan die in tegenspraak zijn met elkaar. Daarna heb ik op basis daarvan argumenten en feiten gegeven waarom de overleveringen waarin staat dat de consummatie van het huwelijk van Aicha naar het rijk der fabelen verwezen kan worden.
Nu moet jij aantonen waarom volgens jou die overleveringen wel historisch feit zijn. De vermelding dat ze in Bukhari staan voldoet niet want die overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn staan er ook in. Wat jij doet is een ongefundeerde aanname herhaling die op niet meer berust dan geloof dat omdat die overlevering in Bukhari staat de overlevering daarmee historisch feitelijk juist is. Maar dat is redeneren op basis van geloof en niet op basis van feiten en argumenten! En dit met elk argument en feit dat ik naar voren heb gebracht.
Dus wederom:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
@Boubkari
Doet me deugd dat je zo denkt maar het merendeel van de volgers van jouw geloof doet dat namelijk wel, vandaar dat er zoveel islam volgers geboren worden. Inchallah ik wou dat ze zoals jij waren in plaats van konijnen te zijn, dan zou de Islam echt een geloof voor iedereen zijn!
@De Waarheid,
Je moet je eigen seksuele preoccupaties en dito frustraties niet op anderen projecteren!
” De enige manier om dit soort lui te ontmaskeren is hen publiekelijk klem lullen en dat voor zoveel mogelijk mensen en dat keer op keer.” Grootspraak. Ook de uitnodigers van die kerel op het matje roepen. Blijkbaar is de inschatting van de politieke clubjes dat dit helpt bij de verkiezingen, de denkbeelden van de potentiële kiezers sluiten blijkbaar goed aan bij deze Haitham Al Haddad
Islam in de praktijk, echt iets op trots op te zijn:
http://www.emirates247.com/news/10-year-old-girl-granted-divorce-by-court-2014-02-09-1.537745
Mohammed B blijft halsstarrig om Bukhari heendraaien. Nog maar weer eens, wat vind je hiervan? Of gebruik je dit als toiletpapier?
References from Bukhari, ignored by Boubkari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –‘Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.'”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Ziezo, klemgeluld.
@Johnny,
Niks klem geluld Johnny boy je blijft maar herhalen Bukhari, Bukhari, Bukhari als een mantra dat maakt het nog geen historische waarheid! Dus wederom punt voor punt weerleggen wat ik naar voren heb gebracht!
Je probeert je er met een jantje van leiden van af te geraken maar dan heb je buiten de waard gerekend. Weerleggen is niets minder dan hetgeen ik naar voren heb gebracht feitelijk en argumentatief onomstotelijk ontkrachten.
” Voorlopig heb jij nog steeds geen Bukhari weerlegd”
Dit is geen weerlegging. Ten eerste heb ik nooit iets gezegd over het weerleggen van Bukhari. Wat ik aanvoerde is dat in dezelfde Bukhari overleveringen staan die in tegenspraak zijn met elkaar. Daarna heb ik op basis daarvan argumenten en feiten gegeven waarom de overleveringen waarin staat dat de consummatie van het huwelijk van Aicha naar het rijk der fabelen verwezen kan worden.
Nu moet jij aantonen waarom volgens jou die overleveringen wel historisch feit zijn. De vermelding dat ze in Bukhari staan voldoet niet want die overleveringen die daarmee in tegenspraak zijn staan er ook in. Wat jij doet is een ongefundeerde aanname herhaling die op niet meer berust dan geloof dat omdat die overlevering in Bukhari staat de overlevering daarmee historisch feitelijk juist is. Maar dat is redeneren op basis van geloof en niet op basis van feiten en argumenten! En dit met elk argument en feit dat ik naar voren heb gebracht.
Dus wederom:
Wat jij moet Johnny boy doen is mijn reactie punt voor punt weerleggen. Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Hier moet je beginnen en zo feit voor feit en argument voor argument verder! Begrepen?
Dus wederom:
In mijn vorige reactie vroeg ik je antwoord te geven op het volgende:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
Hoe komt het dat je bovenstaande niet hebt beantwoord? Het antwoord laat zich natuurlijk makkelijk raden die hadiths en qur’ an verzen zijn er niet.
Met andere woorden het bepalen van de minimum leeftijd waarop de consummatie van het huwelijk kan plaatsvinden is niet gebaseerd op een Qur’anisch gebod of verbod en ook niet op een verbod of gebod in een overlevering maar op niet meer dan wat feite de gangbare praktijk was sinds mensenheugenis. Namelijk dat consummatie van het huwelijk plaatsvindt wanneer men de puberleeftijd heeft bereikt.
Dus als we kijken naar de consensus door de eeuwen heen en in al de vier wetsscholen dan vinden we dat die stelt dat consummatie van het huwelijk slechts kan plaatsvinden wanneer de pubertijd is bereikt in het Arabische geheten: Bulugh.
Kijken we naar de praktijk en daarvoor hoeven we niet ver in de tijd terug te gaan men hoeft gewoon te kijken naar de leeftijd waarop de eerste generatie Marokkaanse vrouwen in Nederland of hun moeders trouwden en dan vindt men dat die ligt tussen de 12 – 18 jaar.
Zeer jong voor onze begrippen maar zoals ik al hierboven aangetoond heb historisch nog niet zo heel lang geleden was die jonge leeftijd in het westen wettelijk gezien ook geen probleem.
Men kan algemeen stellen dat in de premoderne tijd wereldwijd meisjes zodra ze de pubertijd bereikten men hen geschikt achtte de fysieke kant van het huwelijk te ondergaan. In die zin verschilt de consensus van de islamitische Schriftgeleerden en de gangbare praktijk onder de moslims niet van die van niet-moslims.
Johnny boy als de wet stelt dat de minimum leeftijd waarop men geslachtsgemeenschap heeft rond de 10e leeftijd is ( van 7 tot 11) dan kan men er prat op gaan dat, dat voorkwam dat mannen met meisjes van die leeftijd of jonger geslachtsgemeenschap hadden anders had men in de wet niet een minimum leeftijd vastgelegd ter bescherming van meisjes!
Het punt dat ik maakte door te verwijzen naar de wetgeving in westerse landen van niet zo heel lang geleden is dat wij heden ten dagen heel anders kijken naar meisjes in de leeftijdscategorie 10 – 14 dan sinds mensenheugenis gebruikelijk was. Maar historische besef is iets dat bij jou en je geestverwanten totaal ontbreekt. Vandaar dat je hier zonder enige historisch besef de meeste nonsens uitkraamt.
Ik weet heel goed wat een mufti is jij kennelijk niet. Jij denkt dat als een mufti iets beweert dat, dat per definitie klopt en dat moslims dat per definitie voor waar dienen aan te nemen en op te volgen. In de Islam kennen wij mensen geen onfeilbaarheid tot met andere woorden er wordt geen absoluut leergezag toegekend aan mensen die zich bezighouden met exegese, religieuze jurisprudentie etc. Mufti is een beroep en zoals in alle beroepen heb je mensen die naar eer en geweten handelen en lui die voor de hoogste bieder werken en wier instelling is: U vraagt en wij draaien.
Dus als een mufti in Verweggistan iets beweerd is dat niet per definitie gelijk aan wat de regel/norm is van de consensus maar de eigen mening van die mufti en maar al te vaak is die mening cultureel en politiek gekleurd.
De moslim leek is in religieuze zaken niet verplicht een mufti te volgen een moslim is verplicht de consensus te volgen! En inzake de consummatie van het huwelijk is de consensus dat die slechts plaats kan vinden wanneer de pubertijd is bereikt!
Het consensusbeginsel bepaalt de norm en de praktijk van moslims sinds eeuwen her. Dat er lui zijn die afwijken van die consensus en in er in de praktijk uitzonderingen voorkomen doet daar niets aan af.
Dus Johnny boy om het kort samen te vatten:
De consensus: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De gangbare praktijk: consummatie van het huwelijk vindt plaats wanneer de pubertijd is bereikt.
De regel is wat telt en niet de uitzondering! Tenzij jij kunt bewijzen dat de consensus en de gangbare praktijk was/is dat het huwelijkse consummatie plaats vond voor het bereiken van de puberleeftijd ben je niet meer dan onwetend aan het nakakelen wat op islamofobe site beweerd wordt en wat baardapen hier en der voor nonsens beweren met wat uitzonderlijke gevallen in achteraf gebieden in de islamitische wereld.
Ik ga zo in op de overleveringen maar Laten we beginnen met het vers: 65:4. Dus je bent niet alleen een expert in het bepalen van de historiciteit van overleveringen maar ook een exegeet?
Laten we dat vers of beter gezegd het deel van het vers waar het hier omdraait eens nader bekijken:
wa-allāī and the ones who
CONJ – prefixed conjunction wa (and)
REL – feminine plural relative pronoun
الواو عاطفة
اسم موصول
am not
NEG – negative particle
حرف نفي
yaḥiḍ’na [they] menstruated.
V – 3rd person feminine plural imperfect verb, jussive mood
PRON – subject pronoun
فعل مضارع مجزوم والنون ضمير متصل في محل رفع فاعل
Er staat dus: zij die niet gemenstrueerd hebben. En niet: Nog niet gemenstrueerd hebben!
Met andere woorden het gaat om het niet menstrueren en niet om meisjes die nog nooit gemenstrueerd hebben!!!!!
En vrouwen kunnen buiten de zwangerschap en de menopauze om velerlei redenen niet menstrueren. Zelfs meisjes die alle secundaire geslachtskenmerken hebben hoeven niet gemenstrueerd te hebben. Men heeft ontdekt dat de leeftijd waarop meisjes menstrueren steeds jonger is geworden en dat die in het verleden hoger lag. Dit heeft te maken met de verbeterde levensomstandigheden.
http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=65&verse=4#%2865:4:1%29
Maar als je het met bovenstaande grammaticale uitleg niet eens bent dan zie ik daar graag een grammaticale uiteenzetting van Johnny boy waarom dat niet zo is.
Dan nu de overleveringen. Dus jij geloofd dat de overleveringen die stellen dat de consummatie van het huwelijk van Aicha op 9 jarige leeftijd plaatsvond?
Dat maakt wat dat betreft dus van jouw een gelovige aangezien je verder geen enkel feitelijk of argumentatief bewijs aandraagt die dat geloof in die historiciteit van die overlevering staaft. De enige reden dat je geloofd dat die overleveringen feitelijk waar zijn is dat je ze kunt gebruiken als stok om moslims mee te slaan.
Op basis van een geloof beschuldig je iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd van pedofiele ondanks het feit dat de levenswandel van de man totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke definiëring van pedofilie maar dat terzijde.
In mijn reactie op het laf miezerig islamofoobje heb ik een aantal overleveringen geciteerd die qua inhoud ontkrachten dat Aicha in 622 9 jaar kon zijn. En dit zijn geen overleveringen uit obscure overleveringsverzamelingen maar uit een van de canonieke overleveringsverzamelingen die van Bukhari ( ze staan overigens ook in andere overleveringsverzamelingen).
Als weer de verschillende historische bronnen op na slaan zoals de sirah van ibn Hicham, Tabari en anderen dan lezen we daar dat:
1) Aicha de 18e persoon was die zich bekeerde tot de Islam. Hoe kan zij in 613/614 geboren zijn als de islam in 610 ontstond en een paar jaar later enkele tientallen mensen zich bekeerd hadden. Overigens iemand kan zich alleen bekeren als hij of zij dat bij verstand kan doen en kinderen kunnen dat niet. Wat in feite betekent dat Aicha destijds minstens 12 jaar moet zijn geweest.
2) Dat Aicha 5 jaar jonger was dan Fatima de dochter van de profeet. Fatima is geboren in 605 dat maakt dat Aicha in 622 minstens 12 jaar was.
3) Dat al de vier kinderen van Abu Bakr voor de aanvang van de Islam zijn geboren d.w.z voor 610 wat ook weer maakt dat Aicha in in 622 nooit 9 jaar kon zijn geweest.
4) Dat haar broer Abdul-Rahman die een paar jaar ouder was zich niet tot de Islam bekeerde maar vocht als volwassen man tegen de moslims in Badr en Uhud. Bij beide veldslagen was Aicha ook aanwezig alsmede haar vader. Hoe kan zij in 622 9 jaar zijn geweest als haar paar jaar oudere broer als volwassenen meevocht in die veldslagen?
5) Dat zij voordat ze verloofd werd met de Profeet al verloofd was met Jubayr ibn Mut‘im voor het begin van de Islam dat wil zeggen voor 610. En dat toen Abu Bakr in 615 wilde uitwijken naar Abessinië hij wilde dat het huwelijk zou worden voltrokken opdat Aicha veilig achter kon blijven in Mekka. Wat werd geweigerd omdat de vader ubayr ibn Mut‘im als tegenstander van de moslims niets meer met Abu Bakr te maken wilde hebben. van Met andere woorden Aicha kon nooit 9 jaar in 622 zijn geweest als ze voor 610 verloofd was en in 615 haar vader aandrong op de voltrekking van haar huwelijk.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan maar bovenstaande en de overleveringen die ik geciteerd heb in mijn vorige reactie maken mijn punt meer dan duidelijk dat de leeftijd van 9 jaar waarop de consummatie van het huwelijk van Aicha plaats vond met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Maar laten we eens naar die overleveringen kijken waarin die leeftijd wordt gemeld en dat koppelen aan de huwelijkswandel van de man in kwestie.
1) Aicha wordt op 6 jarige leeftijd aan hem verloofd
2) De consummatie van het huwelijk vindt plaats op 9 jarige leeftijd.
Waarom 3 jaar wachten? Een pedofiel zou zo snel mogelijk zijn slachtoffer te grazen nemen. De enige reden die men zou kunnen bedenken is dat die verloving niet plaatsvond op haar 6e maar op haar 9e en de consummatie van het huwelijk op haar 12e bij aanvang van de pubertijd zoals dat gangbaar was.
Kijken we naar de leeftijden van de andere 8 vrouwen en 2 concubines dan zien we dat de volgende leeftijden: De jongste was 17, de daaropvolgende in leeftijdsvolgorde 20, 21, 27, 29, 36, 38, 40, 50 en d 50.
Een man die van vrouwen houdt! Vrouwen in de volste betekenis van dat woord. Niet man die zich aangetrokken zou voelen tot meisjes die nog spelen met poppen.
De man was absolute heerser en zou indien hij op kleine meisjes viel dan zou hij de ene na de andere hebben kunnen trouwen. Iets wat niet gebeurd is!
Men trouwde niet alleen om de seksuele behoeften te bevredigen maar ook om nageslacht te krijgen, economische redenen en politieke. Een meisjes van 9 jaar is meer een last dan een lust in die zin.
Met het bovenstaande is voldoende om de bewering dat Aicha 9 jaar was bij de consummatie van haar huwelijk naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar Johnny boy jij mag gerust proberen het tegendeel te bewijzen sterker nog jij moet het tegendeel bewijzen! Dit is wat jij gaat doen Johnny boy:
1) Alles wat ik hier boven naar voren hebben gebracht feitelijk en argumentatief ontkrachten.
of
2) Erkennen dat je uit je nek hebt geluld en je excuses hier daarover aanbieden.
Doe je dat niet dan kun je deze reactie onder elke reactie die je plaats verwachten!
@De Waarheid,
Je moet je eigen seksuele preoccupaties en dito frustraties niet op anderen projecteren!
Ach Boubkari waren jouw broers en zussen ook zo in plaats van anderen te corrigeren hoe ze moeten leven volgens de islam. Hoe het staat geschreven en hoe is het. Tja geen wonder dat je families allemaal zo gedragen omdat ze hun seksuele frustraties botvieren. Misschien ben je een van de weinige die normaal is maar zoals een gezegde is, in land van de blinden is een-oog koning. Dat geldt voor je religie dus ook.
@De Waarheid,
Je blijft maar je eigen verrotte geestesgesteldheid projecteren op anderen. Wij weten nu wel wat er tussen jouw oren speelt. Ik raad je aan professionele hulp te zoeken want elke verslaving hoe ernstig ook is te genezen!
@theo,
Ik zie je dat je de ontwijkmanoeuvre uitvoert. Maar dan heb je aan mij een verkeerde.
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Leuk geprobeerd maar feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
het voelt alsof ik een blinde geleid naar de nachtwacht die maar blijft volhouden dat de Nachtwacht niet bestaat.
http://www.youtube.com/watch?v=thoP4EjtmzE
En ik moet steeds maar denken aan Jack Nicholson in A few good men, “The truth?! You can’t handle the truth!!”
Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, deal with it. Zoals je zelf al aangaf is dat niet uniek, in de westerse geschiedenis zijn er ook momenten geweest dat jonge meisjes slecht beschermd werden door de wet. Tijden en inzichten veranderen, geschiedenis niet.
@Theo, het gaat pas mis wanneer moslims teveel aan islam gaan doen, bv niet moeilijk doen over een huwelijk inclusief seks van een nog-niet menstruerend meisje met een volwassen man.
@theo,
Fijn dat je zelf ook nog eens benadrukt dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@theo,
Fijn dat je zelf ook nog eens benadrukt dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Tot in de lengte der dagen :)
Fijn dat je zelf ook nog eens benadrukt dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Tot in de lengte der dagen :)
Fijn dat je zelf ook nog eens benadrukt dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Fijn dat je zelf ook nog eens blijft benadrukken dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Re :
@theo,
Fijn dat je zelf ook nog eens blijft benadrukken dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Tot in de lengte der dagen:
Fijn dat je zelf ook nog eens blijft benadrukken dat je niet instaat bent je eigen stelling te verdedigen :)
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :)
Heel erg jammer dat dit forum weer zo uit de hand loopt…
Ik wil graag twee punten maken. Eerst het belangrijkste punt.
ON TOPIC
“Ten eerste: wie is sheikh Haitham al-Haddad en wat preekt hij? Ten tweede: ben je het eens met wat hij preekt en waarom zou sheikh Haitham al-Haddad wel of niet in Nederland uitgenodigd moeten worden?”
— Wat preekt sheikh Haitham al-Haddad?
Ik heb geen onderzoek gedaan, maar wat ik uit dit forum opmaak is dat hij onder andere preekt dat
1. Afvalligen verdienen de doodstraf
2. Homoseks(ualiteit) is slecht (erger dan moord)
3. Meisjes moeten zo jong mogelijk trouwen
4. Het is aanbevolen om meisjes te besnijden
5. Islam is een holistische leer die alle aspecten van het leven beslaat (dus ook bv. rechtssysteem)
— Ben je het eens met hem?
Ik hoor een aantal mensen die het hiermee oneens zijn:
– Frits: “Het is een nare man die voor zover ik hem heb gezien op youtube alles uit de koran letterlijk interpreteert.” (12/02/2014)
– Johnny “In mijn ogen is deze sjeik een malloot, alhoewel ik onderbouwing van zijn standpunten kan volgen.” (12/02/2014)
Vervolgens vraagt Frits waarom Moslims hier geen stelling tegen nemen en reageert Abdelmasjid “Ik doe niets want jouw mening die deel ik niet. En ik heb daar mijn argumenten voor.” (12/02/2014, @Frits), maar die argumenten deelt hij helaas niet.
Uiteindelijk volgt een uiterst vervelende discussie tussen Theo en Mohammed Boubkari. De argumenten zijn interessant, maar van discussie is eigenlijk geen sprake, want beide spuien alleen hun eigen standpunt zonder te luisteren naar elkaar.
MIJN VRAAG
Als dit de standpunten zijn van sheikh Haitham al-Haddad, hoe kijken Moslims hier tegenaan? Waarom verdedigd Nourdeen Wildeman sheikh Haitham al-Haddad en valt degene aan die zijn komst in Nederland en zijn preken bekritseerd? Zonder verdere argumenten over wat er goed of niet goed aan zijn standpunten (uitnodiging om hier verder op in te gaan!)?
Het valt me inderdaad op dat het lijkt alsof, wat Frits zegt, “als een ander [een niet-Moslim] dat [stelling nemen tegen sheikh Haitham al-Haddad] doet ben je al snel een islamofoob.” Tegen de achtergrond van onze Nederlandse samenleving is het niet vreemd dat niet-Moslims stelling nemen tegen (de genoemde standpunten) van sheikh Haitham al-Haddad, nietwaar? Er wordt vrij eenzijdig op dit forum gereageerd, terwijl er soms veel verschillende mensen zijn die reageren. Mohammed Boubkari gaat slechts op één onderdeel in: trouwen op jonge leeftijd (zowel meisjes als jongens) was in Nederland tot ca. 100 jaar terug ook vrij gewoon en volgens (de consensus binnen) de Islam trouwt een meisje pas na haar menstruatie, dit om haar te beschermen tegen eerdere consummatie.
Ik wil mensen (m.n. Moslims) nogmaals uitdagen om inhoudelijk in te gaan op de standpunten van sheikh Haitham al-Haddad. Verdedig je zijn komst in Nederland, zijn standpunten? Waarom? Of welke argumenten heb je om het oneens met hem te zijn?
OFF TOPIC
Het valt me op dat de discussie vaak op een hele vervelende manier verloopt. Zelfs als je het met iemand eens bent, ongeacht of je daarna argumenten voor jouw eigen standpunt gaat geven, kun je daar dan niet op een volwassen manier mee omgaan?! De manier waarop reacties van anderen naar beneden gehaald worden of anderen geminacht worden, ik vind dat heel triest om te lezen. Heel kinderachtig. Het maakt jouw argumenten er niet sterker op.
Abdelmajid
“Jullie ware kleur word duidelijk. Maar die mentaliteit van jullie die kenden wij al. Ik ben totaal niet verast. Stik maar in je haat.”(@Theo, 12/02/2014)
Mohammed Boubkari
“Ben je weer terug nep ex-moslimpje. Wanneer kunnen we van jouw een gedegen weerwoord verwachten tegen hen . . . Zijn soort en jouw soort beschouw ik als vijanden van de gemeenschap!” (@Petals, 12/02/2014) “Ik begin steeds meer het vermoeden te krijgen dat je . . . domweg niet begrijpt wat het inhoud om andermans feiten en argumenten daadwerkelijk te weerleggen.” (@Johnny, 13/02/2014) “Je moet je eigen seksuele preoccupaties en dito frustraties [danwel “verrotte geestesgesteldheid”] niet op anderen projecteren!” (@De Waarheid, 13/02/2014)
@Esther,
Vreemd dat je anderen die hier van alles beweren over de Islam en moslims maar haast nooit instaat zijn wat ze beweren ook te onderbouwen niet aanspreekt op hun gedrag. Hoe dat zo?
Verder heb ik hierboven al geschreven wat ik vind van die vent.
Overigens gaat het hier om twee zaken:
1) Mag hij hier komen preken: Mijn antwoord JA
2) Ben ik het met hem eens: Mijn antwoord NEE
Tevreden of moet elke moslim zich hier publiekelijk uitspreken wat hij/zij vindt van deze man?
Hallo Mohammed,
Volgens mij spreek ik hen er ook op aan. Namelijk dat ik vind dat jullie allebei op een hele flauwe manier discussie voeren die geen discussie is. En dan nog, misschien in de trant van het onderwerp: ben ik er verantwoordelijk voor om íedereen aan te spreken? Nee, ik vind niet dat élke Moslim zich moet uitspreken over deze man. Maar het valt me wel op dat van Christelijke kant een afwijzing komt en de man vervolgens verdedigd wordt door een Moslim. Er wordt soms gezegd dat er teveel in “wij-zij” wordt gedacht, teveel in “Moslims vs. niet-Moslims”, maar ik denk dat je er als Moslim wél anders tegenaan kunt kijken dan niet-Moslims (net zoals beide groepen onderling er ongetwijfeld anders tegenaan zullen kijken). En zeker als verschillende niet-Moslims zich hebben uitgesproken tégen, maakt dat mij nieuwsgierig hoe Moslims er tegenaankijken. Hoe meer mensen zich erover uitspreken, des te genuanceerder wordt mijn beeld over hoe men er tegenaan kijkt nietwaar?!
Assalamu alaikum
Dr Haitham Haddad Under Fire in UK.
http://www.islamnewsroom.com/news-we-need/2197-dr-hatham-haddad-under-fire-in-uk
Peace,
@Esther,
Hallo Esther,
Volgens mij richtte je, je specifiek tot mij. Overigens ben ik niet met deze lui aan het discussiëren noch zijn zij hier om te discussiëren. Dat kan iedereen zien. Overigens weet iedere niet-moslim die zich niet laat leidden door afkeer/haat dat de moslimmening niet “bestaat”. Zoveel moslims zoveel meningen. Niets menselijks is de moslims tenslotte vreemd. Dat spreekt eigenlijk zo voor zich dat ik moedeloos wordt van niet-moslims die denken dat pas als ze 1,2,3,4,5,6,7 etc. moslims horen verkondigen dat ze ergens voor of tegen zijn ze geloven dat niet iedere moslim eender denkt!
Mohammed Boubkari schreef:
Zoveel moslims zoveel meningen. Niets menselijks is de moslims tenslotte vreemd. Dat spreekt eigenlijk zo voor zich dat ik moedeloos wordt van niet-moslims die denken dat pas als ze 1,2,3,4,5,6,7 etc. moslims horen verkondigen dat ze ergens voor of tegen zijn ze geloven dat niet iedere moslim eender denkt!
Ter illustratie: Noorwegen,Europa:
@A. Ammehoela,
Je kunt het aan een islamofoobje overlaten om middels de eigen reactie mijn gelijk te staven!
Aangezien jij met je knip en plak filmpje wilt aantonen dat alle moslims eender denken over het stenigen van overspeligen aan jou de volgende vraag:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Einverstanden, Obersturmbahngruppeführer !
In onderstaande kaart (2013) van legitimatie van steniging zijn de jonge moslims op de islamvredesconferentie in Noorwegen, die zo eendrachtig hun stem uitbrengen, nog niet meegenomen. (Sources: Women Living Under Muslim Laws, HRW, Amnesty International)
http://www.trust.org/item/20130927160132-qt52c/
@A. Ammehoela,
Je hebt aan beide punten niet voldaan.
De vraag was:
“Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?”
Ik heb nog steeds geen lijst gezien van jouw met landen waar in het strafwetboek steniging als straf opgenomen is.
Verder ook geen excuses aan de overgrote meerderheid van de 1,5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Dus:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Boobytrap zegt: Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Het “Noch of nog” is inmiddels tot je botte hersenen doorgedrongen zag ik onlangs in een reactie op een ander onderwerp. Bravo! Nu gaan we een stap verder in je academische ontwikkeling. ” Elke reactie van jouw” ? Fout!
Begrepen, Herr Obersturmbahnführer?
Vraag 1 heb ik inmiddels beantwoord. Vraag 2 zal toch echt moeten worden beantwoord door de ummah zelf door in opstand te komen tegen al deze mensonwaardige wreedaardige idiotie die hen gevangen houdt.
@A. Ammehoela,
Zoals alle islamofoobjes nooit instaat om toe te geven dat je er faliekant naast zit. Maar daarom ben ik hier om jou en je geestverwanten daar als het moet tot in de lengte der dagen aan het herinneren dus:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Boubkari, er zijn “heul veul” islamofoobjes in Nederland die nooit instaaN (jawohl, wieder einem fehler) en toestaan dat een kleine minderheid de meerderheid in mijn land gaat dicteren. (terpgedrag bij wassend water zit in de genen hier, ver voordat jij je wijsneus liet zien) Over mijn lijk, herr Obersturmbahnführer
@A. Ammehoela,
Blablablablaba het gewoonlijke afleidingsgeblaat van een islamofoobje.
Dus wederom:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Overgrote meerderheid van moslims is tegen steniging van overspeligen?
83% van de Pakistani’s is voor:
http://www.realcourage.org/2009/08/pakistan-78-percent-call-for-apostate-deaths/
64% van de Egyptenaren is voor:
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/feb09/STARTII_Feb09_rpt.pdf
Het is terug te voeren op de wens voor sharia. Wie voor sharia is, is voor steniging.
En dat zijn, helaas, heel veel moslims van die meer dan 1 miljard moslims.
En wat vond Mohammed de Profeet er zelf van?
Bukhari (6:60:79) – Two people guilty of “illegal intercourse” are brought to Muhammad, who commands that they both be stoned. Apparently their act was out of love, however, since the verse records the man as trying to shield the woman from the stones.
Bukhari (83:37) – Adultery is one of three justifications for killing a person, according to Muhammad.
Muslim (17:4192) – Clarifies the different penalties for adultery (when the subjects are married), and fornication (when they are not): “in case of married (persons) there is (a punishment) of one hundred lashes and then stoning (to death). And in case of unmarried persons, (the punishment) is one hundred lashes and exile for one year” (See also 17:4191)
Muslim (17:4196) – A married man confesses that he has adultery. Muhammad orders him planted in the ground and pelted with stones. According to the passage, the first several stones caused such pain that he tried to escape and was dragged back.
Muslim (17:4206) – A woman who became pregnant confesses to Muhammad that she is guilty of adultery. Muhammad allows her to have the child, then has her stoned (the description is graphic).
Muslim (17:4209) – A woman confesses adultery and is stoned to death on Muhammad’s order.
Ibn Ishaq (970) – “The adulterer must be stoned.” These words were a part of Muhammad’s farewell address to his people on the occasion of his final pilgrimage to Mecca.
Shahih Muslim:
Chapter 4: STONING OF A MARRIED ADULTERER
Book 017, Number 4194:
‘Abdullah b. ‘Abbas reported that ‘Umar b. Khattab sat on the pulpit of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and said: Verily Allah sent Muhammad (may peace be upon him) with truth and He sent down the Book upon him, and the verse of stoning was included in what was sent down to him. We recited it, retained it in our memory and understood it. Allah’s Messenger (may peace be upon him) awarded the punishment of stoning to death (to the married adulterer and adulteress) and, after him, we also awarded the punishment of stoning, I am afraid that with the lapse of time, the people (may forget it) and may say: We do not find the punishment of stoning in the Book of Allah, and thus go astray by abandoning this duty prescribed by Allah. Stoning is a duty laid down in Allah’s Book for married men and women who commit adultery when proof is established, or it there is pregnancy, or a confession.
Book 017, Number 4195:
This hadith has been narrated on the authority of Zuhri with the same chain of transmitters.
Wat zou deze Haitham Al haddad van stenigen vinden? Hij is voor!!!
Dus deze meneer is voor het trouwen en voor steniging van overspeligen, en is met tevredenheid uitgenodigd door Nederlandse moslimclubjes. Wat is er aan de hand met de meerderheid van Nederlandse moslims?
Een aanvulling is nodig op de laatste parafgraaf:
http://www.youtube.com/watch?v=aWTPCPAR2f0
Dus deze meneer is voor het trouwen met heel jonge meisjes en voor steniging van overspeligen, en is met tevredenheid uitgenodigd door Nederlandse moslimclubjes. Wat is er aan de hand met de meerderheid van Nederlandse moslims?
Waar is het zelfreinigend vermogen van de Nederlandse moslim? Of is de gemiddelde Nederlandse moslims aanzienlijk radicaler dan de gemiddelde autochtoon aanneemt?
Er is volop protest wanneer een niet-moslim vragen stelt bij deze Al Haddad, maar waar is de kritiek van NL moslims richting Al Haddad? Of zijn die alleen maar bezig om niet-moslims uit te leggen dat islam perfect is?
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Het lijkt me beter dat Boubkari Haitham Al Haddad les gaat geven. De shariah geleerde Al Haddad adviseert dat meisjes zo snel mogelijk trouwen, hoe jonger hoe beter:
@Johnny,
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Mohammed Boubkari
In veel posts laat je je kennen als een verstandig man met zondermeer het hart op de juiste plaats. Echter dit is een discussie die je niet kan winnen op deze manier. Je gedraagt je op deze manier volgens mij schadelijker dan nuttig. Je wordt in de wielen gereden door sujetten die telkenmale hameren op de zwaktes van het religieuze. Die zwaktes zijn namelijk de starre, extreme interpretaties en dogma’s binnen het religieuze. Ze zijn overgemediatiseerd maar jammer genoeg wel actueel (ISIS in Syrië bv.) Het is niet hoe een doorsnee moslim zijn geloof wenst te belijden of zijn leven inricht. Dat weet elk weldenkend mens.
Het bannen van zulke sujetten op fora zoals deze lijkt me ook geen aanval op de vrije meningsuiting. Dergelijke sujetten ruien slechts op en brengen nooit een toegevoegde waarde bij de disussies en zijn dus waardeloos, onnodig. Maar discussie en kritische meningen mogen en moeten er wel zijn en moeten ook op dit forum kunnen worden geuit.
@Fredho,
De lui die hier reageren en wie ik “kinderachtig” continue met hun nonsens om de oren slaan zijn hier niet om te discussiëren zelfs niet om een polemiek te voeren. Daar zijn ze eenvoudigweg niet toe instaat het ontbreekt hen of aan de nodige kennis of intelligentie wat meestal neerkomt op het ontbreken van beiden.
Wat ze hier komen doen is hun afkeer/haat/frustraties over de aanwezigheid van de Islam ( lees moslims) in dit land uitten. Het middel daarvoor is wat ze links en rechts lezen aan negatieve berichtgeving over de Islam/moslims in de media en wat ze nakakelen van islamofobe sites hier posten. Tot meer zijn ze niet instaat.
En dat laatste wrijf ik er continue in. Ik had ze het liefst ook geblokkeerd maar daar ga ik niet over dus blijft het bij het inwrijven van hun incompetentie om op niveau te kunnen discussiëren/polemiseren.
@fredho
Ik zou u eens willen vragen om de reacties van johnny, dinges na te lezen. Start maar bij de artikelen van maand februari eerste dag. Ze willen geen discussie aangaan. Ze komen hun haat en frhstragkes uitten onder een schuilnaam. En rennen weg als heet onder hun voeten wordt. Wat je hier is een reactie op hun kinderachtige gedrag. Met idioten kan je niet discuseren. Men moet in de huidige maatschappij nog ontdekken wat een discussie inhoudt. Wat zei doen is een leugen spreiden en die dan blijven herhalen. Ook al is die weerlegd. Deze maatschappij bestaat uit hersenlozen. Johnny en dinges zijn daar een grote voorbeeld van. Niet getreurd binnenkort hebben ze ook een leider die bij ze past. Dat is ook democratie toch?
Sorry voor de fouten, ben vanaf mijn mobiel aan het schrijven.
Correctie:
@fredho
Ik zou u vriendelijk willen vragen om de reacties van johnny, dinges na te lezen. Start maar bij de artikelen van de maand februari (eerste dag). Ze willen geen discussie aangaan. Ze komen hun haat en frustraties uitten onder een schuilnaam. En rennen weg als het heet onder hun voeten word. Wat je hier ziet gebeuren is een reactie op hun ‘kinderachtige’ gedrag. Met idioten kan je niet discussiëren. Men moet in de huidige maatschappij nog ontdekken wat een discussie precies inhoudt. Wat zij doen is een leugen verspreiden en die dan blijven herhalen. Ook al is die duidelijk weerlegd. Deze maatschappij bestaat uit hersenloze. Johnny en dinges zijn daar een groot voorbeeld van. Niet getreurd binnenkort hebben ze ook een leider die bij hun past. Dat is ook democratie toch? Als de maatschappij naar de klote is dan krijg je ook idioten aan de macht. Vraag mij dan ook af of men in het westen hierover ooit eens over hebben gedacht? Tweede wereldoorlog ging het ook mis……
@fredho
Je (Boubkari) wordt in de wielen gereden door sujetten die telkenmale hameren op de zwaktes van het religieuze. Die zwaktes zijn namelijk de starre, extreme interpretaties en dogma’s binnen het religieuze. Ze zijn overgemediatiseerd maar jammer genoeg wel actueel (ISIS in Syrië bv.) Het is niet hoe een doorsnee moslim zijn geloof wenst te belijden of zijn leven inricht. Dat weet elk weldenkend mens.
Ik maak sterk bezwaar tegen het woord “sujet” zijnde een slecht mens of een
onguur persoon. Iemand die vraagtekens stelt bij “doorsnee moslims”en “weldenkende mensen” noem ik een kritisch mens en daar geeft WBH hier alsnog ruimte voor.
@A. Ammehoela,
Sujet is een perfecte benaming voor jou en je geestverwanten.
Ter herinnering:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
Mohammed Boubkari schreef:
27/02/2014 om 22:13
@A. Ammehoela,
Sujet is een perfecte benaming voor jou en je geestverwanten.
In dat geval, Boubkari, wens ik je sterkte voor de toekomst. Over en uit.
Adelmajiad, ik wil geen discussie aangaan???
Ik heb argumenten aangedragen in de vorm van oa Bukhari. 15x is daarin expliciet genoemd dat het huwelijk van Aisha geconsumeerd werd toen zij 9 jaar oud was.
Er waren tegenwerpingen, prima. Ik heb ook die tegenwerpingen 1 voor 1 behandeld, het antwoord is tussen [ ] te vinden. Bij het aangaan van een discussie ga je in op elkaars argumenten en tegenargumenten.
In de lappen tekst die Boubkari kopieert zijn 0 citaten te vinden dat het huwelijk geconsumeerd werd toen volwassen was, of wat dat benaderde.
Daarnaast noemt Boubkari consensus, die er niet is. Zie bv de titel van dit onderwerp, Haitham Al Haddad doet er niet moeilijk over, trouwen van nog niet-menstruerende meisjes. Net als honderden miljoenen andere moslims.
Gelukkig zijn er massa’s moslims die een huwelijk van een 9-jarig meisje onacceptabel vinden. Maar dat kan de vastgelegde historie niet wegpoetsen.
Een neutrale persoon zal het met me eens zijn dat de beschikbare overleveringen wijzen op een consumatie van een huwelijk met de 9-jarige. Maar ja, als een conflict is tussen een moslim en een ongelovige zal de moslim altijd partij kiezen voor de moslim.
Voor mij tellen alleen inhoudelijke argumenten.
Voor kinderachtig gedoe moet je echt bij jouw broeder Boubkari zijn.
“Wat zij doen is een leugen verspreiden en die dan blijven herhalen. ”
Zijn shahih Bukhari leugens?
“Deze maatschappij bestaat uit hersenloze.” Er zijn inderdaad een hoop domme mensen in Nederland. Neef-nicht huwelijken helpen hier niet bij. Mohammed de profeet liet zijn dochter Fatima trouwen met zijn neef. Goed voorbeeld?
“Niet getreurd binnenkort hebben ze ook een leider die bij hun past. ” Ik heb liever dat moslims wel waardevolle medeburgers worden. En de minder fijne aspecten van hun religie onder ogen durven en daarmee om kunnen. Zie bv deze Haitham Al Haddad.
“Als de maatschappij naar de klote is dan krijg je ook idioten aan de macht.” De maatschappij gaat inderdaad achteruit, en helaas zijn er nogal wat moslims die daar in een rol in spelen. Niet allemaal overigens.
“Vraag mij dan ook af of men in het westen hierover ooit eens over hebben gedacht? ” In het westen is men te lang te tolerant geweest.
“Tweede wereldoorlog ging het ook mis……” Bedoel je dat toen Joden op straat lastig gevallen werden? Ach, hou toch op. Uit naam van islam zijn nu al 270 miljoen mensen gedood, en de teller loopt nog steeds op. Vergeleken daarbij was Hitler een prutser. En toch is zijn boekje Mein Kampf (Mijn Jihad) nog steeds heel populair in Arabische landen. Vergeet ook niet moefi Haj Amin Al Hoesseni, die graag een 2e Auschwitz in Nablus wilde laten neerzetten.
Waar is steniging legaal? Interessante vraag.
15 landen volgens deze link:
http://www.trust.org/item/20130927160132-qt52c/
en daar is recent Brunei bijgekomen. Ik hou het op 16.
@A. Ammehoela,
Sujet ter herinnering:
Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?
Dit is wat je gaat doen:
1) Deze vraag beantwoorden
2) Daarna je excuses aan bieden aan de overgrote meerderheid van de 1.5 miljard moslims op deze aardbol die geen enkele behoefte hebben om overspeligen te stenigen.
Bovenstaande reactie zal onder elke reactie van jouw verschijnen totdat je voldoet aan de twee punten. Begrepen?
@Johnny,
Johnny boy niet van onderwerp veranderen!
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
“Er zijn in de wereld 50 + landen met een moslimmeerderheid in hoeveel van die landen is steniging van overspeligen opgenomen in het strafwetboek?” 16
Mohammed de profeet liet overspeligen stenigen.
Zijn de moslims in de meerderheid van landen met een meerderheid aan moslims dan waarachtig bezig? Ze hebben wetten toegelaten die afwijken van de beslissingen van de Profeet. Zijn het dan nog wel echte moslims?
Hetzelfde verhaal met huwelijken met zeer jonge- nog niet menstruerende meisjes. Mohammed vond dit prima, en bracht het zelf in de praktijk door een 9-jarig meisje te ontmaagden. Ook dit is inmiddels niet oke gevonden door een krappe meerderheid van ’s werelds moslims.
Tegenover de hadiths waarin Mohammed steniging beval en de hadiths waarin te lezen is dat Aisha op haar 9e werd ontmaagd is het enige middel om niet te hoeven toe te geven een eindeloze herhaling van de vraag. Let maar op, gaat ook nu weer gebeuren.
@Johnny,
Johnny boy niet van onderwerp veranderen!
Hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Deze meneer Haitham Al Haddad is voorstander van overspeligen stenigen en van huwelijken van zo jong mogelijke meisjes, net als honderden miljoenen moslims.
Hoeveel kritiek zou deze edele geleerde van Nederlandse moslims ontvangen hebben?
Ik gok niks, nada, niente.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Deze meneer Haitham Al Haddad is voorstander van overspeligen stenigen en van huwelijken van zo jong mogelijke meisjes, net als honderden miljoenen moslims.
Hoeveel kritiek zou deze edele geleerde van Nederlandse moslims ontvangen hebben?
Ik gok niks, nada, niente.
En, nog gebabbeld met Haitham Al Haddad?
@Johnny,
Voor de 101 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden 1 voor 1 te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En dat staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij deze meneer Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 103 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Mohammed Boubkari
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Het lijkt me van wel, laatste kans om dit antwoord op de eerste vraag te behandelen anders beschouwen we dit punt als argumentatief en feitelijk weerlegd.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Heren heren jullie zijn het niet eens en dat heb je nou eenmaal met theologie er is geen absolute waarheid.
Johnny geeft toe dat het niet in de koran staat en de discussie over hadiths blijft interpretatie. m.a.w hou het hier leesbaar blijf niet alles herhalen !
@Frits
Boubhkari mag doorgaan totdat die Johnny toegeeft dat hij vers 65:4 hier Doelbewust anders vertaalt (door geweld te doen aan de betekenis door een zeer belangrijk detail weg te halen) om zodoende mensen te misleiden en zijn walgelijke verhaal die van geen kant klopt te rechtvaardigen. Ik herhaal de vers nog een keer:
4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij
van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Johnny maakt hiervan, NOG NIET MEER MESTRUEREN. Er staat duidelijk ‘NIET MEER MESTRUERENDE VROUWEN’. Lees de vers en zoek het op. Het is vers 65:4.
Dit is de aanleiding van deze discussie. En totdat hij hier publiekelijk toegeeft dat hij expres heeft gelogen. Moedig ik Boubhkari aan om door te gaan met deze discussie.
De vers is een bewijs (tegen zijn leugens) en getuigd dat hij heeft gelogen.
@correctie
Johnny maakt hiervan: NOG NIET, MESTRUERENde VROUWEN maar er staat dus duidelijk. Zoek het op NIET MEER MESTRUERENDE VROUWEN.
En dus is het duidelijk dat deze vers niet gaat over JONGE MEISJES.
Maar meneer de leugenaar en atheist Johnny walker. Die blijft hard zeggen NEE!
De vers spreekt hem tegen.
Zeg mij wie wil er nog discussiëren met een LEUGENAAR. Die niet eens zijn eigen leugen inziet?
@Frits
Ik vind het trouwens bizar hoe Johnny (alias wiki islam geleerde) hier makkelijk hadiths aanhaalt. Terwijl hij niet eens het onderscheid kan maken tussen:
Sahih, Dhiff etc. Fiqh kent die niet, ketten van toeleveranciers kent die niet. Of het een directe uitspraak is van de profeet of door een metgezel gedaan.
Die gast heeft last van grootheidswaanzin. Een idioot kan je makkelijk overtuigen dat hij verkeerd bezig is en niets heeft bewezen.
@frits
Correctie: Een idioot kan je makkelijk overtuigen
moet zijn:
Een idioot kan je moeilijk overtuigen.
Ik kwam dit tegen:
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3607375/2014/03/04/Veel-Nederlandse-vrouwen-slachtoffer-seksueel-geweld.dhtml
Het grappigste is de reacties op het artikel. Opeens kan men in het westen niet geloven dat dit gebeurt en opeens is de artikel te vaag en niet compleet. En opeens vraagt men om statistieken en heeft de journalist niet goed zijn werk gedaan.
Weer een duidelijke voorbeeld van GROOTHEIDSWAANZIN EN HOOGMOEDIGHEID. Men denkt dat ze niets verkeerds kunnen doen in het westen.
GAAAPPPPPPPP, de realiteit die men niet wil toegeven.
IK WRIJF HET ER EVEN WEER LEKKER IN! Ook al is het offtopic
Dit is het probleem zet vers nr zoveel tegenover vers nr zoveel en je komt er nooit meer uit dat is het probleem met theologie en de oorzaak van scheuringen.
Mohammed je komt vaak redelijk over en volgens mij schreef jij dan ook ergens dat Bukhari hadiths zichzelf weleens tegenspreken (en als ik het mis heb dan komt dat doordat in deze brei van herhalingen er niets meer terug te vinden is) waarop Abdelmajid schreef dat ze allemaal waar zijn, jullie zijn het dus niet eens geeft overigens niks. Er zijn moslims die jong trouwen o.k vinden en er zijn er die dat niet vinden beide met de hadiths in de hand. p.s dat heb ik dan weer van kalam nawaem
@Frits
Zucht, ben jij dom? of wil jij alleen zien wat jij wil?
Ik zeg toch lezen?
Hierbij nog een keer de vers:
”4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij
van het nodige voorzien door Zijn gebod.” (65:4)
Waar zie jij staan hierin: nog niet menstruerende vrouwen?
Kunt u begrijpend lezen of niet? dan begrijpt u ook gelijk mijn vraag.
En waar zijn er tegenstrijdigheden in de quran (verzen die elkaar tegenspreken). Zoek totdat je scheel kijkt je zal ze niet vinden. Dit is niet de bijbel maar dit is de quran. Een heel ander boek. Dus mix die twee niet met elkaar.
Wij praten hier met bewijs en johnny heeft die bewijs verkracht (veranderd) en probeert hiermee zijn gelijk te krijgen.
Graag inhoudelijk reageren en niet reageren met:
ZIe je! in de theologie dit of dit? Dat is alleen gekakel en nagepraat van anderen die niet eens weten waar ze het over hebben.
Graag bewijs en niet onzin prit praat. Daar bereik je niets mee.
@Frits
Wat ik je heb voorgelegd daar heb je geen wetenschapper voor te zijn. De vers is duidelijk en er staat niet: NOG NIET MESTRUERENDE VROUWEN.
hoe duidelijker wil je het hebben.
Wat is het pobleem van jullie? jullie zeggen toch goed te zijn in begrijpend lezen? Lezen dan en niet dingen aanhalen waar ik het over heb.
Met Johnny is het niet een kwestie van een andere interpetatie. De vers is helder als ik weet niet wat. Zelfs iemand met niveau RETARD. Weet wat er staat.
Correctie:
@Frits
Wat ik je heb voorgelegd daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. De vers is duidelijk en er staat duidelijk niet: NOG NIET MESTRUERENDE VROUWEN.
hoe duidelijker wil je het hebben?
Wat is het probleem van jullie? jullie zeggen toch goed te zijn in begrijpend lezen? Lezen dan en niet dingen aanhalen waar ik het niet over heb.
Met Johnny is het niet een kwestie van een andere interpretatie. De vers is helder als ik weet niet wat. Zelfs iemand met niveau RETARD. Weet wat er staat.
Islam is een helder en duidelijk geloof al was het geen helder en duidelijk geloof dan was het al lang uitgestorven.
En rara hoe kan het dat men er zoveel erover praat. Als het een onduidelijke en vage geloof was dan keek er niemand naar. Tja, de realiteit is op dit moment anders dan men het graag het wil laten doen voorkomen.
65:4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Er zijn 3 groepen vrouwen genoemd waar wat mee hand is qua kunnen menstrueren:
1] Die geen menstruatie meer verwachten zijn vrouwen na de menopauze.
2] Die haar menstruatie nog niet hebben gehad = nog niet menstruerende vrouwen.
Die groep bestaat vooral uit jonge meisjes EN een heel klein groepje vrouwen die door een medische complicatie nooit zullen menstrueren (ik ken hiervan geen voorbeeld in mijn familie of kennissenkring)
3] Zwangere vrouwen
Dit lijkt me duidelijk en helder.
Wat is er eigenlijk grappig aan het bericht in het AD over geweld tegen vrouwen? Er zijn blijf-van-mijn-lijf huizen nodig om vrouwen te beschermen. Overigens doen diverse moslims helaas een stevige duit in het zakje wat betreft seksueel geweld tegen Nederlandse vrouwen. Ik weet het, het zijn niet alleen moslims die vrouwen lastig vallen. Wat pas echt achterlijk zou zijn is dat de vrouw gedwongen wordt met haar verkrachter te trouwen, of nog erger zweepslagen of steniging als straf te moeten krijgen.
Ik beweer nooit dat het westen ideaal is, genoeg aantrekkelijk zodat veel niet-westerlingen hun best doen om hier legaal of illegaal te komen wonen. En als het bevalt dan gaat u maar weer. Het is een verwarrend stukje en vraag me dan ook met de reageerders af of de kop inderdaad bij de tekst past.
“Islam is een helder en duidelijk geloof ” Aha, daarom zijn Soennieten en Sjiieten met elkaar aan het vechten? En dan hebben we nog abrogatie, wat de er helderheid er niet beter op maakt.
“Tja, de realiteit is op dit moment anders dan men het graag het wil laten doen voorkomen.” Mohammed deed het met een 9-jarig meisje, aldus shahih Bukhari. Sommigen willen dat anders doen voorkomen.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Dit gaat over hadiths en zoals ik al zei is er nu eenmaal verschil van interpretatie shia soennie alawieten soefie.En niet te vergeten Abdelmajid Mohammed Johnny en Frits.
p.s Kalam naweam komt me als recht uit het hart gesproken over zij ontkennen geen misstanden.
@Frits,
Het is niet vers zo tegenover vers zo. Het gaat hier om overleveringen, de interpretatie daarvan en de historiciteit daarvan kortom een interessante discussie als men dat op basis van feiten en argumenten zou doen en niet op basis van afkeer!
Ik vraag heel simpel dat men mijn reactie gewoon punt voor punt weerlegt beginnend met punt 1 tot het laatste of eerlijk toe te geven dat men dat niet kan. Wanneer mensen dan domweg denken dat ze de plaatjes tijdens het spel willekeurig kunnen verplaatsen wanneer het hen zo uitkomt en ik daarin meega ( lees: wederom hun nonsens weerleg waarop zij wederom met meer nonsens komen ad infinitum) dan hebben ze aan mij een verkeerde.
Oke, geen argumenten meer in 1]. Hoor en wederhoor heeft de stelling dat de nog niet menstruerende vrouwen ook heel jonge meisjes omvat. Dan is dit punt hierbij argumentatief en feitelijk weerlegd.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
Zijn hadiths nonsens?
@Johnny
Als je hier nog nu durft te zeggen dat vers 65:4 uitnodigt om jonge meisjes te trouwen nadat ik je het antwoord heb gegeven dan ben je iemand die niet wil discussiëren op basis van feiten of iemand die naar waarheid zoekt.
Maar dan ben je iemand die de islam wil weerleggen met leugens.
Kom maar met je onzin verhalen. Ik heb namelijk al door waar jij je informatie vandaan haalt.
ik zal elk van jouw argumentatie beantwoorden via de bronnen van answering christianity die jouw soort hard heeft weerlegd.
@Johnny
als je wilt spelen met ons dan ga je een grote pakslaag krijgen. Grappig dat je alleen begon met vers 65:4 en verzen 65:1,2 en3 buiten beschouwing hield. Want moet zaken wel in hun context laten.
Dan weet je dat het hier gaat om SCHEIDEN. En dat de nog niet mestruerende refereert aan vrouwen die zwanger zijn. Lees de tekst die ik je gaf.
Ik ga hem bij elke post van jouw nu kopiëren en plakken. Totdat je toegeeft dat je liegt.
Ik heb je bronnen johnny nu zit je als een rat in de val. Wie had het gedacht answering islam was je bron? ahahahah jammer voor je answering christianity heeft die site al lang alle hoeken van de kamer laten zien.
“Totdat je toegeeft dat je liegt.” Dus Bukhari liegt?
@Johnny
Inhoudelijk reageren op mijn tekst of geef je nu toe dat je liegt? Niet mijn woorden verdraaien. Hier is die weer:
”Sepher,
Here are what Noble Verses 65:1,4 say in English and Arabic:
(The Name of the Surah (Chapter) is “THE DIVORCE”)
Noble Verse(s) 65:1
Yusuf Ali:
[065:001] O Prophet! When ye do divorce women, divorce them at their prescribed periods, and count (accurately), their prescribed periods: And fear God your Lord: and turn them not out of their houses, nor shall they (themselves) leave, except in case they are guilty of some open lewdness, those are limits set by God: and any who transgresses the limits of God, does verily wrong his (own) soul: thou knowest not if perchance God will bring about thereafter some new situation.
Arabic (from right to left):
65:1 سورة الطلاق بسم الله الرحمن الرحيم ٛــــ ياايها النبي اذا طلقتم النساء فطلقوهن لعدتهن واحصوا العدة واتقوا الله ربكم لاتخرجوهن من بيوتهن ولايخرجن الا ان ياتين بفاحشة مبينة وتلك حدود الله ومن يتعد حدود الله فقد ظلم نفسه لاتدري لعل الله يحدث بعد ذلك امرا
Noble Verse(s) 65:4
Yusuf Ali:
[065:004] Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear God, He will make their path easy.
Arabic (from right to left):
65:4 واللائي يئسن من المحيض من نسائكم ان ارتبتم فعدتهن ثلاثة اشهر واللائي لم يحضن واولات الاحمال اجلهن ان يضعن حملهن ومن يتق الله يجعل له من امره يسرا
The Noble Verses are clearly speaking about divorce of women, and there are three categories of those women:
1- Women who are very old.
2- Women who have not had their monthly period at the time of the divorce.
3- Women who are pregnant at the time of the divorce.
For point #2, it doesn’t necessarily have to mean that the woman was a young girl. To me, it is clearly talking about the wife not having her period yet when the divorce happened. Women on average have 10 days of menstruation each month. Point #2 is speaking about the 20 other days.
As to my opinion, the scholars’ interpretations are sometimes partial. They do not cover the latter Laws that came to abrogate the current Laws that they’re commenting on. This misleads the reader.
As to the menstruation and the minimum age for marriage, I am not sure if the girl having her first period is the line that determines when she can get married or not. The ample Holy Verses that I quoted in this article are clear about:
1- INFANTS
2- BABIES
3- AND CHILDREN
4- And even incapable teenagers who are not fully grown up based on what the current life requires
not being allowed to get married. The Holy Quran spells it out, and I challenge anyone to disprove it (Muslim or none).
Take care,
Osama Abdallah
http://www.answering-christianity.com
@Johnny
Om je geheugen te verfrissen het gaat om vers 65:4 waarover je hebt gelogen.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
3:94 Degenen die dan daarna de leugens over Allah verzinnen: zij zijn degenen die onrechtplegers zijn.
4:50 Ziet hoe zij de leugen tegen Allah verzinnen en(dat) is op zichzelf genoeg als een duidelijke zonde.
7:37 Wie zijn dan onrechtvaardiger dan degenen die een leugen over Allah hebben verzonnen en die Zijn Verzen geloochend hebben? Zij zijn degenen die door hun aandeel in het Boek getroffen worden, totdat wanneer Onze gezanten (de Engelen) tot hen komen die hen wegnemen. Zij zeiden: “Waar is hetgeen dat jullie plachten te aanbidden naast Allah?” Zij zeiden: “Zij zijn van ons weggegaan,” en zij getuigden over zichzelf dat zij ongelovigen waren.
10:17 Wie is dan onrechtvaardiger dan degene die een leugen over Allah verzint of die liegt over Zijn Verzen. Voorwaar, de misdadigers zullen niet slagen.
@Abdelmajid,
ik ben koffiedrinker, maar nu niet. Ik ben bierdrinker, maar nu niet. Ik scheer me elektrisch, maar nu niet. Ik ben heterofiel, maar nu niet. Ik ben vleeseter, maar nu niet.
En net zo kan een vrouw antwoorden op de vraag “heb je menstruaties?” met “ja” beantwoorden ook al menstrueert zij op dat moment niet. Aan de menstruatie van die vrouwen hoeft dus niet getwijfeld te worden.
En dan nog, waarom dan een wachtperiode van 3 maanden?? En geen wachttijd als in het huwelijk voor de scheiding geen penetratie is geweest?
”
The ample Holy Verses that I quoted in this article are clear about:
1- INFANTS
2- BABIES
3- AND CHILDREN
4- And even incapable teenagers who are not fully grown up based on what the current life requires
not being allowed to get married. The Holy Quran spells it out, and I challenge anyone to disprove it (Muslim or none).
”
Het is helemaal niet duidelijk, are clear about:, anders hadden Haitham Al Haddad en honderden miljoenen andere moslims een ander inzicht over trouwen van nog niet menstruerende meisjes. Ook deze niet-moslim kan geen andere conclusie trekken dat wat onhandig opgeschreven staat over hertrouwen na een scheiding ipv gewoon de leeftijd te noemen van waaraf een meisje kan trouwen. De Nederlandse wet is daar wel duidelijk over. Wat is dan de situatie van een 50+ man die met een 9-jarig meisje trouwt en sex heeft, maar er nooit van scheidt? Dan is 65:4 niet van toepassing. In de hadiths hieronder laat Mohammed de profeet zien hoe dit ingevuld kan worden.
@roman, heb je het tegen mij of tegen Haitham Al Haddad, die het verstandig vindt dat jonge meisjes zo vroeg mogelijk trouwen? Deze geleerde is uitgenodigd door Ontdekislam in Rotterdam, misschien daar maar een vragen waarom ze iemand uitnodigen die sex met een 9-jarig meisje geen probleem vindt, net zo min als een steniging van overspeligen.
@Mohammed B
Ik zie alweer geen tegenargumenten. Laatste mogelijkheid om te voorkomen dat nu ook punt 2 argumentatief en feitelijk weerlegd is.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 111 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
@Johnny
Niet springen naar mestruatie terwijl je nog niet hebt uitgelegd waarom je hebt gelogen over vers 65:4 en waarom je vers 65:3,2,1 niet hebt benoemd. Je bent iemand die alleen aan COPY and PAST doet. Alles lezen aub en duidelijke argumenten geven. Dus beantwoord mijn vragen en geef toe dat je fout zit. Anders kan je nog meer berichten van deze soort verw8.
@Johnny
Don’t play with the big guys you’re going to regret it.
@Johnny
Weet je wat jij nog moet leren van de quran?
Er zijn verzen die eerst openbaard werden en later weer zijn opgeheven door andere verzen. Jij moet nog veel leren johnnyboy. Jouw inzicht is te kortzichtig en daarom hou jij je vast aan 65:4. Terwijl er hier word gesproken over SCHEIDING! zoek eens op hoe hoofdstuk 65 word genoemd in de quran. Dan heb je je antwoord al.
@Johnny
Hier heb je nog meer leesvoer Johnnyboy. Lees en leer. Jij hebt nog veel te leren over de quran:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
Abdelmajid
Lekker duidelijk en pure interpretatie
For point #2, it doesn’t necessarily have to mean that the woman was a young girl. To me, it is clearly
Niet perfect dus
Er zijn verzen die eerst openbaard werden en later weer zijn opgeheven door andere verzen
@Frits
Mischien moet je eens lezen wat ik in mij laatste reactie schreef frits? niet alleen een paar zaken eruit halen die jouw uitkomen. Je moet het verhaal in de context laten vriend. En voor je informatie, dat had ik gekopieerd en geplakt van andere website en zijn niet mijn woorden.
Bovendien heb ik met mijn laatste post al duidelijk gemaakt dat vers 65:4 over scheiden gaat. Waarom reageer je niet daarop?
En over de verzen die andere verzen opheven dat is ter info vriend heeft niets te maken met werrleggen vers 65:4. Ik zeg alleen dat johnny nog veel moet leren.
En als je oplettend was dan zag je dat ik dat niet toegevoegd had met uitleg over vers 65:4.
Graag dus argumenten over dit verhaal. En niet aan kopie pasten doen en dan net doen alsof de rest van het verhaal niet deugd aan de hand van 1 zin. Hier nogmaals voor hardleerse mensen zoals u:
GRAAG BEARGUMENTEREN punt voor punt en niet weer alleen zinnetjes eruit halen die mooi zijn om aan te vallen. En nogmaals is niet mijn mening is van een andere:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
@Frits
Fritsje toch met je laatste opmerking heb je weer je onkunde getoond aangaande een discussie voeren op religieus gebied (op basis van feiten en duidelijke heldere argumenten).
Dit is precies de reden waarom ik mijn tijd niet eraan wil besteden. Ik neem de tijd om research te doen en je te voorzien van bronnen en duidelijke argumenten.
Als je echt mijn tekst had gelezen dan had je opgemerkt dat degene die het zij nog niet helemaal volledig kennis bevat. Dus op dat punt gaf die eerlijk aan dat hij het niet wist. Daarom die twee zinnen (wel lezen frits). Maar ik heb wel de tijd genomen om iemand zijn verhaal ernaast te plaatsten over vers 65:4 die wel duidelijkheid over kon scheppen omdat het iemand is die wel geleerd is. Dat wil niet zeggen dat die andere ongelijk had. Want hij heeft een duidelijke punt gemaakt en dat was, het gaat over scheiden in vers 65:4 en niet over jonge meisjes trouwen.
En wat doet jij: jij pakt precies die twee zinnen (mening van andere) en zegt dan dat ik het zei?
Denk je hiermee mij te hebben weerlegd fritsje?
Zo ja, dan blijkt het weer de onkunde van jouw kant om een serieuze discussie aan te gaan.
Ik heb je nog niet gehoord over je weerlegging over vers 65:4 dat het gaat om de scheiding en dat johnny epxress vers 65:1-3 buiten beschouwing laat (wat ik duidelijk heb laten zien) omdat het dan duidelijk is dat het over scheiden gaat. Want dan zou die zichzelf helemaal klem lullen. Daarom haalt hij die verzen niet aan. En nog zegt hij dat die hoofdstuk over scheiden gaat. Wel het totale plaatje blijven zien frits. Anders word het moeilijk om te begrijpen voor je.
Graag je weerleggingen hierop. Kun je het niet? dan moet je niet woorden in mijn mond leggen en basisschool mentaliteit tonen en zaken gaan kopiëren en plakken die je uitkomen en dan schijnheilig zeggen KIJK EENS WAT IS DIT VOOR ONZIN. Dan kan je beter naar nu.nl en mee doen met die achterlijke oneliners. We zijn hier serieus bezig en we zijn niet aan het spelen als kleuters.
Meneer frits, als u geen argumenten hebt meng je dan niet in een discussie waar u totaal geen kennis over hebt.
Over verzen die andere verzen ophieven? waar heb ik precies gezegd dat dit slaat op vers 65:4?
De groeten, ik heb wel door hoe laat het is hier.
Abdelmajid
Ik wil helemaal niet een wel niet discussie voeren alleen wil ik wel aantonen dat alles aan interpretatie onderworpen is habibi. En daar begon dit topic mee volgens Hr Steenvoorde is er maar één interpretatie die van Hr Smid a.k.a al haddad en daarmee is duidelijk dat Hr Steenvoorde aan het afglijden is.
En ja een zichzelf vergissende God die verzen moet herroepen helpt niet om die verzen als goddelijk te zien.
@frits
zucht en nog eens zucht. Ik heb je net een helder duidelijk verhaal gegeven van dat vers 65:4 geen misvattingen heeft en dat het over scheiden gaat en niet over kleine meisjes huwen. Want voor je informatie Johnny is ermee aangekomen en ons doel was dat te ontkrachten. En dat heb ik gedaan met mijn laatste betoog.
Als jij dan het niet wil lezen en dan Hard blijft zeggen? interpretatie en interpretatie dit of zus. Terwijl je niet eens de tijd hebt genomen om mijn verhaal te lezen die duidelijk de vers uitlegt met heldere argumenten die zelfs door een leek begrepen kan worden.
Dan heeft dat niets te maken met of de quran volgens jouw on perfect is of niet. Maar dan heeft dat mee te maken dat jij zaken wil zien die er niet zijn.
Deze discussie ging niet over interpretatie. Er zit geen interpretatie stoornis in vers 65:4. Die zogenaamde interpretatie is iets dat jij ervan maakt.
Daarom zei ik beleefd, kom met argumenten.
Steeds maar weer dezelfde verhaal herhalen. Dat er veel interpretaties zijn terwijl je niet eens kan aantonen wat die interpretaties precies zijn. Ik heb je nog geen 1 keer een verschillende interpretatie zien aantonen.
Dan heb je naar mijn idee niet de quran weerlegd maar juist aangetoond hoe zwak je argumentaties wel niet zijn.
je kan hier een hele lul verhaal aanhalen wat JIJ denkt dat niet klopt. Maar die lul verhaal moet je ook beargumenteren. Kun je het niet.
Dan kan niemand je serieus nemen Frits.
@Frits
Ik kan wel merken dat jij nooit serieus de quran hebt gelen en research hebt gedaan. Ik vind het grappig dat degene die altijd zeggen er zitten veel interpetaties is. Niet eens een voorbeeld kunnen aanleggen waar die interpetaties zijn in de quran.
Johnny die had het over verschillende interpetaties in de hadiths. En hadiths zijn uitspraken van de profeet en niet de quran.
Dus mix die twee niet met elkaar aub.
Dus wat je nu gaat doen frits is:
Mij duidelijk uitleggen wat die ZOGENAAMDE ANDERE ITNERPETATIE IS VAN vers 65:4 met HELDERE EN DUIDELIJKE ARGUMENTEN. En bewijzen dat de quran alleen maar verschillende en vage interpetaties heeft.
Kun je het niet dan moet je eerlijk toegeven dat je onzin aan het praten bent en stoppen met zogenaamd te roepen er zitten veel interpetaties in terwijl je ze niet eens aan kan tonen.
Kom op frits ik daag je uit. Waar zijn die verschillende interpretaties? Als de quran er vol mee zit dan kan je ze toch makkelijk aantonen?
Probeer jezelf maar niet eronder uit te lullen met die ontwijkende vragen.
@Frits
De quran heeft geen interpretatie probleem. De interpretatie probleem is wat jij ervan maakt. Bovendien iets interpreteren wil nog niet zeggen dat het fout is of dat het dan iets ongoddelijk is. Het getuigd ervan dat de vers een brede en diepe betekenis heeft waarop eerst research voor moet worden gedaan alvorens men het kan begrijpen.
Maar even serieus frits? moet ik je dit nog uitleggen? ik hoop dat je begrijpt dat je argumentatie er zitten veel interpretaties in nergens op slaat.
vers 65:4 is helder en duidelijk en vers 65:3,2 en 1 die zitten eraan vast.
En johnny hield ze weg. En ik legde uit dat als je vers 64:3,2,1 eruit haalt dan ruk JE EEN VERS UIT ZIJN CONTEXT.
Dan spreken we niet van een interpretatie fout Frits maar van een debiele actie. Want in de basisschool leer je al dat je zinnen niet uit hun context moet halen want anders word het vaag.
En dat is wat meneer johhny precies deed.
En dat jij dan scheinheilig volhoud dat het een interpetatie fout is. Dan ben jij als een kleuter bezig.
Dan kan ik je veel argumenten geven. Maar je zal toch niet luisteren. Aangezien je niet wil discussiëren maar meer bezig bent met een kleuterachtig actie.
frits graag het tegendeel bewijzen en mij hier ter plaatse aangeven wat vaag is aan vers 65:4 (door hem niet uit zijn context te rukken). Als je het niet wilt of kunt dan moet je het eerlijk zeggen. Ik heb namelijk wat beters te doen. Dan mijn tijd besteden aan iemand met een kleutermentaliteit.
@Frits
Ik voel mij op dit moment als volgt: stel je voor een wetenschapper die heeft iets ontdekt en dit sterk en goed beargumenteert en bewijs voor gegeven. En iemand die heet Frits en die komt net om de hoek kijken (zonder enige kennis over het onderwerp of misschien ergens iets gehoord en hij praat het na omdat hij er gemakkelijk bij voelt) en die zegt tegen de wetenschapper. Je onderzoek is onzin!
Wetenschaper zegt tegen Frits. Kunt u aan mij uitleggen wat die onzin precies is? Frits blijft herhalen HET IS ONZIN!.
Wat denk je dat de reactie van de wetenschapper is? de wetenschapper weet dat de bewijslast bij Frits liegt. Dus die zal concluderen die Frits heeft ze niet op een rijtje.
Dat is precies hoe ik mij nu voel bij dit gesprek Frits. Kijk ik voel niet de drang om iets te bewijzen aangezien jij iets claimt en dus ligt de bewijslast bij jouw.
De koran is open en iedereen kan de koran inzien of lezen. Nergens in de koran staat. O MOSLIM VERDEDIG MIJ TEGEN FRITS OF JOHNNY.
De quran die is een verdediger voor zichzelf.
Een fijne avond verder Frits. Ik heb een tip voor je. minder luisteren naar mensen en zelfs research doen, dan zou een nieuwe wereld insa allah (als allah het wil) voor je open gaan. Die je misschien nooit eerder hebt gezien.
Dus wat je nu gaat doen frits is:
Mij duidelijk uitleggen wat die ZOGENAAMDE ANDERE ITNERPETATIE IS VAN vers 65:4 met HELDERE EN DUIDELIJKE ARGUMENTEN. En bewijzen dat de quran alleen maar verschillende en vage interpetaties heeft.
Dus wat je nu gaat doen frits is:
Mij duidelijk uitleggen wat die ZOGENAAMDE ANDERE ITNERPETATIE IS VAN vers 65:4 met HELDERE EN DUIDELIJKE ARGUMENTEN. En bewijzen dat de quran alleen maar verschillende en vage interpetaties heeft.
Frits in de herhaling mode
Een soennie zegt dit een shia zegt dat een soefi zegt zus een alawiet zegt zo.
En allemaal hebben ze de waarheid in pacht
Dat wil je toch niet ontkennen ?
Dus wat je nu gaat doen frits is:
Mij duidelijk uitleggen wat die ZOGENAAMDE ANDERE ITNERPETATIE IS VAN vers 65:4 met HELDERE EN DUIDELIJKE ARGUMENTEN. En bewijzen dat de quran alleen maar verschillende en vage interpetaties heeft.
Frits in de herhaling
Een soenni zegt dit een shia zegt dat een soefi zegt zus een alawiet zegt zo.
En allemaal hebben ze dewaarheid in pacht
Dat wil je toch niet ontkennen ? of dat er gekke dingen gebeuren in naam van de islam ?
@Frits
Dankjewel Frits. Ik weet genoeg. Nog een fijne avond verder. Stilte is soms ook een goed antwoord.
Wie zwijgt stemt toe
@Frits
Een gerespecteerde sheikh zij wel eens: dat in stilte ook een antwoord zit naar degene die onwetend is.
Een fijne avond.
Ik voel mij op dit moment als volgt: stel je voor een sharia-wetenschapper die heeft iets voorgelezen en dit sterk en goed beargumenteert en bewijs voor gegeven. En dan komen Abdelmajid en Mohammed Boubkari -en die komen net om de hoek kijken in vergelijking met Haitham Al Haddad (zonder enige kennis over het onderwerp of misschien ergens iets gehoord en hij praat het na omdat hij er gemakkelijk bij voelt) en die zeggen tegen de wetenschapper. Je onderzoek is onzin!
“Terwijl er hier word gesproken over SCHEIDING! zoek eens op hoe hoofdstuk 65 word genoemd in de quran. Dan heb je je antwoord al.” 65:4 gaat over de wachtperiode tot hertrouwen na een scheiding. En voor je kunt scheiden zal er eerst getrouwd moeten zijn. Zonder trouwen geen scheiden.
“It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.” Hoe vaak moet ik nog de hadiths plaatsen? Dit zijn leugens.
“En ja een zichzelf vergissende God die verzen moet herroepen helpt niet om die verzen als goddelijk te zien.” Inderdaad, abrogatie.
@Johnny,
Voor de 115 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
@Johnny
Inhoudelijke argumenteren a.u.b.. Die sentimentele nonsens en woorden verdraaiingen die gaan je hier niet helpen. Nogmaals het verhaal voor je over vers 65:4:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
@Johnny
Inhoudelijke argumenteren a.u.b.. Die sentimentele nonsens en woorden verdraaiingen die gaan je hier niet helpen. Nogmaals het verhaal voor je over vers 65:4:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
@Johnny
Tot nu toe heb je niets bewezen. Zoals de geleerde hierboven uitlegde. Speel jij het spel van zaken uit de context halen en uitleggen hoe jij denkt/voelt dat het moet zijn.
als ik naar jouw nonsens luister dan voel ik net een school kleuter praten met geen kennis behalve wat wiki islam en answering islam hem heeft aangeleerd om te denken.
Je bent geen deskundige op het gebied van hadith,figh (jurispredentie), geen quran geleerde (kent geen reed arabisch). Als we het wetenschappelijk gaan benaderen dan zit je op niveau 0 als het aankomt om kennis.
Dat je dan nog vasthoud aan je idioten manier van weerleggen van vers 65:4. Terwijl ik je een zeer helder antwoord heb gegeven.
Dan resteert mij alleen nog de conclusie te trekken dat we hier te maken hebben met iemand die een intesieve haat jegens moslims heeft en alles uit de kast haalt om zijn gelijk te krijgen.
Ik voel mij niet opgejaagd of opgedrongen om jouw te overtuigen. De antwoorden spreken voor zich. Dus men kan zelf lezen en zelf conclusies trekken. Ik heb je al een helder antwoord gegeven over vers 65:4. Daar heb ik even research voor gedaan maar ik heb dan ook duidelijk gevonden hoe slim en sluw jij bezig bent geweest om die vers zo te presenteren dat het lijkt alsof het over huwen van jongen meisjes gaat terwijl het duidelijk over scheiden gaat. Want je noemt niet de verzen 65:3,2,1 en je doet geweld aan de betekenis van vers 65:4
Zo kan ik er ook een paar Johnny.
@Johnny
Niet opeens het slachtoffertje gaan spelen. En niet opeens doen alsof 65:4 gaat over jonge meisjes huwen en dan dat het opeens midden in de vers springt naar scheiden. En dat je dan schijnheilig probeert te zeggen: NA HUWELIJK KOMT SCHEIDEN om zogenaamd je punt te versterken.
Hahahaha, ik merk dat je aan het wankelen bent nu. Voorheen kon je wel met veel hadiths en verzen aankomen om je punt te maken. Maar nu heb ik je de afgelopen dagen nog niet zo fel zien reageren over vers 65:4? Hoe komt dat?
Dit is gericht aan alle moslims hier op WBH over de leeftijd van Aisha RA. Het is in het engels. Wilde het even met jullie delen. Mag allah swt ons leiden:
”brother, I understand your concern and your getting affected by non-muslim criticism. but it doesn’t deserve to lie about our facts in order to make people happy.
pedophilia is a term existed in the vocabulary very recently(around 50s), so rationally calling a person a pedophile is based on the premise of the person who made that claim.
now returning back to Aisha ra, you should know that in Islamic tradition and even with Arabs that time, marriage is acceptable for the girl at the moment she get’s her puberty, it’s not by age limit like some countries do these days, because age limits change all the time, just about 50 years ago it was okay for a 12yo girl to marry in USA.
secondly the marriage to Aisha was never criticized before the 19th century, that’s an other proof that it was a common act for a woman to marry in an early age even in other places, in fact they even used to get engaged in around 6 years old.
this kind of subjects there’s no point in trying to explain them to non-muslims because this subjects require an intelligence and good reason from the person who listens, a normal person will not understand the difference in culture because he projects whatever he hears based on his own experience and his own environment. for example you can’t explain to a non-muslim that Nikkah (marriage in Islam) has a different meaning than the marriage you have in the west now.
and now more importantly as advice to my muslim brothers, never try to justify or twist or lie about our islamic sources just to make people happy, allah says you should fear me and not people. even if marriage to Aisha is not acceptable it remains something Allah wanted to happen, for example throwing a baby in the river is not good, but allah commanded the mother of Moses to do so, also slaying your son is very bad, but Allah commanded Ibrahim to do so… none of what allah want to happen is wrong eventually, because allah always shows us that his wisdom is beyond our understanding. you can clearly see what good Aisha ra did to the Ummah and maybe there’s other wisdoms in her we don’t know about them, maybe to test muslims too…
so I really urge you to be patient from people’s criticism because they will never end, just focus on doing what allah wants.”
Deze broeder heeft de waarheid gesproken in reactie op een andere broeder die probeert de leeftijd van Aisha ra te veranderen naar de MAATSTAFFEN VAN DE NIET MOSLIMS EN HET WESTEN.
Ik heb genoeg gezegd over deze zaak. En onze terugkeer is tot allah swt en die zou ons informeren over datgene die wij deden. En allah swt weet het beste.
Wahalkum salam
AsSalamu Alaikum wr wb,
There is no Verse that can abrogate another Verse in the Quran. Abrogation was simply a great lie against the Quran. I had the chance to see one little booklet about this subject in the internet that every Muslim should read as it disect in a very logical way the lie of abrogation, go here:
http://realquran.net/resources/17-unlocking-the-quran-code
Peace,
@Johnny
Ik heb wat reacties van je gelezen. Wil even het een en andere recht zetten. Want jij probeert mij nu woorden in de mond te leggen die ik niet heb gezegd.
Laat ik je even iets duidelijk maken Johnny. Ik heb nergens gezegd dat de leeftijd van Aisha ra niet 9 jaar was.
Ik ben ervan overtuigd dat ze ‘9’ was want zo word het gemeld in sahih boubhkari en ik vind niet dat die hadiths vals zijn. Ik geef je hierin dan groot gelijk. Dus degene die tegen jouw zegt ze was niet 9 van de moslims die liegt en die weet niet wat hij of zei zegt. Daar ondersteun ik je volledig in. Het is mij geleerd om eerlijk te zijn. En nog heb ik geen enkel probleem met haar leeftijd. De redenen heb ik je al verteld. Ik ga je ze niet herhalen. De quote van de jongen boven mijn post die legt duidelijk uit wat ik denk.
Grote Geleerden bevestigen dit (inclusief geleerden uit mijn eigen omgeving die bevestigen dit). Men verzuimt hier een duidelijke bewijs van geleerden te plaatsen dat ze niet 9 jaar was en dit ontkennen. Het is alleen gebaseerd op hun mening en of iets dat ze zelf hebben verzonnen. Meestal hebben deze mensen geen kennis over wat ze uitkramen. Want hadden ze het wel waarom verzuimen ze om 1 geleerde te quoten van de AHLU soennah? Want we praten over een sahih hadith en niet over een gefabriceerde hadith.
Dus Johnny je hoeft mij niet te overtuigen over hoe oud Aisha ra was. Ze was 9 en ik heb er geen probleem mee. Maar dat was niet ons discussie punt.
Alleen ons conflict begint als jij vers 65:4 probeert te verdraaien en als je dan opeens van het huwelijk van Aisha een big case maakt dat terwijl er op wetenschappelijk gebied duidelijk is dat een mens volwassen is tijdens zijn pubertijd (uitzonderingen zijn er ook natuurlijk).
Jij redeneert via jouw kortzichtige westerse gedachten en gooit de gehele geschiedenis en cultuur in de prullenbak en denkt dat de regels die door het westen pakweg een aantal jaren terug zijn verzonnen. OPEENS DE UNVERSELE WET ZIJN DIE ALTIJD MENSEN HEBBEN GEHANTEERT. Zelfs de term pedofilie is rond jaren 50 verzonnen door een individu.
Een weldenkend mens die onderzoekt en bekijkt het gehele plaatsje. Dit gaat niet alleen kijken naar MET WAT JE BENT OPGEGROEID EN WAT JOUW VADER EN MOEDER JE HEEFT GELEERD. Johnny kijk verder dan je neus lang is.
Wereld is groot, heeft verschillende gewoontes en verschillende culturen etc etc.
En islam zei: tijdens pubertijd ben je volwassen en islam zegt niet trouw op jonge leeftijd. Islam zegt trouw wanneer je wilt. Dus als je problemen hebt met een jonge leeftijd. Trouw later. Want islam zegt niet JE MOET TROUWEN en vers 65:4 gaat daar helemaal niet over.
Ik hoop dat ik duidelijk was. Je hebt namelijk groot gelijk dat ze 9 was dat ontken ik niet en moslims die beweren dat ze het niet was:
– GRAAG UITLEG MET DE NAAM VAN EEN GELEERDE ERBIJ DIE HET GEZEGD HEEFT.
– Zo niet zwijg dan a.u.b. en spreid geen leugens.
Zelf een hadith pakken en dan zeggen: kijk uuuhh dit is een zwakke schakel is iets waar ik eerst ook in trapte maar door nader onderzoek te doen. Zag ik dat deze soort mensen (die zo te werk gaan) eigenlijk nog verder verwijderd zijn van de waraheid van islam dan dat ze denken dat ze wat weten over islam.
Als die mensen denken dat ik lieg dan bewijs het nadeel met bewijzen.
En adnan ibrahim is geen bewijs maar een fitna.
@Roman
The quran says: ”None of Our revelations do We abrogate or cause it to be forgotten, but We substitute something better or similar: knowest thou that God has power over all things?’ (2: 106)”
@Roman
I think we are too fast with making conlusions this days (I speak also about myself). That’s why it’s important to study about islam and know the arabic language and study the quran etc
Als iemand zijn rijbewijs niet heeft en hij gaat rijden en veroorzaakt een ongeluk. Niemand anders is de schuldige behalve hij. Want je hebt geen matregelen genomen om het ongeluk te voorkomen.
Dat is hetzelfde met de quran,hadtihs etc. We verwijzen gehaast naar de quran of de woorden van de profeet zonder grondig onderzoek te doen. Hierdoor misplaatsen we sommige uitspraken, plaatsen we ze uit de context of iets anders.
Als mensen het niet begrijpen en we dan lopen schreeuwen jij bent dom of achterlijk. Dan ligt het niet aan islam of de quran maar aan degene die het overdraagt of die juist heeft gehandeld of niet.
Als we van dit geloof houden dan moeten we het benaderen met wijsheid en geleerdheid zo niet dan zal allah swt ons in het donker houden omtrent kennis.
En allah swt weet het beste. Mag allah swt ons leiden en ons vergeven voor de vele tekortkomingen.
“As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?”
65:4 schrijft geen pedofilie voor, het staat het echter wel toe.
Baseless allegation????
What do ya think of this argumentation:
A) References from Bukhari
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –‘Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.'”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Abdelmajid, wanneer ga je haitham Al Haddad om raad vragen over dit onderwerp? Deze geleerde heeft een ander standpunt dan jou. Hij heeft qua islam een beter rijbewijs dan jou.
@Johnny
Zucht! daar ga je weer in je verdraaide beeld. Je quote hadiths die rapporteert over de huwelijk van Aisha ra met de profeet mohamed vzmh. Ik heb je al verteld dat dit waar is.
Maar je vermijd mijn vraag. Vers 65:4 gaat niet over aanmoediging van trouwen van kleine meisjes. En de reden heb ik je net in koeien letters gegeven.
je gebruikt hadiths die gaan over Aisha ra en daarmee probeer jij zogenaamd te verklaren dat vers 65:4 daar over gaat.
Dit is echt hilaris en te gek voor woorden. Volgens mij heb jij een paar steekjes los daarboven in je kop. hadiths van Aisha ra die verklaren geen vers 65:4 en nog zijn ze een verwijzen ze daar naar.
Jij trekt nu zelf een conclusie door wat knip en plak werk. Die spelltje die kan ik ook. pak een vers en plaats het bij een willekeurige hadith en zeg KIJK EENS DEZE VERS HOORT HIER BIJ.
Jij vergelijkt nu appels met peren.
Wat jij nu gaat doen is. Argumentatief mijn hele verhaal weerleggen met argumenten. En niet selectief een zinnitje eruit pakken en dan schijnheilig zeggen zie je VERS 65:4 gaat hierover. Nogmaals hier de lang stuk tekst.
Deze keer heb ik je Johnny aub:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
“Ik heb wat reacties van je gelezen. Wil even het een en andere recht zetten. Want jij probeert mij nu woorden in de mond te leggen die ik niet heb gezegd.
Laat ik je even iets duidelijk maken Johnny. Ik heb nergens gezegd dat de leeftijd van Aisha ra niet 9 jaar was.”
Eindelijk een intelligenter geluid dan de ontwijkende bewegingen van broeder Boubkari.
“This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.”
Dit klopt niet, Mohammed de profeet wachtte 3 jaar omdat het haar van Aisha door een ziekte uitgevallen was, en weer aangegroeid was. het had niet te maken met het beginnen van menstruatie.
Bukhari,
Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
Ik ga ervan uit dat het huwen van heel jonge meisjes gangbare praktijk was in het Arabië van de 7e eeuw. Dat maakt het nog geen goed voorbeeld voor de 21e eeuw.
”
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), ” Hier geloof ik helemaal niks van. Er zijn inderdaad enkele commentatoren te vinden die dit volhouden, maar nog meer die sex met nog niet menstruerende meisjes vanaf 9 jaar prima vinden. Vanaf 9 jaar is een meisje meerderjarig volgens sommigen. Dus waar ligt dan de grens van minor?
Bij 9 of na de puberteit? Overigens lijkt mij 13 ook al te vroeg, het meisje is er dan vaak nog niet geestelijk rijp voor. Ook al klaagt ze niet.
”
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. ” Nogmaals, betekent immature hier jonger dan 9 jaar?
In deze link
http://www.sahih-bukhari.com/
is te lezen in Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
En dit dan?
“4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe.”
En wat is dan die age of marriage? 6 jaar wellicht?
“As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. ” Ander punt is natuurlijk de openlijke goedkeuring in landen met een moslimmeerderheid die islam in de praktijk willen brengen, Afghanistan, Jemen en Saoedi Arabië gaan gewoon door met heel jonge meisjes trouwen en hier sex mee te hebben voor de menstruaties begonnen zijn.
@Johnny
Zoals ik je al eerder heb verteld ook al is ze 9 jaar. Daar heb je nog steeds niets mee bewezen. Een aantal jaren terug mocht je zelf in je westerse Amerika op 12 jarige leeftijd trouwen. Daar gaat je pedofilie verhaal OEPS!!!. Dus ik weet niet wat voor je spelletje je precies probeert te spelen. Maar nog steeds w8 ik op de antwoorden op mijn vragen. Ik zie dat je een koppig persoon bent en alleen de meningen wil horen die bij je beeldvorming horen over islam. Nogmaals meneer hardleerse islamophoob fanaat:
They claim that the Quran, chapter 65 verse 4, allows pedophilia. The verse in question is speaking of…As their fallacious claim is hinged on this reference allow us to quote an English translation by Abdullah Yusuf Ali:
65:4- Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy.
As you can see, the verse is actually pertaining to divorce and it is not instructing Muslims in pedophilia. One may ask how did the Islamophobes come to such a horrific allegation. Is it a totally baseless allegation or do they support it with some sort of argumentation?
Well their allegations are based on two fallacious arguments, both of which are addressed:
Their first argument:
Their allegation is in fact based on ‘those who have no courses’. They allege that this term refers to those who are still pre-pubescent. They are correct; it does refer to those who are yet to have their period. The problem here is that the islamophobic critic adds into this verse their own interpretation. They allege that this verse means that Muslims can have sex with pre-pubescent girls (paedophilia) as Muslims are allowed to conduct marriages between immature girls and men. This, of course, is their mischievous addition to the text. It may fool the one who is unversed with the context and the norms of the time in Arabia.
In Semitic communities, including Jewish communities (the community of Jesus included too) people would marry off their daughters to older men despite their daughters being immature (i.e. pre-pubescent). The girls would have to wait for maturity (ie puberty) before consummating the marriage. Of course (in Islam) once the girl has reached a mature age she decides if she wants the marriage to stand (I stress this so nobody goes away with the idea that Islam allows forced marriage). If she agrees upon it then she can consummate the marriage and live as husband and wife. The term to describe this (marrying off before maturity) would be ‘betrothal’, the most well known example of betrothal in history would be that of Mary being betrothed to Joseph, before Mary and Joseph came together for consummation (i.e. before Mary’s full maturity) she became pregnant with Jesus via immaculate conception.
This example is not given to digress but to illustrate that this did happen it is an example that Christians, Jews and Muslims can relate to. None of the communities mentioned (Islamic, Christian or Jewish) allowed sex with the girl before maturity so any accusation that disagrees with this fact is a false accusation. As we are speaking of Muslims I feel compelled to show that Islam does not allow sex with immature girls. This will be highlighted through two examples:
1. Prophet Muhammad (peace be on him) took part in this type of union too where the parents of a lady named Aisha betrothed their daughter (Aisha) to Muhammad (pbuh) and Muhammad (pbuh) and the parents of the girl waited until she had reached puberty before consummation of the marriage was allowed to take place. This is a recorded fact in history and the waiting period was roughly three years.
2. The all-encompassing example in this regard is given by looking at Islamic Law which is based on the Quran and the teachings of the last Prophet of Allah. So the bigot really should have looked at Islamic law (Jurisprudence) concerning marriage before making such an allegation. Islamic law does not allow sex with minors (both girls and boys). According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. The physical aspect refers to the maturity (having reached puberty) and mentally mature refers to somebody who is mentally capable (for example, you may have a mentally handicapped lady who has attained physical maturity but may be mentally handicapped, thus she would be deemed to be amongst those who are not eligible for marriage).
Their second argument:
The alternative argument follows a slightly different despite leading to the same allegation. The argument follows the same unscholarly skeleton as their first argument; both arguments are built on their own interpolations and interpretations into the clear text of the Quran.
In this case they bring forth another verse from the Quran (33:49) and try to impose their understanding of the verse into the previously mentioned Quranic verse (65:4); I will quote an English translation of the Quran of the new verse, 33:49-
O ye who believe! When ye marry believing women, and then divorce them before ye have touched them, no period of ‘Iddat have ye to count in respect of them: so give them a present. And set them free in a handsome manner.
Just to help the reader understand an Iddah/Iddat is merely a woman’s post marital waiting period (of time), this period of time must expire before she marries again. There are four wisdoms behind the Iddat period (given by Abdul-Karim Zidan, Nazarat fi ash-Shari`ah al-Islamiyyah):
1- To discern whether the woman is pregnant or not.
2- Shari`ah has ordained the period of `Iddah to avoid any confusion of lineage which may result from the woman’s pressing need of marriage.
3- The period a woman spends in `Iddah whether short or otherwise sheds light on the seriousness of marriage and how far it is a sacred bond.
4- It allows the man and the woman to think twice before breaking up the family tie, especially in cases where divorce is revocable. (Source: The Kuwaiti Encyclopaedia of Fiqh)
So, in short, the Quran (33:49) teaches us that that there is no Iddat if the man did not touch the wife (i.e. he did not have sex with her). However, for the immature girl we realise she has an Iddat. One may wonder what is the benefit for an immature girl to have an Iddat. We must remember that the girl’s family would have been responsible for setting up the marriage therefore any breaking of this marriage contract would have been between the husband (and/or his family) and the family of the girl. Family ties are very important in Islam therefore an Iddat gives the two parties a period of time to reconcile. In short, emotions would be more prominent in this type of divorce as opposed to a divorce between a mature female and male.
Going back to their claim; the Islamophobe uses verse 33:49 and then suggests that the previously mentioned verse (65:4) allows sex with pre-pubescent girls as 65:4 teaches Muslims that girls who have not had puberty have an Iddat if they are divorced. This is their claim, it is not substantiated by the Quran, and nowhere does the Quran allow sex with pre-pubescent girls. The Islamophobe uses textual acrobatics and his own interpolations in order to argue for his allegation.
The Quran gives a general instruction in 33:49 but simply gives an exception in 65:4. So it is clear that girls (immature) who have been married and are divorced are afforded an Iddat despite not having had sex with her husband. These girls are immature girls who have never even lived with the husband never mind having had sex with the husband. These immature girls live with their parents/guardians until they reach maturity and only after that they can consummate the marriage if the girl agrees to the union. Contrary to the Islamophobes’ claims these girls are not allowed to have sex with the husband until they reach maturity. This is proven by the following five pieces of evidence:
1. The Prophet Muhammed married an immature girl and waited three years (i.e. waited for her to reach maturity before consummating the marriage, this is documented in the reference section).(1) This action of the Prophet Mohammed shows Muslims that sex with pre-pubescent girls is not allowed, this is evidenced by the fact that the Prophet Mohammed did not consummate the marriage immediately (i.e. when the girl was pre-pubescent).(4) This action scuppers the Islamophobe’s argument because the actions of the Prophet oppose their unscholarly claims.
2. Islamic Law is based on the Quran and the actions of the Prophet Muhammed. Islamic Law does not allow sex with pre-pubescent girls, in fact Islamic Law does not allow sex with minors (both girls and boys), and this is shown in al-Fath by Al-Hafiz ibn Hajar. According to Islamic Law males can only have sexual contact with a female, if both parties are physically and mentally mature. This is a key point as the Law is based on the Quran as well as teachings of the Prophet so if the Islamophobe was correct then Islamic Law would allow sex with pre-pubescent girls. This is not the case and pours a comprehensive refutation upon the perverted claims of the Islamophobe. (3)
3. No mufassireen (commentators of the Quran) or companion of the Prophet viewed the verse 65:4 as allowing sex with immature girls. The mufassireen and companions of the Prophet are authoritative sources on the Quran and if they did not deem it to allow pre-pubescent sex then it is safe to say that the Quran does not allow such a thing.
4. The Quran (4:6) illustrates to us quite clearly that there is an ‘age of marriage’. This is another key point as it directly opposes the claim of the Islamophobe. (2)
5. No non-Muslim scholar such as Karen Armstrong or W.M. Watt made such a claim, surely if they believed the Islamophobe then they would have voiced the claim.
Based on the evidence outlined above; it is clear that the Quran does not allow sex with pre-pubescent girls.
Just to put all this into perspective, the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law all disagree with the Islamophobe’s claim. The Islamophobe has no evidence to back up his claim; he merely has conjecture and his own perverted interpretation of the Quran. An interpretation that is in opposition to the Quran, the Prophet, the companions of the Prophet, the Mufassireen, Muslims scholars, non-Muslims scholars and Islamic Law.
So my message to the Islamopobe is thus; if you make a claim in a scholarly field then you must bring evidence to back your claim up and not conjecture and your own faulty interpretations that differ to all the authoritative interpretations and sources.
The first rule of making a positive assertion is:
‘Bring your evidence if you are truthful’
The Islamophobe is making a positive claim, therefore the burden of proof is on him, just to remind him; your own interpretation, speculation and conjecture does not constitute as evidence and nor can it be substituted for evidence. If I employed the same shoddy scholarship and deceptive argumentative approach as the Islamophobes have shown here I could state:
‘Barack Obama is from the planet Mars and his parents are Superman and Lara Croft. Because Mars is in the same solar-system as the Earth and Superman came to the planet Earth and met Lara Croft’
The questioner may ask me to prove this claim, using the Islamophobe’s argument I would merely restate my claim and interpolate a load of speculation and conjecture into the fold. Silly! The Islamophobe’s claim is also described as ‘silly’!
Their claim can be dismissed as untruthful, untrustworthy, unsubstantiated and shoddy to the extent that is an insult to the term ‘a school-boy error’.
@Johnny
Als jij het verschil niet kunt maken tussen westerdzijds ‘iets in zijn perspectief zetten zonder geweld te doen aan de omliggende redeneringen waarom iets in een bepaalde tijdstip wel normaal (cultuur etc)’ was en anderzijds jouw ideologie/visie etc. . Dan ben jij een persoon met een zeer kortzichtige visie. Die eigenlijk niet eens eigenlijk verdient om aandacht te krijgen Aangezien die persoon zich toch maar blijft kleeven als een bloedzuiger aan zijn doggams/hersenspinsels/verdraaingen etc. Hij heeft een gevoel dat hij iets heeft bereikt met die 9 jarige leeftijd en denkt dat hij islam in een slechte daglicht heeft gesteld hiermee. Het enige wat ik zie is een hoogmoedig persoon die aan het juichen is terwijl hij eigenlijk niet eens door heeft dat hij zichzelf juist ridiculiseert.
Je lusitert niet naar mijn verhaal. Je reageert er niet puntsgewijs op. Herhaal die hadiths maar 1000 keer als je wilt.
Iemand zoals jouw die is dom,idioot en zal nooit ver komen.
Ik zou je eens vragen om te gaan discussiëren met intellectuelen ik kan al voorspellen dat je met de staart tussen je benen weg zou lopen. Mensen zoals jouw die hebben een stem omdat het internet dit voor hun faciliteert. Als het internet er niet was dan zou een hond niet eens naar je willen luisteren.
En zo heeft allah swt weer de waarheid gesproken toen die zei: DOOF,STOM EN BLIND.
Sadaq allah ulhadim.
@Johnny
Waar vee westerlingen last van hebben is: superieuriteitscomplex. Men denkt dat de regels die ze maken alle andere regeles die ooit op aarde hebben bestaan ongeldig maken en daarmee de gehele geschiedenis eigenlijk bestond uit achterlijken en mensen die analfabeet waren en dom waren.
Voor je informatie: al was het niet voor deze mensen (geschiedenis) dan had je niet eens een pc gehad om je onzin te kunnen schrijven.
Zolang het westen blijft slapen in hun sprookjes wereld met zijn superioriteitscomplex. En vergeet dat pakweg 60 jaar geleden het westen meer een zwijnenstal was dan iets modern. Dan hebben ze geen enkel recht om zogenaamd nu net te doen alsof de huwelijk tussen profeet mohamed vzmh met Aisha ra iets raars was of iets ongewoons.
Terwijl hun eigen geschiedenis boeken hiervan getuigen zijn. Tja Johnny dit begrijp je niet.
En zolang je dit niet begrijpt zal je islam ook nooit begrijpen. Blijft maar bladeren in de quran en de vers na vers kopiëren en plakken en je eigen draai aan geven. Je zal er nooit achter komen wat de betekenis ervan is. Want je wilt niet begrijpen.
de groeten ik heb het helemaal gehad met jouw.
@Johnny
“De geschiedenis maakt duidelijk, dat de legende van fanatieke moslims die door de aarde vegen, om veroverde rassen de islam op te leggen met het punt van het zwaard naar hen toe gericht, een van de meest fantastisch absurde mythen is die historici ooit hebben herhaald.”
Bron: Islam at the Crossroads, London, 1923, page 8 van De Lacy O’Leary
@Johnny,
Voor de 116 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie!
@Abdelmajid,
Hoe vaak heb ik je nou gevraagd om Johny Boy aan mij over te laten? Waarom blijf je reageren? Met je reacties loop je mij voor de voeten! Heeft Johny Boy gedaan wat ik hem vroeg? Nee. Waarom kom jij er dan tussen? Voor de zoveelste keer hou je er buiten aub!
“Je lusitert niet naar mijn verhaal. Je reageert er niet puntsgewijs op. ”
Goed dat je het zegt. Ik ben nog bezig met de punten af te werken van Mohammed B.
Ik maak eerst nog even dat karwei af, alhoewel ik weinig hiervan te verwachten heb.
“En vergeet dat pakweg 60 jaar geleden het westen meer een zwijnenstal was dan iets modern. Dan hebben ze geen enkel recht om zogenaamd nu net te doen alsof de huwelijk tussen profeet mohamed vzmh met Aisha ra iets raars was of iets ongewoons.”
60 jaar geleden was het in het westen niet geaccepteerd om een 9-jarig meisje te huwen en deze seksueel te misbruiken.
60 jaar geleden was slavernij in Saoedi Arabië normaal. Slaven waren op een openbare markt te koop.
De uitspraken van Haitham Al Haddad zijn af en toe nog ophitsender dan die van Wilders.
“Je zal er nooit achter komen wat de betekenis ervan is. Want je wilt niet begrijpen.”
Aan de hand van de koran snap ik wel steeds beter de gedragingen van allerlei moslims die zelf beweren goede moslim te zijn.
@Johnny,
Voor de 117 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie!