Meneer de burgemeester van Rotterdam,
Met verbazing heb ik uw brief in de Metro gelezen, die bedoeld was voor de bedreigers van een horeca-onderneemster in onze stad: Rotterdam. U schrijft over respect en de handhaving van regels. Vooral benadrukt u het consequent toepassen van deze regels; dat iedereen in dit land vrij is om zijn keuzes te maken en dat dit respect verdient. Ik ben het hier volledig mee eens. Echter begrijp ik in dit daglicht uw keuze niet voor Metro.
De bedreigingen hebben plaatsgevonden nadat er een artikel in dezelfde Metro is verschenen, vol laster en leugens over de familie van Elou Akhiat. Tevens beschrijft Metro, dat het niet volgen van islamitische geloofsregels, ‘een voorbeeld is van vleesgeworden integratie’. Schrijfster van het stuk geeft hiermee haar persoonlijke definitie weer van succesvolle integratie. Bent u het hiermee eens meneer de burgemeester?
Begrijpt u de verontwaardiging en ophef in de vele reacties van moslims? Als gevolg van onwaarheden die door Metro zijn geplaatst. Onterecht gebruikt Metro de Islamitische achtergrond van de onderneemster om openlijk moslims te kunnen beledigen. Zelfs nadat mevrouw Akhiat de onwaarheden heeft weerlegd in het AD.
En wat heeft haar privé situatie te maken met het openen van een wijnbar? Als het alleen ging om het openen van een wijnbar, had er geen haan naar gekraaid. Een wijnbar past prima tussen de zoveelste shishalounge. Wat steekt, is dat de Metro van de gelegenheid gebruik maakt om hun ongefundeerde mening over de Islam en de integratie van moslims te verkondigen. Het artikel zie ik als een belediging voor zichzelf respecterende moslims, net zoals dit geldt voor de reacties die volgden.
Er wonen blijkbaar veel mensen in Nederland die vinden dat moslims buiten de samenleving staan en er alleen bij kunnen horen als ze hun geloof afzweren. Daarnaast zijn er altijd ‘succesvolle’ (ex-)moslims die zich graag profileren als uitzondering op deze regel. Waar men vervolgens zich genoodzaakt voelt om hier voor op te komen. Dit is een houding die ik ook bij u bespeur, meneer de burgemeester. Vandaar ook uw brief, vermoed ik, waar u op een selectieve wijze mensen in bescherming neemt.
Ik neem aan dat ondernemers gewaardeerd willen worden om hun ondernemingskwaliteiten, die zich onderscheiden van de rest van de markt waartoe zij behoren. Je wilt toch dat mensen naar je komen omdat je een geweldige zaak hebt en een goede zakenvrouw bent? Toch niet uit medelijden of omdat je je afkomst verloochent? Vandaar dat ik de houding van zangeres Anouk wel kan waarderen. Zij zegt tenminste: “Ik wil helemaal niet aan racisten verdienen.” Kom voor de wijn en ambiance of blijf weg.
Er zijn nu eenmaal mensen die zich bedreigd voelen door de aanwezigheid van moslims. De angst dat zij het land overnemen, is op grote schaal aanwezig. Naar aanleiding van vriendjespolitiek en machtsbederf in de deelgemeente Feijenoord, is dit begrijpelijk. Maar als het gaat om het praktiseren van het Islamitische geloof, heeft niemand het recht om daar voorwaarden aan te stellen.
Ik begrijp echt niet waarom u de regels uitlegt in een krant, die zelf alle regels aan zijn laars lapt. Bij mij rijst dan ook de vraag: neemt u als burgervader uw eigen advies ter harte?
U ben toch ook de burgervader voor de ouders van de onderneemster, die ongegrond als harteloze mensen worden neergezet?
U bent toch ook een burgervader voor alle moslims die nu op een hoop worden gegooid door Metro? U bent toch ook de burgervader van moslims die worden bedreigd voor het oprichten van een Islamitische partij? Ik vind het heel jammer dat u zich alleen uitlaat over moslims, met als gevolg dat u het idee van tweederangs burgerschap in standhoudt.
U heeft ooit tegen moslims gezegd, als het je hier niet bevalt, kun je vertrekken. In tegenstelling tot deze uitspraak, is Nederland een democratisch land waar iedereen gelijk hoort te zijn.
Gelukkig zijn er binnenkort verkiezingen. Ik hoop dat moslims via de stembus laten weten, dat ze wel degelijk gelijkwaardige burgers zijn van deze prachtige multiculturele stad.
Hartelijke groeten,
Saida Agourram
Saida is geboren en getogen in Rotterdam. Ze is kinderleidster van beroep en vrijwilligster bij scouting Ibn Batouta. Verder geeft ze Koran en Arabische les aan kinderen.
Photo credit: Radio Nederland Wereldomroep via photopin cc
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
67 Reacties op "Meneer de burgemeester van Rotterdam: Uw kritiek is te eenzijdig"
Wijblijvenhier.nl had zijn brief niet eens geplaatst, Als ik Alboutaleb was zou ik dus niet te veel aandacht aan Saïda geven.
Trouwens; ik heb het artikel waaraan mevrouw hier refereert niet gelezen, maar halve citaten als “evens beschrijft Metro, dat het niet volgen van islamitische geloofsregels, ‘een voorbeeld is van vleesgeworden integratie’. ” doen bij mij altijd vermoeden dat er het een en ander verdraaid wordt.
@Herman
“Wijblijvenhier.nl had zijn brief niet eens geplaatst, Als ik Alboutaleb was zou ik dus niet te veel aandacht aan Saïda geven.”
Kun je dat bewijzen of zuig je dat nu net uit je duim?
Je moet dit lezen als een hypothetische stelling, die valt per definitie dus niet te bewijzen.
Als je me vraagt waarom ik deze stelling verkondig: Om te beginnen is hier er tot nu toe überhaupt geen aandacht geweest voor deze vrouw en haar wijnbar, alleen nu er wat te zeuren valt over afvalligen en racistische Nederlanders is het opeens interessant geworden. Beetje raar eigenlijk, een vrouw begint een eigen zaak, wordt bedreigd, maar het enige wat de schrijfster echt lijkt te boeien zijn de reacties op de bedreigingen, of nou ja, raar.. het verbaast me eigenlijk helemaal niets meer.
Wat me overigens nog meer stoort is hoe er door de schrijfster allerlei suggesties gedaan worden rond de persoonlijke motieven van Elou Akhiat; zo zou zij haar geloof hebben afgezworen, haar afkomst verloochenen en dat alles om geld te kunnen verdienen(voor zover de logica kan volgen). Dit is niet aan jullie om te zeggen, alleen aan haar zelf, als het al zo zou zijn.
Niet echt het toonbeeld van beschaving jongens en bovendien buitengewoon respectloos, beetje wrang om dan vervolgens over verlichte zaken als democratie en gelijkwaardigheid te beginnen.
Wat wil je nou zeggen Herman? Waarom vind jij racistische Nederlanders niet interessant? Of om je eigen woorden te gebruiken niet boeiend?
Ik heb bronnen voor al mijn beweringen en die worden alsnog geplaatst als het goed is.
Maar het neemt niet weg dat jij nu al de aandacht af probeert te leiden van de brief.
Ik vind de reacties van racisten wel belangrijk, bijv dat daar geen ophef over is. Daar probeer jij nu de aandacht van af te leiden Dus beste Herman, je doet je best om mij tegen te spreken door me juist te bevestigen. Jij wilt het daar niet over hebben, ik wel. Dus vertel, waarom wil je het daar niet over hebben? Waarom vind jij dat niet belangrijk?
Waar schrijf ik dat ik het probleem van racistische Nederlanders niet interessant vind lieve Saïda? Met anderen woorden in de mond leggen ben je duidelijk erg goed.
Het lijkt me in dit geval alleen een bijzaak, de hoofdzaak is duidelijk dat er talloze bedreigingen zijn geweest aan het adres van iemand die gewoon een (respectabele) eigen zaak op zet. Jij verwijt de burgemeester vervolgens eenzijdig te zijn in zijn kritiek, terwijl je zelf het achterliggende conflict even onder het tapijt veegt en mevrouw Ekhiat ondertussen nog even een trap na geeft. Ironisch, Dat is wat ik zeg.
Hear Hear Herman!!
@Herman
“Je moet dit lezen als een hypothetische stelling, die valt per definitie dus niet te bewijzen.”
Blijkt nergens uit je bewoordingen (tot deze opmerking) dat het een hypothetische stelling is. Valt dus gewoon onder de noemer “stemmingsmakerij”.
“Als je me vraagt waarom ik deze stelling verkondig: Om te beginnen is hier er tot nu toe überhaupt geen aandacht geweest voor deze vrouw en haar wijnbar, alleen nu er wat te zeuren valt over afvalligen en racistische Nederlanders is het opeens interessant geworden. Beetje raar eigenlijk, een vrouw begint een eigen zaak, wordt bedreigd, maar het enige wat de schrijfster echt lijkt te boeien zijn de reacties op de bedreigingen, of nou ja, raar.. het verbaast me eigenlijk helemaal niets meer.”
De mensen hier schrijven over hetgeen wat hun raakt of waar zij nog tijd voor vrij hebben. Gal spuwen over wat een paar moslims roepen kunnen we prima overlaten aan de media. Die hebben daar toch al haast een monopolie op. Racistische nederlanders daar in tegen zijn veel interessanter, want hun akties worden maar al te vaak goedgepraat. Zoals jij hierboven doet.
“Wat me overigens nog meer stoort is hoe er door de schrijfster allerlei suggesties gedaan worden rond de persoonlijke motieven van Elou Akhiat; zo zou zij haar geloof hebben afgezworen, haar afkomst verloochenen en dat alles om geld te kunnen verdienen(voor zover de logica kan volgen). Dit is niet aan jullie om te zeggen, alleen aan haar zelf, als het al zo zou zijn.”
Wat mevr. Akhiat met haar leven doet, moet ze zelf weten. Ik zal niet in haar zaak komen, noch voel ik enige drang om mijn tijd te gaan verspillen in een “shishalounge” van 1 van haar collega’s.
“Niet echt het toonbeeld van beschaving jongens en bovendien buitengewoon respectloos, beetje wrang om dan vervolgens over verlichte zaken als democratie en gelijkwaardigheid te beginnen.”
Gezien het holbewonersniveau waar deze “beschaving” naar toe gezakt is, lijken het mij juist hele goeie punten om over te beginnen, al zijn ze blijkbaar achterhaald door de huidige maatschappij.
Vreemd artikel. Neem deze passage: “U heeft ooit tegen moslims gezegd, als het je hier niet bevalt, kun je vertrekken. In tegenstelling tot deze uitspraak, is Nederland een democratisch land waar iedereen gelijk hoort te zijn…”
Deze uitspraak wordt op deze wijze uit zijn verband getrokken. Iedereen is hier gelijk tot het moment dat geweld de discussie overneemt. Het kan niet zo zijn dat wanneer je het niet met iemand eens bent je overgaat tot een onbeschoft brute moord op een ongewapende burger.
Dat bedoelde Aboutaleb te zeggen en ik denk dat alle nederlanders het hiermee eens zullen zijn, dus graag wel alle info in de juiste context laten aub…
Beetje jammer dit.
Ze heeft haar ouders veel pijn gedaan maar koos voor haarzelf dus ze zal niet lang genieten van haar wijnbar.Allah is alwetende wie zijn ouders pijn doet is pijn aan Allah doen.En waarom zijn politie haar wel meteen te hulp i.v.m bedreigingen en niet voor de Moslima Zeeuwse die voor Sollicitatie gediscrimineerd werd ,toen moest Marcouch mee zelfs naar politiebureau om het voor elkaar te krijgen ,zie hoe Hypocriet Kufar zijn,.Een Moslima die slechte pad neemt rug toekeerd naar Allah met wijnbar wordt met open armen beveiligd en een Zeeuwse moslima met hoofddoek geweigerd voor hulp
Beste Zuster Saida Aboutaleb heeft zich afgezet van zijn religie Islam en afkomst tenminste als hij Moslim was,hier in Nederland als je een gegarandeerde carrière wilt moet je afzetten tegen je Geloof/en afkomst ,dat heeft Aboutaleb gedaan om een baan te bemachtigen wat betreft Elou,Ayaan Hirsi Ali zijn tal va voorbeelden die om een baan de rug naar Islam toekeren en vervolgens zijn vrome geloofsgenoten bestempelen met achterblijvers of niet geïntegreerden,deze woorden zijn wederom niet van henzelf maar van de pad die zij volgen ,Copie- leven ze willen leven zoals het hen voorgedragen wordt zo niet dan ben je achterblijver.We leven in een Vrije land waar ons Islam of de Moslim van geen kanten geaccepteerd danwel gerespecteerd wordt .Als er discussie over ontstaat dan liggen alle woorden van A-Z voor je klaar,Profeet Mohammed S.A.W discussieerde en of ging eens niet met zulke de strijdt in en liet hen in hen eigen waarde.Ze heeft een wijnbar geopend is het waard om je vrome zuster/broeders af te stempelen voor achterblijvers of danwel niet geïntegreerden?Nee, niet waard alleen Jahiliya doen dat.Ze denkt moderne westerse vrouw te zijn met haar wijnbar en na zich afgezet hebben tegen haar cultuur en of religie is haar geloof Achterblijver schandalig een klein kind doet dit zelfs niet.Niemand verdiend het woordje achterblijver Aboutaleb en zulke als Elou maken Islam en de Moslim belachelijk ze hebben zich voor het karretje van westerse ideologie gespannen en waarom zou iemand deel uitmaken van ”collectief gemeenschap”je kan ook als volwassen van die collectief gemeenschap af leven zonder je broeder/zuster belachelijk te maken ,te gek voor woorden,Volgens Aboutaleb en zulke afvallige als elou verdienen moslims het” woordje”Achterblijvers” dan wel niet ”geïntegreerd”.Neem mijn woord beste Zuster Saïda, hiernamaals zullen zij degenen die ons Islam Moslim achteblijvers noemen zelf één voor één de Hel vóórop gaan dan zijn zij de verliezers,immers elk Moslim gelovige weet dat dit wereld maar een beproeving is en niets blijvend ons wereld begint pas hiernamaals en daar vrezen ”Wij achterblijvende terughoudende Moslims voor” Aboutaleb moet mag een ding beseffen hij moet géén voorkeursbehandelingen geven hij komt wel op voor afvallige niet gelovigen danwel zonder hoofdoek ,maar iemand met hoofdoek ,gelovig islam is loopt hij voor weg en noemt ze achtergeblevenen.Hij is verliezer looser!In zijnogen hebben die groep Moslim gelovigen dus geen respect van hem ,over respect gesproken ,behandel zoals je behandeld wilt zijn,maar waarom behandeld Aboutaleb niet iedereen gelijk?Hij verdient zelf geen Respect..Allahu Akbar Wa sallamu Aleykoum Wa Rahmatoulah Wa Barakatuhu.
Ach John, hier plaatsen mensen alles in hun eigen context. In feite kan je hier niet winnen met argumenten. Zie het stukje van dat meisje die door de beveiligers ‘mishandelt” was en dat rascisme een rol speeld. Je hoort van dit website niemand hun excuses aanbieden aan mensen die iederen voor rascist had uitgemaakt of wat dan ook. Goede argumenten worden verdraaid. Elke vechter van de Islam doet dat. In principe is de islam een geloof wat goed is alleen de aanhangers vinden dat andere aanhangers daar een potje van maken terwijl zij zelf geen hand in hun eigen boezem steken. Jammer maar waar.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/die-wijnbarbedreigingen-zijn-uitgelokt.html
De rest is gebabbel eromheen.
@De Waarheid.
De spreekwoordelijke Pot die …….
@Begrijpt u de verontwaardiging en ophef in de vele reacties van moslims?
Typisch moslim-prietpraat. Wij hebben het recht om mensen met de dood de bedreigen om niets want blablabla het is de schuld van de ander en dus blablabla wij zijn de werkelijke slachtoffers.
Been there, done that. Kom eens met wat nieuws.
@Maar als het gaat om het praktiseren van het Islamitische geloof, heeft niemand het recht om daar voorwaarden aan te stellen.
Onzin, natuurlijk heeft elke democratie het recht grenzen te stellen aan het praktizeren van een geloof. Wet gaat boven religie.
Het probleem is juist dat moslims om de een of andere vage reden denken op dit punt boven de wet te mogen staan. Maar “dat mag dus niet”.
@U heeft ooit tegen moslims gezegd, als het je hier niet bevalt, kun je vertrekken.
Wat is er mis met deze uitspraak? Waarom zouden we moslims (of andere gekkies) tegen hun zin hier in Nederland houden?
@Ik hoop dat moslims via de stembus laten weten, dat ze wel degelijk gelijkwaardige burgers zijn van deze prachtige multiculturele stad.
Deze zin maakt alles goed, op naar de absolute macht voor Leefbaar Rotterdam voor een leefbaar Rotterdam.
Voor de mensen die mijn betoog niet begrijpen, zal ik het even uitleggen in Jip en Janneketaal.
De PVDA wil graag scoren ten kostte van de moslims om rond verkiezingstijd dezelfde moslims te paaien.
Ik heb stemrecht. Deze ga ik gebruiken om NIET te stemmen op een partij dat mij als tweederangs burger wegzet.
Wat Herman, John, Theo, Henk en Ingrid daar van vinden, dat is BIJZAAK.
@Saida
Goed gesproken, helemaal mee eens. PVDA kan alvast die A weghalen uit zijn partij naam.
En zo is het Saida!! Mijn stem gaat ook zeker niet meer naar de PVDA!!
Waauw wat al het bovenstaande bevestigd is dat er zelfs tegenhangers van dit artikel de moeite nemen om het a helemaal te lezen en dan gaan ‘ miereneuken’ omdat dat blijkbaar iets van voldoening geeft. Heb nog nooit deze reacties gezien bij alle ‘familidrama’s’ ‘pedofiele issues’ ‘hooligans’ ‘moordenaars’ ‘verkrachters’ ‘VOC geschiedenis’ wie zijn er nou andere landen helemaal leeg gaan plunderen alle vrouwen verkrachten mensen uitmoorden. Ik zou zeggen eerst zelf goed in de spiegel gaan kijken voordat wij anderen die in ieder geval proberen om samen te leven de grond in te stampen ik weet dat dit off topic is maar ben die pietluttige achter toetsenbord zittende racitische kakkerlakken gewoon zat. Alleen maar liefde voor iedereen maak beetje ruimte in je hart voor een beetje acceptatie de moslims zijn nou eenmaal overal en je komt niet meer van ons af hoe sneller je het accepteert en ermee leert leven des te meer tijd je zal hebben voor leuke dingen….
Toepasselijke link?
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/die-wijnbarbedreigingen-zijn-uitgelokt.html
Deze Peter Breedveld maakte een twitter account aan op naam van iemand anders, Natalja Laurey, en zond hiervandaan anti-moslim berichten. Zij werd hierdoor bedreigd.
En Saida zich maar storen aan racistische nederlanders.
“Maar als het gaat om het praktiseren van het Islamitische geloof, heeft niemand het recht om daar voorwaarden aan te stellen.” Ik denk het toch wel. Geen meisjesbesnijdenis uit naam van islam, geen steniging van overspeligen, geen homo’s van een minaret gooien, geen hand afhakken vanwege diesfstal, geen zweepslagen voor een verkrachtingsslachtoffer en geen onthoofding vanwege hekserij.
Beste Saida, Assalamu Alaykum,
Ik krijg ook een onprettig gevoel als ik je brief lees. Ik ga proberen uit te leggen waarom.
Metro heeft pas een stuk over Elou Akhiat gepubliceerd, blijkbaar zitten hier grove fouten in die het stuk enorm gekleurd maken (eerlijk gezegd, ik heb het niet gelezen). Je zegt “wat heeft haar privé situatie te maken met het openen van een wijnbar?” Tsja, dat is een vraag. Misschien wel, omdat mensen een heel complex van rollen hebben (bv. vrouw, moeder, Christen, Nederlander, levensgenieter, noem maar op) en die rollen al dan niet conflicteren met het openen van een wijnbar. Of misschien heeft het er helemaal niks mee te maken. Maar als het er niks mee te maken heeft, dan zou het stuk misschien ook niet zo beledigend overkomen… Dan zou de opening van de wijnbar op zich in ieder geval niet zoveel reacties teweeg moeten brengen.
Wat me heel erg verbaasd is dat je schrijft “Er wonen blijkbaar veel mensen in Nederland die vinden dat moslims buiten de samenleving staan en er alleen bij kunnen horen als ze hun geloof afzweren.” Wel, ik probeer zelf altijd een tegengeluid te laten horen. Ik denk dat er in Nederland ook veel mensen wonen die helemaal niks tegen Moslims hebben. Het glas is half leeg of half vol he! Je gaat heel erg in tegen Metro, omdat zij volgens jou een artikel hebben geplaatst dat geen recht doet aan de situatie en daarmee een statement lijken te maken dat een Moslima erbij hoort als ze goed geïntegreerd is, dwz. bijvoorbeeld alcohol niet haram vind. Ik weet niet of je hier je statement op baseert? Hoe dan ook, wat Metro ook over haar heeft geschreven, of het waar of onwaar is, het rechtvaardigt de reacties (bv. doodsbedreigingen) niet. Je keurt het artikel zo sterk af, dat je tekst “net zoals dit geldt voor de reacties die volgden.” bijna in het niets lijkt te vallen. Want Metro is naar jou mening misschien heel afkeurenswaardig; ik vraag me af wat (andere) (niet-Moslim) Nederlanders ervan vinden. Ik denk dat er vrij weinig Nederlanders problemen hebben met het feit dat zij een wijnbar opent. It’s just another entrepreneur starting a business. Zo worden er wel meer verhalen uitgelicht in de Metro. It’s just another story. Ik denk zelfs dat er weinig Nederlanders die denken “Het is supergoed dat zij die bar opent, want dat laat zien hoe ze tegen haar eigen religie ingaat!” Maar het zijn wél Moslims die erop reageren. Heel negatief reageren. ZIJ lijken te vinden dat Elou Akhiat nu buiten de samenleving staat. Dat ze er níet meer bij hoort, omdat ze iets doet wat zij als haram zien. Het zijn niet zozeer (niet-Moslim) Nederlanders die haar toejuichen om haar bedrijf, maar Moslims die haar erom verafschuwen! En ik denk daarom dat hoewel de krant wellicht ook op z’n vingers getikt mag worden, het helemaal niet gek is dat er een heleboel mensen (bv. Ahmed Aboutaleb) zijn die vooral een tegengeluid laten horen naar aanleiding van de mensen die zo tegen Elou Akhiat ingaan. Ik denk dat het goed is dat mensen elkaar wijzen op gedrag dat zij als niet-moreel beoordelen. Zo heeft diegene de mogelijkheid zijn of haar gedrag opnieuw zelf te beoordelen en eventueel te veranderen. Maar ik heb al eerder geschreven: Allah is wijzer dan wij allemaal, laat het oordelen over andere mensen aan Hem over. Wie zijn wij om die rol over te nemen?!
Hartelijke groeten,
Esther
@Daoud
“Blijkt nergens uit je bewoordingen (tot deze opmerking) dat het een hypothetische stelling is. Valt dus gewoon onder de noemer “stemmingsmakerij””
Dat blijkt wel degelijk uit mijn bewoordingen; “Wijblijvenhier.nl HAD zijn brief niet eens geplaatst” had is voltooid verleden tijd maar kan worden gebruik om een hypothetische situatie uit te drukken, voltooid verleden tijd zou trouwens niet eens kunnen in deze context, eventueel wel voltooid verleden tijd: “HEEFT zijn brief niet eens geplaatst”, dat betekent iets heel anders. Vraag maar aan je leraar Nederlands.
Ben met Abou taled eens, als je het hier niet bevalt dan mag je weggaan. ik kom zelf uit het buitenland en ik heb gehad met de andere buitenlanders (moslims of niet) die het maar beter weten en dat hun land beter en leuker is…
Saida ik ben heel kort maar.
Je hebt het perfect omschreven
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@theo,
Feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Re :
@theo,
Feit blijft dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Hoe bedoel je?
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Wat begrijp je niet?
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Re :
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Waarom herhaal je jezelf?
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Beste critici,
Ik vind het jammer dat een aantal gekwetste moslims de discussie kapen, zonder ook maar enig medeleven voor Elou Akhiat te tonen. Ook sympathie voor de protestborrels-georganiseerd door liberale Marokkanen (moslims, ex-moslims, humanisten etc.)- is nergens te bekennen. Nu kun je een heel artikel gaan schrijven over het lage kwaliteitsniveau van de Metro (voor heel NL is dit algemeen bekend) en de PvdA bashen (be my guest), maar schuif de hoofdzaak s.v.p. niet naar de achtergrond om vervolgens de focus op de bijzaak te leggen. Ik kan mij voorstellen dat je hiertoe geneigd bent als je op structurele basis sociaal uitgesloten wordt en als cherry on top ook nog eens gedemoniseerd wordt in goedkope krantjes, maar probeer je hoofd koel te houden. Als je je emoties achterwege laat en vanuit rationaliteit beredeneert, dan kom je hoe dan ook tot de conclusie dat de bedreigingen aan Elou’s adres een belangrijker feit zijn. Dit had NOOIT moeten gebeuren.Dit moet je toegeven. Een groepje laffe halal-worriors besloot anoniem deze dame te intimideren en de slechte reputatie van de mede-moslims te voeden. De laagopgeleide westerse Nederlander (die de Metro leest) denkt: Ha! zie je wel, het zijn allemaal losgeslagen extremisten die niet in een vrij land kunnen leven. Jij @Saida hebt een nieuwe strategie nodig. Stop met verdedigen, niemand luistert! Werken vanuit positiviteit en liefde is effectiever :-) Sluit je aan bij de protestborrels die vrijwel iedere dag plaatsvinden (vanavond weer een), bestel een halal wijn of een gewon en proost op individuele vrijheid, creatieve ondernemersgeesten en diversiteit! Actions speak louder than words.
Re :
@theo,
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Waarom geef je geen antwoord?
@mohamed de dreiger
Winnen by ban is een teken van zwakte, so feel free to do so.
Mo, hou ’s op !
Mijn brief aan Aboutaleb P.s dit brief is aan U Aboutaleb niet een dreigbrief maar een nette brief van een Matig Moslim,.
Mijn steun is voor Allah ,Profeet Mohammed(S.A.W)en niet voor afvalligen en of voorkeursbehandeling verrichtenden die zijn Din-Imaan- verkopen om gegarandeerde Carrière in Nederland en rest Islam Vijanden!!SURETÍL KAFIRÛN 109 / KÂFİRÛN – 6:
1. lekum :U
2. dînu-kum :Is Uw Religie
3. ve liye :En Mijn
4. dîni :Ik ben in Mijn Religie
Lan nakhdha = Wir werden uns niemals ergeben
Lan narhal = Wir werden niemals gehen (bzw. uns vertreiben lassen)
Lan naskut = Wir werden niemals schweigen
Lan nansa = Wir werden niemals vergessen
Lan nakhdha = Wij zullen ons nooit overgeven
Lan narhal = We zullen nooit gaan (of rijden ons te laten)
Lan naskut = Wij zullen nooit zwijgen
Lan Nansa = We zullen nooit vergeten
Allahu Akbar Wa Sallamu Aleykoum Wa Rahmatullah wa Barakatoehoe.
In de graf donkerder dan donker zullen Zij geen rust vinden ,Kiyaamah zal en zullen zij de Verliezers zijn en één vóór één vóórop lopen naar de Hel ,Allah is alwetende.De afvalligen die bespotten met islam en” achterstallig ”noemen en met niet-gelovigen de Islam kleineren dan wel ”achterlopers” noemen de Hel wacht hen als eerste op!”Wij achterblijvende terughoudende Moslims vrezen voor hiernamaals ,dit wereld enkel een beproeving is en niets blijvend.Wij vrezen enkel voor Allah en niet voor diegenen die ons afschilderen met ”achterstalligen” Zij die denken dat ze iets bereikt hebben om achter ” collectief gemeenschap”die hen regels voorleggen” Copie-leven”zich voor het karretje laten spannen om een gegarandeerde Carrière danwel baan in Nederland ,niet waard om je Religie Islam of GELOVIGE Zuster/Broeder te bespotten,Zij hebben niets bereikt en zijn de verliezers bij Allah!!
@Herman
“Dat blijkt wel degelijk uit mijn bewoordingen; “Wijblijvenhier.nl HAD zijn brief niet eens geplaatst” had is voltooid verleden tijd maar kan worden gebruik om een hypothetische situatie uit te drukken, voltooid verleden tijd zou trouwens niet eens kunnen in deze context, eventueel wel voltooid verleden tijd: “HEEFT zijn brief niet eens geplaatst”, dat betekent iets heel anders.”
Wacht effe. Ga je nu moeilijk lopen doen over het feit dat jij dus een woordje verkeert schrijft (HAD moest HEEFT zijn) en ik het dan, in jouw optiek, verkeerd lees? Als je jezelf beter had uitgedrukt, dan had ik het niet gelezen als een sarcastische opmerking.
“Vraag maar aan je leraar Nederlands.”
Die zou ongetwijfeld beginnen met; “… geplaatst” had…” zou moeten zijn “…geplaatst”. Had…”. Na “…te drukken…” de zin beëindigen met een punt en verder gaan met de volgende zin (“Voltooid…”). En het laatste deel van de tekst als volgt; “…context. (Nieuwe zin) Wat wel toegepast kan worden als voltooid verleden tijd is (zinnen wel leesbaar houden): “HEEFT zijn brief niet eens geplaatst”, maar (woord vergeten) dat betekent iets heel anders.”
Daarna zou hij ongetwijfeld nog melden dat hij expres niet nog strenger was voor mij, omdat ik er toch niks van bak. Dat is, als ik het geschreven had.
@JohnS,
Richt je eens tot je geestverwanten!
@theo,
Theotje ik dreig helemaal niet ik geef alleen aan wat het resultaat zal zijn als jij zo doorgaat. Had ik het voor het zeggen dan was je allang van dit forum geweerd. En dat is geen teken van zwakte dat is een nonsens houding richting lui zoals jij die niet instaat zijn de nonsens die ze hier te berde brengen te verdedigen en ook niet het fatsoen/sportiviteit hebben dat te erkennen.
Blijf vooral zelf benadrukken dat je ons nog steeds een antwoord schuldig bent voor zolang het nog kan dus wederom:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Een van de dames die zich solidair verklaarde met een protest bijeenkomst in de wijnbar wordt ook bedreigd. Ook uitgelokt? Moet je maar niet protesteren?
Herman (de islamfoob)
@Johnny,
Johnny boy niet over een ander onderwerp beginnen als je nog niet klaar bent met het vorige:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Half Nederland wordt door de andere helft virtueel bedreigd om maar te zwijgen van de dagelijkse bedreigingen/pesterijen fysiek en verbaal die honderdduizenden mensen dagelijks ondergaan op werk, in de openbare ruimte of thuis ( denk aan buren of buurtbewoners).
Maar zodra wat puisterige pubers met wat haartjes op de kin achter hun laptopje kruipen en hel en verdoemenis afroepen op eenieder die in hun ogen niet deugen dan roept gans Nederland ach en wee, burgervaders die brieven schrijven, kranten die hun kopij vullen, praatprogramma’s op tv die er hun zendtijd mee vullen. Meteen wordt het welbekende wijsvingertje gewezen richting de gemeenschap waar de onverlaten deel vanuit maken en wordt er een publiekelijke afwijzing verwacht en dito schuldbekentenis van de gehele gemeenschap opdat de goegemeente weer tevreden kan zijn. Tot het volgende akkevietje want dan begint weer alles opnieuw!
Deze moslim zal zich nooit en te nimmer verontschuldigen voor de daden van anderen! Deze moslim is alleen verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten!
Voor eenieder die hier loopt te emmeren over de moslimgemeenschap:
Een hele dikke middelvinger!
@mohamed
Wat ben je weer zwaar op de hand vandaag. Maak je toch niet zo druk. Je wordt niet met de dood bedreigd of zo.
Zou het anders zijn gelopen als het artikel niet op de voorpagina stond en haar moslim achtergrond achterwege had gelaten?
@Johnny,
Peter Breedveld zond de berichten van het valse account van Natalja Laurey door. Heb je ergens het bewijs dat hij ook dat valse account aangemaakt heeft? Anders verspreid je bij deze pure laster. Besef je dat?
Eindelijk iemand die geen moslim is en die Johnny erop wijst dat hij verkeerde informatie aan het verspreiden is. Al weet ik wat het standpunt van Herman is jegens moslims. Toch ben ik blij dat er iemand iets zegt tegen Johnny.
Bij deze Herman, dankjewel voor je oplettendheid. Ik hou van eerlijke mensen.
Peter Breedveld bracht een opinie naar voren, geen feiten. Dhr Breedveld heeft de gewoonte om op zijn forum fictieve personen te laten reageren.
http://lagonda.blogspot.nl/2008/08/folie-deux.html
Via Ad Valvas waar Peter B te A een beheerder is werd het het nep-account op naam van Natalja Laurey gebruikt om anti-moslim berichtjes te sturen. De politie besloot om dit niet verder uit te zoeken. Dus voor een Amsterdamse tekenaar trapt een arrestatieteam de deur in en licht iemand van zijn bed vroeg in de ochtend en neemt de computers in beslag, bij een verdachte van identiteitsfraude gebeurt er … niets.
Peter B staat verder bekend om woede-uitbarstingen en vreemde communicatie.
Ik ga ervan uit dat Peter Breedveld de maker was van het nepaccount.
Herman, prima dat je de vraag stelde.
“Zij hebben niets bereikt en zijn de verliezers bij Allah!!” Ansar al-islam. Blijkbaar ga je ervan uit dat de dame van de wijnbar verliezer gaat worden bij Allah. Laat haar dan dat risico inschatten. Niemand wordt gedwongen om wijn te drinken, dan er hoeven ook geen doodsbedreigingen te komen. Hoe blij zou Aboutaleb zijn met zijn Marokkaanse landgenoten? Ruim de helft van de Marokkaanse jongens tussen de 16 en de 22 is met Rotterdamse politie in aanraking gekomen, uitkeringen en het gedoe met Ibn Ghaldoun. Zijn er nu Marokkanen boos omdat hij de hand niet genoeg boven het hoofd wil houden van de vele Marokkaanse probleemgevallen?
@MarokkaanseLiberaal
100% mee eens!
@MarokkaanseLiberaal
Van mij mag je doen wat je wilt. Maar hou islam en moslims er a.u.b. buiten a.u.b. Als je ‘gezellig’ een wijntje wilt drinken doe het, als je alles wilt doen wat allah swt heeft verboden. I don’t care, iedereen word apart begraven en geen ziel draagt de last van een ander!!!!
Maar ik vraag 1 ding van jouw. Laat moslims en islam erbuiten. De vraag die jij aan jezelf moet stellen is: waarom moest mevrouw Elou Akhiat het over islam hebben? Ik verwerp wat die mongolen deden door haar met de dood te bedreigen. Maar waarom moest Elou Akhiat het over islam en moslims hebben? Je weet dondersgoed dat dit onderwerp veel media aandacht krijgt en de reden waarom ze het deed was om media aandacht te verkrijgen om zodoende reclame voor haar zaak te maken.
En ik ga geen wijnbaren bezoeken. Ik ben praktiserende moslim. En iets dat verboden is in islam dat mag je zelf niet eens benaderen of in de buurt komen. Dus die protest actie die kan ik niet ondersteunen. Als je dat niet eens begrijpt dan begrijp ik niet hoe je het in je holle hoofd haalt om op een uitgerekende moslim site zo’n bericht te plaatsen? Dan heb je duidelijk niet verdiept in islam en dan heb je zeker geen respect jegens de moslims. Dan verw8 je dat moslims massaal afkomen op de wijnbar om een halal wijn te drinken? astagfirullah.
En bovendien waar waren jullie om moslims te helpen toen moslims werden bedreigd met de dood bij het starten van een politieke partij?
Ik vraag mij dan af hoe geloofwaardig jullie wel zijn en hoe eerlijk jullie wel niet zijn.
Volgens mij heeft Elou Akhiat de islam en de moslims amper genoemd in een kritische context. Ze heeft alleen verteld over haar roots en waar zij vandaan komt maar dat lijkt me niet meer dan logisch.
De Metro heeft de hele boel opgefokt en aangedikt zodat simpele alinea’s een heel ander karakter kregen. Boulevardpers dus…
Ik zag Elou Akhiat bij BNN in beeld maar wat een onvoorstelbaar mooie vrouw is dit.
Wie haar haat snapt de zin van het leven niet.
@Johnny,
Niet van onderwerp veranderen Johnny boy. MaarJohnny boy je bent zo dom als het achtereind van een varken! Denk je nou echt dat ik zou verwijzen naar een link die jou ook maar enig argument in je voordeel geeft? Maar zoals gewoonlijk zul je niet begrijpen waar ik het over heb dus nogmaals Johnny boy dit is wat je gaat doen:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@theo,
Theotje, theotje, theotje niet van onderwerp veranderen je moet namelijk nog iets afmaken:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@MarokkaanseLiberaal,
Het feit dat je hier onder een schuilnaam reageert doet mij jou al niet serieus nemen. Wie opkomt voor zijn idealen die verschuilt zich niet ook niet voor bedreigingen.
Maar zoals ik hierboven al schreef met een toevoeging:
Deze moslim zal zich nooit en te nimmer verontschuldigen voor de daden van anderen! Deze moslim is alleen verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten! Deze moslim zal nooit en te nimmer meedoen aan selectieve adhesie betuigingen en dito acties!
Voor eenieder die hier loopt te emmeren over de moslimgemeenschap:
Een hele dikke middelvinger!
@JohnS,
Volgens mij weet de overgrote meerderheid van de moslims niet eens van het bestaan van alwazniya akhiat en haar toko. En al ze dat wel weten dan gaat de overgrote meerderheid wat ze ook vinden van haar toko schouderophalend voorbij aan haar doen en laten.
Dus wie maken hier lawaai:
1) De media
2) Wat lui zonder leven die kunnen typen en beschikken over een computer en internetverbinding en laf iedereen bedreigen/uitschelden die in hun ogen niet deugd.
3) Een politicus die vergeten is dat hij burgervader is voor iedereen en aan selectieve brievenschrijverij doet.
4) Wat lui die denken dat liberalisme inhoudt dat je op z’n tijdje een wijntje drinkt.
Aan de overige 16.8 miljoen inwoners in dit land is dit geheel voorbij gegaan.
@ANSAR AL-ISLAM,
Met vrienden zoals jij hebben wij moslims geen vijanden meer nodig!
Vind het altijd bewonderingswaardig wanneer in een artikel van wbh, de kwaliteit in andere media ter discussie gestweld wordt. Wanneer gaat wbh dan eens hoogwaardig kwalitatieve artikelen plaatsen die komen van schrijvers die redeneren vanuit ratio, redeneren vanuit feiten en een heldere oorzaak-gevolg situatie schtsen? Het is elke keer een frustratie stuk na de vorige frustratie stuk. Prima dat dit als platform gebruikt wordt daarvoor maar hou dan je kritiek op andere flut-media achterwege.
@sara,
De beste stuurlui staan……………..
Ik ga ervan uit dat Geenstijl hier wel een punt heeft. Er zijn wel meer mensen geweest die beweerden bedreigd te zijn geweest,maar dat zwaar overdreven.
‘Lijsttrekker moslimpartij Nida is mikpunt bedreigers’, zo kopt Metro vandaag hierrr. Bedreigingen, daar zijn wij ook niet zo van hier bij De GeenStijl. Aangifte doen, roepen wij altijd. Helaas genoeg zijn bedreigingen tegenwoordig niet alleen maar heel erg klote, het is ook een aardige aandachtsgenerator geworden. Roepen dat je bedreigingen krijgt is een enorm vruchtbare manier om in het middelpunt van de aandacht te geraken. Zie ook: de onlangs geopende wijnbar te Rotterdam, de Marokkaans-Nederlandse eigenaresse van die zaak werd het mikpunt van enorme hoeveelheden bedreigingen nadat ze haar verhaal deed bij Metro. Dat zuigt. Hard. Maar die publiciteit is allicht het enige lichtpuntje. Hey, dat wil ik ook, moest Nourdin el Ouali gedacht hebben. En dus gaf hij een interview met eerdergenoemde kop aan de Metro, waarin hij ondermeer zegt: ‘Het zijn gefrustreerde sukkeltjes achter hun toetsenbord. Vooral op websites als geenstijl.nl, powned.nl en bij Rijnmond word je voor alles en nog wat uitgemaakt. Het is een open riool. Het is in dit land helaas zo dat het controversieel is om moslim te zijn.’ Gefrustreerde sukkeltjes? Open riool? Dat hebben we nou nog nooit eerder gehoord. Super origineel. Maar hoezo ‘vooral op websites als De GeenStijl’? Tot vanmorgen werd Ouali één (1) keer genoemd in een bijzin in dit topic, en hierrr vindt u alle comments waarin ‘Ouali’ staat. Als u goed telt ziet u dat hij lang geleden, in april 2013, maar liefst twee (2) keer werd genoemd. En bedreigingen? Voor van alles uitgemaakt? Ammehoela. Je krijgt vandaag zelfs een compliment voor je manier van argumenteren, nondeju. Je zit te liegen dat je barst, Ouali. Je zuigt bedreigingen uit je dikke duim. Zeg zelf, hoe serieus moeten we je andere claims dan nog nemen?
@Johnny,
Voor de 103 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Ik begreep van ex-PVV’er van Doorn dat radiale moslims zijn partij bedreigen omdat volgens hen moslims niet aan een democratie mogen meedoen. Als dat in Rotterdam ook het geval is zou Aboutaleb daar ook maar eens wat van zeggen.
@Mohammed B.
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 104 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Mohammed Boubkari
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Het lijkt me van wel, laatste kans om dit antwoord op de eerste vraag te behandelen anders beschouwen we dit punt als argumentatief en feitelijk weerlegd.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Oke, geen argumenten meer in 1]. Hoor en wederhoor heeft de stelling dat de nog niet menstruerende vrouwen ook heel jonge meisjes omvat. Dan is dit punt hierbij argumentatief en feitelijk weerlegd.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke
In dit geval was de burgemeester terecht eenzijdig!