Uitkering? Voor incasserend Nederland een geschenk van God en voor betalend Nederland een idee van de duivel.
Goddelijk omdat mensen die niet kunnen werken, toch mee kunnen doen met de maatschappij en heel jammerlijk ook omdat er mensen zijn die denken zo niet te hoeven werken.
Duivels omdat het een grote kostenpost is voor het werkende gedeelte van Nederland en alsof dat voor sommigen niet erg genoeg is, moet er ook nog betaald worden voor het groepje ik-wil-niet-werken-want-het-gaat-lekker-zo.
Dat het er soms of vaak (dat doet er in dit geval niet toe) niet eerlijk aan toe gaat, is een feit. Daar moeten we het allen over eens zijn. Dat kan naar mijns inziens twee redenen hebben.
1. Iemand is veel te lui om te werken en wil de boel belazeren (dan bedoel ik geen ambtenaren deze keer);
2. Iemand ziet het nut van werken niet in en wil de boel belazeren
De wet zou ze waarschijnlijk onder 1 noemer plaatsen en als overtreder markeren. Dat ga ik niet doen. Er is namelijk een verschil, dat ikzelf in de praktijk ook regelmatig terugzie bij buren, vrienden, kennissen, etc…
Je kunt namelijk wat doen om mensen die het nut van werken niet inzien toch aan het werk te krijgen. In de Volkskrant stond vandaag een artikel over een aantal mensen, dat uit de uitkering is gestapt. Zo ging het voorbeeld om een man die wel 300 euro meer verdient, maar aan de andere kant zoveel extra lasten heeft dat hij er maar 60 euro extra aan overhoudt. Het is dan inderdaad niet zo aantrekkelijk om dan nog te gaan werken. ?Het gaat namelijk goed zo? is de gedachte en dat moet veranderd worden.
In de uitkering zitten vooral slecht geschoolden en zij kunnen nou eenmaal niet direct aan werk komen, waar zij netto ook veel beter uit zouden komen. Dat komt, omdat als je ook maar een klein beetje meer gaat verdienen… je subsidies fors omlaag gaan. Dan kun je bijvoorbeeld denken aan de huursubsidie.
Er kan voor deze groep dus wat gedaan worden. Er moet namelijk gezorgd worden dat het verschil tussen het nieuwe inkomen en de uitkering vergroot wordt. Hierbij kun je denken aan het voor een tijdje door laten gaan van de huursubsidies. Dit zijn natuurlijk nog steeds kosten die de overheid maakt en daarmee kosten die de belastingbetaler maakt. Maar de gehele uitkering hoeft niet meer betaald te worden en de prikkel om te werken bij de mensen in de bijstand is er weer.
10 Reacties op "Uitkering: Goddelijk of duivels"
Ik vind dit altijd een moeilijk onderwerp. Ik zie in mijn eigen omgeving ook een aantal mensen, waaravn ik gewoon weet dat ze het zo wel makkelijk vinden.
De essentie van dit vraagstuk is eigenlijk: laten wij de goede onder de kwade lijden.
Ik persoonlijk hou niet zo van deze manier van handelen. We kennen dit allemaal wel uit de stigmatisering van moslims en voetbalsupporters.
De oplossing ligt mijn inziens meer in het opvoeren van controles en wie betrapt wordt, mag op de blaren zitten…
“De oplossing ligt mijn inziens meer in het opvoeren van controles en wie betrapt wordt, mag op de blaren zitten…”
Ja maar je focust je dan op wat te doen TEGEN deze mensen. Het zou ergens wel rechtvaardig zijn… daar geef ik je gelijk in.
Maar ik vind ik het heel belangrijk dat wij de mensen die eigenlijk wel willen werken een zetje in de rug geven.
Ik vind dat de overheid ook bij zichzelf te rade moet gaan en misschien door moet krijgen WAAROM mensen niet werken. Ik weet het zeker… als het verschil in inkomsten t.o.v. de uitkering groter zou zijn als je gaat werken, zouden mensen veel eerder geneigd zijn om de uitkering te verlaten.
Iemand wilt de boel belazeren ? Iemand wil de boel belazeren. Ga eerst eens fatsoenlijk
Nederlands leren , oen.
Nou, waar slaat zo’n opmerking nou weer op??
Gonzo, bedankt voor de verbetering. Ik heb de t weggehaald :)
Mensen zouden gestimuleerd moeten worden om te gaan werken dus iemand met een mininmumloon WEL huursubsidie geven en diegene met een uitkering niet.
Verder zou een uitkering alleen in de noodzakelijke behoefte moeten voorzien eten kleding en huisvesting en niet in al die luxe artikelen zoals vakantie,s of een nieuwe auto.
en natuurlijk een sollicitatie plicht en de eerste baan nemen ook al is het onder iemand ze niveau en werkgevers moeten in simpele baantjes waar geen diploma voor nodig is geen hoge eisen stellen aan werkzoekenden met een uitkering
Laat ik voorop stellen dat werken in deze maatschappij bijna van essentieel belang is. Het is niet voor niks dat mensen die full time of part time werken veel meer tevreden zijn over hun (sociale) leven dan werklozen.
Ik vind dat je het kaf van het koren moet scheiden. Niet door verschillen op te voeren! Veel van de mensen die onterecht een uitkering vangen, werken namelijk nog zwart bij en zullen die extra geld, hoe weinig het ook zou zijn, niet opgeven.
Nee de enige rechtvaardige oplossing zou zijn jacht te maken op misbruikers en diegene die rechtmatig gebruik maken van een uitkering de zekerheid te geven dat ze volgend jaar niet opeens op straat komen te staan.
Nee de oplossing ligt echt in extra controles
Met een uitkering KUN je al weinig tot geen luxe-artikelen aanschaffen.
En die sollicitatieplicht: veel mensen doen er heel weinig aan. Ik heb verhalen gehoord in de tijd dat Ãk in de WW zat (vier maandjes), daar lusten de honden geen brood van.
Verder is het interessant om op ‘consuminderen’ te googlen. Veel mensen met een uitkering consuminderen noodgedwongen. Je kunt daar wel veel verhalen lezen hoe zwaar ze het soms hebben. (Er zijn twee msn-groepen ofzo, lees daar maar eens).
En als je arbeidsongeschikt bent, krijg je ook geen hoge uitkering, maar kun je toch echt niet meer werken om het hoger te maken. Dan heb je dus echt een probleem.
Toch moet er wel wat gedaan worden. Ik zie wel iets in sterke controle en inderdaad: wie zijn billen brandt….
Het uitkeringen systeem is het systeem dat ons land onderscheid van derde wereld landen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het de westerse form van de Zakat (als ik dat zo goed spel) is echter ligt het percentage hier tussen de 30 en 60 %.
Het verschil zit hem in de mentaliteit, de zakat is liefdadigheid welliswaar verankerd in religieuze richtlijnen maar het blijft liefdadigheid en wordt ook door de ontvanger als zodanig gezien. Het uitkeringensysteem wordt al lang niet meer gezien als liefdadigheid maar als een recht die iemand heeft verworven, en daar wordt ook als zodanig mee omgegaan door de ontvanger.
Het beginsel van de uitkering (bijstand) is altijd geweest dat een inkomen wordt aangevuld door de samenleving, middels de bijstand, tot een minimum bestaansniveau. Echter dat idee leeft al lang niet meer bij diegenen die noodzakelijkerwijs een uitkering ontvangen.
Dus zolang wij met z’n allen niet in staat zijn de mentaliteit te veranderen, zolang zal het ook niet veranderen.
Falko het is dat geld en NIET die geld, maar ik ga je geen oen noemen :)