Afgelopen dagen circuleert de spoken word video van twee jonge meiden viraal op het internet. Zo wordt het haast door iedereen gedeeld op Facebook; ook door mijn vrienden. Zij zien twee jonge meiden – de één Joods, de ander Islamitisch – die op een kunstzinnige wijze toenadering tot elkaar zoeken. Het resultaat is, dat het filmpje goed in de smaak valt.
Iedereen vindt het bijzonder mooi dat deze twee jonge meiden alle wederzijdse vooroordelen doorbreken. Voor mij geldt hetzelfde, totdat het volgende mijn gezichtsveld bereikt: hoe het conflict in het Midden-Oosten neergezet wordt in het filmpje als een veralgemeniseerd conflict tussen moslims en joden, dat tegelijkertijd als bepalende oorzaak fungeert. In het verlengde hiervan: de positieve reacties op het filmpje laten zien hoe vanzelfsprekend het is geworden om dit te denken. Doe iets aan de wederzijdse vooroordelen, denkt men, zodat moslims en joden toenadering tot elkaar zoeken. In de hoop dat Palestijnen en Israëliërs uiteindelijk vrede met elkaar sluiten.
Hetgeen ik wil zeggen is niet zo ingewikkeld: de wijze waarop de twee dichtende meiden in het filmpje vooroordelen proberen door te breken, zorgt ervoor dat anderen hiervoor in de plaats terugkomen. Dit gebeurt naar alle waarschijnlijkheid geheel onbewust en onbedoeld; vandaar dat het van belang is om er even bij stil te staan. Het idee dat moslims en joden ‘natuurlijke’ vijanden van elkaar zijn, is mijns inziens, gebaseerd op onjuiste vooroordelen. De meiden vertellen iets over hun bevooroordeelde beleveniswereld, die ervoor heeft gezorgd, dat er een behoorlijke afstand is ontstaan. Zij zochten niet de confrontatie op, zoals vijanden dit doorgaans doen, maar hielden daarentegen afstand van elkaar. Om deze afstand te verkleinen, breken zij met hun vooroordelen. Vandaar het optreden.
Het is niet mijn bedoeling de intenties van deze jonge meiden in twijfel te trekken: we mogen uitgaan van de zuiverheid daarvan. In het filmpje zijn de negatieve gevolgen te zien van onjuiste stereotypen, beelden en verhalen omtrent de relatie tussen joden en moslims. Een triest gegeven, als je het mij vraagt. Ondanks alle goede bedoelingen, en pogingen om hier wat aan te doen, wil ik toch even stilstaan bij de link die deze jonge meiden leggen met het conflict in het Midden-Oosten. Hier schuilt een probleem, waar helaas veel mensen overheen kijken. Er wordt een beeld bevestigd, dat niet klopt: namelijk dat de bezetting van Palestina het resultaat is van religieuze twisten tussen moslims en joden, waarbij vooral de joden-afkeer van moslims in de gaten gehouden moet worden. De geschiedenis van het lijden van de joden heeft zich vooral in Europa afgespeeld. Met name in de aanloop naar de bezetting van Palestina, die in het westen volop wordt gedoogd om het collectieve naoorlogse geweten te sussen (wat hebben wij de joden aangedaan?), is het vrij opmerkelijk om te zien hoe het accent naar moslims en Islam verschuift.
Joden kregen volop bescherming in Islamitische landen gedurende de Tweede Wereldoorlog. Daarom is het, wat mij betreft, geschiedvervalsing om de band tussen joden en moslims te zien als van nature vijandig. De huidige steun van moslims voor Palestina wordt regelmatig vertaald als antisemitisme. Omdat de bezetting door de meeste moslims fel wordt afgekeurd. De solidariteit van moslims met Palestina afdoen als antisemitisch is niet alleen incorrect – de meeste moslims weten trouwens heel goed een onderscheid te maken tussen Jodendom en zionisme – het ondermijnt tevens de ernst van de bezetting. De gewelddadige bezetting van Palestina is namelijk geen kwestie van vijandigheid tussen twee religies.
Vandaar dat wij even puntsgewijs stil moeten staan bij het filmpje.
1. Dit filmpje schept een verkeerde context: “The way my people see yours.” Palestijnen bekommeren zich om het bezettingsgeweld, dat hen wordt aangedaan. Dat zij zich verzetten, omdat zij vooroordelen koesteren van joden met grote neuzen en graaihanden, moet dan ook naar het rijk der fantasie worden verworpen.
2. Vernietigende vooroordelen worden in stand gehouden, waar het gaat om de ‘natuurlijke’ vijandschap tussen moslims en joden: “(….) generations from stitches and callus palms from the past.”
3. De werkelijke achtergrond van de bezetting wordt ontweken; in de performance wordt gesproken over een Palestijns meisje dat wordt vermoord door een Israëlische bezetter. En een Israëlisch meisje dat sterft door een bomaanslag: “As if one life is worth any more or less than the other.” “(….) far more similar than our religions would like us to believe.” Er wordt met geen woord gerept over het feit dat het hier gaat om een bezetting. Het gaat volgens hen om twee religieuze groepen die met elkaar vechten.
4. De bezetting wordt genormaliseerd: “They will never get to know if they like the same movie. Performing on stages like this one.” Er is geen bezetting. Alleen twee meisjes zijn omgekomen, die hun religieuze verschillen niet meer kunnen overbruggen. Vrede blijft hierdoor uit het zicht. Althans, dat is de strekking van deze kunstuiting, en dat terwijl niet de religieuze verschillen maar het zionistisch-kolonialisme de grondslag vormt van de strijd.
Het filmpje laat volledig buiten beschouwing, dat er sprake is van een koloniserende onderdrukker versus een onderdrukte. De etnische zuivering door de invasiemacht in de Palestijnse gebieden wordt gelijkgesteld aan het verzet daartegen. Ook de onevenredige verhouding tussen de economische en militaire macht van de Israëli’s ten aanzien van de Palestijnen wordt door deze gezamenlijke slam poetry act volledig gladgestreken: er wordt gedaan alsof de overweldigende overmacht van Israël ten aanzien van de Palestijnen, en de hiermee samenhangende racistische massa-onderdrukking, in het geheel niet bestaat.
Dit tezamen is in mijn ogen vrij ernstig te noemen. Omdat wij het hier over een bezetting van 66 jaar hebben. 66 jaar worden Palestijnen van hun land beroofd, vermoord, vastgezet, uit hun huizen gejaagd, ontmenselijkt, vernederd, onderworpen aan apartheid, ad-random doodgeschoten et cetera, et cetera. De genocidaal-koloniale bezetter mag onder het toeziend oog van de internationale gemeenschap zijn gang blijven gaan. Vandaar dat ik het belangrijk acht de context eerlijk weer te geven, zodra er namens de Palestijnen vredespogingen worden ondernomen.
Er is geen ‘natuurlijke’ vijandschap tussen joden en moslims, hoe graag men die ook wil creëren. Dus initiatieven om deze fictief slechte band te verbeteren zijn net zo bevestigend in het standhouden van dit vooroordeel. Hoe goed de intentie ook is.
photo credit: winterofdiscontent via photopin cc
Sadika Arab
Op tweejarige leeftijd heeft Sadika Arab de prachtige Riffijnse bergen ingeruild voor het groene Nederland. Als je haar vraagt wat ze als kind het liefst deed, dan zet ze een grote glimlach op en zegt: 'lezen in een boom'. Voordat ze wist dat je de boeken uit de bibliotheek mee mocht nemen naar huis, besteedde zij daar uren achtereen, lezend. Inmiddels heeft ze niet meer zoveel tijd om te lezen en luistert ze ook liever naar haar eigen gedachten dan die van iemand anders. Gedachten die ze opschrijft en soms deelt met anderen. In haar schrijven probeert ze haar passie voor rechtvaardigheid en filosofie samen te laten komen.Lees andere stukken van Sadika
51 Reacties op "Slam poetry van twee meiden: kunstzinnige vrede in een kunstmatige oorlog"
Het hele Israelisch-Palestijnse probleem kan worden teruggebracht tot het simpele feit dat de moslims de joden een eigen Joodse staat misgunnen. Dat is de olie die het vuur brandend houdt.
@theo,
Theotje komt hier weer een staaltje laten zien van zijn simpele geestesgesteldheid. Maar acht wat kun je verwachten van iemand die er de volgende logica op na houdt:
In Thora wordt onderscheid gemaakt tussen joden en niet joden. Daar uit volgt: Jahwe en Mozes zijn de grootste racisten. Ergo joden mogen nooit en te nimmer klagen over antisemitisme!
70 jaar geleden zou dit sujet velen malen zijn 7,50 gulden hebben opgestreken voor het verraden van zijn joodse landgenoten.
Theotje en feiten een contradictio in terminis, maar dat valt te verwachten van een voorstander voor de Endlösung der Muslimfrage.: Zoals beloofd tot in lengte der dagen: Onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Moslims Arabisch en niet Arabisch en Arabische christenen en atheïsten misgunnen joden helemaal geen eigen staat. Ze gunnen de joden van harte een joodse staat in Duitsland of ergens anders in Europa wat tenslotte het continent is waar de zionisten van oorsprong vandaan komen. Het continent waar 6 miljoen joden afgeslacht zijn dat kan toch wel 20000 vierkante km missen als zoenoffer aan de joden?
Ik geloof dat ze daar willen blijven.. en generaties zijn er inmiddels geboren. Moet bekend aanvoelen voor velen hier.. gedane zaken nemen geen keer. De doorsnee Israelische burger kan er ook weinig aan doen en valt moeilijk een ‘bezetter’ te noemen.
Men denkt dat de Palestijnse-Israëlisch conflict is ontstaan omdat joden en moslims het niet met elkaar kunnen vinden? ahahahhaha
Waarom praat men niet over de echte reden achter het conflict? De constante landjestelen politiek van Israël. De nederzettingen en de geflipte kolonisten die een psychiater nodig hebben of beter nog naar het gesticht moeten. En het stelen van eigen land van de Palestijnsen nadat Europa en het westen hardhandig en door een vieze spel de Israëliërs het zogenaamde lege land gaf (dat willen ze graag aan de wereld verkopen).
Zolang men niet inziet wat het echte probleem is achter het conflict. Kan men blijven doorgaan door allerlei mooie toneelstukjes te voeren en net doen alsof de oorzaak van het probleem is: moslims haten joden of joden haten moslims.
Maar vertel dat aan de zionisten. Het is makkelijker om het verhaal moslim tegen joden te verkopen aan de kudde schapen dan te vertellen dat er apartheid taferelen plaats vinden door zionistische toedoen. Die alles behalve religieus zijn.
Als er dan mensen reageren met stenen gooien en israels uitschelden etc. Dan moet men de hand in eigen boezem steken (aan israelische kant). Aangezien zij het probleem zelf hebben aangewakkert.
Het enige wat nog resteert is aftellen totdat deze gehele popenkast in elkaar dondert. Israël begint al schuren te vertonen op het wereldtoneel. Ze zouden al te graag een nieuwe 9-11 willen om hun acties weer te kunnen rechtvaardigen en erachter te schuilen dat die moslims het kwaad zijn! Want op 9-11 was de Israëlisch premier er als de kippen bij om te verkondigen dat men in het westen Libië, Egypte, Afghanistan en alle islamitische landen binnen moet vallen.
Maar eens houd het voor hun op.
Het beste gebaar dat het westen kan doen in dit conflict is door hun EIGEN veroorzaakte probleem op te lossen. En verantwoordelijkheid te nemen voor hun rotzooi die ze in het midden oosten hebben geplant.
Dat is de zionisten een stukje land van Duitsland geven. Dan kunnen moslims, Arabische joden, christelijke Arabieren etc. een vredig leven leiden in de staat Palestina hoe het altijd is geweest. Want zo was het geweest alvorens de zionisten kwamen en het joodse geloof kaapten en het westen die graag af wilden van de zionisten aangezien ze die zwarte pagina van hun geschiedenis willen vergeten.
Dus de oplossing was dump ze maar bij de Arabieren dan zijn we van hun af.
De laatste van wie ik wil horen dat het een islamitische en joodse probleem is. Is het westen zelf die deze probleem heeft veroorzaakt en de moslims, joden en christenen in Palestina al geruim 75 jaar het leven zuur maakt.
Da’s allemaal heel mooi maar dit is de actualiteit…
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22535344/___43__eens_met_uitspraak_Wilders___.html
@JohnS,
Dommerikje heeft geen enkel zinnig woord te melden over het onderwerp van dit topic en komt weer aanzetten met zijn Marokkanen obsessie. De krant van Labiel Nederland vermeld een opiniepeiling van de Hond (zegt al genoeg!) waaruit zou blijken dat de helft van de Nederlandse bevolking minder Marokkanen wil: 43 % om precies te zijn. Wat de overige 56 % wil wordt er dan niet bij vermeld. Vreemd niet? Ik citeer:
“Bijna de helft van de Nederlanders is het eens met Geert Wilders dat er minder Marokkanen zouden moeten zijn in Nederland. Dat blijkt althans uit een onderzoek dat de PVV …..”
Het sleutelwoord is hier: Althans. Lees je gemakkelijk overheen, helemaal als je geobsedeerd bent door haat en afkeer zoals dommerikje. Maar dat Althans zegt in wezen: Wij van WC eend raden WC eend aan! Met andere woorden u vraagt wij draaien. Zoals dat ook het geval was bij dat flut rapport van de PVV over uittreding uit de EU.
Maar opiniepeiling of geen opiniepeiling er komen elk jaar weer meer Marokkanen bij in Nederland en daar kan Dommerikje, de PVV of wie dan ook geen ene jota aan veranderen :)
Nog meer misstanden…
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3639099/2014/04/22/Engelse-scholen-in-greep-van-moslimradicalen.dhtml
Vraagt iemand zich nog wel eens af waarom die Marokkanen hier in Nederland zíjn? Toch niet vanwege het mooie weer en de mooie natuur.
Het is alleen maar vanwege ons sociale stelsel. Geld!
En Nederland zal ze verder een dike varkensworst wezen. Beroof de Nederlandse bejaarden als je Berber ouders te gierig zijn om iets van hun ouwtkierring aan je af te staan!
@JohnS,
Dommerikje struint het internet af opzoek naar echte en vermeende misstanden begaan door moslims om zijn obsessieve haat en afkeer te blijven voeden. Ondertussen stelen de slimme jongens zich rijk:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3637165/2014/04/17/KPMG-verdacht-van-miljoenenfraude-bij-bouw-nieuw-hoofdkantoor.dhtml
En moet dommerikje daarvoor tot in lengte der dagen op draaien in vorm van hogere belastingen, hogere zorgkosten, lagere pensioenen etc. Net zoals de geblondeerde rattenvanger uit Venlo niet of nauwelijks de jongens in maatpakken op de korrel neemt die de samenleving met een miljarden kostenpost hebben opgezadeld maar blijft emmeren over kruimeldiefjes van Marokkaanse komaf zo ook Dommerikje.
@JohnS,
Zoals een pakistaan het ooit mooi verwoorde:
“we are here because you were there”
Bovenstaande zin vat het in een notendop samen. Niet dat jij dat zult begrijpen dommerikje want daarvoor ontbeer je ook maar enig historisch besef en dito kennis.
Wat rest is dat jij dommerikje met het feit zult leven dat WIJ HIER ZIJN EN ZULLEN BLIJVEN :). Alleen al het feit dat, dat feit jouw niet zint doet mijn dag weer goed :)
Voordat de Johns, Theo’s, Abdelmajids en andere Mohammeds van deze site er een nieuwe geschiedenis van maken en over en weer beginnen schelden (te laat merk ik) deel ik graag wat op onderstaande link staat. Dit is het dichtst bij de waarheid volgens iemand die nog een heuse studie van de Balfour declaration mocht maken in zijn universitaire jaren.
Voor zij die er dus een meer genuanceerd beeld over wensen: http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/7008/het-ontstaan-van-de-staat-israel.html
@Fredho,
De waarheid is heel simpel:
Doelbewuste landroof, etnische zuivering en kolonisatie van andermans land door Europeanen met een joodse achtergrond niet meer en niet minder!
@Fredho
Daar heb je weer een zionist die de geschiedenis naar zijn visie vervormt om zodoende zijn zionisme in het midden oosten goed te kunnen praten.
Dan mag u aan mij uitleggen wat voor een historische connectie iemand met blauwe ogen en blond haar, heeft met het midden oosten. De meeste zionisten hebben alle trekjes van een westerling zelfs hun gewoontes hebben ze gekopieerd. Je gaat mij niet wijsmaken dat zo iemand al eeuwen in het midden oosten heeft geleefd. Joden die echt daar wonen die gedragen zich heel anders. De zionisten ruiken naar westerlingen, zien er als westerlingen uit maar volgens jullie is het hun huis op basis van een belofte in een boek die door hun is aangepast om aan hun verlangens te kunnen voldoen?
Ach hou die artikels voor je met die vervormde geschiedenis en die alles behalve objectief zijn. Het zionisme moet bestreden worden en terug naar waar het vandaan kwam en dat is het westen. Alleen dan kan er vrede zijn.
Een andere oplossing is er niet. Maar denken de zionisten er anders over dan mogen ze gerust doorgaan met hun apartheidsregime maar denk niet dat ze door die beleid meer vrienden zullen krijgen in het midden oosten of enige vrienden.
De twee jonge dames uit het filmpje tonen meer wijsheid dan alle ruziende reaguurders bij elkaar. Uiteindelijk hoop ik dat hun spirit en motivatie de boventoon gaat voeren in onze samenleving.
Arie Boebkanarie kan wel blijven zeggen dat ie hier blijft maar, gelet op de ontwikkelingen in Nederland, onder wat voor omstandigheid…
@ Abdelmajid @ Mohammed Boubkari
Ik denk dat je het artikel niet gelezen hebt. Het is net de weerlegging van hoe de geschiedenis door de staat Israël werd gepropageerd. Er staat klaar en duidelijk dat de Haganag met hun plan D moedwillig etnische zuiveringen beoogden en dat VN en GB zich machteloos langs de kant plaatsten. De mythe dat er geen arabieren woonden in het gebied wordt hier door Israëlische geschiedschrijvers zelf doorprikt. Maar dat past vermoedelijk niet in jullie vijandenbeeld dat dient gecultiveerd te worden.
http://www.zijblijvendaar.com
@JohnS,
Dommerikje ik zeg het niet alleen ik doe het al ruim 37 jaar. En wat voor fantasieën je ook mag hebben over ons verdwijnen hier begraaf ze maar anders zul je als een teleurgesteld man sterven want wij gaan nergens heen!
@theo,
Theotje is net wakker en nog niet helemaal helder en denkt humor te hebben een vergissing die meer mensen maken maar zelfs later op dag komt het denkniveau van theotje maar niet opgang getuige zijn logica:
In Thora wordt onderscheid gemaakt tussen joden en niet joden. Daar uit volgt: Jahwe en Mozes zijn de grootste racisten. Ergo joden mogen nooit en te nimmer klagen over antisemitisme!
70 jaar geleden zou dit sujet velen malen zijn 7,50 gulden hebben opgestreken voor het verraden van zijn joodse landgenoten.
Theotje en feiten een contradictio in terminis, maar dat valt te verwachten van een voorstander voor de Endlösung der Muslimfrage.: Zoals beloofd tot in lengte der dagen: Onder elk topic, onder elke reactie!
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@Fredho,
Ik heb je artikel gelezen en het voor je samengevat in heldere 1 zin die geen enkele twijfel laat over de toedracht, wie de agressor is en wie het slachtoffer.
Overigens heb ik hier de new historians en hun werk al uitgebreid besproken net zoals de hele geschiedenis van de zionistische entiteit. Dus kom mij niet vertellen wat ik al jaren weet!
Het feit dat jij de VN en GB als onschuldige toeschouwers beschouwd in dit drama zegt mij genoeg.
Zonder de GB geen zionistische entiteit!
Zonder de VN ( Lees de VS) geen verdelingsplan ( Lees: legitimering van het zionistisch project) en ook geen erkenning in 1948 (Lees: erkenning van landroof, kolonisatie en etnische zuivering)!
@Mohammed Boubkari
Ik zet de VN en GB niet als “onschuldige” toeschouwers neer. Maar ik ben er van overtuigd dat GB de touwtjes niet meer in handen had net na WO II en hun rol van betekenis een stuk kleiner was dan ze zelf ambieerden. Enfin, wie ben ik dat ik jou over dit topic en bij uitbreiding op dit forum durf aanspreken? Ik beloof je dit niet meer te doen.
@Fredho,
Maar dat doe je wel degelijk:
Je stelt je GB en de VN voor als twee omstanders voor die handenwringend toe kijken en niets kunnen doen.
Terwijl de eerste de misdaad mogelijk heeft gemaakt en er zelfs hard aan meegeholpen heeft en de laatste de misdaad heeft voorzien van een legitimering waardoor de dader moreel gelijk gesteld werd aan het slachtoffer.
Het is puur religieus als Jeruzalem daar niet lag was er net zoveel interesse voor als dat de Chinezen en Japanners er voor tonen en ps Mohammed was er slechts in een droom.
@Frits
Hij was er fysiek aanwezig stuk vreten. Hij werd vervoerd van mekka naar masjid al aqsa door engel gabriel (jibreel) ra op de buraq.
Bovendien zijn alle profeten die allah swt heeft gezonden naar de mensheid daar geweest. Dus het blijft de derde heiligste plek voor moslims. Mozes, jezus vrede zij met hen waren ook moslims en ze waren daar geweest dus natuurlijk horen zij bij ons geloof en dus is het ook onze heilige plek. Dus doe het niet blijken alsof het een onzin plek is voor moslims stuk vreten die bent.
En het was voor een aantal maanden zelfs een gebedsrichting (majid al aqsa in jeruzalem) voor moslims alvorens allah swt deze vers openbaarde:
“And from wherever you set off, you shall turn your face towards the Masjid Al-Haram (mekka). This is the truth from your Lord and indeed God is not unaware of what you do” 2:149
Bewijs voor vorige gebedsrichting alvorens mekka de gebedsrichting was:
This hadith From Anas (R.A) which is recorded in Sahih Muslim is saying this:
Anas reported: The Messenger of Allah (may peace be upon him) used to pray towards Bait-ul-Maqdis, that it was revealed (to him):” Indeed We see the turning of the face to heaven, wherefore We shall assuredly cause thee to turn towards Qibla which shall please thee. So turn thy face towards the sacred Mosque (Ka’ba)” (ii. 144). A person from Banu Salama was going; (he found the people) in ruk’u (while) praying the dawn prayer and they had said one rak’ah. He said in a loud voice: Listen! the Qibla has been changed and they turned towards (the new) Qibla (Ka’ba) in that very state. 2
Aub hou je mond voordat je met onzin aankomt. Er werd zelfs door de ongelovigen gevraagd aan profeet mohamef vzmh om masjid al aqsa in jeruzalem te beschrijven omdat ze hem niet geloofden dat hij er is geweest. En allah swt projecteerde voor zijn ogen de gehele moskee waarbij profeet mohamed vzmh de gehele moskee beschreef. En abu bakr was de eerste die zij: DE PROFEET HEEFT DE WAARHEID GESPROKEN!
En in de quran staat deze nachtelijke reis als volgt vermeld:
Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing. (17:1)
Daar gaat je onzin verhaal in rook op dat het een droom is.
@Frits
Narrated Ibn ‘Abbas: Regarding the Statement of Allah – “And We granted the vision (Ascension to the heavens) which We made you see (as an actual eye witness) was only made as a trial for the people.” (17.60) – The sights which Allah’s Apostle was shown on the Night Journey when he was taken to Bait-ulMaqdis (i.e. Jerusalem) were actual sights, (not dreams). And the Cursed Tree (mentioned) in the Quran is the tree of Zaqqum (itself).
—Sahih al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 228
Waar blijft je droom frits, de bovenstaande overlevering is duidelijk? Jij bent degene die droomt, je droomt namelijk van een Israël zonder moslims en christenen met de huidige moskee van de moslims op de tempelberg helemaal weggevaagd en waar een tempel word gebouwd naar de maatstaven van de zionisten.
Dat is de natte droom van alle zionisten. Maar jammer voor je die droom zal nooit verwezenlijkt worden aangezien profeet mohamed vzmh al in diverse hadiths heeft overgeleverd dat die moskee van de moslims zal blijven staan tot aan de dag des oordeels en in handen van moslims blijft. Totdat jezus de zoon van maria (mag allah swt tevreden met hun allebei zijn) de moslims komt redden uit het gevaar waarin ze zich in gaan bevinden aan de eind der tijden.
Wat jij nog niet weet is dat toendertijd Israel met behulp van het westen Palestina inlijfde. Ze binnen waren gedrongen tot de heilige stad in jeruzalem. En de zionisten zeiden laten we voor eens en vooraltijd afrekenen met de moslims en de moskee afpakken en alles met grond gelijk maken dan hebben we die plek voor ons. Maar een legerleiding van de zionisten. Die zei dat kunnen we niet doen want dan zullen we een grote conflict teweeg brengen. Die zionist die was nog beter op de hoogte van de situatie dan jullie zionisten vandaag de dag.
Blijf maar dromen kleine zionist. Je wilde dromen worden niet verwezenlijkt en nog is je volk uitverkoren door god. En nu wegwezen a.u.b.
@Frits,
Het doet er niet met welke motivatie anderen er naar kijken. Wat er toe doet is dat Palestijnen (moslims, christenen, atheïsten en joden die de het bestaansrecht van de kolonie afwijzen) strijden voor een rechtvaardige zaak!
Dat jij gezien je reactie impliciet de kant kiest van de landrovers, kolonisten en etnische zuiveraars zegt iets over jou en jouw motivatie om hier te reageren.
Verder doet er in het geheel niet toe of Mohammed er wel of niet al dan niet in een droom is geweest. Het doet er slechts toe dat Jeruzalem van de Palestijnen is niet meer en niet minder!
Ik kies geen partij ik constateer dat het religieus is Jeruzalem is in zoveel handen geweest joods/romeins/christenen/moslims en met uitzondering van de romeinen altijd omdat het hun heilige stad is. Onoplosbaar dus mijn voorstel is iedereen eruit en maak er maar een museum van, en ik weet het ook dat zal niet gebeuren het zou wel een mooie humanistische oplossing zijn.
@Frits,
Je kiest wel degelijk partij anders had je, je reactie niet geëindigd met:
“Mohammed was er slechts in een droom.”
Alsof dat de aanspraken van de Palestijnen op Palestina gelijkwaardig maakt aan dat van de zionisten. Alsof alle Palestijnen moslims zijn. Alsof dat de reden is waarom Palestijnen Jeruzalem claimen!
Wie die aanspraken van daders en slachtoffers gelijk stelt is partijdig. Jij stelt daders moreel gelijk aan slachtoffers!
Jeruzalem althans de 1 vierkante km grote oude stad is in deze alleen symbolisch Palestina is 20000 vierkante km groot.
Dit is geen religieuze kwestie ondanks alle religieuze ruis maar een kwestie van recht versus onrecht. De rechtmatige bewoners van hun land willen hun land terug van de landrovers, etnische zuiveraars en kolonisten. Daar gaat het om. En daar zwijg jij over
Abdelmajid
Met een wij van wc eend adviseren kom je niet weg. En mij een stuk vreten en zionist noemen ach jochie toch ik noem de droom alleen maar als de belachelijkste van alle claims.
Mohammed
Juist alle ruis maakt dit een onmogelijke zaak er is nooit een vreedzame machtsovername geweest. Jeruzalem mag dan symbolisch zijn het is de reden dat Israel daar is gesticht dat Byzantijnen er waren dat moslims het overnamen dat kruisvaarders het overnamen. Tijd dus voor een humanistische oplossing of nog een paar duizend jaar door modderen.
Helaas het is niet anders
@Frits,
De Byzantijnen waren de erfgenamen van de Romeinen dus zij hebben Jeruzalem niet veroverd. De Moslims veroverden het hele Midden Oosten en dus niet specifiek Jeruzalem. Gedurende de bijna 13 eeuwen dat Jeruzalem onder controle stond van moslims was het niet meer dan een provincie stadje. Geen enkele islamitische heerser heeft het ooit tot hoofdstad gemaakt.
De zionisten hebben op basis van een historische mythe de misdaad begaan andermans land te roven, te koloniseren en etnisch te zuiveren.
Die mythe ontkrachten draagt juist bij aan het ondergraven van welke aanspraak dan ook van zionisten op dat land tussen de rivier en de zee. Jeruzalem is daarvan niet meer dan 1 vierkante km! Het gaat om heel Palestina!
Mohammed
Ik begrijp je standpunt maar als je zionisten vervangt door islamisten/hamas dan heb je het Israelische standpunt en daarbij er zijn vast ook nog wel christenen te vinden die denken rechten te hebben. Daarom voorzie ik nog heel lang doormodderen het is hier vloeken in de kerk maar Darwin heeft gelijk het recht van de sterkste is daar het enige dat telt nu en in de geschiedenis.
@Frits,
Sinds wanneer zijn de standpunten van de dader gelijk aan dat van het slachtoffer? De propaganda van de zionisten verliest met het jaar aan kracht en begint steeds sleetser te klinken. De Palestijnse zaak wint daarentegen steeds meer aan kracht. Kijk maar naar Nederland. Geen land dat zo door en door pro kolonie was ( en deels nog is). Maar ook hier begint de zionistische propaganda te haperen. Mensen neigen steeds meer naar een neutraler standpunt en de pro-Palestijnse groep wordt steeds groter.
De kolonie is ten dode opgeschreven slechts een kwestie van tijd. Misschien nog enkele tientalen jaren maar dat er een einde aankomt is onvermijdelijk. Op een mensenleven bezien lijkt het inderdaad doormodderen maar in de 5000 jarige geschiedenis van het M.O zal het bestaan van de kolonie slechts een kort intermezzo zijn.
Overigens is de term: Survival of the fittest niet van Darwin maar van :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer
En het betekent niet: Het recht van de sterkste. Maar: Overleven van de best aan de omgeving aangepaste.
Mohammed
Ik geef geen waardeoordeel maar kijk naar beide kanten, ik heb niets met beide kanten te maken en al helemaal niets met mythes. Het is misschien een cynische blik maar zolang de best aangepaste daar de best bewapende is !? En als dat machtsevenwicht verschuift begint het weer opnieuw denk alleen maar aan een tempel en moskee die boven op elkaar staan het zijn symbolen maar symbolen daar draait de mensheid op.
Heel treurig allemaal.
@Frits,
Je geeft wel degelijk een waardeoordeel. Het feit dat je dader en slachtoffer gelijk stelt is niets anders dan een waardeoordeel! Het gaat hier niet om een conflict waarbij men kan zeggen: Waar twee kijven hebben twee schuld. Het gaat hier om recht versus onrecht. Neutraliteit is in deze onrecht gelijk stellen aan recht.
Deze strijd gaat niet om symbolen deze strijd gaat om: Land! Niet meer en niet minder! De rest is slechts ruis op de achtergrond. De mensheid draait niet op symbolen de mensheid draait op het beheersen van de aarde.
Mohammed
Ik zie en begrijp je standpunt wel maar jij moet toch ook zien dat de geschiedenis wat moeilijker in elkaar zit.
Het gaat inderdaad om land het probleem is heilig land over symbolen gesproken. En om het compleet te maken een moskee op een tempel is er een beter recept/symbool voor ellende ?
Mohammed Boubkari stelt:
De zionisten hebben op basis van een historische mythe de misdaad begaan andermans land te roven, te koloniseren en etnisch te zuiveren.
Op dit standpunt vallen wel de nodige nuances te maken:
1. Joden hebben natuurlijk wel een historie in dit gebied. Israel is als locatie niet helemaal uit de lucht komen vallen. Ook niet voor joden die al generaties in Europa hebben gewoond. Zo zullen moslims die al jaren in Europa wonen zich altijd betrokken blijven voelen bij het Midden Oosten.
2. De stichting van de staat Israel heeft international rechtelijk legitiem plaatsgevonden en is destijds ge-accordeerd door de VN. Israel wordt ook door het overgrote deel van de VN als staat erkend.
3. Als deze stichting gepaard ging met oorlogsmisdaden, dan kun je dat moeilijk dat de bevolking van nu aanrekenen. Dit geldt voor zowel de joden als palestijnse arabieren die na de stichting van Israelmook de nodige misdaden begaan hebben.
4. Vrijwel alle gebieden zijn ooit gekoloniseerd. Arabieren hebben destijds ook Noord Afrika gekoloniseerd en Europeanen hebben vele gebieden zoals de VS en Australie gekoloniseerd. Toch is er niemand die de legitimiteit van deze staten en aanwezige bevolking in twijfel trekt. Als je Israel nu consequent een kolonie noemt, kun je dat voor vele andere landen ook doen.
5. 65 jaar na dato is de staat Israel een gegeven. Je kunt alle kritiek hebben op haar politiek, maar om nu anno 2014 het bestaansrecht ter discussie te stellen is bizar.
Dat Israel over een paar honderd jaar niet meer zou bestaan, kan best zo zijn.
Staten, volken en religies komen en gaan. Dat is altijd zo geweest.
Vooralsnog is Israel op vrijwel alle fronten (militair, democratisch, wetenschappelijk, welvaart) superieur op de rest, dus voorlopig zal er niet veel veranderen,
6. Er valt genoeg terechte kritiek op Israel te leveren; discriminatie, nederzettingenpolitiek etc, maar de Palestijnen hebben er ook een puinhoop van gemaakt. Kiezen ze voor Hamas die nota bene in haar handvest heeft staan dat Israel vernietigd dient te worden. Iedereen weet dat Israel nooit zaken met een partij doet die jou wilt vernietigen.
7. De omliggende bananenrepublieken hebben de Palestijnen nooit geholpen, maar geprofiteerd van hun ellende. Als de mensen aldaar echt zo om hun broeders en zusters zouden bekommeren, dan waren ze liefdevol opgenomen. Nooit gebeurd en zal ook nooit gebeuren. En dan hebben we het over ALLE regimes, zowel de westers gezinde als de niet westers gezinde. Mensen misbruiken de situatie van de Palestijnen om zich af te zetten tegen het westen en Israel.
8. Zowel Israel als de Palestijnen en de rest van de Arabische wereld en het Westen hebben helemaal geen behoefte aan een oplossing. In de huidige situatie blijven de US dollars voor Israel binnenstromen en de Palestijnse leiders kunnen vrolijk doorgaan met hun corrupte praktijken. Dat de ‘gewone mensen’ hier onder lijden, is bijzaak.
9. Het is bizar dat alle Palestijnen nog steeds ‘recht op terugkeer’ claimen. Niemand heeft het recht om te gaan wonen in het land van zijn ‘verre’ voorouders. Ik heb Noorse voorouders, maar heb ik geen enkel recht om op basis daarvan in Noorwegen te gaan wonen.
10. Ik stelde al de Israel deed aan discriminatie, maar ‘etnisch zuiveren’ is flagrante onzin. Er zijn genoeg Arabieren in Israel die dezelfde rechten hebben als de joden.
Oplossing? Twee levensvatbare democratische staten die elkaar erkennen en respecteren.
Dat betekent dat Israel onverwijld alle nederzettingen op de Westbank dient op te geven, dat Israel Oost Jeruzalem opgeeft, dat Israel de muur afbreekt en dat Israel de infrastructuur in Gaza en de Westbank hersteld voor een onafhankelijk land.
Palestina dient Israel te erkennen, zowel in woord als daad (dus geen verwijzingen meer naar handvesten die streven naar vernietiging), Palestina geeft het recht op terugkeer van nakomelingen op, Palestina wordt een democratisch land met vrije verkiezingen, onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van meningsuiting etc.
De VN dient Palestina vanzelfsprekend te erkennen.
@Madelon,
1. Europese Joden hebben geen historie in Palestina. Het zijn Europeanen! Ze hebben net zoveel historie met Palestina als christelijke Europeanen namelijk dat ze een religie volgen die ooit ontstaan is in Palestina. Niet meer en niet minder!
2. Het internationale recht is niet meer dan het recht van de machtigste landen. En dat gold helemaal in 1948 toen de helft van de wereld een kolonie was van een paar landen. Wat erkend was/wordt kan ook weer ingetrokken worden.
3. Het plan om Palestina te koloniseren en te zuiveren van de inheemse bevolking is niet iets dat gewoonweg uit de lucht is komen vallen in 1948. Het hele zionistische project van aanvang eind 19e eeuw was daarop gericht. Men kan de inheemse bevolking niet verwijten dat ze zich met hand en tand hebben verdedigd tegen de beroving en kolonisering van hun land. Dit is geen zaak van: Waar twee kijven hebben er twee schuld. Dit is een zaak van daders: zionisten en slachtoffers: Palestijnen. Elke morele gelijkstelling van die twee partijen is geschiedvervalsing.
4. De Arabieren hebben Noord-Afrika veroverd maar niet gekoloniseerd! Als er nu procentueel evenveel Indianen en Aboriginals waren als Palestijnen dan zouden legitimiteit van de VS en Australië ook in twijfel getrokken zijn. Sterker nog dan hadden die landen niet eens bestaan.
5. Heel veel staten waren ooit een gegeven. De afgelopen 25 jaar zijn er staten verdwenen en ontstaan. In de geschiedenis van het M.O zijn er honderden politieke entiteiten ontstaan en verdwenen. Zo zal de kolonie ook verdwijnen!
6. Over een paar honderd jaar? Het 100 jarig bestaan zal de kolonie waarschijnlijk halen het 125 jarige zal een herdenking zijn van wat ooit de kolonie was.
7. Men kan de Palestijnen van alles verwijten en er val hen veel te verwijten maar men kan hen nooit verwijten dat zij de politieke entiteit die hen van hun land heeft beroofd, hen etnisch heeft gezuiverd etc. ongedaan willen maken. Dat is hun goed recht en vroeg of laat zal hen het dat lukken ook. De tijd is met de Palestijnen.
8. Wat andere politieke entiteiten doen of niet doen doet geen enkele jota af aan het gelijk van de Palestijnen en hun recht de zionistische entiteit te niet te doen!
9. Er is maar één oplossing: De ontmanteling van de zionistische entiteit. De rest is gelul!
10. Er leven nog duizenden Palestijnen die de etnische zuivering als volwassenen hebben meegemaakt. Er leven nog honderdduizenden Palestijnen die de etnische zuivering als kind hebben meegemaakt. Om maar te zwijgen van de kinderen en kleinkinderen van deze Palestijnen. Dit is geen geval van verre voorouders dit is een geval van recente geschiedenis! En de Palestijnen wonen aan de grenzen van het land waarvan zij recent zijn verdreven of er zelfs nog in zoals in Gaza. Wat bizar is, is dat jij stelt dat: “Niemand heeft het recht om te gaan wonen in het land van zijn ‘verre’ voorouders.” Terwijl dat de kern is van het zionisme. Namelijk de terugkeer van de joden naar hun eigen land! In feite ondergraaf je met dit argument de hele legitimiteit van het zionistisch project :).
11. De etnische zuivering van een groot deel van de Palestijnen bevolking is een historisch feit! De zionistische entiteit is een apartheidsstaat en Palestijnen zijn derderangsburgers!
Er is maar één rechtvaardige oplossing: De ontmanteling van de zionistische entiteit zoals dat ook gebeurd is met de ontmanteling van de apartheidsstaat in Zuid-Afrika!
@Frits,
Ik heb het over de kern van de zaak: Dit is een strijd om land! De rest is bijzaak. De moskee staat er al meer dan 1300 jaar dit conflict dateert vanaf de bezetting van Palestina door de Britten in 1918. Het conflict is niet begonnen omdat er een moskee staat op een bepaalde plaats maar omdat Europeanen in Palestina een kolonie wilden stichten waar de inheemse bevolking om begrijpelijke redenen zich tegen verzette. De rest is nogmaals: Bijzaak!
Mohammed
Wij worden het niet eens, geeft niets op naar het volgende topic.
1. Europese Joden hebben geen historie in Palestina.
—
Ze hebben zich altijd met dat gebied verbonden gevoeld, net zoals moslims zich altijd verbonden zullen voelen met het Midden Oosten omdat hun heilige plaatsen zich daar bevinden. In die zin is de keuze voor het gebied dat nu Israel heeft, niet uit de lucht komen vallen.
2. Het internationale recht is niet meer dan het recht van de machtigste landen. En dat gold helemaal in 1948 toen de helft van de wereld een kolonie was van een paar landen.
—
Maar destijds is Israel gewoon legitiem opgericht en erkend als staat door het overgrote deel van de landen
3. Wat erkend was/wordt kan ook weer ingetrokken worden.
—
Dat vraag ik me, internationaal rechterlijk, af. Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat de VN de erkenning van een staat heeft teruggetrokken.
4. Het plan om Palestina te koloniseren en te zuiveren van de inheemse bevolking is niet iets dat gewoonweg uit de lucht is komen vallen in 1948.
—
Dat ontken ik ook nergens.
4. De Arabieren hebben Noord-Afrika veroverd maar niet gekoloniseerd!
—
Wat is het verschil? Zij hebben destijds met geweld een gebied veroverd, zijn er gaan wonen en hebben , en passant, de bevolking gedwongen bekeerd tot de Islam.
Niets unieks; westerse landen hebben hetzelfde gedaan.
En het principe is hetzelfde: volken hebben andere volken met geweld veroverd en zijn er blijven wonen.
Dat kunnen we allemaal wel afkeuren, maar zo zit de mmensheid nu blijkbaar in elkaar. Israel is hier helemaal niet uniek in.
5. Heel veel staten waren ooit een gegeven. De afgelopen 25 jaar zijn er staten verdwenen en ontstaan.
—
Er zijn vooral landen bijgekomen, er zijn weinig landen verdwenen.
Israel is op vele fronten superieur aan de omliggende landen en het is onwaarschijnlijk dat het op korte termijn zal verdwijnen.
Zelf zullen ze nooit hun land opgeven, dus verdwijnen kan alleen plaatsvinden als ze worden binnengevallen. Dat zal op korte termijn echt niet gebeuren.
8. Wat andere politieke entiteiten doen of niet doen doet geen enkele jota af aan het gelijk van de Palestijnen en hun recht de zionistische entiteit te niet te doen!
—
Het ‘ gelijk’ wordt niet bepaald oor emoties, maar door het Internationale Recht en hoezeer Israel bepaalde hiervan rechten soms overtreedt: het bestaan van Israel als souvereine staat is een feit.
9. Er is maar één oplossing: De ontmanteling van de zionistische entiteit. De rest is gelul!
—
Emotionele reactie. En bovendien totaal onhaalbaar. Israel weet dat ze dan niet kan overleven.
Je kunt ook als oplossing geven dat alle Palestijnen zich kunnen vestigen in andere Arabische landen. Dan is ‘ het probleem’ ook opgelost. Maar ook emotioneel en onhaalbaar.
10. Er leven nog duizenden Palestijnen die de etnische zuivering als volwassenen hebben meegemaakt.
—
Er leven ook nog vele Duitsers die ooit uit Polen zijn gedeporteerd.
Die hebben ook geen enkel recht opterugkeer. Dus zo bizar is dat niet.
Maar los daarvan heb ik het over nakomelingen, niet over de verdreven mensen zelf.
Dit is geen geval van verre voorouders dit is een geval van recente geschiedenis!
—
Maar daar kun je geen rechten aan ontlenen. Niemand heeft het recht op terugkeer naar de geboortegrond van zijn voorouders. Dat is bizar en zonder precedent.
En de Palestijnen wonen aan de grenzen van het land waarvan zij recent zijn verdreven of er zelfs nog in zoals in Gaza.
—
Maar dan hebben we het over de vluchtelingen zelf, niet over de nakomelingen. Daar heb ik het expliciet over.
Terwijl dat de kern is van het zionisme. Namelijk de terugkeer van de joden naar hun eigen land! In feite ondergraaf je met dit argument de hele legitimiteit van het zionistisch project :).
—
Maar ik heb ook nooit beweerd dat ik het eens ben met de oprichting van de staat Israel als joodse staat.
De kolonisatie van de VS en Australie is, historisch gezien, ook niet correct is geweest.
Ik stel alleen dat de keuze voor het gebied dat nu Israel heeft, niet helemaal toevallig is en dat het anno 2014 een feit is dat Israel een erkend souverein land is. Net zoals de VS en Australie dat zijn.
11. De etnische zuivering van een groot deel van de Palestijnen bevolking is een historisch feit! De zionistische entiteit is een apartheidsstaat en Palestijnen zijn derderangsburgers!
—
Hier kun je toch nog wel wat nuances maken.
Arabieren hebben in Israel nog altijd veel meer rechten dan in de omliggende landen.
Er is maar één rechtvaardige oplossing: De ontmanteling van de zionistische entiteit zoals dat ook gebeurd is met de ontmanteling van de apartheidsstaat in Zuid-Afrika!
—
Dat is onvergelijkbaar.
Niemand stelde de staat Zuid-Afrika ter discussie (terwijl dat land ook gekoloniseerd is!) maar de inrichting en bestuur van de deze staat die werd gedomineerd door de blanken.
Er is in nooit serieus gepleit dat de blanken terug moesten gaan naar Europa of ‘ de zee in moesten worden gedreven’ , omdat ze niet in Zuid Afrika hoorden.
In het Midden Oosten is de situatie heel anders.
Daar heerst nog steeds het sentiment dat ‘de joden de zee in moeten worden gedreven’ en ze geen recht hebben om daar te wonen. Dit staat nota bene nog steeds in het handvest van Hamas.
Je kunt toch moelijk van Israel verlangen dat ze zaken gaan doen met een partij die als doel heeft om jou te vernietigen.
Daarom is praktisch gezien een twee staten oplossing de enige werkbare oplossing en inmiddels wordt dat ook ingezien door de meeste landen in het Midden Oosten en daarbuiten.
@Frits,
Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens :)
@Madelon,
1 Verbonden voelen met geeft nog geen recht op: Land roof, kolonisatie en etnische zuivering! Christenen voelen zich ook verbonden met Palestina. Dus dat zou hen volgens jou logica nu het recht geven om op hun beurt de boel over te nemen. Overigens hebben ze dat een keer geprobeerd en wij weten hoe dat afgelopen is. OP een totale mislukking. Daar zal het deze keer ook op uitdraaien.
2 Legitiem is niets anders dan wat de sterksten er van maken! De enigen die legitieme rechten hadden in Palestina waren de inheemse bewoners en naar mijn weten hebben zij nooit en te nimmer legitimiteit verleend aan de kolonisten om hun land te roven, te koloniseren en hen etnisch te zuiveren.
3 Wat niet is kan nog komen. Overigens doel ik niet op intrekken van erkenning want dat hoeft niet. De zionistische entiteit houdt gewoon op te bestaan. Zoals dat met vele politieke entiteiten gebeurd is de afgelopen 25 jaar.
4 Zijn we het ergens over eens!
5 Je moet je eerst verdiepen in de geschiedenis van iets voordat je er generaliserend en foutieve uitspraken overdoet. Wat jij nu doet is een: Maar zij hebben het ook gedaan argument gebruiken. Een zwakke tegenwerping. Want daarmee zeg je in wezen dat omdat anderen “fout” zijn de fout van de kolonisten daarom maar geaccepteerd moet worden als een fait accompli.
7. Het is dat er politieke entiteiten zijn verdwenen en dat de kolonie hen vroeg of laat zal volgen om ook op de vuilnisbelt van de geschiedenis te belanden. In de geschiedenis van het M.O is een bestaan van 100 jaar of meer een ogenblik. En dat is wat de kolonie zal zijn een kort intermezzo.
8 Het gelijk wordt bepaald door macht, niet meer en niet minder! Zoals ik al eerder schreef politieke entiteiten hebben geen eeuwig leven en dat van de kolonie al helemaal niet!
9 Inderdaad zal de kolonie dat niet overleven maar dat is nou net de bedoeling van de ontmanteling van de zionistische entiteit!
10 Je vergelijkt continue appels met peren. En wederom schiet je, je in je eigen voet. Als zionisten uit Europa op basis van een historische mythe dat zij 2000 jaar geleden verjaagd zijn uit Palestina een claim kunnen doen op datzelfde Palestina. Elke jood waar ook te wereld kan op basis van deze mythe naar Palestina gaan en zich daar settelen. Dan kunnen de Palestijnen die nog geen mensenleven geleden daadwerkelijke etnisch zijn gezuiverd met des te meer het recht claimen op terugkeer!
11 De kolonie is een apartheidsstaat en dat kan men beweren zonder dat te ook maar te hoeven nuanceren. Want het is gewoon een feit. Wederom wijs je naar anderen alsof je daarmee ontkracht dat de kolonie een apartheidsstaat is. Zuid-Afrika was een apartheidsstaat en ik durf desondanks te beweren dat de inheemse bevolking het onder het apartheidsregime beter had dan in de meeste Afrikaanse landen. Desondanks dat feit nooit en te nimmer gebruikt om dan maar geen einde te maken aan het apartheidsregime aldaar!
12 Maar ik stel Palestina toch niet ter discussie? Ik stel de politieke entiteit der zionisten ter discussie. Het zionistisch regime dient te verdwijnen met alle toebehoren. De kolonisten staat het vrij te blijven of te vertrekken maar het regime dient te verdwijnen.
13 Een twee staten oplossing? Meen je dat serieus? Wat is er over voor de Palestijnen om een staat op te stichten nadat ze de kolonisatie en etnische zuivering van hun land hebben geaccepteerd? Volgens mij is dat idee nu langzamerhand op sterven na dood en wordt het slechts door politici met name Amerikaanse voor de bühne als bezweringsmantra gebruikt. Maar niemand die er in geloofd. Tussen de rivier een de zee wonen nu bijna evenveel inheemsen als kolonisten. Over niet al te lange tijd zijn de kolonisten demografisch een minderheid. De tijd is met de Palestijnen! Zelfs buiten het in 1967 gekoloniseerde gebied is in op de vier inwoners een Palestijn.
14 De kolonie is bedacht en gerealiseerd in het koloniale tijdperk, is tot bloei gekomen in het neokoloniale tijdperk en zal sterven in het post-neokoloniale tijdperk. Dit tijdperk is dit decennium aangevangen. De kolonie zal met veel geluk de 100ste verjaardag halen maar de 125ste verjaardag zal een herdenking zijn!
@ Mohammed Boubkari
1. Verbonden voelen met geeft nog geen recht op: Land roof, kolonisatie en etnische zuivering!
—
Nee, beweer ik dan dan ergens?
2. Dus dat zou hen volgens jou logica nu het recht geven om op hun beurt de boel over te nemen.
—
Geen debattrucjes aub.
Ik stel (en nu val ik in herhaling) dat het gebied dat nu Israel heet niet toevallig is uitgekozen omdat joden zich verbonden voelen met dit gebied.
3. Legitiem is niets anders dan wat de sterksten er van maken! De enigen die legitieme rechten hadden in Palestina waren de inheemse bewoners en naar mijn weten hebben zij nooit en te nimmer legitimiteit verleend aan de kolonisten om hun land te roven, te koloniseren en hen etnisch te zuiveren.
—
Dus jij gaat niet accoord met wat de volkenrechtelijke organisatie afspreekt, ge-accordeerd door het overgrote deel van de wereldgemeenschap?
Zo werkt het Internationaal recht nu eenmaal.
Je kunt toch niet 65 jaar na dato met terugwerkende kracht een dergelijke beslissing ongedaan maken?
4. Wat niet is kan nog komen. Overigens doel ik niet op intrekken van erkenning want dat hoeft niet. De zionistische entiteit houdt gewoon op te bestaan. Zoals dat met vele politieke entiteiten gebeurd is de afgelopen 25 jaar.
—
Niemand kan de toekomst voorspellen. Zoals ik al eerder zei: volken, landen en religies komen en gaan. Altijd zo geweest.
5. Je moet je eerst verdiepen in de geschiedenis van iets voordat je er generaliserend en foutieve uitspraken overdoet. Wat jij nu doet is een: Maar zij hebben het ook gedaan argument gebruiken. Een zwakke tegenwerping. Want daarmee zeg je in wezen dat omdat anderen “fout” zijn de fout van de kolonisten daarom maar geaccepteerd moet worden als een fait accompli.
—
Je verdraait mijn woorden en/of leest niet goed.
Ik stel zelfs uitdrukkelijk dat ik de stichting van Israel helemaal niet heb goedgekeurd. Maar het is nu eenmaal volgens de regels gebeurd 65 jaar geleden en Israel is ook helemaal niet uniek in deze. Je moet dan ook consequent zijn en alle gestichte kolonies veroordelen.
7. Het is dat er politieke entiteiten zijn verdwenen en dat de kolonie hen vroeg of laat zal volgen om ook op de vuilnisbelt van de geschiedenis te belanden. In de geschiedenis van het M.O is een bestaan van 100 jaar of meer een ogenblik. En dat is wat de kolonie zal zijn een kort intermezzo.
—
Het is maar wat je kort noemt; 65 jaar is al tamelijk lang te noemen. Israel bestaat al langer dan vele andere staten in het Midden Oosten.
8 Het gelijk wordt bepaald door macht, niet meer en niet minder! Zoals ik al eerder schreef politieke entiteiten hebben geen eeuwig leven en dat van de kolonie al helemaal niet!
—
Je probeert me iedere keer van iets te overtuigen dat ik helemaal niet betwist.
10 Je vergelijkt continue appels met peren. En wederom schiet je, je in je eigen voet. Als zionisten uit Europa op basis van een historische mythe dat zij 2000 jaar geleden verjaagd zijn uit Palestina een claim kunnen doen op datzelfde Palestina. Elke jood waar ook te wereld kan op basis van deze mythe naar Palestina gaan en zich daar settelen. Dan kunnen de Palestijnen die nog geen mensenleven geleden daadwerkelijke etnisch zijn gezuiverd met des te meer het recht claimen op terugkeer!
—
Wederom: ik zeg niet dat ik het met deze claim eens ben. Israel heeft als staat natuurlijk wel het volste recht om mensen binnen te laten volgens hun eigen criteria. Noorwegen kan morgen ook besluiten om alle Noorse nazaten een paspoort te geven. Dat wil nog niet zeggen dat de claim terecht is.
11 De kolonie is een apartheidsstaat en dat kan men beweren zonder dat te ook maar te hoeven nuanceren. Want het is gewoon een feit. Wederom wijs je naar anderen alsof je daarmee ontkracht dat de kolonie een apartheidsstaat is.
—
Jij begon met de vergelijking met ZA. Dat heb ik niet gedaan.
Ik heb vervolgens beargumenteerd waarom die twee zaken niet met elkaar te vergelijken zijn en vooralsnog weet je dat niet inhoudelijk te weerleggen.
12 Maar ik stel Palestina toch niet ter discussie? Ik stel de politieke entiteit der zionisten ter discussie. Het zionistisch regime dient te verdwijnen met alle toebehoren. De kolonisten staat het vrij te blijven of te vertrekken maar het regime dient te verdwijnen.
—
Palestina bestaat nog niet. Het land heet Israel, maar blijkbaar vind het het grappig om provocatief dit land niet te noemen.
Je weet ook net zo goed als ik dat dit ‘de facto’ betekent dat er geen plaats meer zal zijn voor de joden. Lees het handvest van Hamas er maar op na.
13 Een twee staten oplossing? Meen je dat serieus? Wat is er over voor de Palestijnen om een staat op te stichten nadat ze de kolonisatie en etnische zuivering van hun land hebben geaccepteerd? Volgens mij is dat idee nu langzamerhand op sterven na dood en wordt het slechts door politici met name Amerikaanse voor de bühne als bezweringsmantra gebruikt. Maar niemand die er in geloofd. Tussen de rivier een de zee wonen nu bijna evenveel inheemsen als kolonisten. Over niet al te lange tijd zijn de kolonisten demografisch een minderheid. De tijd is met de Palestijnen! Zelfs buiten het in 1967 gekoloniseerde gebied is in op de vier inwoners een Palestijn.
—
Ja, dat meen ik serieus en met goede wil aan beide kanten, ook prima haalbaar.
De goede wil is er echter niet. Niet bij Israel en niet bij de Palestijnen.
14 De kolonie is bedacht en gerealiseerd in het koloniale tijdperk, is tot bloei gekomen in het neokoloniale tijdperk en zal sterven in het post-neokoloniale tijdperk. Dit tijdperk is dit decennium aangevangen. De kolonie zal met veel geluk de 100ste verjaardag halen maar de 125ste verjaardag zal een herdenking zijn!
—
Dat beweer je nu iedere keer met veel aplomb, maar het is toekomst wensdenken. Vooralsnog zal een evident sterke staat als Israel, gesteund door het sterkste land ter wereld, de VS, echt nog wel overleven.
Ik blijf me altijd verbazen over de selectieve aandacht en emoties voor het conflict in Israel. Objectief bekeken is deze staat, en ook de stichting daarvan, helemaal niet zo bijzonder.
Het gaat in deze discussie natuurlijk ook helemaal niet over het lot van de Palestijnse Arabieren of het lot van de joden, maar om hele andere zakenI
Namelijk: de macht en invloed van het westen en met name de VS in dit gebied en ongetwijfeld speelt jodenhaat ook nog een rol.
@Madelon,
1 Het is niet voor niets dat je, je eerste reactie begon met die zogenaamde historische connectie en daarna op de proppen komt met zich verbonden voelen met. De reden daarvoor is heel simpel: legitimering! Indirect praat je de kolonisatie en etnische zuivering van Palestina door Europese kolonisten goed door daar naar te refereren.
2 Debattrucjes? Ik gebruik gewoon de argumenten die jij aanvoert ter legitimeren van de zionistische entiteit tegen je. Kennelijk zijn het geen goede argumenten die je gebruikt als ik ze zo gemakkelijk als een boemerang naar je terugkeren.
3 Zoals ik al geschreven had het overgrote deel van de wereldbevolking was destijds niet vertegenwoordigd in de VN!!! Dus over welke wereldgemeenschap heb je het? Het Westen en wat landen die middels wortel en stok diplomatie tot ja stemmen werden gedwongen? Alles kan teruggedraaid worden. De wereldgemeenschap is niet meer dan de feitelijke machtsverhouding in de wereld. Die is aan het veranderen en niet in het voordeel van de zionistische entiteit!
4 Ik doe niet aan toekomstvoorspelling ik zeg gewoon hoe het zal verlopen. Het is een wetmatigheid in het M.O dat politieke entiteiten komen en gaan. En dat zal ook het lot zijn van de zionistische entiteit.
5 Je doet anders al de hele tijd niets anders dan de stichting van de kolonie achteraf te legitimeren en te verdedigen. Met andere woorden je keurt de stichting van de zionistische entiteit goed. Wederom verwijs je naar andere koloniën. Zoals ik al schreef als er in de VS en omringende landen procentueel net zoveel indianen leven als Palestijnen in Palestina en omringende landen dan was het voortbestaan van de VS zeer zeker in het geding. Dus wederom een appels en peren vergelijking!
6 In de 5000 jarige geschiedenis van het M.O is 65 jaar niets. De kruisvaarders hielden het ruim 200 jaar vol en ook zij verdwenen. De Fransen 135 jaar in Algerije en ook zij verdwenen. De Nederlanders 400 jaar in Batavia en ook zij verdwenen. Zo kan ik nog tal van voorbeelden noemen. Iemand die in 1981 had beweerd dat de USSR over 10 jaar zou ophouden te bestaan zou destijds voor gek zijn uitgemaakt. De zionistische entiteit is gedoemd te verdwijnen.
7 Jij betwist dat de zionistische entiteit op korte termijn zal verdwijnen 35 – 50 jaar zal verdwijnen en je hebt geen enkel argument naar voren gebracht waarom dat niet zal geburen. Dus je bent geenszins overtuigd echter je kunt er niets tegen inbrengen.
8 Joden zijn geen nazaten van de inheemse bevolking in Palestina dus die vergelijking met bijvoorbeeld de Noorwegen die nazaten van Noorse emigranten een paspoort geeft gaat niet op. Daarbij bezetten de Noren niet andermans land noch hebben ze dat land etnisch gezuiverd etc. Je blijft maar appels en peren vergelijkingen gebruiken!
9 Het apartheidsregime van Zuid-Afrika en de Zionistische entiteit zijn zeer wel degelijk te vergelijken:
1 Beide gesticht als kolonie door Europeanen.
2 Beide hebben etnische zuiveringen doorgevoerd en de inheemse bevolking opgesloten in Bantoe stans.
3 Beide gaan uit van superioriteit ten aanzien van de inheemse bevolking.
4 Beide claimen op basis van mythe dat ze recht hebben op het land dat ze hebben gekoloniseerd.
5 Beide zijn apartheidsstaten.
6 Beide onderdrukken de inheemse bevolking
Etc.
10 Palestina bestaat wel degelijk het bestaat al millennia. In de antieke oudheid werd het gebied tussen de rivier en de zee: Palestina genoemd. Ik benoem het gebied zoals het door de inheemse bevolking wordt genoemd. Hoe de kolonisten het noemen interesseert mij geen zier! Joden hebben alle recht om in Palestina te wonen zionisten niet!
11 Het zogenaamde vredesproces was en is niet meer dan een vertragingstactiek van de zionisten om ondertussen hun landjepik verder te kunnen voortzetten. Iedereen heeft dat zogenaamde vredesproces al lang af geserveerd. Wat de Palestijnen nu moeten doen is op dezelfde manier als in Zuid-Afrika te werk gaan: Een staat voor alle inwoners tussen de rivier en de zee. En daarmee komt er vroeg of laat een einde aan de zionistische entiteit.
12 Het is geen wensdenken. Sterkte is een relatief begrip. De macht van de VS is langzaam aan het eroderen. Vroeg of laat trekken de VS zelf de stekker uit de kolonie. Het feit dat het bestaansrecht van de kolonie 65 jaar na stichting nog betwist wordt zegt in wezen al genoeg.
13 Ik blijf mij verbazen over lui die met hart en ziel hier de zionistische entiteit komen verdedigen maar zich verbazen als anderen de andere kant verdedigen. Wanneer één voor één hun argumenten zijn ontkracht dan komen ze op de proppen met joden haat! Wat een zwaktebod!
1 Het is niet voor niets dat je, je eerste reactie begon met die zogenaamde historische connectie en daarna op de proppen komt met zich verbonden voelen met. De reden daarvoor is heel simpel: legitimering! Indirect praat je de kolonisatie en etnische zuivering van Palestina door Europese kolonisten goed door daar naar te refereren.
—
Dit is dus een debatttrucje. Ik praat niets goed en het feit dat ik als eerste begon over het gebied zelf, is toeval. Ik had het ook als derde argument kunnen noemen. Er is geen ranking in mijn argumentatie.
Ik stel uitsluitend alleen dat de keuze destijds voor het gebied dat nu Israel heet, niet uit de lucht is komen vallen.
Jij doet net of de joden een darts pijltje op de wereldkaart hebben gegooid en toevallig uitkwamen in het gebied dat nu Israel heet.
De locatie Israel was voor de joden een logischere keuze dan Patagonie.
2 Debattrucjes? Ik gebruik gewoon de argumenten die jij aanvoert ter legitimeren van de zionistische entiteit tegen je. Kennelijk zijn het geen goede argumenten die je gebruikt als ik ze zo gemakkelijk als een boemerang naar je terugkeren.
—
Nee, je stelt ‘via jouw logica’ en dat is in dit geval een debattrucje. Als het ‘ mijn logica’ zou zijn, had ik het wel expliciet gesteld in mijn argumentatie.
3 Zoals ik al geschreven had het overgrote deel van de wereldbevolking was destijds niet vertegenwoordigd in de VN!!! Dus over welke wereldgemeenschap heb je het? Het Westen en wat landen die middels wortel en stok diplomatie tot ja stemmen werden gedwongen? Alles kan teruggedraaid worden. De wereldgemeenschap is niet meer dan de feitelijke machtsverhouding in de wereld. Die is aan het veranderen en niet in het voordeel van de zionistische entiteit!
—
Hoe je het ook wendt of keert. De sichting van de staat Israel heeft destijds volledig legitiem plaatsgevonden.
En wat betreft terugdraaien. Dit is internationaal rechterlijk onmogelijk omdat de staat Israel souverein is.
Los van het feit dat de leden van de VN ook op dit moment in overgrote meerderheid de staat Israel erkennen en er geen enkele aanwijzing is dat dit verandert.
Maar waarom zou Israel op termijn verdwijnen? Wat zijn jouw argumenten? Je komt niet veel verder dan dat Israel destijds onterecht is opgericht en de zionisten daar niet horen.
Maar dat zijn emotionele argumenten, geen rationele.
4 Ik doe niet aan toekomstvoorspelling ik zeg gewoon hoe het zal verlopen. Het is een wetmatigheid in het M.O dat politieke entiteiten komen en gaan. En dat zal ook het lot zijn van de zionistische entiteit.
—
Zeggen hoe iets in de toekomst gaat verlopen, heet toekomstvoorspelling.
Natuurlijk is het een wetmatigheid dat politieke entiteiten komen en gaan.
Dat betwist ik toch ook niet, maar is niet erg relevant in deze discussie.
5 Je doet anders al de hele tijd niets anders dan de stichting van de kolonie achteraf te legitimeren en te verdedigen. Met andere woorden je keurt de stichting van de zionistische entiteit goed. Wederom verwijs je naar andere koloniën. Zoals ik al schreef als er in de VS en omringende landen procentueel net zoveel indianen leven als Palestijnen in Palestina en omringende landen dan was het voortbestaan van de VS zeer zeker in het geding. Dus wederom een appels en peren vergelijking!
—
Het land heet Israel. Kolonie is wat verwarrend, daar kun je ook de VS mee bedoelen. Zionistische entiteit wordt vooral gebruikt door extremitische Arabieren, ik neem aan dat je daarmee niet ge-asocieerd wil worden.
Ik herhaal dat de oprichting van de staat Israel legitiem is gebeurd.
Natuurlijk verwijs ik naar andere kolonies, dat is zeer relevant in deze discussie.
Het aantal oorspronkelijke bewoners lijkt me niet relevant vor de principele discussie over het feit dat een gebied veroverd is en de bewoners zijn blijven wonen. In Paraguay is het overgrote gedeelte van de bevoling oorspronkelijk.
Kortom: de VS, Australie en Noord-Afrika verschillen niet wezenlijk van wat er in Israel is gebeurd.
6 In de 5000 jarige geschiedenis van het M.O is 65 jaar niets. De kruisvaarders hielden het ruim 200 jaar vol en ook zij verdwenen. De Fransen 135 jaar in Algerije en ook zij verdwenen. De Nederlanders 400 jaar in Batavia en ook zij verdwenen. Zo kan ik nog tal van voorbeelden noemen. Iemand die in 1981 had beweerd dat de USSR over 10 jaar zou ophouden te bestaan zou destijds voor gek zijn uitgemaakt. De zionistische entiteit is gedoemd te verdwijnen.
—
Vaak geldt het recht van de sterkste en in dat licht bezien zal Israel nog wel even bestaan. Ik zie de 8 miljoen joden ook niet vertrekken (waar moeten ze naartoe) en we hebben het dan ook over heel andere aantallen dan de Fransen in Alegrije en de Nederlanders in Indonesie dat nooit de 100.000 heeft overstegen. De bevolking van de USSR is als zodanig niet verdwenen, maar hun land is uiteengevallen. Een andere situatie dus.
Wederom kom je niet verder, op emoties gebaseerd, dan een toekomstvoorspelling.
7 Jij betwist dat de zionistische entiteit op korte termijn zal verdwijnen 35 – 50 jaar zal verdwijnen en je hebt geen enkel argument naar voren gebracht waarom dat niet zal geburen. Dus je bent geenszins overtuigd echter je kunt er niets tegen inbrengen.
–
Debattrucje. Dit is de strop-op redenering. Je legt me worden in de mond waartegen ik me moet verdedigen.
Ik gebruik juist wel argumenten in dezen door voortdurend te stellen dat ik Israel niet snel zie verdwijnen omdat het superieur is op vele fronten en gedekt wordt door het westen en de VS. Israel is bovendien de afgelopen 40 jaar alleen maar sterker geworden. Er is geen land in het Midden Oosten die uberhaupt plannen heeft om Israel aan te vallen. 45 jaar geleden dachten ze dit nog wel te kunnen.
Jij daarentegen gebruikt geen enkel argument waarom Israel gedoemd is te verwijnen, behalve dat je dit steeds herhaalt met steeds een ander tijdsaanduiding.
8 Joden zijn geen nazaten van de inheemse bevolking in Palestina dus die vergelijking met bijvoorbeeld de Noorwegen die nazaten van Noorse emigranten een paspoort geeft gaat niet op. Daarbij bezetten de Noren niet andermans land noch hebben ze dat land etnisch gezuiverd etc. Je blijft maar appels en peren vergelijkingen gebruiken!
—
Mijn punt is dat het staat de staat Israel vrij om toe te laten wie ze willen.
9 Het apartheidsregime van Zuid-Afrika en de Zionistische entiteit zijn zeer wel degelijk te vergelijken:
1 Beide gesticht als kolonie door Europeanen.
—
Met als essentieel verschil dat de Europeanen geen enkele historische claim hebben gelegd op dit gebied en de oospronkelijke bevoloing in het geval van de israelische joden de komt van andere joden hebben toegejuicht.
2 Beide hebben etnische zuiveringen doorgevoerd en de inheemse bevolking opgesloten in Bantoe stans.
—
In Israel zitten Arabieren in het parlement, hebben hun eigen religie etc.
3 Beide gaan uit van superioriteit ten aanzien van de inheemse bevolking.
—
Correct. Met als kanttekening dat de Arabieren zichzelf ook superieur wanen en bijv. Hamas als doelstelling heeft om de joden te vernietigen.
4 Beide claimen op basis van mythe dat ze recht hebben op het land dat ze hebben gekoloniseerd.
—
Ja, maar dat geldt voor alle kolonies. De meeste mensen verzinnen dan een (liefst goddelijke) myhte om de koloniseren te rechtvaardigen.
Het verdere essentiele verschil is natuurlijk dat de zwarte bevolking de komst van de Europanen heeft ge-accepteerd (ze hebben nooit de blanken willen vernietigen of verjagen), maar terecht in opstand zijn gekomen tegen de intense discriminatie.
5 Beide zijn apartheidsstaten.
—
Israel is een heel stuk beter. Er zitten Arabieren in het Israelische parlement. Arabieren kunnen hun religie belijden etc.
6 Beide onderdrukken de inheemse bevolking
—
De oorspronkelijke joden worden in Israel niet onderdrukt.
Etc.
10 Palestina bestaat wel degelijk het bestaat al millennia. In de antieke oudheid werd het gebied tussen de rivier en de zee: Palestina genoemd. Ik benoem het gebied zoals het door de inheemse bevolking wordt genoemd. Hoe de kolonisten het noemen interesseert mij geen zier! Joden hebben alle recht om in Palestina te wonen zionisten niet!
—
Maar op dit moment bestaat het niet als land. Het land heet Israel en het is tamelijk kinderachtig om dat land niet als zodanig te benoemen.
Het verschil tussen zionisten en joden vind ik altijd nogal gezocht (de meeste zionisten zijn joden en vice versa) en bovendien bepalen jij en ik niet wie waar komt te wonen.
Jij hebt toch ook het volledige recht als Marokkaan om in Nederland te worden, omdat de wetten in Nederland dit toestaan. Zo mag Israel als staat zelf bepalen wie ze binnenlaten en wie niet.
1 Het zogenaamde vredesproces was en is niet meer dan een vertragingstactiek van de zionisten om ondertussen hun landjepik verder te kunnen voortzetten. Iedereen heeft dat zogenaamde vredesproces al lang af geserveerd. Wat de Palestijnen nu moeten doen is op dezelfde manier als in Zuid-Afrika te werk gaan: Een staat voor alle inwoners tussen de rivier en de zee. En daarmee komt er vroeg of laat een einde aan de zionistische entiteit.
—
Je bekijkt het maar van een kant. Natuurlijk heeft Israel de zaak gefrustreerd en zeker Natanyahu lijkt niet ge-interesseerd in vrede.
De nederzettingenpolitiek is abject en Israel dient haar claim op Oost Jeruzalem op te geven.
Maar hebben de Palaestijnen en Arabieren dan iets gedaan voor de vrede? Nee natuurlijk; ze hebben jarenlang Israel proberen te vernietigen en nu ze merken dat dit toch niet gaat lukken en de wereldopinie dit ook ongunstig stemt, gaan ze schoorvoetend accoord met het bestaan van Israel.
Ergo: beiden lijken niet bepaald ge-interesseerd in vrede.
12 Het is geen wensdenken. Sterkte is een relatief begrip. De macht van de VS is langzaam aan het eroderen. Vroeg of laat trekken de VS zelf de stekker uit de kolonie. —
Waarom zou de VS dat gaan doen? Israel is voor hen veel te belangrijk. Een rijk land op een dergelijke strategische positie en met een gemeenschappelijke historie zullen ze niet zo gauw opgeven.
De macht van de VS wordt inderdaad wat minder, maar van opkomende landen als China, Brazilie en Rusland hoeven de Palestijnen het ook niet te hebben.
Het feit dat het bestaansrecht van de kolonie 65 jaar na stichting nog betwist wordt zegt in wezen al genoeg.
—
Nee, dat zegt hoogstens iets over het feit dat de Arabieren al 65 jaar achter een fait accompli aanlopen en daard aantoonbaar schade van hebben ondervonden.
13 Ik blijf mij verbazen over lui die met hart en ziel hier de zionistische entiteit komen verdedigen maar zich verbazen als anderen de andere kant verdedigen. Wanneer één voor één hun argumenten zijn ontkracht dan komen ze op de proppen met joden haat! Wat een zwaktebod!
—
Je ontkracht geen enkel van de gegeven argumenten. Je bent het er niet mee eens, maar dat is iets anders en bovendien val je continu in herhaling, op emotionele gronden, dat ‘ in de toekomst Israel niet meer zal bestaan’ .
En wat betreft jodenhaat: je weet net zo goed als ik dat dat eeuwenlang en altijd een rol heeft gepeeld.
Het is daarom ook niet onredelijk om te stellen dat jodenhaat een rol speelt in dit conflict. Al gaat het vooral over macht en invloed.
Kijk: als de Arabieren echt zo hadden gegeven om hun broeders en zusters, dan waren ze liefdevol opgevangen.
Had prima gekund en had ook heel wat ellende voorkomen.
Maar dit is nooit gebeurd. Het lot van de Palestijnen interesseert ze niets. Het gaat alleen om macht en invloed en de Palestijnen konden mooi misbruikt worden voor dit doel.
Recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen is wel degelijk een recht wat de Palestijnen kunnen claimen. Deze is zelfs door VN vastgesteld in VN Resolutie 194.
Heel interessant als mensen meer kunnen zien dan wat er getoond wordt, hoop dat je vaker zulke stukken zal schrijven. De nieuwe aanwinsten van WBH zijn echt toppers masaAllah!
Hilal dank je voor je mooie compliment. En ik ben absoluut van plan meer te schrijven. :)
Ik vind dit heel mooi, maar ik wil wel even kwijt dat dit geen ‘slam poetry’ is maar spoken word. Daar zit een groot verschil tussen.
Zelf ben ik momenteel bezig aan mijn PWS over slam poetry en terwijl ik zocht naar iets over de verschillen tussen slam poetry en spoken word stuitte ik op dit bericht.