Diederik Samsom houdt anno 2014 vol: “Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast. In Amsterdam-West dan”, voegt hij daar aan toe. Het is dezelfde uitzending van Pauw en Witteman waarin hij overigens ook stelt dat vooral autochtonen overlast veroorzaken in Amsterdam-Noord, maar de term “etnisch” voegt hij daar niet aan toe.
In 2011 zei hij het ook al, en je zou denken, na alle racisme-debatten in Nederland dat politici hun woorden zorgvuldig uitkiezen. Vooral wanneer het gaat om etniciteit koppelen aan criminaliteit, en je methodes in het leven stelt die suggereren dat criminaliteit erfelijk is (tienjarige broertjes van criminelen monitoren).
Cesare Lombroso – die gezien wordt als de grondlegger van de criminologie – stelde in de negentiende eeuw dat crimineel gedrag een aangeboren afwijking is en criminelen doorgaans te herkennen zijn aan fysieke kenmerken. Zo zouden dikke wenkbrauwen en een asymmetrisch gezicht biologische signalen zijn betreffende delinquent gedrag. Hoewel zijn theorieën inmiddels achterhaald zijn, neigen politici als Samsom met hun taalgebruik naar dezelfde opvattingen.
Maar goed. Als we dan toch etnisch gaan profileren, dan kunnen we in ieder geval stellen dat het types als Samsom zijn die met dergelijk taalgebruik een etnisch monopolie hebben op institutioneel racisme.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
37 Reacties op "Samsom houdt vol: “Marokkanen hebben etnisch monopolie op overlast”"
Voor de Marokkanen die op de PVDA hebben gestemd de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen. Hierbij: bedankt hij jullie voor je stem! Tot de komende verkiezingen kan ik weer op jullie afgeven!
HIj heeft het over nieuw west Amsterdam. Dat Marokkanen daar een monopolie op overlast hebben. Nou en”?! Misschien heeft ie wel gelijk.
Hij heeft het in dit filmpje ook over andere plaatsen waar autochtonen de overhand hebben in overlast, en elkaar zelfs het ziekenhuis in slaan.
Wat mij verwart is dat p&w zich concentreert op de marokkaan met hun vraagstelling.
@Malika,
P & W ( Flauw en Bitterman) zijn niet geïnteresseerd in oorzaken of oplossingen. Voor hen is alles infotainment. Met andere woorden: Kijkcijfers. Als een bepaald onderwerp kijkcijfers gegarandeerd en reacties ( media/internet) dan zullen zij dat onderwerp blijven uitmelken. Je ziet ook dat dezelfde onderwerpen als in een cyclus telkens weer terugkomen. Maar binnenkort zijn we van dit duo verlost!
Een van de makkelijkste manieren om van jouw eigen verantwoordelijkheid weg te lopen is door te beweren dat anderen hun verantwoordelijkheid op jouw afschuiven.
Hier zijn wij in Nederland goed in.
Nogmaals. De belemmeringen die alochtonen tegen komen bevinden zich niet op straat maar op de werkvloer en bij de voordeur op weg naar het vinden van werk. Waar niet de marokaan/allochtoon maar de Nederlanders etnisch monopolie hebben op overlast in goepsverband ten opzichte van minderheidsgroepen.
Volgens mij wanneer dit probleem eerst wordt opgelost niveleert zich de overlast op straat vanzelf.
” Vooral wanneer het gaat om etniciteit koppelen aan criminaliteit, en je methodes in het leven stelt die suggereren dat criminaliteit erfelijk is (tienjarige broertjes van criminelen monitoren).”
Wat is hier raar aan? Het is toch volkomen logisch om aan te nemen dat er een bestaat die jongens het voorbeeld van hun grotere broers volgen? Dit mede omdat ze zich vaak in de dezelfde staatsubcultuur bewegen. Hier wordt gesugergeerd dat er iets gesuggereerd wordt (nl. marokanen beschikken over een criminaliteitsgen)
Het kan ook een cultureel probleem zijn. Wat in Marokko heel normaal is dat kan hier zeer ongewenst, of strafbaar zijn.
Rudyard Kipling schreef er een gedicht over: east is eat and west is west and never the wain shall meet.
Wat de gevolgen ook mogen zijn: onze culturen mixen niet, ze zijn te verschillend en na bijna 40 jaar zijn de spanningen nog niet weg. Westerlingen zullen bijvoorbeeld nooit eerwraak accepteren en oosterlingen zullen bijvoorbeeld nooit kritiek op hun geloof accepteren. Uit de lengte op uit de breedte – we komen gewoon niet dichter bij elkaar lijkt het wel…
@SanderS,
Waarom is het benoemen dat de jongens van Marokkaanse komaf zijn belangrijk? Verklaart dat wat? Is de straatcultuur Marokkaans? Is het navolgen van anderen iets Marokkaans? De meeste van die jongens hebben behalve hun afkomst weinig tot niets gemeen met de cultuur van hun ouders maar meer met die van de straat. Dus waarom dan steeds hameren op dat etnische en Marokkaanse als het niets verklaart nog oplost?
Heeft het misschien te maken met de samenstelling van west? Lijkt mjj niet gek in een omgeving met (bijna) alleen maar marokkanen dat de meeste criminelen ook van marokkaanse afkomst zijn.
Ik zou mij -en helemaal als politicus- zorgen maken om de stijging van criminaliteit onder autochtonen. Terwijl dat onder allochtonen daalt.
@abc,
Dus criminaliteit en overlast veroorzaken is normaal in Marokko volgens jou? Doelde Rudyard Kipling op criminaliteit van straatjongens toen hij dat schreef? Wat is jouw cultuur? De meeste nieuwkomers in Nederland zijn bi-cultureel of ze dat erkennen of niet. Jij met je monoculturele en absolutistische kijk op culturen is diegene die een probleem heeft niet de nieuwkomers.
Marokkanen zijn geen oosterlingen! Eerwraak is de Marokkaanse cultuur vreemd. En de meeste mensen in Nederland waar eerwraak wel in de cultuur voorkomt verwerpen dat net zo als de rest van Nederland. Discussiëren over het geloof ook kritisch is iets wat de meeste moslims niet uit de weg gaan. Echter zij passen voor wat in Nederland doorgaat voor religiekritiek: religie bespotten!
Er is niets mis met Marokkanen. Wat is er toch met de NL media en brokraten aan de hand. Lijkt als of ze zoeken naar iets. Zoeken naar een vijand….
Een andere creëren, dit is voor westen niet vreemd! Ze hebben altijd een andere gecreëerd. Tijdje waren de Joden daarna, communisme, en nu zijn moslims aan de beurt (geval van NL Marokkanen omdat ze bang zijn direct moslims aan te pakken). En als ze opgegeven moment geen vijand meer hebben dan creëren ze binnen hun gemeenschap vijand!!! (kijk maar naar tweede wereldoorlog).. Oorzaak hiervan is dat in de Christelijke geloof het interpretatie van duivel (satan) anders is dan de Islam. Het religie Islam ziet duivel grootste vijand! geeft de koran ook aan. “Satan is duidelijk jullie vijand” dus islam kent geen slechte mens, kent een mens die achter duivel aan gaat. En is een afhankelijke macht aan God.
In de Christelijke geloof is duivel een onafhankelijke macht. En is een tegenstijdig theorie wat duivel betreft, dus mens is de slechte en de zondige, daarom zo haat en vijandig tegen mens of medemens. Het komt er op neer dat een mens wel vijand nodig heeft, gelukkig ziet Islam duivel als vijand, anders ziet het plaatje vreselijk uit.
Het imperialistische macht (Christelijke club) staat heel centraal, alles draait om hun heen, als iemand zn hoofd uitsteek krijg ie gelijk mep op zn hoofd ga zitten jij en luisteren wat ik zeg en je moet op mijn lijken, zelfde kleden zelfde eten als mij andersss oppassen jij! soms gebeurt dit direct soms indirect.
Om terug op te komen naar het Marokkanen verhaal, vandaag zijn de Marokkanen aan de beurt wie weet wie is de volgende!
Als een getrouwde vrouw met een Marokkaan kan ik zeggen dat er niets mis met dit bevolkingsgroep. Perfecte vader en een echtgenoot..
@ Mohammed Boubkari 26/04/2014 om 19:15
Ik denk dat de achtergronden, of culturen onverenigbaar zijn, omdat er te veel verschillen van inzicht zijn. Er zijn verschillende zaken die wij nooit van elkaar zullen accepteren. Sommige van die zaken maken niet zoveel uit, maar andere zaken maken dat de partijen elkaar niet kunnen aanvaarden.
Bij voorbeeld: Nederlanders voelen zich oneerlijk behandeld, omdat in deze cultuur bij een gift ook wederkerigheid wordt verlangd. (Wiens brood men eet diens woord men spreekt.) In een clancultuur is hebben hebben. Er wordt meer gekeken naar het voordeel van de clan dan naar het maatschappelijk voordeel van iets.
Ik denk dat R.K. doelde op verschillen, dus zonder oordeel over goed of kwaad. Gewoon verschillend.
Er zijn zeker cultuur overlappen, bijvoorbeeld bij jongeren op straat. Is dat voldoende om de culturen bij elkaar te houden, of elkaar te laten accepteren?
Ik ben geen monoculturalist, een cultuur bestaat uit oneindig veel subculturen. Elke groep waar je onderdeel van uitmaakt heeft een eigen subcultuur. Om in al die groepjes te gedijen is er een basisset regels nodig, bv niet doden, niet bedriegen, niet vals beschuldigen, zulk soort regels. En een gemeenschappelijk beeld van waar we vandaan komen met de maatschappij en waar we naartoe willen. Je kan het dan op veel punten met elkaar oneens zijn, maar er is een basis van wetten en regels waar iedereen het over eens is, de samenhang in de maatschappij.
“Oosterling” moet je een beetje overdrachtelijk zien, ik bedoel mensen met een Arabische, of islamitische achtergrond. Eerwraak is dan een slecht voorbeeld, ik bedoel iets waar onder mensen van Arabische, of islamitische achtergrond een breed draagvlak is, maar onder westerse mensen niet. Hoofddoek dragen, uithuwelijking, besnijdenis (ook voor mannen), omgangsvormen, richting waar als samenleving naartoe willen.
Er is vast een groot deel van de moslims die kritiek kunnen velen. Maar de rest wordt agressief, Praten met een moslim is dus een soort Russisch roulette, :). En in verhouding tot andere main stream culturen is de Nederlandse erg bot. Erg Bot. Dat is niet als vervelend bedoeld, maar een manier om een gesprek zonder plichtplegingen te voeren. Als iemand daar boos op reageert is het gesprek feitelijk afgelopen, want met iemand zonder zelfbeheersing kan je geen gesprek voeren.
@abc,
Uit je reactie blijkt dat:
1 Je totaal geen weet hebt van wat cultuur behelst te zijn.
2 Je een absolutistische en statisch beeld hebt van cultuur.
3 Je een karikatuur maakt van echte en vermeende de tegenstelling tussen culturen.
4 Je ontkent dat mensen bi cultureel kunnen zijn of zelf meer dan dat.
5 Je verengt subculturen tot niet meer dan een variaties op hetzelfde thema.
6 Je vindt botheid totaal geen probleem.
7 Je vindt dat anderen die botheid maar dienen te accepteren.
8 Je vindt wat een 19e eeuwse kolonialist en racist heeft geschreven kennelijk van toepassing op de situatie in Nederland anno 2014.
9 Je vindt dat culturen nooit en te nimmer samen kunnen gaan.
Met andere woorden mijn eerdere omschrijving van jou was en is correct!
@abc
”Er is vast een groot deel van de moslims die kritiek kunnen velen. Maar de rest wordt agressief, Praten met een moslim is dus een soort Russisch roulette, :). En in verhouding tot andere main stream culturen is de Nederlandse erg bot”
Dus jij hebt net een conclusie getrokken over ruim 1,3 miljard moslims wereldwijd en gezegd dat er niet met hun valt te praten? wow, LOI Nederland word steeds slimmer!
Zeg maar gerust dommer! Ahahahhahaha
Grappig dat het woord eerwraak wordt gekozen bij mensen van niet Nederlandse komaf ( zeg gerust Moslims). Terwijl wanneer dit bij de Hollanders gebeurd er gesproken wordt van een ‘gezinsdrama’. Waar een woordkeuze in de media al niet goed voor is!
@F.. de media
Wahahahah, klopt helemaal. Nog niet zo lang terug was er een man die zijn gehele gezin om heeft gebracht behalve zijn dochter die niet thuis was. En men gooide het gelijk op GEZINSDRAMA!
En nu gebruiken ze graag eerwraak?
Soms denk ik what the f… is eerwraak? Zegt gewoon gerust iemand die is doorgedraaid en die heeft zijn familie omgebracht en hou op met die ophitserij en net doen alsof eerwraak iets met geloof te maken heeft.
Maar dat zijn we onderhand wel gewend van NOS.
@ Mohammed Boubkari 27/04/2014 om 14:27
Ik vind je niet helemaal eerlijk in je oordeel.
1. Cultuur is een normen en waarden set. Omdat ik dat te weinig beeldend vond heb ik een paar voorbeelden van cultuur genoemd. Ik dacht dat dat makkelijker was.
2. Als de twee (mainstream)culturen gisteren in een land woonden, dan heb je gelijk. Maar we zitten al meer dan 30 jaar samen in een land en ik zie alleen maar meer negatieve berichten, zowel op persoonsschaal als maatschappelijke schaal. (Sneer: vrijwel nooit over oost Aziaten, of westerse allochtonen!)
3. Ik maak geen karikatuur, ik zeg wat ik om me heen zie, wat ik om me heen hoor en wat ik om me heen lees.
4. Ik zei juist dat om een cultuur een puntenwolk zit van subculturen. Ik schreef eerder”Ik ben geen monoculturalist, een cultuur bestaat uit oneindig veel subculturen.”
5. Ik verenig subculturen inderdaad tot variaties om de main stream cultuur. Als een cultuur totaal anders is, dan is het geen subcultuur, maar een andere cultuur.
6. Klopt.
7. Anderen in dit land hebben dat te slikken, net als dat je je moet aanpassen als je naar een Arabisch land emigreert.
8. Als ik om me heen kijk is niemand blij met de situatie in Nederland. Er wonen mensen door elkaar die het op fundamentele punten Totaal Niet met elkaar eens zijn. Hoe de maatschappij er in Nederland uit moet zien, wat het buitenlandse beleid moet zijn, hoe problemen moeten worden opgelost. Dat gaat nu al 30 jaar zo voort en in plaats van meer bruggen komen er alleen maar minder. Ik haalde Kipling aan, omdat die het in de 10e eeuw vaststelde.
9. Niet nooit of te nimmer,maar vaak niet. In de geschiedenis zijn al heel wat culturen samengegaan, of versmolten, bv de VS. Decennialang is er hoog opgegeven van het succes daarvan. Of die melting pot werkelijk een succes is na 300 jaar mag jij bepalen. En in India zijn ze juist uit elkaar gegaan.
Tot slot een compliment: je hebt me in elk geval geen racist genoemd en daar onderscheid je jezelf!
@ Abdelmajid schreef 27/04/2014 om 14:27
Omdat – in Nederland – oosterlingen vaak veel sneller boos worden dan westerlingen, negers of Aziaten is het relatief gevaarlijk om met een oosterling van gedachten te wisselen.
Kijk om je heen: hoe vaak zie je dat oosterlingen agressief zijn en hoe vaak zie je agressieve westerlingen, negers of Aziaten? Kijk op het nieuws, kijk op internet. Van welke groep komt de meeste agressie? Als persoon? In kleine groepen? In grote groepen? In landen?
Dus ik loop gewoon het meeste risico als ik met een oosterling in gesprek raak. Misschien vinden andere culturen onze botheid ook vervelend, maar de kwaadword-kans is een stuk kleiner.
Ik heb niet alle oosterlingen in Nederland geïnterviewd, maar media en persoonlijke ervaring tellen.
“en je methodes in het leven stelt die suggereren dat criminaliteit erfelijk is (tienjarige broertjes van criminelen monitoren).”
————–
For good reason. In de criminologie is het een bekend verschijnsel dat familie meegesleurd wordt de foute kant op. Dat is geen erfelijk verschijnsel, maar die broertjes (en zusjes) groeien in dezelfde omgeving op en staan bloot aan het de mogelijkheden die de oudere broer of zus hen biedt. Daarnaast is je oudere broer of zus een rolmodel voor je, en ook dat vergroot de kans op afwijkend gedrag bij deze broertjes of zusjes.
Lees meer over de Top 600 Aanpak waarbij ‘voorkomen dat broertjes en zusjes ook in de criminaliteit belanden’ een belangrijk onderdeel is van de methode.
Wij moeten eens ophouden om bevolkingsgroepen in hokjes te stoppen. Zoals een Marokkaans spreekwoord luidt: “je hebt bakstenen en stenen”. M.a.w er zijn verschillende soorten mensen binnen één bevolkingsgroep. De media is de boosdoener, maar die Marokkaanse criminelen geven daar ook de aanleiding voor. Moslims in het algemeen moeten de hand in de eigen boezem steken. Wij beweren dat wij moslims zijn, maar geven wij als moslims wel het goede voorbeeld? Vergeet niet dat veel moslim-haters wel altijd iets zullen vinden om jou als moslim af te kraken wanneer jij je religie op de juiste manier toepast. Maar op deze manier maken wij het wel heel makkelijk voor de moslim-haters en natuurlijk zullen zij wel wat opblazen d.m.v de media.
Het is heel makkelijk om alle West-Europeanen over één kan te scheren door te zeggen dat ze allemaal pedofielen zijn. Dat betekent dat ik als Marokkaanse moslim dubbel moet uitkijken voor mijn kind, voordat één of andere gekke “Westerling” mijn kind ontvoert en verkracht. En inderdaad dan is er ergens een pedo in de bosjes betrapt met een kind en pak de camera erbij, begin te filmen en alle Westerse mensen over één hoop gooien op de 18.00 uur nieuws. In de avond begin ik met een “two men show” genaamd “Hmed en Loqman” en dan boor ik samen met mijn maat alle Belgen, Nederlanders, Britten, Fransen, Spanjaarden, Scandinaviërs en Duitsers de grond in. Hoe klink dit? Klinkklare onzin, maar het gebeurt wel.
Zoals ALLAH DE VERHEVENE zegt in de Koran Kareem: Voorwaar, ALLAH verandert de toestand van een volk niet totdat zij hun eigen toestand veranderen.’ (Soera Rad 13:11)
@ Mohammed Boubkari 27/04/2014 om 14:27
Ik las je bericht nog even terug. Je dichtte mij 9 zienswijzen en eigenschappen toe. Punt 6 en unt 7 waren:
6 Je vindt botheid totaal geen probleem.
7 Je vindt dat anderen die botheid maar dienen te accepteren.
Niet dat ik het erg vind, maar vindt meneertje Boubkari zichzelf hier ook niet een beetje bot? Als je zo op botheid afgeeft ondermijnt het je betoog als je zelf wel bot bent, :)
Nog maar eens, oplossing ligt bij de OPVOEDING!
Jullie kunnen dan mooi kletsen, maar de meeste autochtonen medelanders hier begrijpen geen bal van hoe het is om als allochtoon te leven. Nu moet je niet gaan ouwehoeren over dat wij weer slachtofferrol spelen, want dat liedje begint naderhand saai te worden. Als een kind niet redelijk opgevoed wordt, dan gaat het mis, vooral als ze opgroeien tussen 2 culturen.
Als opvoeding niet de oplossing zou zijn, zou ik ook een ontspoorde Marokkaantje zijn.
@ Tarik Ibn Ziyad 28/04/2014 om 15:59
Die laatste zin kan je lezen als: Onze god helpt alleen hen die zichzelf helpen, :)
Vast niet de bedoeling, maar het klinkt wel een beetje zo.
Kan die opmerking over botheid echt niet..?
Ik vraag een herkansing:
28/04/2014 om 16:36
@ Mohammed Boubkari 27/04/2014 om 14:27
Ik las je bericht nog even terug. Je dichtte mij 9 zienswijzen en eigenschappen toe. Punt 6 en unt 7 waren:
6 Je vindt botheid totaal geen probleem.
7 Je vindt dat anderen die botheid maar dienen te accepteren.
Niet dat ik het erg vind, maar vindt meneertje Boubkari zichzelf hier ook niet een beetje bot? Als je zo op botheid afgeeft ondermijnt het je betoog als je zelf wel bot bent, :)
@abc,
Of je het eerlijk vindt of niet doet er niet toe het gaat er om of mijn argumenten er toe doen!
1. Het moet zijn: Waarden en normen. Want normen worden afgeleid van waarden. De voorbeelden die je noemden zijn nou net de voorbeelden die door de overgrote meerderheid van de nieuwkomers worden gezien als excessen waarvan zij afstand nemen. Elke cultuuruiting die niet in strijd is met de Nederlandse wetgeving is daarentegen iets wat mensen vrij staat te doen of te laten. Dat jou dat niet zint is jouw probleem maar zegt verder in het geheel niets over het prima samen naast elkaar kunnen bestaan van verschillende culturen.
2.Wat je wilt zien is wat je te zien krijgt! Appels en peren vergelijken is makkelijk. De overgrote meerderheid van de nieuwkomers vindt zijn draai prima in Nederland. Past zich aan maar weigert zich te assimileren. Dat laatste is wat jij wenst maar dat is iets wat nooit en te nimmer zal gebeuren.
3. Je maakt wel een karikatuur van de realiteit. Je maakt excessen tot regel en concludeert daarmee dat het samenleven in Nederland van verschillende culturen mislukt is.
4. Je bent wel degelijk een monoculturalist want dat is nou juist wat jij de hele tijd betoogd: Verschillende culturen kunnen niet samengaan!
5.De culturen van de nieuwkomers zijn gewoon nieuwe subculturen. Een meer exotische variant op de hoofdcultuur niet meer en niet minder.
6. Als je botheid geen probleem vindt dat moet je ook niet verbaasd zijn dat mensen niet met je willen discussiëren laat staan dat ze dat respectvol gaan doen!
7. Niemand hoeft botheid te slikken of te accepteren. Jij mag bot zijn zoveel je wilt maar anderen hoeven daar geen boodschap aan te hebben. Botheid in de persoonlijke omgang is overigens de meeste mensen in dit land vreemd en dus zeer zeker geen cultureel kenmerk. Het getuigt eerder van een asociaal persoonlijkheid!
8. Niemand blij in Nederland? Je moet je eigen zienswijzen niet projecteren op de overige 16.8 miljoen inwoners in dit land. Kipling leefde in de 19e eeuw en stelde dat toen vast toen hij als kolonist in India zat!
9. Er treedt geen versmelting op de nieuwkomers passen zich aan met behoud van eigen culturele waarden en normen die passen in de Nederlandse context. Waarmee de nieuwkomers nieuwe subculturen toevoegen aan de vele subculturen die er al waren en nog steeds ontstaan. Afgezien van het feit dat je niet weet waar je over praat is de situatie in de VS en India vergelijken met de Nederlandse situatie wederom een appel en peren vergelijking.
Waarom zou ik je een racist noemen? Je doet geen racistische uitspraken dus kan ik je dat ook niet verwijten. Wat je wel bent abc’tje is een onwetend xenofoobje. Want dat kan ik wel opmaken uit je reacties!
Ik begin mij echt te ergeren aan de Nederlandse media en voornamelijk ook de westerse media. Ze zeggen wel heel leuk bij programma’s zoals Paul en snert man: ‘er is veel kritiek op Islam’. Terwijl het uitgesproken diezelfde media is die er voor verzorgd heeft dat Islam een slechte naam heeft en men een verdraaide wereldbeeld erover heeft.
Wie zijn het precies die de afgelopen jaren met regelmaat verkeerde berichten de wereld in helpen over islam. Een voorbeeld metro met de kop ‘moslims bedrijgen vrouw die wijnbar wil openen’. Alsof alle 1,2 miljard moslims niets beter te doen hebben wereldwijd. De talloze onzin discussies van islampohen die kant nog wal raken met hun opmerkingen over islam. Leon de winter en zijn onzin verhalen en ga zo maar door.
Laten we het niet hebben over hollywood en zijn indoctrinaties over dat Arabieren allemaal een dom woestijn volk is die op kamelen rijdt en alleen willen moorden. Voorbeelden: the dictator (uitgerekend gemaakt door een zionist) en ook nog films die rechtvaardigen om kinderen neer te knallen in het midden oosten. Wie oplettend kijkt zal soms zelfs zaken in films zien die degenerend zijn jegens arabieren. Zoals taferelen die soms gebeuren die niets met de film te maken hebben maar men acht het goed om even een Arabier zwart te maken. En zo doet men weer een duitje in de zak om Arabieren een slecht beeld te geven. Ik kijk al een tijd geen films meer omdat ik nu beter weet dan vroeger elhamdulilah.
Het was een eyeopener voor mij toen ik de volgende documentaire zag die gemaakt is door een westerling zelf en die niet eens Arabier is: ‘Valentino’s Ghost’s. Daarin kun je zien hoe het westen de afgelopen jaren bezig is geweest met man en macht en veel geld een beeld op te zetten in het westen dat moslims/Arabieren het kwaad zijn op aarde en bestreden moeten worden.
De media in het westen staat ook niet bepaald stil op dit gebied. De berichtgeving klopt voor geen meter als het over het midden oosten gaat. Men is ijverig om te laten zien hoe zelfmoordterroristen mensen afmaken. Maar men wil niet laten zien wat de aanleiding is waarom die mensen zich gedreven voelen om een zelfmoordaanslag te plegen. Men heeft het niet over de duizenden slachtoffers in afghanistan, Iraq en ga maar verder. Onschuldige mensen die het leven lieten deoor toedoen van amerikaanse soldaten die de gruwelijkste daden op hun geweten hebben. Bekijk circuleerende beelden op het internet.
Als men profeet mohamed vzmh en zijn volgenlingen gruwelijke mensen vonden die mideleeuwse praktijken uithaalden. Dan zijn de huidge westerlingen van nu nog erger dan degene die zij barbaren noemen.
Ten eerste in de tijd van de profeet vzmh vochten ze voor een doel en bevochten ze alleen degen die met hun wilde vechten en als men vrede wil dan waren ze de eersten die vrede wilden. Dit was nog een gevecht waar degene die er niets mee te maken hadden buiten werden gehaald.
Laten we nu dit vergelijken met Amerika. Die pakt een drone die smijt het ergens in pakistan en knalt genadeloos zonder waarschuwing mensen af op de gruwelijkste manier. En de media raporteert oooo is gewoon een terrorist die doos is? En dan durven ze te zeggen dat profeet mohamed vzmh een barbaar was?
Zieker kan men niet worden hier in het westen. Er is 1 ding waar je de vroegere mensen niet van kan beschuldigen en dat is pure lafheid die het westen nu wel heeft. Ze pluren duizenden tonnen explosieven op volken, gendadeloos zonder waarschuwing en schieten mensen overhoop die geen kans hadden om zich te verdedigen. En noemen dit zogenaamd oorlog teven vrede?
Ahahaah, dan zijn de oudere volkerenoorlogen op aarde zoals tussen de grieken etc. nog een kinderspel vergeleken met hoe het westen oorlog voert. Kijk niet verder anno 2014 dat zijn de echte barbaren en deze mensen zijn nog gruwelijker dan wie dan ook. Maar de media die laat niet het echte verhaal zien. Van die mensen die met 1 voet uit die aanslag komen en later haat krijgen. Vind je het dan logisch dat er later een terrorist word geboren. Laten we het niet hebben over al qaeda en hoe dit een creatie was om tegen de russen te vechten.
De oplossing tot alle problemen is heel makkelijk. Graag niet meten met twee maten als het aankomt om moslims/arabieren. Eerlijkheid in de media en graag die propaganda niet het beeld laten uitmaken. En focusses op de echte problemen dat is de armoede/crisis etc. En zoek niet naar een zondebok om die crisis te kunnen uitleggen zoals het is de schuld van moslims of buitenlanders dat het slecht gaat!
Het is meer dan logisch waarom er zoveel kritiek is op islam. Want het westen heeft zelf actief het beeld geschept in de media en dus moet je niet achteraf schijnheilig zeggen: JAH MAAR WAAROM ZOVEEL HAAT JEGENS MOSLIMS? DUUHHHHH je hebt daar zelf voor gezorgd sjappie.
@ Mohammed Boubkari 29/04/2014 om 10:49
Bot betekent niet respectloos. Ik reageer, omdat ik een mening heb die ik wil slijpen aan anderen. Ik vind het ok om bot te zijn en ik ben niet bot. Jij vindt het niet ok om bot te zijn en je bent wel bot, om niet te zeggen onvriendelijk.
1. Als ik het goed begrijp zijn clancultuur, hoofddoek dragen, uithuwelijking, besnijdenis (ook voor mannen) en eerwraak zaken waarvan afstand wordt genomen? Waarom gebeurt het dan relatief zo vaak bij oosterlingen?
En als ik de enige was met een gevoel van ongemak over de samenleving dan was er niets aan de hand. Maar ongeveer een derde van de bewoners ervaart de samenleving van nu als niet leuk. Dat kan je niet zomaar wegvegen als irrelevant.
2. Ik ben al blij als oosterlingen zich zo gedragen dat ze niet vaker dan andere culturele stromingen negatief uit de toon vallen. Heel lang hebben de media de negatieve kanten van de Arabisch-islamitische cultuur uit de wind gehouden. Totdat de keizer zijn kleren verloor. Het is niet wat ik wel, of niet wil zien. Het is wat aan de hand is. Nogmaals: een derde van de bewoners van Nederland is niet blij, met heel veel eigen ervaringen. Dat kan je niet als een individueel geval wegvegen.
3. Alweer: maakt een derde van de bewoners hier een karikatuur van de werkelijkheid..? Hebben al die mensen uit pure slechtheid, of afgunst alleen maar een afkeer van de Arabisch-islamitische cultuur? Gedragen Aziaten, westerse immigranten, oost Europeanen zich net zo en krijgen zij minder kritiek?
4. Dat betekent niet dat ik een monoculturalist ben. Het betekent dat ik geneigd ben te denken dat sommige culturen niet samengaan. Het is niet leuk om te schrijven, maar ik weet geen cultuur die zich in Nederland slechter aan omstandigheden aanpast dan de oosterse.
5. Ik weet niet of een cultuur zich subcultuur noemt en de main stream cultuur daaraan twijfelt een subcultuur is. Het ligt er aan wie je het vraagt denk ik. Maar als de subcultuur erg afhankelijk is van de main stream cultuur lijkt het wel belangrijk dat de subcultuur niet telkens negatief opvalt bij de main stream cultuur. Die zal dan denk ik steeds minder rekening houden met de subcultuur. Zeg nu zelf, wat zou jij doen?
6. Bot zijn is iets anders dan geen respect hebben. De een drukt zich anders uit dan de ander.
7. Bot zijn is iets anders dan geen respect hebben. De een drukt zich anders uit dan de ander. Ik keur botheid goed, omdat je dan snel tot de kern van iets doordringt. Ik denk dat jij bot probeert te zijn, maar dat de omgangsnormen soms een beetje uit het oog verliest. Ik vind het ok om bot te zijn en ik ben niet bot. Jij vindt het niet ok om bot te zijn en je bent wel bot, om niet te zeggen onvriendelijk.
8. Ik probeerde te zeggen dat er veel mensen in Nederland die niet blij zijn met de samenleving van nu. En de “10e eeuw” had “19e eeuw” moeten zijn, dat was een typo.
9. Als die assimilatie gebeurt, hoe komt het dan dat veel mensen dat niet merken? En waarom zijn die voorbeelden van VS en India appels en peren vergelijkingen? Beide samenlevingen zijn/waren gemengd en beide samenlevingen hebben verschillende keuzes gemaakt.
Maakt het feit dat ik twijfel aan het ooit samen gaan van twee totaal verschillende culturen me xenofoob..? Ik ben niet eens islamofoob. Ik zie het gedwongen huwelijk tussen west en oost in Nederland gewoon niet goed gaan. En als jij vindt dat deze samenleving geweldig gaat, dan heb je volgens mij een vertekend beeld van de realiteit. En als je een spoor van introspectie hebt, vraag je dan eens af waarom iedereen op de hele wereld – ook de islamitische landen onderling – moeilijkheden zoekt met islamitische landen en mensen. Er zijn wel 1000 culturen op de wereld en waarom is het nou altijd de islamitisch-Arabische cultuur waar op gepikt wordt. Zodra er een percentage van een bevolking van een land islamitisch is ontstaat er ineens weerzin tegen de islamitische cultuur. Opmerkelijk, maar verklaarbaar.
@ Abdelmajid 29/04/2014 om 11:19
Iedereen weet dat niet elke arabier een vrouw bedreigt die een wijnhandel opent. Maar het zijn nagenoeg alleen arabieren die vrouwen bedreigen die wijnhandels openen. Het verschijnsel “vrouwen bedreigen die wijnhandels openen” doet zich alleen voor in Arabische kring. Vrijwel niemand anders zou zoiets doen.
Iedereen weet dat niet elke arabier zichzelf opblaast. Maar het zijn nagenoeg alleen arabieren die zichzelf opblazen. Vrijwel niemand anders zou zoiets doen.
En helaas zijn er meer specifieke dingen die huivering oproepen die alleen begaan worden door mensen die zich islamiet noemen.
“Ten eerste in de tijd van de profeet vzmh vochten ze voor een doel en bevochten ze alleen degen die met hun wilde vechten…”
Het doel was islamiseren en als je niet wilde islamiseren dan werd je aangevallen. Zo is het toch?
“Ze pleuren duizenden tonnen explosieven op volken, genadeloos zonder waarschuwing…”
Als arabieren dat zouden kunnen zouden die dat sans rancune ook doen. Op 9/11/2001 hadden arabieren een kans die ze namen.
“…anno 2014 dat zijn de echte barbaren…”
Als je 1014 had gezegd had je groot gelijk gehad. Duizend jaar geleden waren westerlingen domme, wrede, onbetrouwbare wilden. Ik zeg niet dat de rollen zijn omgedraaid, maar het westen heeft zich wel gebeterd.
“Want het westen heeft zelf actief het beeld geschept in de media…”
De media kan niet alles sturen. Kijk maar naar Europa: alle inwoners moesten en zouden de EU geweldig vinden, want goed voor iedereen. Alle media hebben hun best gedaan om dat beeld te verspreiden. Eerst door alle voordelen te noemen, daarna door te dreigen met wat er zou gebeuren als de EU zou mislukken. Het is mislukt, mensen kunnen – mede door internet hun eigen gedachten vormen.
En nog een vraag aan ll Boubkari: Is dit een voorbeeld van een nieuwkomer die zich aanpast met behoud van eigen culturele waarden en normen die passen in de Nederlandse context? Het westen? Ze? Echte barbaren?
@abc,
Weet je wel wat bot zijn betekent? Hier wat synoniemen misschien dat je het dan begrijpt:
•domheid
•grofheid
•lompheid
•onbeschaafdheid
•onbeschoftheid
•ongeliktheid
• ongemanierdheid
Met andere woorden bot zijn in een gesprek is wel degelijk geen respect tonen naar de ander toe! Helemaal wanneer het gaat om onderwerpen die gevoelig zijn.
Jij bent gast op die forum. Je krijgt de gelegenheid om je mening hier te uitten. Ook al getuigt die mening van een en al onwetendheid en xenofobie en gedraag je, je bovendien als een lompe boer. Daarentegen verlang je dat de andere jou met respect behandeld. Kennelijk dringt het niet door tot je botte hersenen dat je eigen botte manier van je mening formuleren bepalend is voor de reactie daarop. Tot nu toe ben ik nog zeer mild tegen je geweest!
1 Zoek het woord excessen op misschien dat je het dan begrijpt. Hoofddoek dragen, jongensbesnijdenis zijn religieuze uitingen die vallen onder de vrijheid van godsdienst. Dat jij daar antipathie tegen hebt is is jouw probleem maar betekent geenszins dat er door die religieuze uitingen problemen zijn of het samenleven onmogelijk maakt. Laat staan dat het een cultuurclash veroorzaakt. Wederom spreek je voor anderen. Speek voor jezelf net zoals ik doe! In hoeverre vergalt het dragen van hoofddoeken en het besnijden van jongens jouw leven? In welke opzicht belemmert het jouw levensvreugde? Leg dat eens uit?
2 Moslims van Arabische komaf zijn een minderheid binnen de moslimgemeenschap in Nederland! Dus dat gepraat over Arabieren en oosterlingen kun je voortaan achterwege laten! Wederom praat je voor anderen. Zolang je geen cijfers laat zien waaruit blijkt dat 33 % van de bevolking jouwe meningen deelt dien je gewoon voor jezelf te praten! Ik weet niet waar jij de laatste 20 jaar gezeten hebt maar de media doen niets anders dan grossieren in negativiteit over alles wat moslims te maken heeft. Het feit dat jij hier je verongelijktheid komt spuien is te danken aan diezelfde media want anders had je weinig of niets vernomen over moslims!
3 Wederom praat voor jezelf. Het feit dat je denkt dat je de woordvoerder van 33% van de Nederlandse bevolking bent werkt alleen op de lachspieren! Wederom vergelijk je appels met peren. Xenofobie zoals geuit door jou en degenen waarvoor je, je hier als woordvoerder op werpt is dom en slecht!
4. Je hele betoog is een uiting van iemand die een xenofobe kijk heeft naar andere culturen toe en desondanks blijf je maar beweren dat je geen monoculturalist bent. Of je begrijpt niet wat je zelf schrijft of je probeert hier wanhopig jezelf voor te doen als iets wat je niet bent. Er is geen oosterse cultuur! Mensen passen zich continue aan. Wat jij wil is een Nederland vrij van vreemde smetten! Met andere woorden dat er zich hier geen mensen bevinden die jij hier niet wilt hebben.
5 Je begint nu steeds meer te wauwelen. Er is geen touw meer aan vast te knopen. Wees en vent en weest duidelijk en zeg gewoon wat je denkt: Moslims raus!
6 Zie hier boven
7 Zie hier boven
8 Je verschuilt je steeds achter veel, een derde van de Nederlandse bevolking. Dat maakt je mening geenszins beter doordacht, minder onwetend en vrij van xenofobie.
9 Kennelijk is begrijpend lezen is te hoog voor je gegrepen. Heb ik ergens beweerd dat er assimilatie plaatsvind? Ik stel juist dat mensen weigeren te assimileren! Mensen passen zich aan. Dat laatste lukt verreweg de overgrote meerderheid van de nieuwkomers. Dat jij dat niet genoeg vindt is duidelijk. Maar als het aan jou lag dan zouden deze mensen liever vandaag dan morgen uit dit land verdwenen zijn. Dus de roep om assimilatie van jou kant is niet meer dan vijgenblad waar achter je, je echte wensbeeld verbergt.
10 Je bent wel degelijk een xenofoob en gezien de laatste alinea ook een islamofoob. Ik kan hier een heel betoog gaan houden waarom je de plank totaal misslaat de laatste alinea maar ik gezien jouw denkniveau is dat water naar zee dragen. Ik heb genoeg van mijn tijd aan jou verspild.
Over en uit!
Ik probeerde te dwingen in te zien dat de maatschappij niet lekker loopt. Dan is er een basis op basis waarop we over oplossingen kunnen praten.
Maar als je niet ziet, of niet toe wilt geven dat er iets goed mis gaat in de maatschappij, dan is er geen basis voor een oplossing zoeken. Voor het zoeken naar oplossingen moet je eerst een gemeenschappelijk uitgangspunt hebben. Jij bent niet achterlijk, jij moet dat inzien.
Dat je een gemeenschappelijke basis zoeken uitlegt als xenofoob is droevig. En als je denkt dat ik deportatie een oplossing vind is ook droevig. Hopelijk kan je een andere keer wat rustiger nadenken.
@abc,
Als er iemand is die eens goed moet nadenken dan ben jij dat!
Jij hebt hier continue betoogd dat culturen van nieuwkomers ( lees: Islam/molims) niet samen kunnen gaan met de Nederlandse cultuur in absolute zin! En dan beweer je nu dat je over oplossingen wilt praten?
Wie dat propageert is niet opzoek naar oplossingen ( Vraag blijf overigens oplossingen voor wat?) maar naar een verwijdering van ongewenste culturen. En de enige manier omdat te bereiken is deportatie! Dat is de logische gevolgtrekking van jouw manier van denken!
@ Mohammed Boubkari 30/04/2014 om 11:55
Je moet niet steeds zeggen dat ik voor deportaties van culturen ben. Ik ben en blijf tegen het afvoeren van culturen.
Ik zeg dat ik vind dat er problemen zijn tussen de Nederlandse en de Arabische-islamitische cultuur.
Ik schrijf hieronder mijn idee van het uiteenvallen van de samenleving. Natuurlijk vind jij het een walgelijk idee en ben ik het niet waard om je schoenen aan af te vegen. En als je uit gesmaald en gescholden bent, kom dan maar eens met een beter idee. Als je dat kan.
Mijn idee vn het in tien jaar oplossen van de uiteenvalling is het uitzetten van alle zware criminelen en draaideurcriminelen uit Europa. Met behoud van een deel van hun uitkering kunnen ze dan leren wat wij ze niet kunnen leren. De anderen kunnen dan eindelijk de kansen krijgen en nemen die ze verdienen en ik denk dat het wederzijdse vertrouwen zal groeien. En als het wederzijds respect terug is kan het tuig wat is weg gestuurd weer gedoseerd worden teruggenomen.
Ik hoop graag wat jij een goede manier vindt om de samenhang in de samenleving terug te krijgen.
hoop = hoor
@abc,
Jij beweert dat wat jij noemt: Arabische/islamitische culturen onverenigbaar zijn met de Nederlandse cultuur.
De logische gevolgtrekking daaruit is:
Dat mensen met die culturele achtergrond hun cultuur geheel dienen op te geven dus moeten assimileren.
Of
Moeten vertrekken al dan niet vrijwillig.
Meer kan ik er niet van maken. Maar als ik de verkeerde logica hanteer ten aanzien van de inhoud van jouw reacties dan mag je dat gerust uitleggen!
@ Mohammed Boubkari 04/05/2014 om 18:11
Dat is jouw enige gevolgtrekking. Je geeft geen oplossing, je doet wat je mij verwijt: je benadrukt verschillen.
Ik vind dat de boko haram trekjes uit de islam in Nederland moeten worden verwijderd en dat de criminele elementen met behoud van een deel van hun uitkering naar de landen van hun voorouders moeten, zodat de moslims die zich willen aanpassen – aanpassen ja – de kansen krijgen en nemen die ze verdienen.
Ik ben tegen uitzetting van mensen alleen omdat ze een ander ras hebben.
Nu we dit hopelijk geklaard hebben: wat vind ij een oplossing?
Pingback: PVV wil nu alle Moskeeen sluiten/De duisternis van Islamofobie en racisme kent geen einde | Astrid Essed
Pingback: Wilders en de militaire staatsgreep in Turkije/Militaire terreur goed voor Turkije/Waarom niet in Nederland? | Astrid Essed
Pingback: Wilders wil politie inzetten bij sluiten Moskeeen en inbeslagnemen Korans/Fascisme marcheert! | Astrid Essed