Een van de perikelen van onze hedendaagse consumptiemaatschappij is dat ook het vrije woord wordt geconsumeerd als fastfood. Het zijn vaak de door de gevestigde politieke elite gefrustreerde burgers, die hun buik vol hebben van de politieke correctheid en openlijk hun gevoel van onvrede uiten in de media of uit protest stemmen op de PVV. Het is nobel van de tot nog toe niet-politiek geëngageerde burger om zich te mengen in de discussie over de vrijheid van meningsuiting, maar lees eerst even de gezondheidswijzer als u wilt. Mijn advies: “Weet wat je eet”. Neem eerst kennis van de ingrediënten die in het product zitten. Misschien ben je wel allergisch voor bepaalde smaak- en zoetstoffen.
Bij Pauw & Witteman ging het vorige week uitgebreid over G W*lders
Doch, het was een redelijk geregisseerd schouwspel om te zien hoe de vrijwilligers van de PVV erin zijn geslaagd de hulptroepen in te schakelen. Twee honderd trouwe aanhangers van de PVV hadden zich netjes verzameld op het parkeerdek van de Amsterdamse rechtbank waar de eerste zitting werd gehouden.
Getooid met protestborden van hetzelfde lettertype stonden de Wilderianen in de ijzige kou leuzen te scanderen dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is. Vooral nu Wilders zich voor de rechter moet verantwoorden voor zijn uitspraken. Voorspelbare Wilderiaanse anti-islam oneliners passeerden de cameralenzen van de massaal opgerukte nationale en internationale pers. De intelligentie van de demonstranten was van de spandoeken af te leuzen. Enfin.
De discussie over de vrijheid van meningsuiting wordt in alle hevigheid gevoerd in dit land. Prima, de discussie an sich moet gevoerd worden, maar laten we de discussie voeren op basis van rationele argumenten en niet onze knorrende buikgevoelens laten horen. Nu hoor ik vooral de woede en emoties van de PVV-aanhangers tot de televisiebeelden spreken.
Ik vraag me af of de aanhangers van Wilders onderscheid kunnen maken tussen twee essentiële zaken; de vrijheid van meningsuiting en het recht op de vrijheid van meningsuiting. Hoewel de een niet zonder het ander gaat. De vrijheid van meningsuiting impliceert dat het individu de vrijheid mag nemen om zijn mening te uiten en tegelijkertijd een ander evenveel ruimte moet bieden om zijn zegje te doen.
Het recht op de vrijheid van meningsuiting is een recht en mag door iedereen worden uitgeoefend in dit land en is niet alleen voorbehouden aan de leden van de PVV of haar politieke aanhang. De praktijk heeft meer dan eens bewezen dat de PVV, die vrijheid propageert, deze ook aantast met haar intolerante politieke opvattingen. Zo nemen de aanhangers van Wilders alle vrijheid om hun mening vrijelijk te uiten en laten zich steeds vaker discriminerend uit over moslims. Zij raken weer wel geïrriteerd als hun politieke leider zelf op de korrel wordt genomen door de pers en Bekend Nederland.
Waarom toch? Juist, u die de aanhang van de PVV vormt, moet weten wat die vrijheid waard is, maar u kunt die niet alleen voor Wilders of voor mij part voor uzelf blijven claimen. Juist, u die vrijheid propageert voor Wilders, uzelf en andere Nederlanders stelt zich buitengewoon vijandig op als Peter R. De Vries zich kritisch uitlaat over Wilders en zijn advocaat op zijn gelijknamige website.
Juist, u die de kostbare vrijheid waardeert en verdedigt, heeft zich aangesloten bij een partij die zich primair tot doel heeft gesteld om de verworven rechten en vrijheden van anderen, van origine niet-Nederlandse burgers, in dit land af te nemen. Juist, u die het opneemt voor de Nederlandse normen en waarden en de Nederlandse identiteit met vastberadenheid verdedigt, bent loyaal aan een Nederlandse partij die de Israëlische vlag op haar bureau heeft gezet en een land in het Midden-Oosten steunt, dat al decennia heer en meester is in het onderdrukken van de Palestijnse bevolking.
Waar staat toch die 2e letter V voor in de letters van uw Partij?
Prima, dat u zich mengt in de discussie over de Nederlandse normen en waarden en de vrijheid van meningsuiting, maar weet altijd wie en wat u verdedigt als u stemt op de PVV. U verdedigt een ondemocratische partij wier fractieleden in de Tweede-Kamer zich neerbuigend hebben uitgesproken over haar politieke aanhang. De PVV is geen transparante democratische partij waar u lid van kunt worden. U heeft geen enkele invloed op de koers die de partij vaart. Wilders is niet de Messias die u zoekt. Noch de man die uw idealen noch uw economische belangen verdedigt.
Een proteststem op de PVV is goed te verklaren. Ik begrijp dat u boos en teleurgesteld bent in de lokale en landelijke politiek. Maar een stem op de PVV is niet meer dan een verloren stem. Die zal verstillen als Wilders eenmaal aan de macht komt. Dan bent u pas echt verloren. De PVV laat zich op geen enkele manier sturen door haar kiezers. Wilders wil dit niet en dat is waarom u geen lid kunt worden van de PVV. Prima, dat u het opneemt voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar als uw vrijheid u lief is, stem dan vooral PVV.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
47 Reacties op "Wilders waar staat de 2e letter V toch voor in uw Partij?"
Wel Ata, zo heb ik dan met interesse de video van Plasman en de Vries bekeken. Toevallig stond in onze krant deze week een article over Geert Wilders gerechtelijk onderzoek maar er was helemaal geen lezers comment erop in dit verre uithoekje van de wereld en misschien omdat het volk denkt dat het hun niet zal deren wat ook de uitkomst mag worden. Wel viel me op dat met soortgelijke verhoren in NZ de betrokkenen de zelfde emoties en gelaatstrekken vertonen, body language.
In het algemeen worden de politici en rechters van de Justitie hier zeer laag geacht omdat men vindt dat ze veel al voor de party of uit eigenbelang handelen?
Ik kan niet helpen om aan Wim Sonneveld te denken met zijn woorden van,” We worden belazerd, we worden bedonderd, en het gaat zo maar door,al worden we een honderd.” en zo herhaald
de geschiedenis zich al voor eeuwen lang. Persoonlijk vind ik dat onberemte menings-uitdrukking als een boemerang kan werken. Kies je woorden
voorzichtig zonder anderen te kwetsen.
Cheers van Christchurch.
Ik ben de mening toegedaan dat Ata
nogal lichtvoetig voorbij gaat aan de diepere oorzaken van het politieke fenomeen en maatschappelijk probleem dat Geert Wilders heet.
Ook bepaalde extreme en intolerante uitwassen van de Islam en een kleine gewelddadige groep aanhangers liggen hieraan m.i. ten grondslag en die benoemt Ata niet.
Hiermee maakt Ata zich m.i. schuldig aan dezelfde gevaarlijke retoriek die Geert Wilders gebruikt om zijn tegenstanders het zwijgen op te leggen
en te demoniseren.
Pijnlijk voorbeeld…..dat Wilders in de kaart speelt bij een groep in onze samenleving ( bijv. de homosexuelen)
De zo door moslims geprezen intellectuele Tariq Ramadan liet zich onlangs op een lezing ontvallen dat homosexuelen niet zichtbaar mogen zijn in het openbare leven en zich moeten beperken tot het prive. Tariq Ramadan beledigt hiermee zo.n kleine 900.000 homosexuelen die ons land naar schattingen rijk is en degradeerd deze groep tot 2 e rangs burgers. Zij mogen immers niet zichtbaar zijn. Met name onder homosexuelen heeft Geert Wilders een grote aanhang en dat is gelet op de homofobie onder moslims geen vreemd maatschappelijk verschijnsel.
Ik heb geen enkele moslim horen protesteren tegen deze verwerpelijke discriminerende homofobe uitspraak van Tariq Ramadan.
Stel je voor moslims mogen in het openbare leven niet zichbaar zijn en moeten beperken tot het prive.
Ik denk dat Ata en de Islamitische gemeenschap moord en brand zou schreeeuwen over deze islamfobie en discriminatie jegens moslims
Wat ik hiermee wil betogen is, dat juist de moslims zelf het machtige wapen bezitten op Geert Het zwijgen op te leggen en dat wapen is m.i. art 1 van de Nederlandse grondwet ! en niet met twee maten moeten meten.
Respekt kan je niet afdwingen,maar repekt moet je verdienen.
Het zijn vooral gelovigen die voor zichzelf alle rechten opeisen.. rechten die ze anderen met het grootste gemak ontzeggen. Tariq Ramadan is hier m.i. een schoolvoorbeeld van
De intelligentie van de demonstranten was van de spandoeken af te leuzen. Enfin.
“Af te leuzen”, is geen spelfout maar een woordspeling.
Het ontbreekt Ata, zoals zoveel moslims, helaas aan zelfkritiek.
Kritische moslims worden meteen bedreigd, uitgestoten etc. ( Wafa Sultan bijvoorbeeld).
Indien de pvv zich discriminerend uitlaat, dan kan je de partij laten vervolgen, en dat gebeurt dus ook.
Ik denk dat Ata de pvv stemmers op één hoop gooit. Hij vergeet echter dat de pvv ook veel aanhang heeft onder bijvoorbeeld hindoestanen, inderdaad zelf allochtonen.
Ata onderschat de weerzin in de maatschappij tegen moslims.
quote si-stefan De zo door moslims geprezen intellectuele Tariq Ramadan liet zich onlangs op een lezing ontvallen dat homosexuelen niet zichtbaar mogen zijn in het openbare leven en zich moeten beperken tot het prive.
—–
Heeft Ramadan dat echt gezegd of is dat de interpretatie van si-stefan.
Ook als autochtone Hollander ben ik een grote fan van dhr Ramadan. Zoals hij altijd zijn woorden afweegt…zijn filosofishe benadering van problemen (aaahhhh) Onze politii (aka flapuiten)zouden eens een voorbeeld aan hem mogen nemen.
In tegenstelling tot Tariq Ramadan zegt deze moslim precies wat hij bedoelt.
http://www.youtube.com/watch?v=uAW743OXC8o
Hierbij nog de doopceel van deze man, die net zo een achtenswaardig burger is als Wilders.
http://www.vanderbilt.edu/religiouslife/chaplains.html
“Waarom toch? Juist, u die de aanhang van de PVV vormt, moet weten wat die vrijheid waard is, maar u kunt die niet alleen voor Wilders of voor mij part voor uzelf blijven claimen. Juist, u die vrijheid propageert voor Wilders, uzelf en andere Nederlanders stelt zich buitengewoon vijandig op als Peter R. De Vries zich kritisch uitlaat over Wilders en zijn advocaat op zijn gelijknamige website.”
Hier zie je de denkfout die steeds weer gemaakt lijkt te worden in de discussies over de vrijheid van meningsuiting. Deze vrijheid is een grondrecht en beschermt de mening verkondigende burger tegen vervolging door de overheid, op enkele door wetten uitgezonderde gevallen na. Niet meer en niet minder.
Deze vrijheid betekent dus niet dat je ’t niet met anderen oneens mag zijn. Oftewel: een woedende pvv-aanhanger die een boze mail schrijft naar een persoon die zich kritisch over de pvv heeft uitgelaten overschrijdt wellicht de beleefdheidsnormen, misschien dat z’n uitlatingen zelfs strafbaar zijn, maar concluderen dat hij hypocriet zou zijn omdat hij anderen geen vrijheid van meningsuiting gunt slaat nergens op.
U zegt: “[i]Juist, u die de aanhang van de PVV vormt, moet weten wat die vrijheid waard is, maar u kunt die niet alleen voor Wilders of voor mij part voor uzelf blijven claimen[/i]”
Even afgezien van het feit dat ik niet van de PVV ben, en dat ik er ook niet op stem, het bovenstaande is natuurlijk nogal tendentieus. Het is namelijk zo dat wat verboden of juist gepropageerd dient te worden iets is dat op het hoogste ideologische niveau speelt. De islam is een voorbeeld van zo’n niveau. Het is de islam die alle andere ideologieën aan zich ondergeschikt acht en allerlei opvattingen en uitingen van die ideologieën afwijst en/of verbiedt. Het is heel verstandig van Wilders dat hij duidelijk maakt de islam, dan wel allerlei uitwassen van de islam wil verbieden omdat dat de enige manier is om ondubbelzinnig duidelijk te maken waar de strijd zich afspeelt, namelijk op het ideologische vlak. Wie is er de baas en waarom? Daar gaat het om in de politiek van dit land.
Simon @nr4
Over die aanhang onder Hindoestanen heb ik ook gehoord , dan wel de Hindoe – Hindoestanen , een flink deel van die groep is namelijk Moslim en moet niets van Wilders weten ..
Wat ik ook heb gehoord is dat het vooral de Hindoes met een uit india “geimporteerde “Pandit zijn die op Wilders zouden stemmen , vaak op advies van de Pandit ..
Terwijl uit Suriname afkomstige Pandits dit juist afraden omdat de gemeenschap in Suriname juist heel gemengt is en zij dus niet tegen Moslims willen preken ..
Het trieste is dat hindoe aanhangers van Wilders zich niet realiseren dat als diens partij zijn zin krijgt en alle moslims nederland moeten verlaten, zij gewoon de volgende zondebok worden op het lijstje van Wilders en diens PVV. Wat een driedubbele triestheid, haat racisme en discriminatie . Eigenlijk 4 dubbel, vergeet domheid niet.
De PVV is niet de Partij vóór de Vrijheid, maar tegen de vrijheid en leidt tot chaos. Dat is wat ik hier betoog. Hoe groot de problemen in dit land ook zijn we moeten ook nadenken over welke instrumenten we inzetten en welke aanpak we kiezen. De problemen die er zijn moeten we niet uit de weg gaan en dienen zeker benoemd te worden. Maar verdienen een evenwichtige en rationale benadering. Wij ook moslims maken deel uit van deze samenleving en blijven hier.
Wilders’ PVV is een onbemand vliegtuig en onbemande vliegtuigen bombarderen blind op los, gaan collateral damage niet uit de weg en maken veel burgerslachtoffers.
Ina meid, waar haal je ’t vandaan…
Aan Ata en de andere moslims van dezae website: kort door de bocht gezegd heb je een politicus die waarschuwt voor de gevaren van een bepaald geloof, hij verzet zich tegen de intelorantie en de fascistoïde trekjes ervan en wil de invloed van dit geloof op zijn samenleving zoveel mogelijk beperken.
Nou is hij simpelweg door het verkondigen van deze mening zijn leven niet zeker. Laat hem een week zonder beveiliging rondlopen en de kans is vrijwel 100% dat hij door een geloofsgenoot van jullie definitief de mond wordt gesnoerd.
Dat is op dit moment de enige echte vrijheid die beperkt wordt, maar daar hoor ik jullie niet over…
Wilders is de intolerantie zelve. De dreiging die vanuit de islam zou uitgaan, waar geen enkel consistent bewijs voor is, wordt zwaar overdreven. Zoals de CIA in het verleden de dreiging van het communisme bewust heeft overdreven. Wilders is bezig om de Nederlandse samenleving te Israëliseren.
Het getuigt van bijzonder weinig intelligentie om een Partij die zogenaamd vrijheid voorstaat en de onmenselijke reputatie van een bezetter als Israël in Nederland als voorbeeld te stellen hoe om te gaan met bepaalde problematiek.
Dit is een ontwikkeling die vele malen gevaarlijker is dan de zogenaamde islamisering van Nederland.
#13
beste Frits,
En toch vraag ik me af hoe groot het gevaar nog werkelijk is dat Wilders loopt en of dat gevaar zoveel groter is voor hem als voor andere mensen die bepaalde zaken zeggen/schrijven en geen bewaking krijgen.
Hij blijft m.i. nog wel graag in zijn rol van “vechter voor de vrijheid” en het vrije woord en de veiligheidsdienst durft geen advies te geven om de beveiliging af te bouwen want je weet maar nooit.
Het gevaar komt niet van Wilders. Hij verwoordt alleen maar wat een heleboel Nederlanders denken. Daar zit hem het gevaar in. Als je Wilders hard pakt maak je het alleen maar erger. Dus wat zou een goede oplossing zijn?
Ons eigen Nederlands kabinet zit met Wilders in zijn maag, en ze willen uit alle macht van hem af. Die rechtzaak is er niet voor niets, en denk maar aan dat rapport van Guusje Ter Horst.
We moeten Nederland voor iedereen leefbaar houden, in dat geval heeft Wilders geen poot om op te staan.
beste Anton,
Het is ingewikkeld maar ik denk dat het belangrijk is dat er mensen met gezag/sleutelfiguren/bekende Nederlanders in de maatschappij Wilders ‘dwingen’ tot een discussie want die gaat hij altijd uit de weg en ook de media moeten hem veel minder een podium geven.
Wat Herman v. Veen deden en Peter R.de Vries vond ik moedig maar ook veel bekende Nederlanders zijn bang voor de PVV/Wilders aanhang.
@Chadidjah
Het probleem zit hem in de onderbuikgevoelens van een heleboel Nederlanders.
Leg deze mensen uit dat in de islam geen enkele bedreiging zit.
Je moet daarin volledig open zijn, mensen zijn heel gevoelig als ze op de een of andere manier gemanipuleerd worden.
Leg deze mensen uit dat er geen verband zit in islam en en allochtone criminele jongeren, die zoals je weet regelmatig het nieuws halen.
Leg deze mensen ook uit dat in de islam vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen en dat er voor vrouwen respect is.
Leg uit dat moslims net zo hard werken als andere mensen in Nederland. Ik ken er in ieder geval een aantal persoonlijk die dat doen, dus mij hoeven ze dat allemaal niet te vertellen, maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is.
# 19
Beste Anton,
Bij jou is het duidelijk omdat jij wrs. een open houding hebt, dingen onderzoekt en niet alles zomaar aanneemt.
Fijn en gelukkig is dat nog de meerderheid in Nederland maar je moet allert blijven.
Verder kan ik me helemaal aansluiten bij het stuk van Ata.
Ik ben wars van racisme en alles wat ook maar enigzins naar discriminatie ruikt. De PVV is de 2e ideologie op mijn lijstje waar ik niets van moet hebben.
Iedereen mag alles zeggen in dit land.
Dat is nu juist het fijne van vrijheid van meningsuiting.Discussieëren over van alles en nog wat.Alleen aanzetten tot geweld en haatzaaien is verboden bij de wet.Wilders zet niet aan tot haat jegens moslims, hij stelt alleen de koran ter discussie, waarin volgens hem haat wordt gezaaid jegens joden, christenen en ongelovigen.Is dat zo?
Er worden in dit land geen moslims bedreigd.Wel Joden en homo’s
Wilders heeft nooit gezegd dat moslims het land moeten verlaten.
#22 Elisabeth…..
Je verdedigd wilders maar je zegt wel “waarin volgens hem” dus hij zegt iets, jij neemt het aan voor waar maar controleert dus niet wat hij zegt.
Heb je wel eens andere heilige boeken gelezen?? wat ze over homo’s en andere relgies zeggen??
Wilders heeft persoonlijk gezegd dat hij miljoenen moslims uit europa wil deporteren.
je maakt jezelf belachelijk met deze reactie.
Wilders komt vaak met het argument ik heb niets tegen moslims maar alleen tegen de islam…..
stel je voor dat ik dit zou zeggen ” ik heb niets tegen homo’s alleen tegen de seksuele daad die ze verrichten”
heb ik dan iets tegen homo’s of niet??
Even een andere vraag……bij die demonstratie als steun voor wilders, heb jij je eigen spandoek gemaakt of heeft wilders die voor jou gemaakt om dat hij denkt dat zijn achterban niet kan spellen :)
23 Simo
Nou, ik ben wel een beetje gaan rondkijken op internet of Wilders uit z’n nek kletst, en ik moet je bekennen, dat ik er niet vrolijk van werd.
Ja, ik heb wel andere religieuze boeken gelezen, maar er worden geen moorden, ophangingen en stenigingen meer structureel toegepast anno 2010 hoor.
Wilders heeft wel eens gezegd, dat moslims die de democratie niet respecteren, Europa moeten verlaten.
Als je de democratie haat, moet je niet in een democratie gaan wonen.Simpel.
Wilders ziet moslims als slachtoffer van de Islam.Als je in een islamitisch gezin wordt geboren, heb je eigenlijk geen andere keus dan moslim te zijn en te blijven.
De Islam als ideologie, zal blijven bestaan, ook zonder moslims.
Die laatste vraag is heel erg grappig!
Wilders heeft natuurlijk niets tegen moslims maar wel tegen de islam.
Elk intelligent wezen weet dat die twee zaken onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Moslims ontlenen hun identiteit aan de islam. De verschillende opvattingen en stromingen binnen de islam, die Wilders natuurlijk bewust achterwege laat in al zijn vergelijkingen, zorgen voor een pluriforme islam en diversiteit binnen de moslimgemeenschap.
Wilders heeft een schaduwvijand nodig in de vorm van de islam om zijn pro-Israelische agenda te kunnen verkopen. De marketing van angst. Zo wordt de islam gepresenteerd als een vuist waar het gaat om vijf vingers die uitermate verdeeld zijn.
Nog meer van die dooddoeners waar de intelligente aanhang van de PVV zo in dreigt te lopen:
1) Wilders heeft niets tegen homo’s maar wel tegen de homoseksuele levensstijl.
2) Wilders heeft niets tegen Sinterklaas maar wel iets tegen 5 december pakjesavond.
3) Wilders heeft niets tegen joden, maar wel tegen het Jodendom als ideologie.
4) Wilders heeft niets tegen Christenen, maar wel iets tegen de Jezus als de zoon van God
5) Wilders heeft niets tegen kinderen, maar wel iets tegen voortplanting van de mens.
6) Wilders heeft niets tegen kolonisten, maar wel iets tegen het zionisme als (politieke) ideologie.
Het is werkelijk te zot voor woorden, dat PVV-stemmers aanhangers van een bepaald geloof, dit geval moslims, kunnen scheiden van hun religie, de islam, omdat een blonde man met een dubbele politieke agenda zoiets roept. Je kunt een nagel niet van een vinger of teen scheiden.
Wilders is vorig jaar in de US geweest, waar hij warm werd ontvangen ontvangen door allerlei rechtse en extreem rechtse groepen.
Als je wilt zien welk soort Doom’s Day verhalen hij daar heeft gehouden moet je kijken op
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1535
De gemiddelde Amerikaan, rechts of niet, dat doet er niet toe, weet zeer weinig van de situatie in Europa, en helemaal niets van de situatie in Nederland.
Zo’n onzinnig apocalyptische onheilsverhaal, over een op handen zijnde machtsovername door de Moslims, wordt dan ook voor zoete koek aangenomen.
Om de zelfde reden dat ik nooit moslim zou worden zal ik ook nooit PVV stemmen.
Er worden geen moslims bedreigd?
Die was grappig..
Jullie zijn allemaal teveel geobsedeerd door slechts 1 man, terwijl je collega, je buurman, je buurtgenoot juist degenen zijn die zijn denkbeelden aanhangen door het gedrag van bepaalde moslims.
En laat nou juist het merendeel van de moslims zwijgen over de uitwassen, en erg actief worden als de islam word bekritiseerd.
Dit is nou precies de reden waarom veel mensen genoeg hebben van moslims in hun leefomgeving.En daarom stemmen ze bijvoorbeeld op FN, VB of PVV.
dhr de Vries wilde in het verleden toch ook een rechtse partij oprichten??
Is deze man een beetje jaloers op Wilders die virtueel de grootste partij van Nederland is en helaas misschien wel wordt.
Succes van Wilders wordt mede door de moslimsamenleving in Nederland zelf veroorzaakt.
#29 #30 Wilders gaat op zijn bek…kwestie van tijd.
Ik ben absoluut geen Wilders-fan ..verre van dat zelfs !
maar als ik sommige inzendingen onder deze topic lees, dan kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die op Wilders stemmen !
Voorts stoort het mij dat er inzenders zijn die beweren dat Tariq Ramadan nooit heeft gezegd dat homosexuelen zich niet in het openbare leven mogen manifesteren en zich dienen te beperken tot het priveleven !
Hij heeft deze uitlating wel degelijk gedaan… dus ik begrijp niet wat daaraan valt te ontkennen. Voorst heb ik grote twijfels over het wetenschappelijke en intellectuele niveau van Tariq Ramadan.
De waarheid is dat Moslims ondanks alle mooie gematigde prettig klinkende verhalen niets van Israel en de Westerse wereld wil hebben, en omgekeerd ook niet ! daar kun je moeilijk over doen, maar als je de geschiedenis bekijkt is deze strijd al eeuwen aan de gang, en vandaag gebeurt het niet met grote legers, maar met discussies en aanslagen, de waarheid van vandaag kun je lezen in de media voor zover je die geloofd.
De Pvv en de moslims in Nederland vullen gewoon het proces aan.
http://www.depers.nl/binnenland/307928/Be-in-it-to-win-it.html
Need I see more?
De islam’, denkt Yasin, ”˜is geplant in het westen als een zaadje. Hier is de beste aarde om in te groeien. Als het westen dat toestaat, zal het zich de komende honderd jaar beschermd weten, maar als het dit geschenk weigert, heeft het zichzelf daarmee. De opgang van de islam zal uit het westen komen. Niet met haat en terrorisme. Als wij bewijzen dat de islam SUPERIEUR is, zal de meerderheid, zo die niet moslim wordt, de islam omarmen, accepteren of tolereren.’
Helaas als je naar MO kijkt
zie je niet veel van superieuriteit, meer een afgunst naar.
Heeft Wilders zijn gelijk??
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/vrije-tijd-cultuur/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2853-wm.htm
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2004/07/23/2215596/_Moslim_ontkerkelijkt__SCP__Invloed_islam_op_allochtoon_daalt.html
Need i say more?
aan 30 vele
“dhr de Vries wilde in het verleden toch ook een rechtse partij oprichten??”
Is dat zo? Volgens De vries zelf zou het niet een uitgesproken rechtse of linkse partij worden. Enkele programmapunten waren, een rechtstreeks gekozen premier, verhoging van de budgetten voor ontwikkelingssamenwerking, het gratis maken van het openbaar vervoer (zoals nu al voor 65+ers in Rotterdam), niet echt duidelijk rechtse punten. Een belangrijk punt was veiligheid, iets wat inmiddels iedereen vindt.
Ik vind zijn optreden tegen Wilders, zoals te zien op bovenstaand filmpje, voortreffelijk; allerlei mensen die het met hem eens zijn maar hun mond niet open durven doen vanwege de hate-mail en de bedreigingen die ze misschien zouden krijgen, kunnen een voorbeeld aan hem nemen.
“Is deze man een beetje jaloers op Wilders”
Een buitengewoon flauwe opmerking, om het maar eens heel voorzichtig te zeggen.
36 @Piet
Moslim ontkerkelijkt.
Heb je gezien uit welk jaartal dat artikel was?
2004!
Hoe verklaar je de bouw van steeds meer moskeeën dan?
Er zijn de laatste 10 jaar zo’n honderd nieuwe moskeeën gebouwd. De meeste daarvan kwamen in de plaats van voormalige panden die werden gebruikt als moskee. Je zou kunnen zeggen dat die nieuwe moskeeën worden gebouwd voor de leegloop. Zo verging het de katholieken ook in het midden van de 20e eeuw. Toen werden de meeste kerken en kloosters gebouwd terwijl de leegloop al in volle gang was.
Het CBS rapport is van juli 2009. Het is een vervolg op het onderzoek van 2001. Hier een meer up to date artikel:
http://www.nrc.nl/binnenland/article2313709.ece/CBS_poldermoslim_ontkerkelijkt_ook
Dat nu relatief meer jongeren belangstelling hebben voor de islam komt omdat de islam de hele tijd negatief in het nieuws is en daar mag je Wilders en zijn aanhang voor bedanken en niemand anders.
Peter B.
De PVV heeft heel wat punten die met de SP of andere linkse partijen overeenkomen Dus echt geen extreem rechtse uitgangspunten.
“Allerlei mensen die het met hem eens zijn maar hun mond niet open durven doen vanwege de hate-mail en de bedreigingen die ze misschien zouden krijgen.”
De media staan vol met al of niet terechte kritiek op Wilders dus wat lult die de Vries nu. ER is juist een groep mensen die geen kritiek op de islam durven uiten ivm dreigingen en dergelijke Kijk bijvoorbeeld naar de kleinkunstenaars!!!
Wie wordt er in Nederland al jaren dagelijks bewaakt!!!
Las vanmorgen dit stuk
Ik denk dat zijn leven gevaar loopt wanneer zijn identiteit bekend wordt.
Anderen luchten onder een schuilnaam hun hart in de anonimiteit van internet. Op Arabisch internet trekt een beschouwing van een zekere Mohammed Tanani veel aandacht.
Hij stelt de vraag of de moord op zes koptische kerkgangers en een politieagent in de koptische kerstnacht, in Nagaa Hamady, een complot was. Complottheorieën zijn in het Midden-Oosten nog iets populairder dan elders in de wereld, misschien omdat er ook ongewoon veel echte complotten voorkomen. Volgens Tanani zijn de kerstmoorden inderdaad een complot. Maar hij wijst niet beschuldigend naar Al-Kaida of aanverwante extremisten. De hoofdschuldigen zijn volgens hem orthodoxe imams, die in hun moskeeën, maar ook op tv en internet, decennialang hun giftige drakenbloed hebben verspreid.
Zijn belangrijkste bezwaar is dat deze imams het begrip ’vaderland’ hebben afgeschaft. Voor het vaderland hebben ze een ander begrip in de plaats gesteld, dat van de islamitische oemma, gemeenschap. Egypte, Algerije, Turkije, Indonesië of Pakistan, het zijn begrippen die deze predikers totaal onbelangrijk vinden. Het gaat om de grote, islamitische natie. Dat klinkt kosmopolitisch, maar het betekent ook uitsluiting van aanhangers van andere godsdiensten. Tanani noemt niet alleen de christenen, maar ook de bahais en zelfs sjiitische moslims. Binnen de staat genieten die in beginsel een gelijkwaardige status, maar binnen het concept islamitische oemma eten ze genadebrood van de soennitische moslimmeerderheid.
Nu al is het concept vaderland zozeer verwaterd dat christenen in Egypte aantoonbaar een tweederangs status hebben. Tanani, getuige zijn (schuil)naam presenteert hij zich als een moslim, verplaatst zichzelf in de huid van een christelijke landgenoot. Hij hekelt de dubbele standaarden en hypocrisie, met als voorbeeld de rel die losbarstte over het minaretverbod in Zwitserland. Terwijl in Egypte zelf geregeld de bouw van een kerk wordt verboden en soms zelfs de aanleg van toiletten in een bestaand kerkgebouw. Van die dubbele standaard ”“ Tanani geeft meer voorbeelden ”“ naar gewelddadigheid is volgens hem een kleine, en vooral logische stap.
Tanani: ”žWij eisen van het westen dat het onze godsdienst respecteert, ’die zij niet als een hemelse godsdienst beschouwen’, en onze gezant en profeet, ’die zij niet beschouwen als een gezant van God’. Maar tegelijkertij
aan 41 vele
Allemaal prima wat je zegt, maar ik blijf het onterecht vinden wat je over Peter de Vries te berde bracht. Ik vind ook niet dat Peter de Vries “lulde”; integendeel hij was helder en duidelijk.
Ik lees vaak wat je schrijft, soms met instemming, omdat het tegendraads is, soms vind ik je ook wel geestig. Af en toe sla je door.
correctie #39:
“Je zou kunnen zeggen dat die nieuwe moskeeën worden gebouwd voor de leegloop.”
leegloop moet natuurlijk leegstand zijn…
http://www.youtube.com/watch?v=QWD6XwnRnYc
Een paar jaar terug
In Suriname is de heer wilders ook zeer geliefd, met name onder de oudere bevolking. Hij heeft nog echte normen en waarden hoog in zijn vaandel staan en daarmee verdient hij respekt. miscchien is het voor de heren van deze “weblog” een klap in het gelaat maar hij zal veel weten te bewerkstelligen . Met vriendelijk groet
Mijnheer Kirat: u liegt.
Mijn mening -als notoir PVV stemmer- over de in de Koran gemelde profeet is verbluffend helder: een bedacht figurant in een slecht geschreven boek wat volgens mij nog meer opdrachten bevat om Joden over de kling te jagen dan “Mein Kampf” van ene A. Hitler. Een “incovenient truth” dus wat mij betreft en ik zie niet scherp wat er mis zou kunnen zijn met de vrijheid die ik mij hierbij veroorloof. De Islam is een werkelijk weerzinwekkend samenraapsel van theologie, politicologie en afschuwelijke juridische concepten die Anno 2010 niets meer met de werkelijkheid te maken hebben, maar helaas toch nagenoeg letterlijk worden gepraktiseerd in landen die vrije verkiezingen bestrijden met moord en doodslag.
Dat is in slechts enkele regels wat Wilders beweert en het staat u volledig vrij om hem met bommen in zijn riante haardos af te beelden. U mag er zelfs een Deen voor inhuren als die niet door een toevallig passerend Somalisch praktisant is overhoop geschoten, maar dat terzijde
Dat alles heeft echter met discriminatie net zoveel te maken als koeien met touwtjespringen. Dat u moslim bent en zich mogelijk aangesproken voelt door die ongezouten mening over dat theologische concept is uw zaak, maar u zou zich helemaal niet gediscrimineerd moeten voelen: we verschillen slechts van mening over het concept wat u kennelijk doet leiden.
Ik wil u ook eens uitnodigen om uiteen te zetten wie de eerste Palestijnse president of koning was vóór 1918, toen de Turks-Islamitische overheersing het veld moest ruimen vanwege collaboratie met de Duitsers en de Arabische stammen zichzelf niet wisten te formeren tot staten. Zoals altijd, tot op de dag van vandaag konden ze niets: behalve vanaf de heup schieten. Het Palestijnse volk is een uitvinding van de Russische president Breznjev en zijn staf. Zoek het vooral eens op en dan wel in wetenschappelijke geschriften.
U beweert dat de PVV een ondemocratische partij is. Mag ik u er op wijzen dat ingevolge de Nederlandse Wet op de PVV gestemd mag worden en dat zij op grond van een dergelijke stemming zich mag doen gelden in de Tweede Kamer der Staten Generaal? Welke democratie heeft u eigenlijk in gedachten? Die van Saoedi Arabië, waar je op vrijdag kunt worden opgehangen omdat je per abuis een bijbel bij je had? Of omdat je als niet-moslim in Mekka rondliep? Als u het met de Nederlandse Wet niet eens bent, dan passen u andere maatregelen dan ongefundeerde uitlatingen als de
-vervolg-
De Staat ziet uw juridisch ageren ongetwijfeld met belangstelling tegemoet en zo hoort dat hier ook.
Het is te gek voor woorden wat u zich meent te kunnen permitteren, kennelijk op basis van één of ander idioot “geloof” wat in feite niks anders blijkt dan een politiek/juridische doctrine om legale onderdrukking van andersdenkenden te bewerkstelligen en u zou zich daarvoor diep moeten schamen, vooral waar u in dat kader vrijheid van mening oreert. Nergens anders dan in de islamitische wereld wordt het vrije woord zo vertrapt en het is zelfs onmogelijk dat daar in een juridische procedure uit te vechten; integendeel!
U, die meent dat de PVV stemmer nogal wat mist als het om verstandelijke vermogens gaat zou zich eens moeten verdiepen in de diep trieste situatie van het opleidingsniveau van de niet westerse allochtonen. Daar is meer te winnen dan het nodeloos in stand houden van een doctrine die uitsluitend leidt tot verderf en ellende zoals in de praktij ook blijkt.
Ik heb in uw betogen het voorrecht tot de academische school te behoren node gemist. Ik nodig u van harte uit dat te herstellen.