Najiba Abdellaoui is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Het is vandaag 45 jaar geleden dat El-Hajj Malik El-Shabazz, ook wel bekend als Malcolm X, werd doodgeschoten in New York. Jaren later staat hij bekend als Afro- Amerikaanse leider, mensenrechtenactivist, held. Had hij vandaag de dag geleefd dan was hij gelabeld als terrorist. De Islamitische Malcolm X riep zijn broeders en zusters namelijk op tot (gewapend) verzet tegen de blanke onderdrukker. Er zijn nog steeds veel mensen die hem om deze boodschap verachten en wegzetten als onruststoker. Deze mensen weten, of willen niet weten, dat hij na zijn bedevaart in Mekka juist een mildere boodschap van solidariteit tussen mensen met verschillende huidskleuren en culturele achtergronden uitdroeg. Wat hij in Mekka had gezien had hem voorgoed veranderd, hij besefte dat de Islam niet een religie is van uitsluiting maar van eenheid in verscheidenheid.
De ironie wil dat hij juist toen hij deze mildere boodschap ging uitdragen, werd vermoord. De ene zegt dat de CIA de spreekwoordelijke trekker overhaalde. Anderen wijzen the Nation of Islam, waar hij niet lang voor zijn dood mee had gebroken, als de schuldige aan. Dit verandert niets aan het feit dat hij al 45 jaar dood is. Inmiddels is er veel en weinig veranderd. De wereld heeft een Afro- Amerikaanse president van Amerika gekregen. Maar dit neemt niet weg dat de Afro- Amerikaanse bevolking, zij het op een subtielere manier, nog steeds niet is waar het had kunnen zijn als er echt sprake was van gelijkheid. De Islam staat als religie op de kaart, maar is velen een doorn in het oog. Mekka wordt nog steeds jaarlijks door miljoenen pelgrims bezocht, maar in de landen eromheen worden tempels voor consumptie uit de grond gestampt, bedoeld om aanbeden te worden. En in Nederland, waar Malcolm X overigens nog nooit voet aan de grond heeft gezet, is het kabinet net gevallen en is de PVV haar electorale messen aan het slijpen. Het slachtoffer? Dat zal blijken.
Eén ding staat vast, we hebben te weinig Malcolms in dit land, in deze wereld. We missen mensen die op het moment dat ze onrecht spotten er ook echt iets aan doen en niet wegkijken in de hoop dat het wel zal overgaan. Malcolm zei het al: ‘If you want something, you better make some noise’. Met noise wordt niet klagen en steunen genoemd, maar daadkrachtig je stem laten horen en het heft in eigen handen nemen.
Voor mij ligt de grens van integratie bij het onderdeel worden van de klaag- of zwijgcultuur. Dat nooit. Wil niet een van de mensen worden die liever stilte dan noise maakt, die de tijd liever vult met geklaag dan met plannen en mooie constructieve ideeën. Er is geen betere tijd dan nu om zonder aarzeling alle uitdagingen die deze tijd ons voorschotelt aan te gaan. Het is aan de geschiedenis om dan over ons te oordelen; slachtoffers, mondige leiders of terroristen? De tijd mag het zeggen.
Met dank aan mijn broertje Jassem Abdellaoui
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
80 Reacties op "Mondige leiders of terroristen?"
Ik denk dat er wel plannen worden gemaakt maar;
het probleem is vooral dat er plannen gemaakt worden die de status quo in stand houden, door liberale moslims die strijden voor zichzelf en dat verpakken alsof ze het voor de Islamitische gemeenschap doen. Met open armen ontvangen door het witte establishment, want ja, dat is een ‘goede’.
Dit is overigens een bekende onderdrukkingstaktiek: de hogeropgeleiden van de onderdrukte groep laten assimileren (of doden) zodat de massa zonder leiderschap zit en dus maar onderdanig de repressie kan ondergaan.
Het punt is waarschijnlijk dat we af moeten van het idee dat een strijd om volwaardig burgerschap zonder offers gaat – als je als onderdrukte en buitengesloten groep opkomt voor je rechten, dan zul je nou eenmaal de vijandigheid van de groep die van jouw onderdrukking profiteert op je halen (autochtonen).
Ik dacht dat het hele concept van ‘sbar’ en beproevingen doorstaan centraal was in de Islam, Izzadin. Misschien zijn de autochtone Hollanders wel een instrument in Allahs hand. Volgens mij mag er aan jouw sbar nog wel het een en ander gebeuren.
Misschien een onzinnige vraag, maar ik ben er wel benieuwd naar eigenlijk: op wat voor manier voelt de auteur van het artikel (of mensen die hier reageren) zich onrecht aangedaan??
Dus om het wat concreter te maken met andere woorden, want ik kan hier niet zo mee uit de voeten.
Volgens mij heb je dan niet goed begrepen wat sabr is…
Sabr heeft niets met lijdzaam toekijken (wat de christelijke onderdrukkers overigens graag aan hun onderdrukte volkeren leerden: ‘keert uw vijand de andere wang toe’) en lijdzaam onderdrukt worden te maken.
@3: Wij zijn jou geen verantwoording verschuldigd. Bovendien is het ontkennen van de racistische onderdrukking van allochtonen en moslims, een structurele praktijk in deze samenleving (Zie van Dijk, Essed e.a.)
Wat een uiterst vriendelijke reactie weer kerel. Is het wel eens in je opgekomen dat sommige vragen gewoon belangstelling zijn of oprecht en niet een aanval?
Ik weet niet wat er mis is met jou maar volgens mij kun je beter even een kop thee gaan drinken en wegblijven bij de computer want je testosteronspiegel is gevaarlijk hoog…
Was het overigens niet Essed die zei dat een boel discriminatie hier plaatsvindt onder het mom van religieuze vrijheid? (Voordat je weer academici selectief voor je karretje gaat spannen).
Oh, nou ja, dan mijn excuses. Misschien was je er niet bekend mee, maar het is een standaard vraag die mensen te stellen wanneer ze de schandalige behandeling van minderheden in dit land trachten te bagatelliseren.
Wat je zegt over Essed overigens, dat ik het eens ben met een objectief onderzoek van haar, wil niet zeggen dat ik het eens ben met een subjectieve uitspraak van haar.
Ik wil niks bagatelliseren maar ik snap gewoon niet concreet waar het over gaat want ik zit niet in die positie.
De schrijfster roept op tot het laten horen van een geluid tegen onrecht in plaats van het te accepteren maar ik lees niet op wat voor manier zij zichzelf onrecht voelt aangedaan of ik snap niet niet waar zij naar verwijst of om welke gevoelens het gaat en wanneer dat dan is.
Eerlijk gezegd ben ik niet goed genoeg bekend met Essed en ik herinner me niet eens of dat wat ik schreef een onderzoek van haar was of gewoon iets uit een interview. Als je misschien even kan vermelden om welke onderzoeken van haar het precies gaat dan kunnen belangstellenden dat iig nog doorlezen.. (ik kan het niet zo snel vinden zelf).
Ja, het gaat mij een beetje ver om de *wettelijke* tweederangs status van Afro-Amerikanen ten tijde van de segegratie te vergelijken met de status van islamieten in Europa. Niet dat we het er niet naar kunnen maken, maar tegenwoordig is er geen sprake van.
Lees Essed, Diversiteit, kleur, vrouwen en cultuur. Het is een phd onderzoek naar racisme praktijken in NL en VS. Een van de conclusies is dat spreken over racisme in NL een taboe is. Want wij zij oo zo tolerant. Voor meer details verwijs ik je naar haar boeken, die van Teun van Dijk, Gloria Wekker, Halleh Ghorashi, Willen schinkel etc etc…
Hoop je hiermee voldoende te hebben geholpen.
Het onrecht dat moslims hier aangedaan wordt is dat het brood niet altijd even vers is, ik als moslim eis van de lidl dat het brood vers afgebakt wordt.
@9: Ten tijde van Malcolm X was dat allang niet meer het geval. Bovendien, wettelijke gelijkheid zegt niets als die in de praktijk niet wordt uitgevoerd.
Zowel in Nederland als in Amerika zijn minderheden de facto tweederangsburgers.
@11: Nu begin je toch echt op een rasechte huisneger te lijken hoor, hoop dat dat niet het geval is.
Izzadin,
Stel je niet aan. Het gedweep met Malcolm X komt me de strot uit. Het lijkt wel of er een stil verlangen is naar daadwerkelijk onrecht.
Hier in Nederland is een van de beste landen om te wonen als moslim, waar je gerespecteerd wordt als mens. Als vandaag de poorten van de islamitische wereld worden opengezet komt iedereen naar Europa.
In de eerste plaats komt men om economische redenen, maar later komt het besef dat in Europa mensen worden gerespecteerd.
Iedereen heeft vrij toegang tot onderwijs, huisvesting, water, werk.
Dat er weleens wat wordt geroepen is van ondergeschikt belang.
#3 om een paar voorbeelden te noemen: Het opkomst van het rechts-extremisme overal in Europa en al haar uitingen (grootste exponent Wilders natuurlijk), het verbod op het dragen van een burka (het gaat niet om de wettelijke bepaling zelf, meer om het effect die het uitdraagt, moslims ervaren het als een aanval op hun religie), het verbod op het bouwen van minaretten, discriminatie (in de arbeidsmarkt of uitgaansgelegenheden), wat ook een van de factoren is van het gevoel van maatschappelijke vervreemding, het gevoel dat je er niet thuis hoort.
Maar inderdaad, zoals #9 zegt, de situatie van de zwarte bevolking van de VS kan je niet vergelijken met de moslims in de EU.
@Izz ad din
Je geklaag over “liberale Moslims “begint aardig Takfiri vormen aan te nemen …
je generalisatie van Autochtonen is van bijna Wildersiaans niveau ..
ik ben Autochtoon en Moslim en lang niet de enige …
en zoals uit je reactie onder 12 blijkt is je geschiedeniskennis ook wat wankel
Ten tijde van Malcolm was het wel degelijk het geval , zelfs segregation (apartheid) bestond nog in sommige staten ,El-Hajj Malik El-Shabaz was een tijdgenoot van Martin Luther King en Rosa Parks .. Lees zijn biografie eens .
en dan leer je wat de tijd van Malcolm X was ..
13: Ach jah, als je zo’n negatief groepzelfbeeld hebt, en zo’n positief beeld van jouw onderdrukker, dan is er denk ik weinig discussie met je mogelijk.
15: Autochtonen als label voor Nederlanders als etnische groep is idd verwarrend, aangezien autochtoon bestuurlijk anders gebruikt wordt. Bovendien generaliseer ik geen autochtonen, of beter gezegd Nederlanders dan, aangezien het een feit is dat iedere Nederlander profiteert van de discriminatie van andere etnische groep, hetzij expliciet, hetzij impliciet.
Wettelijke segregatie is in 1954 afgeschaft in de VS, en Malcom X’ activisme vond nog steeds plaats in de jaren 60.
En tja, liberale moslims, zei die menen dat Islam verlicht moet worden met westerse ideeën, kunnen op weinig sympathie rekenen. Want dat impliceert dat de Islam door mensen ‘geperfectioneerd’ zou moeten worden.
Behoor ik omdat ik blank ben eigenlijk tot het ‘witte establishment’ van de boze autochtonen die stiekem willen dat alle vreemdelingen assimileren en mijn cultuur overnemen?
Soms doet men op deze site namelijk een beetje alsof de PVV alle 150 zetels al heeft en vooralsnog zijn het er 9. Dat betekent toch dat 94% van de mensen echt niet op hem gestemd heeft hoor.
Als we het toch over onrecht hebben misschien is het dan ook leuk om eens te bedenken dat niet alle Nederlanders een hekel hebben aan moslims en allochtonen, sterker nog, het grote merendeel. Dat vergeten kan ook wel eens onrecht opleveren als ik een voorbeeld mag geven: een tijd geleden zat ik in de bus wat te staren toen het meisje schuin tegenover me een beetje agressief vroeg of ik soms problemen had met haar hoofddoek (of iets dergelijks). Ze was me eigenlijk totaal niet opgevallen want ik zat maar wat in gedachten maar blijkbaar had ik haar aangestaard en daaruit had zij geconcludeerd dat aangezien ik blank was en redelijk Nederlands eruit zie dat ik dus wel een hekel zou hebben aan haar hoofddoek.
Misschien een leuk idee om als je zelf vindt dat het idioot is als een paar reljongeren iets doen dat gerelateerd wordt aan de islam of aan je eigen bevolkingsgroep dat dan niet zelf ook te doen wanneer een klein deel van de bevolking problemen heeft met buitenlanders maar gelijk te denken dat iedereen dat ook heeft.
@Larie: Ik heb nergens gezegd dat ik meen dat alle Nederlanders moslims haten.
Juist dat ‘kleine minderheid’ is het probleem niet, maar juist de meerderheid die het racisme in hun cultuur en gedragspatronen niet durft toe te geven.
Die kleine minderheid is een handige zondebok om het diepere, minder openlijke racisme te verbergen.
@Mughal, dank je wel voor je reactie. Het viel me op dat van je punten er in ieder geval 2 niet sloegen op Nederland persé (verbod burka, verbod minaretten) en natuurlijk dat één daarvan nooit is aangenomen (verbod minaretten), maar ik snap wel dat het een onprettig gevoel geeft en het is nou eenmaal veel in het nieuws (geen idee waarom eigenlijk want doorgaans interesseert Frans en Zwitsers binnenlands beleid ons niet zo :P).
Heb je zelf eigenlijk ervaring met discriminatie op de arbeidsmarkt of bij het uitgaan? Persoonlijk kom ik ook nergens in maar dat is gewoon omdat ik eruit zie als een sloeber haha.
Izzadin,
Ik heb een heel positief beeld van mezelf familie vrienden, kenissen, van mensen in het algemeen. Ik ben niet onderdrukt noch de mensen in mijn nabije omgeving.
We doen ons ding, werken, studeren, maken plezier, gaan naar de moskee.
Uit jouw onvrede begrijp ik dat je onderdrukt wordt, dat vind ik heel jammer maar dat zit meer tussen de oren.
@16:
“Wettelijke segregatie is in 1954 afgeschaft in de VS, en Malcom X’ activisme vond nog steeds plaats in de jaren 60.”
Je liegt. Vers van de wiki:
“The Jim Crow laws were state and local laws in the United States enacted *between 1876 and 1965*. They mandated de jure racial segregation in all public facilities, with a supposedly “separate but equal” status for black Americans. In reality, this led to treatment and accommodations that were usually inferior to those provided for white Americans, systematizing a number of economic, educational and social disadvantages.”
@10: Als Amerikaan beaam ik dat er door het taboe op ‘racistisch noemen’ Nederland meer ’terloops’ racisme kent dan de V.S. Blanke Amerikanen zeggen in hun huis en op internet veel over zwarten en latino’s (en arabieren, en aziaten) maar je haalt het niet je hoofd om dat op de werkplek te doen.
Het structurele racisme is er natuurlijk veel erger dan hier.
@20: Ja abdel, als jij het goed hebt maakt de rest niet meer uit. Heel goed geïntegreerd hoor.
Maar sla het rapport na rapport er maar eens op na, over discriminatie en racisme op de arbeidsmarkt, werkvloer, aanvraag hypotheek, uitgaansgelegenheden;
of de onderzoeken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Nederlanders onbeleefder zijn naar minderheden en onfatsoenlijker, en dat zij in hun wereldbeeld een minderwaardige positie hebben; en als gevolg daarvan hen bijvoorbeeld eerder naar de VMBO sturen terwijl een autochtoon naar de HAVO zou gaan; etc.
21: Ik weet niet hoe jouw soort mensen handelt, maar als mensen een fout over iets maken, dan noem ik dat niet per definitie liegen.
Izzadin,
Dat er discriminatie is op de arbeidsmarkt is, of dat er voor allochtone leerlingen lagere verwachtingen zijn, daar hoef je mij niet van te overtuigen.
Dat gebeurt en is niet goed te praten.
Maar om over onderdrukking te praten gaat mij te ver, veel te ver, veel veel veel te ver.
De overheid staat aan de kant van degenen die gediscrimineerd worden, probeert wat te maken van het onderwijs.
De overheid is een vriend niet de onderdrukker.
@23: Holocaust-ontkenning is zeker ook een ‘foutje’ maken of niet? Misschien kan je beter je mond houden over zaken waarvan je niks weet. Of beter nog: je mond houden in het algemeen.
[quote]
De overheid staat aan de kant van degenen die gediscrimineerd worden, probeert wat te maken van het onderwijs.
De overheid is een vriend niet de onderdrukker. [/quote]
De overheid verzint alleen lapmiddelen om de indruk te wekken dat ze er iets aan willen doen, en om allochtonen koest te houden.
Bovendien hoeft racisme niet bewust gepleegd te worden; bijv. het feit dat Nederlanders hun eigen groep als norm blijven forceren, leidt ook tot racisme.
“Werkelijk anti-racisme houdt in dat blanke dominantie in op alle vlakken van de publieke en private sfeer afgeschaft wordt” zei een wetenschapper ooit.
@25: Wat heeft holocaustontkenning hiermee te maken?
“”Werkelijk anti-racisme houdt in dat blanke dominantie in op alle vlakken van de publieke en private sfeer afgeschaft wordt” zei een wetenschapper ooit. ”
Een bijzonder racistische uitspraak. ‘Blanken’ domineren hier omdat zij *veruit in de meerderheid* zijn.
@28: Meerderheid betekent niet dat Nederlanders de norm moeten zijn.
In een waarlijk tolerante samenleving dienen Nederlanders slechts een etnische groep tussen andere groepen te zijn.
Dan houdt gelijk het gezeik over hoofddoekjes, burka’s en weet ik veel wat nog meer op.
“Werkelijk anti-racisme houdt in dat blanke dominantie in op alle vlakken van de publieke en private sfeer afgeschaft wordt” zei een wetenschapper ooit.”
Wat houdt dat nummergewijs in? Dat het aandeel niet-blanke mensen in een organisatie binnen redelijke normen moet vallen binnen het percentage dat zij op de hele bevolking aanneemt ofzo?
Want technisch is zelfs dan nog sprake van “blanke dominantie”, maar dat is niet zo gek natuurlijk als de bevolking zelf 93% blank is. En dan neem ik effecten als zelf-selectie niet mee (je zou ook kunnen zeggen dat vrouwen gediscrimineerd worden op de opleiding wiskunde omdat er zo weinig zitten maar die 2 dingen zijn niet noodzakelijk gerelateerd).
Malcolm X is geëvolueerd naar Obama, president van de verenigde staten, met goed je best doen kun je in Nederland burgemeester van Rotterdam worden of staats secretaris van justitie.
Het enige wat telt zijn prestaties, in de slachtofferrol springen helpt niet mee.
[quote]Malcolm X is geëvolueerd naar Obama, president van de verenigde staten, met goed je best doen kun je in Nederland burgemeester van Rotterdam worden of staats secretaris van justitie.
Het enige wat telt zijn prestaties, in de slachtofferrol springen helpt niet mee. [/quote]
In het Amerika van de jaren 60 waren er ook wel Afro-Amerikanen met goede banen.
@Larie: Lees het anders zelf:
http://books.google.nl/books?id=3cMOAAAAQAAJ&pg=PA39&lpg=PA39&dq=consistent+anti-racism+van+dijk+press+abolishment&source=bl&ots=tHAkNQFIdn&sig=dnum2CKClzmRD4iJA1XRUTK9Bsk&hl=nl&ei=J3WBS4yJMIyTjAes78jLDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAYQ6AEwAA#v=onepage&q=&f=false
Izzadin wordt boos op moslims die zich niet onderdrukt voelen.. Ga toch eens een tijdje wonen en werken in een islamitisch (of gewoon een ander) land. Ten eerste krijg je daar wellicht meer voeten aan de grond met je ‘ideeen’ en ten tweede kun je zaken als ‘onderdrukking’ en ‘intolerantie’ dan wellicht wat beter in perspectief zien.
@23 Izz ad-Din Ruhulessin
“jouw soort mensen ” ???
vind “jouw soort mensen ” dat er “jouw soort mensen ” en “ons soort mensen ” zijn ????
Wat je discriminatieklachten betreft heb je overigens gelijk …
Maar voordat de allochtonen er waren ging hetzelfe op voor arbeiders en arbeiderskinderen …
“Meerderheid betekent niet dat Nederlanders de norm moeten zijn.
In een waarlijk tolerante samenleving dienen Nederlanders slechts een etnische groep tussen andere groepen te zijn.”
Dat is belachelijk. Komend van een aanhanger van een geloof dat in de praktijd leidt tot een extreme discriminatie van andersdenkenden in de landen waar het dominant is. Zelfs in een zogenaamd seculier islamitisch land als Turkije moeten christenen en joden (om over atheisten te zwijgen), het hoofd laag houden.
Haal eerst de balk uit het eigen oog, voordat je zeurt over de splinter in dat van een ander.
Als van Malcolm X naar Obama evolutie is .. van sterke leider die voor zijn mensen opkomt naar uitverkopende oreo ( wit van binnen zwart van buiten )
noem ik eerder degeneratie dan evolutie
35: Wellicht had ik het anders kunnen formuleren. Maar waar ik vandaan kom is het niet normaal om mensen te betichten van liegen als ze iets zeggen wat niet klopt.
36: We hebben het toch over de Nederlande samenleving, waarom andere samenlevingen erbij betrekken? Dat is helemaal niet relevant.
Je kunt je afvragen hoe lang het nog duurt voor we een moslim als minister president hebben.
39: Of een vrouw
De premier van Ijsland is een vrouw en lesbisch.
Maar volgens mij is ze geen moslim.
In dat geval is het discriminatie :P
By the way, is Albayrak moslim?
Heeft ze nog een mooie cariere te gaan.
Albayrak kan wel zeggen dat ze moslim is, er is maar één op deze site die daarover gaat.. Gelukkig reageert die altijd heel snel :P
Ja, moslims die hun broeders en zusters in de vrieskou op straat zetten zijn heel populair bij hun niet-moslim meesters.
Is dat een negatief stemadvies?
Wel laat mij dan als “liberale Moslim ”
een stemadvies geven …
In de gemeenten waar het kan stem op een Moslim partij , in Den Haag op de Islam Democraten omdat die al langer bestaan dan de alternatieven ..
voor de rest zou ik aanraden (met de neus dicht ) Groen Links of SP te stemmen , niet omdat ze vóór Moslims zijn maar in ieder geval niet tegen ..
waar ze geen lijstverbinding met de SGP hebben zou je eventueel de christenunie kunnen overwegen .. gewoon omdat die het op een heleboel punten met Moslims eens zijn ..
PvdA zou ik afraden omdat de Sociaal Democraten hun idealen verkopen om macht te verkrijgen .. voor zover ze nog ergens voor staan ..
Het zelfde gold altijd voor D66 , Pechtold doet leuk tegen Wilders maar laat die partij zich eerst maar eens bewijzen ..
Een stem op het CDA is een stem voor een mogelijk cabinet Wilders/Verhagen 1
voor de VVD geld dat ze PVV light aan het worden zijn ..
en de PVV stem je alleen als je het land uit wil maar daar geen geld voor hebt …, praat eens met een vluchteling voor je die optie kiest …
Wederom moet ik constateren dat er tussen de uitspraken van Geert Wilders en Izz ad-Din Ruhulessin weinig tot geen verschil zit. Allebei extreem rascistisch,fascistisch en een grote minachting voor menselijke waardigheid.
[quote]voor de rest zou ik aanraden (met de neus dicht ) Groen Links of SP te stemmen , niet omdat ze vóór Moslims zijn maar in ieder geval niet tegen ..[/quote]
Op wat baseer je deze stelling?
Op hun stemgedrag in de kamer door de jaren ( dus niet op recent gedoe als met Pechtold )
We missen mensen die op het moment dat ze onrecht spotten er ook echt iets aan doen en niet wegkijken in de hoop dat het wel zal overgaan. Malcolm zei het al: ”˜If you want something, you better make some noise’.
Er is wel iemand die niet wegkijkt,en die mondig is, kijk maar :
Lol en dan die Guenaoui het hardst ertegenaan… heel typisch weer, haha.
+1 voor Khoulani
@Larie: het beleid van andere EU lidstaten is wel van degelijk belang voor Nederland. We zitten onder dezelfde unie en de vooruitzichten vertellen ons dat er een politieke unie eraan komt, dus is het maar afvragen hoe het gaat verder lopen, we hebben intensief contact met mensen uit die landen en het past in de trend van opkomend rechts (extremisme) in Europa. Dus het komt erg dichtbij.
Of eigenlijk is het er al, de CDA heeft vandaag gezegd dat ze speciaal voor allochtone criminelen een hardere aanpak willen invoeren.
Apartheid in Nedeland , Ironies dat als mijn oudste zoon samen met mijn jongste een vrouw voor hoer zouden uitschelden mijn oudste een boete krijgt en mijn jongste “strafdienstplicht”
@Mughal: maar even voor de orde hoor, je noemde 2 zaken:
– burkaverbod in Frankrijk (volgens mij gaat dat om een verbod in Franse openbare scholen dat in lijn ligt met het verbod op religieuze uitingen). Recenter is daar een aanbeveling bijgekomen voor het verbieden van allesbedekkende kleding in bijv. openbaar vervoer etc. Vergeet niet dat de Fransen al een flinke geschiedenis hebben in het trachten te weren van religie uit het onderwijs, niet zoals in Nederland.
– minarettenverbod in Zwitserland: ik schreef ten onrechte dat dit niet was uitgevoerd maar dat is het dus wel aangezien het referendum bindend was. Zwitserland hoort niet bij de EU en de raad van europa is er ook niet al te blij mee.
Maar ja ik snap dat het een naar onderbuikgevoel geeft.
Verder schrijf je:
“CDA heeft vandaag gezegd dat ze speciaal voor allochtone criminelen een hardere aanpak willen invoeren”.
Zou je misschien de pagina in de beleidsnotitie van het CDA kunnen zeggen waar dit geformuleerd staat. In hoofdstuk 6.9 over de aanpak van overlast en criminaliteit staat nadrukkelijk het tegenovergestelde geschreven van wat je hier roept. Heb ik de verkeerde documenten of is er sprake van een misverstand?
13: Ach jah, als je zo’n negatief groepzelfbeeld hebt, en zo’n positief beeld van jouw onderdrukker, dan is er denk ik weinig discussie met je mogelijk.
Broeder, mag ik jhe vragen tot bedaren. Ik denk dat jij de biografie cvan de profeet vrede zij met hem heel goed moet bestuderen alvorens je bepaalde uitspraken maakt. Is het niet zo dat wij moslims ons geloof ind it land kunnen beleiden en onze moskeen kunnen behouden. Noch drijft iemand ons uit onze huizen, noch trekt iemand het hoofdoek van onze zusters met geweld af. Zelfs da3wa mogen we verichten ten alle tijden. Ik weet niet wat voor defenitie aan onderdrukking koppelt, maar de islamitrische onderdrukking is heel wat anders wat jij beweer hier, En Allah weet het beste. Bovendien wij moslims hebben hier een overeenkomst, aangezien dit geen islamitische land is en we horen fitna te veroorzaken in dit land. Als een van ons zijn geloof niet meer kan beleiden, dan moet hij verhuizen naar een land waar hij wel zijn geloof kan beleiden. Zo hoort het in ons geloof, het geloof van vrede. het voorbeeld die jij noemt van de wang, dat is wanneer geweld wordt gehanteerd. En ik neem aan dat dit het geval niet is hier. Ik wil hiermee niet beweren dat we onze stem moeten laten horen, integendeeld wij moeten het maximale recht behalen binnen de regels maar zonder onrecht en leugens.
Broeder, ik adviseer je om eerst je tijd te besteden aan islamitische kennis , want nuttige kennis bevrijdt de mens
En Allah weet het beste,
Excuses voor de typfoutjes
Het moet zijn :
Ik weet niet wat voor defenitie jij aan onderdrukking koppelt, maar de islamitrische defenitie aan onderdrukking is heel wat anders dan wat jij hier beweert, En Allah weet het beste. Bovendien wij moslims hebben hier een overeenkomst, aangezien dit geen islamitische land is en aangezien wij geen fitna in dit land horen te veroorzaken
Ik wil hiermee niet beweren dat we onze stem niet moeten laten horen,
Geweld is niet het enkele criterium voor onderdrukking.
Overigens hoor je mij niet zeggen dat er onrecht en leugens gebruikt moeten worden.
Dat minderheden in deze samenleving onderdrukt worden en de facto tweederangsburgers zijn, begint steeds meer naar de oppervlakte te komen.
Hoewel er in de jaren 80 en begin 90 ook al veel onderzoek is gedaan naar het structurele racisme in de Nederlandse samenleving
@Larie: ondanks de Franse ervaringen ermee, geeft dit toch een signaal naar andere minderheidsgroepen in Europa, in het bijzonder de Islamitische gemeenschap. Wat moeten ze denken als er speciaal voor hen wetten worden gemaakt? En dit moeten de landen worden waarmee we een politieke unie gaan vormen? Het is ook nog dichterbij dan we denken, in Belgie is het in sommige gemeenten ook al van toepassingen en in Duitsland in bepaalde provincies, daar mag je geeneens de hidjaab dragen (in publieke functies).
Zwitserland is geen lid nee, maar desondanks zijn er genoeg (economische en politieke) verdragen getekend waarmee Nederland (en de EU) verbonden is met Zwitserland. Dus er is hevig contact tussen Zwitserland en Nederland. Europa wordt steeds rechtser en het heeft inderdaad invloed op Nederland.
In Nederland was het ook bijna gelukt, onder Balkenende III. Dus het is veel dichterbij dan we denken.
En het roepen om het maken van wetten speciaal voor minderheden wordt steeds krachtiger, naast de VVD, TON en PVV nu ook de CDA. Zie: http://www.nu.nl/politiek/2190351/cda-wil-allochtone-crimineel-harder-aanpakken.html
@N. Ik wou trouwens nog zeggen oeghtie, dat wij inderdaad een overeenkomst met Nederland hebben. Maar dit is geen eenzijdige overeenkomst.
De overeenkomst is dat wij gelijke rechten en plichten hebben, en niet als de facto tweederangsburgers behandeld worden.
Daarom is het niet meer dan billijk om Nederlanders aan te sporen zich aan die overeenkomst te houden, of nog beter, hen geen keus te bieden.
@mughal: zit wat in ja. De wetgeving is niet speciaal voor hen natuurlijk maar er zijn inderdaad weinige andere groeperingen die er een hobby van hebben gemaakt om volledig bedekt rond te willen lopen.
Dat artikel waarnaar je verwijst (specifiek de kop) is onjuist. Je kan op de site van het CDA de beleidsnotitie gewoon inzien en dan kun je zien dat ze het verkeerd hebben overgenomen.
Wetgeving is wél speciaal voor hun, zoals je zegt er zijn geen andere groepen die volgens hun levensovertuigingen een burka dragen.
Ik heb even op de site gekeken, maar ik kon het niet exact vinden. Heb ook opgezocht op “aanpak overlast” en geGoogled voor “hoofdstuk 6.9 CDA” maar heb niks gevonden. Verder ook hier gekeken http://www.cda.nl/Waar_staan_we_voor/Standpunten.aspx en ook niks gevonden. Ik verwijt je niks of iets dergelijks, maar ik wil het gewoon zelf weten hoe het precies in elkaar steekt.
Ja, ik geef je gelijk maar ik snap zelf ergens wel dat je grenzen moet stellen en dat ze dat in 2 gevallen doen namelijk volledig bedekt en volledig onbedekt. Dat dat in de praktijk neerkomt op dat 200 burkadraagsters en 70.000 naturisten niet vrijelijk kunnen doen wat ze willen op sommige publieke plekken is zuur voor hen I guess…
Hier staat het trouwens:
http://www.cda.nl/Upload/2010_docs/nieuws/DEF%20Notitie%20Kansrijk%20op%20weg%20naar%20burgerschap%20versie%202%200.doc
Wat wilt de auteur nou met dit artikel???!!!
Volgens mij is dit artikel geschreven zonder dat de auteur wist wat ze wil zeggen. Vage artikels over malcolm x en de moslims van tegenwoordig, mensen moeten opstaan als iemand onrecht word aangedaan. Te vaag voor mij….
Deze website wordt met de dag radicaler en gekker. Malcolm was gewoon een terrorist die bereid was om blanken alleen vanwege hun huidskleur te doden. Laatst stond hier er ook al zo een belachelijk bericht over polygamie, ongelooflijk, hebben jullie geen redactie ofzo?
Krijgen jullie toevallig ook subsidie? Dat kan volgens mij anders binnenkort wel stopgezet worden
3omar: ja nieuwe regel in het OV.. opstaan voor bejaarden, gehandicapten en onrecht :P
“Malcolm zei het al: ”˜If you want something, you better make some noise’. Met noise wordt niet klagen en steunen genoemd, maar daadkrachtig je stem laten horen en het heft in eigen handen nemen”
wat dat betreft is Wilders een waardige opvplger. Maar als hij noise makat is het zeker weer niet goed.
Als Malcolm X in 2010 had geleefd had hij waarschijnlijk een paar comments geschreven hier onder een pseudoniem, of een eigen blogje geopend op blogspot… erg indrukwekkend kortom ;)
@67…@69…..Iemand als Malcolm X…..maken ze niet meer….als je een mening hebt, ben je vrij dat ook kenbaar te maken…maar als je het over Malcolm X hebt…en je weet helemaal niets over die man…
Dan ben je ook net zo vrij om je wijsheid uit Donald Duck deel 1 te halen zoals die Gans met die Partij van zijn zogenaamde Vrijheid….zo goed heeft gedaan..en tot de ontdekking is gekomen dat alles wat fout ging…. en gaat in NL door de Islam is gekomen….zelfs de water ramp zou hij op de Moslims schuiven….Malcolm X….maken ze helaas niet meer…echte mannen….vermoord door verraders.
Waar hebben we Malcolm X nog voor nodig, als we moslima`s hebben??
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3451
@anton
Prima aktie van die zusters ..
Als er sprake is van onderdrukking, dan zal de mens zich op de een of andere manier daar tegen verzetten.
Iedere dictator uit de geschiedenis kan je dit vertellen.
Er is geen duidelijke richting in het artikel. Waarom Malcolm X vergelijken met de ontwikkelingen/processen hier in Europa. De enige vergelijking die er gemaakt zou kunnen worden is de aanwezigheid van minderheden.
En dan Nederland. Een land dat eigenlijk pas recentelijk te maken heeft met wat zij noemt: allochtonen. Voor die tijd waren de minderheden arbeiders/armen, de boeren en buitenlui. En ook zij hadden te maken met ‘onderdrukking’ en een positie waarin ze moesten vechten voor hun rechten voor hun stem.
Hiermee praat ik het niet goed. Er zijn wel degelijk dingen aan de hand. Zowel vanuit de autochtone gemeenschap als ook vanuit de islamitische gemeenschap. En niet alleen in Nederland maar in de hele westerse wereld. En niet alleen in de westerse wereld maar ook in de landen waar de islam de grootste religie is en er geregeerd wordt volgens islamitische regels en wetten. Ook daar is onderdrukking van minderheden – andersoortig islamieten, vrouwen, anders gelovigen.
Het is een proces dat jong is, dynamisch en constant in beweging. Met vallen en opstaan en met de wang toekeren en voor jezelf opkomen komt er een punt dat er een eenheid lijkt te zijn. Maar áls het zover is, is er weer een volgende minderheid die z’n stem zal laten horen.
Discriminatie, onderdrukking, racisme zijn niet goed te praten. Maar het is niet enkel westers tegen islamitisch, andersom is er ook sprake van negatieve gevoelens, en ook in andere minderheden/groepen/meerderheden zijn er zulke gevoelens.
Waar het om draait is hoe we ons verwoorden, hoe we laten weten dat dit niet de weg is die we willen en hoe we ons naar elkaar gaan gedragen. Geen vingerwijzen, geen beschuldigingen, maar de dialoog aangaan.
Dat dit kan, en mogelijk is, is nog helemaal zo slecht nog niet.
Ach,
Indien Malcolm X zich iets beter had laten voorlichten dan zou hij er achter zijn gekomen dat:
1. De arabieren de grootste slavendrijvers van zwarten in de geschiedenis waren.
2. Dat slavernij van zwarte afrikanen in sommige islamitische landen nog steeds bestaat.
3. Dat zwarten collectief door veel witte moslims met het koosnaampje Abeed worden aangeduid én zelfs aangesproken.
4. Dat de profeet mohammed veel negatiefs had te melden over zwarten.
etc.etc.
Hallo hindirasha,
Ik moet erkennen dat er veel waarheid in jouw woorden zit. Ik heb me een beetje verdiept in de materie en kom helaas tot dezelfde conclusies.
Hallo Tom,
Ik moet bekennen dat er veel waarheid in jouw woorden zit. Ik heb me een beetje verdiept in de materie en kom helaas tot dezelfde conclusies.
De auteur weet helaas niet waar ze het over heeft.
Ik snap je helemaal plain sjaak.
Iedereen kan een beetje lopen google-en en vervolgens met iemand als Malcolm X op de proppen komen. Malcolm X was in eerste instantie iemand die voor zijn zwarte broeders en zusters opkwam. Zijn moslim identiteit kwam op de tweede plek.
Moordenaar Malcolm X komt vrij
[i]NEW YORK – Thomas Hagan, de moordenaar van de radicale Afro-Amerikaanse en islamitische activist Malcolm Little (1925-1965), beter bekend onder de naam Malcolm X, komt komende maand vrij.
Dit heeft het gevangeniswezen in de staat New York vrijdag laten weten.
De inmiddels 69-jarige Hagan schoot Malcolm X in februari 1965 dood op een drukke bijeenkomst in Manhattan, New York. Hij was lid van de extremistische Nation of Islam waar Malcolm X een leider van was geweest en zich later van had afgewend.
Hagan komt naar het zich laat aanzien 28 april helemaal vrij, aldus een betrokken functionaris. Hij mocht al geruime tijd het grootste deel van de week buiten de inrichting verblijven waar hij zijn straf uitzat.[/i]
Kenmerkend voor het ANP . Malcolm had z’n naam officieel veranderd maar ze blijven hem toch bij zijn “slavennaam ” noemen … Jammer dat de Volkskrant dit zonder editten overneemt …