De uitslag van de verkiezingen in India, waarbij het hindoe-nationalistische BJP met grote overmacht heeft gewonnen, zorgt ervoor dat India en de Indiase moslims spannende tijden tegemoet gaan.
Iedereen die er wel eens is geweest, zal beamen dat India geen normaal land is. Het is eigenlijk een op zichzelf staand continent, met een grote diversiteit aan volkeren, talen en culturen. Het is ook mijn geboorteland en mijn geliefde vaderland, dat even absurd als fascinerend is en waar chaos de enige vorm van structuur is. De Taj Mahal is dan misschien wel een wereldwonder, maar het feit dat het land vanwege de extreme diversiteit niet in 300 stukken is uiteengevallen, is een veel groter wonder.
India is een land van meer dan 1,2 miljard inwoners, met daarnaast een enorme moslim-minderheid van bijna 180 miljoen (na Indonesië het land met de meeste moslims ter wereld). Als moslim in India heb je het niet makkelijk, evenals andere minderheden zoals de lagere hindoe-kastes. Maar de democratie in India heeft er wel voor gezorgd dat ze erg invloedrijk kunnen zijn in verkiezingen. De afgelopen decennia zijn belangrijke deelstaten geregeerd door politici uit minderheidsgroepen en de stem van moslims heeft altijd veel invloed gehad in de verkiezingen. Overigens werden moslims na diezelfde verkiezingen weer heel snel opzij geschoven, met als resultaat dat discriminatie en achterstand op vrijwel elk vlak (educatie, werk, gezondheid, sociale klasse) is opgetreden ten aanzien van de hindoe-meerderheid.
Een dergelijke mega-overwinning van de BJP, die een grote meerderheid in het parlement krijgt, is dan ook niet eerder voorgekomen. De BJP is een hindoe-nationalistische partij die ook banden heeft met extremere hindoe-groeperingen (zoals bijv. het fascisitische RSS en het VHP). Mahatma Gandhi is bijvoorbeeld vermoord door een lid van het RSS, omdat hij te soft zou zijn voor moslims.
De BJP heeft in het verleden al geregeerd en toen profileerden ze zich voornamelijk met hun Hindutva (hindoe nationalistische) imago. Dit zorgde voor de nodige spanningen en rellen tussen hindoes en moslims. Ook achter de vernietiging van de Babri moskee in 1992 zaten de BJP en zijn ‘extreme vrienden’.
In de vorige twee verkiezingen is het sterk polariserende Hindutva-verhaal van de de BJP afgestraft door de kiezers, die geen geweld en spanningen wilden en het polariseren zat waren. Secularisme is belangrijker geworden in het multiculturele India. De jonge generaties (meer dan 50% van de bevolking is onder de 25 jaar) hebben niet meer zoveel met het Hindutva, maar richten zich meer op economische vooruitgang.
Dit keer heeft de BJP het daarom slimmer aangepakt en zich volledig gericht op de economische ontwikkeling en het aanpakken van corruptie. Het heeft het hele Hindutva-ideologie amper ter sprake gebracht tijdens de campagne. En als er een extremist van de RSS anti-islamitische leuzen riep, dan werd hier meteen afstand van genomen. De BJP trok een seculiere masker aan en profileerde zich deze verkiezingen als een partij die ervoor gaat zorgen dat iedereen gaat profiteren van de economische groei, ongeacht afkomst en religie.
Aanstaande premier is Narendra Modi, één van de meest omstreden figuren in India en sinds jonge leeftijd al lid van het extreme RSS. Hij is zeer omstreden vanwege zijn aandeel in de rellen tegen moslims in zijn staat Gujarat in 2002. Hierbij werden meer dan 1000 moslims door een grote menigte hindoes vermoord. Er zijn aanwijzingen dat Modi (toentertijd Chief Minister van Gujarat) en mensen uit zijn staats-overheid hier een rol in hadden. Bij rechtzaken tot nu toe is hij echter steeds vrijgesproken. Toch zijn velen ervan overtuigd dat hij hier wel degelijk een belangrijke rol in heeft gespeeld. Amerika en Engeland hebben hem daarom ook altijd de toegang geweigerd.
Tijdens de hele campagne heeft ook Narendra Modi met geen woord gerept over Hindutva. Alles draaide om economische vooruitgang en corruptie. Hierbij werd vooral gebruik gemaakt van het succes-verhaal van Gujarat en die het economisch gezien zeer goed doet. Zo goed dat zelfs veel moslims op hem hebben gestemd, omdat ook zij daarvan hebben geprofiteerd. De rellen van 2002 zijn ze daarbij vergeten of ze geloven simpelweg in zijn onschuld.
Het heeft in ieder geval geresulteerd in één van de grootste overwinningen in India ooit. Alle andere partijen zijn zo’n beetje weggevaagd. De grootste vraag in India en ook in de Indiase media is nu: moeten moslims in India zich zorgen gaan maken? Komen er weer religieuze spanningen? Zal de positie van moslims nog verder verslechteren? Zal de BJP haar beloftes van secularisme waarmaken, ook onder druk van de extreme RSS en VHP?
Het feit dat moslims zelf in grote getalen op Modi hebben gestemd en hem ondanks zijn verleden lijken te vertrouwen, duidt erop dat men daar niet bang voor is. Ook de seculiere partijen (zoals de Congress-partij van de familie Gandhi) waar moslims traditie-getrouw altijd massaal op stemmen, hebben keer op keer teleurgesteld. De achtergesteldheid van moslims is nooit serieus aangepakt door het Congress-partij en daar zijn ze nu door moslims zwaar voor afgestraft. Het is voor moslims een soort PvdA van India geworden. Men is er helemaal klaar mee. Wat ooit ondenkbaar leek (moslims en lage kaste hindoes die op de BJP stemmen), is nu een realiteit.
In zijn overwinnings speeches geeft Modi zelf aan dat niemand zich zorgen hoeft te maken en dat hij niemand gaat uitsluiten. Hij verwijt juist de vorige partijen misbruik te hebben gemaakt van moslim-stemmen zonder ze iets daarvoor terug te geven. Hij verwijst constant naar de moslims in Gujarat die het beter hebben dan elders. Over de rellen in 2002 zwijgt hij wijselijk. Zijn verhaal is kennelijk zo goed gebleken dat zelfs veel moslims op hem hebben gestemd, in de hoop mee te groeien met de economische ontwikkelingen die hij belooft.
Het verleden spreekt echter niet in het voordeel van de BJP en Narendra Modi. Je kunt niet gerust achterover leunen. Als zelfs iemand als Salman Rushdie zijn zorgen uit over de ontwikkelingen in India – de vrees die hij heeft uitgesproken dat India een stap terugzet; in de zin dat het seculiere karakter van het land ernstig wordt bedreigd – dan kunnen het best vijf lastige jaren worden.
Ondertussen zitten moslims in India in een lastig dilemma: een gedeelte leeft in hoop op betere tijden en een ander gedeelte in vrees voor herhalingen uit het verleden.
11 Reacties op "Moslims in India in een lastig dilemma"
“De BJP trok een seculiere masker aan en profileerde zich deze verkiezingen als een partij die ervoor gaat zorgen dat iedereen gaat profiteren van de economische groei, ongeacht afkomst en religie.”
Klinkt een beetje als waar wij moslims de AKP doorgaans zo voor prijzen.
Hartelijk dank voor deze uitgebreide analyse.
Wij zijn erg gericht op het nieuws uit Pakistan,
maar daar maakt alles wat in India gebeurd natuurlijk onlosmakelijk deel van uit.
Dus ben ik blij met zoveel mogelijke visies op deze situatie,
die waarschijnlijk helaas weer een verhoging van de spanning
tussen de twee landen zal gaan betekenen.
Wat een ellende toch al die religies. Juist bedoeld om mensen dichter bij God en elkaar te brengen. Maar het scheidt de mensen als niets anders. In India zijn moslims het ondergeschoven kind. In tientallen moslim gedomineerde landen doen de moslims hetzelfde, en vaak nog erger, met andere minderheden. Volgens mij is de mensheid beter af zonder al deze “ware”geloven.
@martin amsterdam
Ik vind dat echt een zeer zwakke argument. Weet je waarvan de mensheid beter van af is? Hebzucht,hoogmoedigheid, machtig en geld. De oorzaak nummer 1 van alle problemen.
Als ik jouw was zou ik mijzelf wat meer verdiepen in de werkelijke oorzaken achter de problemen. Die argument van religies zijn de oorzaak is zo kort door de bocht en kan zo worden neergehaald.
Hoe gelovig is China volgens jouw die religie verbied? Mensen rechten worden daar met handen en voeten overtreden daar. Is religie daar het probleem?
slavenarij door het westen in de vroege tijden oorzaak ook door religie denk je?
Crisis in de financiele markten, oorzaak ook religie volgens jouw?
Moet ik dooorgaan?
Weet je wat? naar mijn mening is de grootste oorzaak van vele problemen? Dat we last hebben van mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is.
Ik rust mijn zaak.
Martin Amsterdam,
Je reactie vind ik rijkelijk naief.
Mensen zijn mensen, gelovig of niet en die hebben altijd al en zullen ook verder redenen zoeken, om te rellen en ‘de ander’ om zeepte helpen. Aard van het beestje.
Ik ga hier niet alle atheistische regimes opnoemen die miljoenen op hun geweten hebben, maar één ding is zeker, moslims gaan dat niet toppen!
Als zwarte ben ik gevoelig voor het slavernijverleden. De Islam is op zijn zachtst gezegd ambivalent ten opzichte van slavernij. Aan Abdelmajid daarom mijn verzoek: verdiep je eens in de treurige geschiedenis van de slavernij, lees een boek of zo. Slavernij tiert welig in Afrika: Mali, Mauretanie, Soedan, Niger, an dat terwijl de Europeanen al eeuwenlang Afrika vaarwel hebben gezegd. Verder kijken dan je eigen neus lang is Abdelmajid, succes en groeten.
@abdelmajid ik zeg niet dat religies de oorzaak van alle problemen zijn. Maar wel dat bij alle problemen die er al zijn, religies er voor nog meer zorgen, zie dit artikel, en de mensheid meer splijt, dan voor een allen omvattende eenheid zorgt. Ja, eenheid binnen het eigen geloof, maar dat is makkelijk. Alles gebaseerd op religieus chauvinisme, mijn geloof is het ware!,zoals de hindoe’s doen in dit artikel. Maar daar kan je evengoed moslims, joden, christenen enz. voor invullen.
@martin amsterdam
Als je meer dan 40 jaar word onderdrukt en hierdoor al een lange tijd in onveiligheid hebt moeten leven en als opeens je kans daar is dan kan men heel nare dingen gaan doen om zich los te wikkelen van de situatie waar hij/zei zich in bevind.
Het huidge midden oosten als voorbeeld nemen en zeggen kijk eens! Oorzaak is religie daar. Is een reden waarmee je mischien een leek tevreden kan stellen. Maar als je de geschiedenis niet kent, de mensen niet kent, hun situatie niet kent en nog hun beweeg redenen (wat haast onmogelijk is aangezien er veel mensen zijn met verschillende beweegredenen en deze nooit allemaal gekend kunnen worden). Is de oorzaak niet zo makkelijk als jij denkt dat het is.
Waaraan herken je dat het religeus is beste Martin? alleen omdat ze beelden tonen op rtl 4 van iemand met een baard die allah uakbhar roept dan is het religieus volgens jouw? Ik vind deze redenering namelijk zeer dom en niet realistisch en nog vind ik dat getuigen van kennis hebben van een situatie. Ooit afgevraagd waarom het zo ver is gekomen daar in het midden oosten? ooit bij stil gestaan dat die mensen daar mischien jaren onder een tiran hebben geleeft en dat ze nu hun kans hebben om die tiran te vernietigen? Als diegene dan allah uakbhar roept? is het dan opeens religieus?
Islam heeft regels en jihad heeft ook regels. Als islam oorzaak was van problemen en aanspoorde tot haat/vernietiging van niet moslims dan had je nu al 1,5 miljard zelfmoord terroristen. Dan zag het er niet zo vrolijk uit in de wereld. Wij hebben maar 1 koran en niet 1000 miljoen korans. Het is in het arabisch en we resiteren het dagelijks bij alle 5 gebeden. Als het aanspoorde tot haat/geweld en vernietiging dan was deze wereld al lang naar de klote. En was islam niet zo’n zeer snelle groeiende geloof. En het meest opmerkelijke is dat islam zelfs pas na 11-9 een snele groei kende.
En wat er in het midden oosten gebeurt is het gevolig van problemen die zich al vele jaren hebben opgestapelt. Islam heeft al meer dan 1000 jaar gouden tijden gekend in het midden oosten toen europa nog in burgeroorlogen zat (middeleeuwen). Toen was islam geen probleem maar nu opeens wel omdat het westen dat zegt?
Martin niets is zwart/wit in dit leven.
@Abdelmajid nogmaals de kern van mijn betoog is dat vele religies, net zoals andere etnische factoren, de mensen van elkaar scheidt, in plaats van de eenheid stimuleert. Behalve dan echt allesomvattende religie’s die juist het anders zijn van de ander waarderen.
Helaas is het zo dat wat voor moslims geldt in India, in het kwadraat geldt voor niet-moslims in moslimlanden. Onvrijheid, achterstelling en onderdrukking alom. Dat is de praktijk.
Waren de Israeliers niet joods geweest en de Palestijnen niet moslim, of ander religieus of raciaal chauvinisme, dan was vermenging, een ” melting pot”, veel groter geweest en totaal geen conflict meer. Simpel gesteld, maar zo is het wel.
Elke bioloog zal dit bevestigen op genen-evolutie en elke antropoloog op meme-evolutie.
M.b.t. het terrorisme, moslims zijn niet gek, ondanks de fundamentalisten, dat als ze zich sterker in deze wereld als een pain in the ass zouden gedragen, dat die 5,5 miljard andere aardebewoners wonend is de machtigere landen, zich sterker tegen hen zouden keren. En Islamieten evenals bijvoorbeeld nazi’s tot outcast zouden verklaren. Dat wil toch niemand?
Verder wil ik je wel even kietelen als diehard-moslim.
Het christendom heeft de meeste aanwas op dit ogenblik, met name in China. En waar de Islam zich ontwikkelt in onderontwikkelde landen door bevolkingsgroei, geldt dit voor het christendom, juist voor de landen die tot ontwikkeling komen.
Maar mij als vrijdenker, zegt dit niks. Ben juist beducht voor religieus imperalisme. Ik heb liever met een goed moslim, dan met een slecht christen te maken. Helaas hangen veel mensen nog zo aan hun geloof dat ze er niet vrij over kunnen of durven denken, van klopt dit wel? en is het niet vaak op aanname’s gebaseerd?
Durf jij dit wel @Abdelmajid? Gewoon stellen dat Koran, een boek met wijsheid is, maar dat niet alles goed is, dat Mohamed de mensheid veel waardevols heeft bijgebracht, maar niet alles goed gedaan heeft, dat Allah en God vermoede entiteiten zijn in het eigen hart maar nooit objectief bewezen.
Aantallen geloofsgenoten, geloofsgroei, je haar niet knippen, 80 keer per dag reciteren, heilige regels, hadji of jihad het zegt me niks, als je geen goed mens bent, maar vanuit een egocentrische visie je leven leeft, en een ander niet zo behandeld als jezelf behandeld wil worden.
@slerge
Tien generaties geleden was er allicht iemand in jouw voorouders slaaf en nog steeds ben jij daarvoor gevoelig? Wat wil je dat ik doe? Een kusje op de wond? Een aai over je bol?
Excuses kun je in ieder geval naar fluiten, mijn familie had toentertijd slaven. Dat was in hun tijd geen sociale of legale misdaad, ik zou het zelfde hebben gedaan. Jij toch ook? Of ben jij roomser dan de Paus?
Slerge, blijf vooral de rest van je leven als een zielenpoot gedragen, dat gaat je heel ver schoppen.
In tientallen moslim gedomineerde landen doen de moslims hetzelfde, en vaak nog erger, met andere minderheden.
Klopt als een bus! Ben van het geloof afgestapt doordat ik verder keek dan mij neus lang was. Alleen het beste willen voor je “eigen volk”
Moslims horen zich aan te passen, dit lukt ze niet daarom hebben ze zoveel problemen in alle landen waar ze een minderheid vormen.