Hendrik Jan Bakker is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Utbah ibn Farqad Abu Abdillah al-Sulami vertelde dat de Boodschapper van God zei: “Knip niet de voorhoofdslokken van paarden, noch hun staarten, want met hun staarten verjagen ze de vliegen, de manen zorgen voor warmte en zegeningen zijn verweven met het haar op hun voorhoofd.” In een andere versie: “Knip niet de voorhoofdslok van een paard, want karakter spreekt uit zijn voorhoofdslok, noch zijn manen, want die bieden bescherming, noch zijn staart, want daar verjaagt hij de vliegen mee (beide overgeleverd in het werk van Abu Dawud). Anas bin Malik vertelde dat de Boodschapper van God zei: “Er zijn zegeningen in de voorhoofdslokken van paarden.” (Muslim)
Meer dan 95% van de Nederlandse melkkoeien wordt als ze jong zijn onthoornd. Dit gebeurt onder economische druk om meer dieren op de vierkante meter te houden dan van nature de bedoeling is. Daardoor ontstaat stress en gaan ze elkaar verwonden met hun hoorns. Door de koe fysiek aan te passen, kunnen wij besparen op productiekosten.
Links: Fries Rund. Rechts: Malinees Rund
Onthoornen is pijnlijk en lijkt een nadelige invloed te hebben op de weerstand. Ook is er sprake van verminderd waarnemingsvermogen. Ervaren boeren weten dat hoorns een functie hebben bij de communicatie en het bepalen van de rangorde binnen de groep. Na het onthoornen verandert die. Wetenschappelijk onderzoek bevestigt dit. Wanneer gestopt wordt met onthoornen, blijken gehoornde vaarzen de oudere, onthoornde koeien in de kudde te domineren. Onthoornde koeien maken een minder assertieve indruk dan koeien met hoorns en zijn volgzamer. Hoorns hebben dus iets met het karakter van de koe te maken en vervullen daarom dezelfde functie als de voorhoofdslokken van de paarden in de uitspraken van Profeet Mohammed (vzmh).
Bovendien wordt een relatie vermoed tussen hoorns en spijsvertering. Runderen op arme gronden (Schotse Hooglanden, Afrikaanse savannen) hebben grotere hoorns dan runderen in onze grazige weiden. Het voedsel van armere gronden bevat meer cellulose en is daarom moeilijker te verteren. Hoewel er geen verschil is in de samenstelling, zijn er sterke aanwijzingen dat melk van koeien met hoorns een andere chemische structuur heeft dan melk van koeien zonder hoorns. Ook bestaat de indruk dat rauwe melk van koeien met hoorns langer houdbaar is. In ieder geval wordt ze beter verdragen door kinderen met een lactose intolerantie. Het fijne hiervan moet nog onderzocht worden, maar gevestigde onderzoeksinstituten, zoals de vakgroep zuivelkunde van de Universiteit Wageningen, zien hier niets in.
Analoog aan de hierboven aangehaalde overleveringen waaruit door islamitische juristen een verbod is afgeleid (qiyas) om pony, manen en staart van een paard af te knippen, lijkt me dat ook koeien hun hoorns zouden moeten houden. Moslims zouden daarom alleen melk met het Demeter-keurmerk moeten drinken omdat alleen dát keurmerk voorschrijft dat de koeien hun hoorns moeten houden. Demeter-boeren passen hun stallen aan het natuurlijke gedrag (fitrah) van hun koeien aan in plaats van andersom. Producten met het Demeter-keurmerk zijn verkrijgbaar in natuurvoedingswinkels.
Gebruikte bronnen en meer informatie:
http://www.demeter-bd.nl/KoeienMetHorens.asp
http://www.koeienmethorens.nl/
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
28 Reacties op "Melk met hoorns"
Beste Hendrik-Jan Bakker,
Ik weet niet of je het ‘onderzoek’ waar je indirect naar verwijst via deze websites al eens hebt doorgelezen. Het is allemaal van hoogst onbetrouwbaar allooi. Deze zin moet je toch op z’n minst alarmeren als je zelf academisch geschoold bent:
“In melk van hoorndragende koeien kan meer levenskracht worden aangetoond.”
En een werkstuk van een 2e jaars studente uit Wageningen een onderzoek noemen, tja. Ik weet niet hoe jij, de studente of de heer Pfeiffer uit 4 microscopische foto’s van melk de ‘levenskracht’ gaat berekenen van een koe, maar ik zou het niet al te serieus nemen!
Niet dat je geen goed punt hebt met dat we wel eens fatsoenlijker met die beesten mogen omgaan overigens.
Goed stuk, Hendrik-Jan.
@ Larie
Véél wordt pas wetenschappelijk aangetoond, nadat er met even veel geld wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Het is een feit, dat de voedingsmiddelenindustrie zelf het meeste onderzoek bekostigt en derhalve de resultaten meebepaalt.
Persoonlijke ervaring is echter ook empirie – die waaruit de wetenschap ontstaan is. Ik heb veel op biologisch-dynamische boerderijen gewerkt. Zelf ben ik geen grote fan van sommige, vrij zweverige verklaringen. Wanneer ik echter naar de produkten en de werkwijze kijk, kan ik alleen maar volmondig instemmen. Het geldt hier niet slechts het verminderen van dierenleed, maar ook het behoud van landschappelijke kwaliteit en ecologische diversiteit.
Ook zit er veel meer in voedsel dan alleen die paar stoffen die gemeten worden in een onderzoek.
Er wordt binnen de biologisch-dynamische landbouw veel aandacht besteed aan de kwaliteit van de teelaarde. Men streeft ernaar niet slechts de traditionele meststoffen (nitraten, fosfaten) op natuurlijke wijze in de bodem te behouden maar ook allerhande sporenelementen. Al deze essentiele mineralen en voedinsstoffen komen uiteindelijk aan het einde van de produktieketen wel of niet in de mens zelf terecht. Als ze om te beginnen er al niet in zitten, komen ze zeker niet in de mens; en, zie daar het syndroom van het ‘lege eten’ (vadsig vet zijn en tóch ondervoed). Je bent wat je eet.
Wat de koeienhorens betreft: het zou op ethische gronden al geen discussiepunt moeten zijn.
‘Het is een feit, dat de voedingsmiddelenindustrie zelf het meeste onderzoek bekostigt en derhalve de resultaten meebepaalt.”
In tegenstelling tot vele “groene” organisaties, zoals greenpeace, PETA, WWF, enz.
“maar ook het behoud van landschappelijke kwaliteit en ecologische diversiteit.”
Kun je dit nadcer toelichten.
Ik weet niet wat je daarmee bedoel.
@ Dinges
Landschappelijke kwaliteit: kleinschalige boerderijen met weiden en bomen langs hun rand. Wildbloemen in overvloed, et cetera. Heel anders dus dan ‘megastallen’ ‘varkensflats’ en andere verspreiders van antibiotiocaresistente ziekten.
ecologische diversiteit: door enerzijds het behoud van landschappelijke diversiteit (varierend van schuine slootkanten voor salamanders tot schaduwplekken in bossages van hakhout) waar de beestjes wonen en anderzijds het ontbreken van insecticiden kunnen veel nuttige insekten blijven leven en schadelijke door nuttige zelf bestreden worden. Er ontstaat een ecologisch evenwicht dat anders, rijker en gezonder is dan de monocultuur optie – van insekten tot egels, vogels en roofvogels toe.
Met een metafoor: een normale akker lijkt op de darmen na een antibioticakuur: volstrekt uit evenwicht. Een biologisch-dynamische akker heeft een gezonde ‘darmflora’ met al het goeds dat daaruit voortvloeit.
[i]Hoewel er geen verschil is in de samenstelling, zijn er sterke aanwijzingen dat melk van koeien met hoorns een andere chemische structuur heeft dan melk van koeien zonder hoorns[/i]
Wat [b]betekent[/b] dit in godsnaam? Het hebben van een andere chemische structuur is toch hetzelfde als het hebben van een andere samenstelling? En waar bestaan die “sterke aanwijzingen” dan nog uit, uit duimzuigen? dat punt is toch cruciaal binnen het hele verhaal? Waarom wordt dat niet uitgediept?
*Modbreak: off-topic*
Koeienweetjes:
http://zuivelonline.nl/pagina/55/de_koe_koeienweetjes.html
allison,
Misschien moet je je onderbuikgevoelens een beetje opbergen.
Ook al zien die biologische boerderijtjes er schattig uit.
Dankzij megastallen is er uiteindelijk juist minder grond nodig voor veehouderij doeleinden.
En ecologische diversiteit, true.
Maar hoeveel pesticiden worden er gebruikt in de veehouderij?
landschappelijke kwaliteit is dus alleen wenselijk vanwege jouw romatische denkbeelden.
Megastallen zijn misschien minder schattig dan kleine boerderijtjes, maar wel efficiënter. Dankzij megastallen is netto minder oppervlakte nodig om een hoeveelheid dieren te behouden.
–__
Ik wist overigens niet at insecticiden gebruikt worden in de vee industrie.
Zo leer ik iedere dag iets bij.
Maar i.p.v. persé romantische kleine boerderijtjes kun je ook proberen de normale bioindustrie beter (biologischer?) te maken.
@ Dinges
# Misschien begrijp je de analogie niet voldoende 8)
# over pesticiden: enerzijds, soit, voor de puriteinen onder ons: pesticiden moet zijn antibiotica, bactericiden; anderzijds, ik sprak over landbouw i.h.a. én: waar denk je dat het eten van de koeien vandaan komt?? Toch echt wel van bespoten gras.
# megastallen: minder grond, meer doden.
# ja, landschappelijke kwaliteit is wenselijk vanwege mijn romantische denkbeelden. iets mis mee? Of moet ik het over toerisme inkomsten hebben en de derving daarvan door landschappelijk kwaliteitsverlies, epidemieen en voorkomende negatieve reisadviezen. Ik bedoel, welke zwangere vrouw gaat vrijwillig momenteen in noord-Brabant kamperen of logeren??
# reguliere bio-industrie beter maken? tja, het fundament is fout en het Izzie-argument zou zijn dat je daar dus niet op moet bouwen… Ik ben zelf op korte termijn pragmatisch (op lange termijn groenfundamentalistisch): mij maakt het niet uit waar verbetering vandaan komt, als het maar komt.
“waar denk je dat het eten van de koeien vandaan komt?? Toch echt wel van bespoten gras.”
dat geld ook voor biologische koeien.
En biologische akkers, daar hebben we het al eerder over gehad. de opbrengst is uiteindeijk te laag.
“megastallen: minder grond, meer doden.”
Waarop baseer jij dat?
Dode koeien is inkomstenderving. daarom wordt dat sowiso zoveel mogelijk voorkomen, en megastallen werken hetzelfde als normale stallen.
“reguliere bio-industrie beter maken? tja, het fundament is fout”
Nee hoor, valt wel mee
Maar ja, minder grond nodig, dus meer grond om te investeren in recreatiegebied toch? kunnen de zwangere vrouwen ook een dagje weg.
# Het gras voor biologische koeien komt NIET van bespoten gras. Duh.
# Q-koorts, MRSA (Multipel Resistente Streptococcus Aureus – de ordinaire steenpuist, veelal resistent geworden door overmatig antibioticagebruik bij vee en door boeren verspreid naar ziekenhuizen; dodelijk op de Intensive Care), ESBL http://nos.nl/artikel/143567-rivm-zorgen-over-resistente-bacterie.html
# niet van monocultuur en het bijbehorende risico op epidemieen gehoord?
#Voor Poolse en Portugese vrouwen zeker, die anders geen legale abortus kunnen krijgen. Niet van het miskraamgevaar voor zwangere vrouwen bij Q-koorts gehoord? Hartkleppatienten? http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1252872.ece/Hartpatient_kan_Brabant_beter_mijden
voer voor biologische koeien is in veel gevallen niet zo biologisch als ze je willen doen geloven.
de rest blijft tot verder onderzoek veelal speculatie.
En dieren brengen ziektes over, dat is bekend.
Ook biologische dieren zullen ziekens oerbrengen. bovendien lopen ze buiten, en is het waarschijnlijker dat ze die ziektes krijgen.
En resistentie door overmatige antibiotica is een rpobleem.
Maar dat wilt niet zeggen dat biologische boerderijtjes beter/de oplossing zijn.
Maar je komt wel met erg veel emotionele argumenten,
en een aantal “het zou kunnen” studies,
Maar je hebt geen bewijzen dat biologisch daadwerkelijk beter is.
(uitgezonderd de sites van de grote biologische lobby als PVDD, etc)
Je hebt vast gelijk en er is niks mis met een romantisch beeld. Dat onderzoek is alleen knudde. Of de samenstelling van melk van dieren zonder hoorns verschilt van dieren met hoorns heb je geen 20 kilometer lange deeltjesversneller voor nodig dus echt kostbaar zal dat onderzoek niet zijn.
Ik heb geen idee of biologische, kleinschalige landbouw zoals je beschrijft kan voorzien in de behoeftes van miljarden mensen, of dat het ooit een acceptabel economisch alternatief is voor bioindustrie. We zien het dus wel.
Persoonlijk zal ik maar gelijk toegeven dat ik absoluut niet 4 euro voor een ambachtelijk geteeld bloemkooltje ga neertellen, en ook niet 5 euro voor een stuk biologische kipfilet. Dus tenzij ze de prijzen in de stad weten te drukken zie ik het zelf niet zo zitten.
Ik ben bekend met de meeste dingen die je noemt overigens.
Maar zou q-koorts zicht niet langer verspreiden als alle geitjes biologisch gehouden worden in een schattige boerderij met een riviertje en een regenboogje?
Ik betwijfel dat ten zeerste.
We moeten onthouden dat biologische veehouderij nog niet zo verspreid is.
Dat is een belangrijk detail, als je beide vergelijkt.
Megastallen kunnen de verspreiding ook tegengaan. Als een stal besmet is dan zullen er meer koeien geruimd moeten worden, maar de kans op overspringen naar andere stallen is kleiner.
Minder resistentie, dat klinkt wel waarschijnlijk.
Als we echte verbetering willen hebben, dan moeten we uiteindelijk naar een goede combinatie van intensieve en biologische veehouderij.
@ Dinges
Dat er ook in de biologische sector gefraudeerd wordt, is denk ik een triest feit.
Je stelt, dat ik met emotionele argumenten kom, maar sterotypeert mijn zienswijze door termen als ‘schattige boerderijtje met een riviertje en een regenboogje’. Me dunkt, dat mijn argumenten rationeel zijn; de principes waarop zij gebaseerd zijn wetenschappelijk aanvaard en dat verder onderzoek om de pragmatische uitwerking hiervan in de dagelijkse bio-industrie praktijk zeer nuttig kan zijn. Ben je daarmee niet een beeld van mij aan het schetsen, dat meer aan jouw verwachting beantwoordt dan aan de werkelijkheid?
Biologisch-dynamisch gefokte dieren hebben een betere weerstand. Door in hun natuurlijke leefomgeving te leven worden zij vaker blootgesteld aan ziekteverwekkers, maar desondanks minder vaak ziek.
Je “uitgezonderd” clausule doet niet overtuigend aan. Feiten zijn feiten. Bovendien verwijst de PvdD, Marianne Thieme kennend, ongetwijfeld naar allerhande gezaghebbende bronnen.
Vroeger probeerde ik wel mensen te overtuigen om biologisch te eten. Dat stadium ben ik voorbij. Ik leef zelf zo ecologisch verantwoord als mogelijk, zonder dogmatisch te zijn. Dus als jij (en Larie) tevreden zijn met “leeg eten” … Prima, toch.
Ik ben het met je eens, dat daadwerkelijke verbetering zal komen door een combinatie van zienswijzen en ervaren praktijk.
@ Larie
Dat is het dilemma. We verwachten tegenwoordig goed eten voor irreeel lage prijzen, zodat we geld overhouden om aan overbodige luxes als een nieuwe iphone te besteden. Ieder zijn keuze. Het enige wat ik vraag is dat anderen niet de natuur waarvan ik geniet verpest; en daar schort het helaas aan door veel levensstijlen en dito grote ecologische voetafdrukken.
Ik zie hierboven een heleboel emotie en gebrek aan feitenkennis.
Expat (#5): structuur is iets wezenlijk anders dan samenstelling. Bij samenstelling gaat het om de ingrediënten, bij structuur om hoe die met elkaar mengen, om het eenvoudig uit te drukken. En waarom ik zo omzichtig formuleer (sterke aanwijzingen): omdat dit, zoals Larie al aangeeft, een eerste onderzoek betreft onder een beperkt aantal dieren. Meer onderzoek is dus nodig voordat met zekerheid gesteld kan worden dat er daadwerkelijk een verschil is. Intussen moet het feit dat Demetermelk beter verdragen wordt door zuigelingen met lactose intolerantie toch te denken geven. Daar hoor ik niemand in de reacties over. Volgens de onderzoekers zou dit nou juist iets met die structuur te maken kunnen hebben. Helaas is het geëigende onderzoeksinstituut in Nederland (Wageningen) niet bereid dit op te pakken en is de zuivelindustrie niet bereid hier geld in te steken.
Biodiversiteit of ecologische diversiteit (Dinges) is nodig voor het instandhouden van het biologisch evenwicht. Gebleken is dat monocultures veel vatbaarder zijn voor schimmels en schadelijke insecten dan kleinschalige landbouw (het beste systeem is eigenlijk twee of drie gewassen tegelijkertijd op hetzelfde veld telen, maar dat is economisch vaak niet haalbaar). Hetzelfde geldt voor de gezondheid van dieren. Megastallen zijn geen oplossing: door veel dieren op een kleine oppervlakte wordt juist de kans epidemiën en resistentie vergroot; dat is dus een heilloze weg van meer en sterkere antibiotica en meer risico’s. Door eenzijdige voeding en gebrek aan daglicht en beweging zijn deze dieren vatbaarder voor virussen en bacteriën waardoor preventieve toediening van antibiotica onvermijdelijk is. In feite zijn ze gewoon ziek. Een gezond dier hoeft geen antibiotica. Op termijn gaat zich dat ook in de vleesprijs vertalen.
De enige serieuze optie is kleinschaliger werken met meer diversiteit. Een koe in de wei voelt zich echt prettiger dan in een megastal. En biologische koeien krijgen inderdaad onbespoten gras te eten, anders voldoen ze niet aan de Eko-certificering, laat staan aan de Demeter kwaliteitseisen. Demeterboeren geven hun koeien uitsluitend gras en hooi van eigen grond i.p.v. duur geïmporteerde genetisch gemodificeerde soja. Er wordt vast wel eens de hand mee gelicht, maar dat lijkt me geen reden om de hele biologische sector te wantrouwen.
Ten slotte: Eén dag per week vlees is voor onze gezondheid
Ten slotte: Eén dag per week vlees is voor onze gezondheid meer dan voldoende. Meer is eigenlijk pure luxe. We mogen best eens de afweging maken of die luxe al dat extra dierenleed rechtvaardigt. Als we het over voedselschaarste hebben kunnen we beter inzetten op de gezonde teelt van voedingsgewassen (graan en groente) dan op grootschalige aanplant van genetisch gemodificeerde soja om maar kiloknallers te kunnen blijven eten.
Allison, als ik het geld had zou ik ongetwijfeld 5 euro dokken voor zo’n vitaal stukje prei, geteeld op grond die korrel voor korrel geknuffeld is en waarbij de prei samen met zijn vriendjes de bieslook, de knolselderij en de familie wortel zich zijn hele leven heeft kunnen ontwikkelen om op het summum van zijn bestaan uiteindelijk mijn roerbakschotel te verrijken.
Maar nee, ik vind een stuk groente niet zoveel geld waard. En een stuk vlees eigenlijk ook niet. En nee ik ga ook niet de godganse dag soja en rijst zitten vreten omdat dat diervriendelijker is. Toen ik klein was ging vader ook gewoon een haas schieten, of moesten we een vis op z’n kop slaan of een kip z’n nek doorsnijden en ik kan je vertellen dat elk dier dat mijn doe-het-zelf slachtkwaliteiten zou hebben gezien toen zich nu gelijk zou aanmelden bij een willekeurig slachthuis.
En weet je, dan is het maar wat ‘leger’ of minder smaakvol, ik eet niet elke dag om mijn papillen te verwennen, meestal eet ik gewoon zodat ik niet verhonger. Dat ouwe-genieterige komt wel als ik ergens in de 40 ben en opeens bedenk dat ik maar ‘ns gezond moet gaan doen en van eten moet genieten.
Overigens krijg je pas echt een hekel aan groente als je 5 jaar van je leven die troep zelf moet telen. Je zou het haast eens moeten proberen, kun je genieten van de microscopische opbrengsten, de schimmels, de ziektes en niet te vergeten de prachtige onverwachte nachten met vries (daar gaat je halve oogst), dagenlange stortbuien (daar zwemmen je piepers) om nog maar te zwijgen over hoe vreselijk taai zo’n kip is die je z’n hele kindertijd door begeleid hebt.
Ik kan nu de link niet vinden waar ik gelezen heb, maar het schijnt dat de mens zijn verstandskiezen aan het verliezen is en de gezondheid van de kiezen minder aan het worden is omdat ze niet meer nodig zijn vanwege te zacht eten en minder kauwen.
Blijkbaar is taai kip zo slecht nog niet voor de gezondheid ipv kunstmatig verzachte kip.
Het is grappig maar in Marokko wordt biologische kip een islamitische kip genoemd en zo een fabriekskip een ongelovige kip.
Trouwens een biologische kip heeft veel meer smaak en is heerlijk met een soort van remsemneth (Pannekoeken ik weet niet hoe ik het anders moet beschrijven)
Kip met weekmakers? Ik dacht dat dat alleen bij plastic was 8)
@ Larie,
Ik ben het met je eens, dat zelf telen en kweken zo zijn eigenaardigheden kent. Vooral in ons door nitraat vergiftigd NL trouwens. De beste manier om spinazie door te laten schieten is hem te dicht bij het hek van de kunstmestminnende buurman te zaaien. De nitraten lossen wel op en maken mijn planten dus lang en spichtig. De fosfaten lossen niet op en mijn ‘hek’planten zijn dus uit evenwicht en dragen nauwelijks vruchten :(
Of heb je de kraakheldere gifsloten bij Boskoop met zijn vele kwekerijen wel eens gezien. Brr. Daar leeft niks meer in. Alien. Ondanks alle nitraat en dan toch een algenvrije, levensloze sloot. Dat is pas fundamentalisme :(
abdel, je bedoelt rfissa of msemen? msemneth heb ik nog nooit van gehoord, tenzij het berbers is. (die neth op het eind maakt het wel berbers klinken)
Maar is dat niet ook het geval met scharreleieren van tegenwoordig? De kippen hebben ietsjes meer ruimte dan de andere kippen (met nadruk op ietsjes.
Alison, ik ben het eens met je eens:
Heerlijke gezonde biologische groente uit de vergiftigde Nederlandse bodem.
Ik geniet wel van mijn lege smakeloze voedsel, daar hebben we kruiden voor.
ik weet in ieder geval dat ik niet ziek wordt van de (niet resistente) biologische gezonde e. coli bacteriën die in biologische natuurlijke mest zitten.
Mag je zelf gaan googlen, ik ga slapen.
qua resistentie voor antibiotica moeten we zeker niet alleen naar de landbouwsector kijken.
hoeveel mensen gooien er tegenwoordig geen pillen weg als ze denken dat ze helemaal genezen zijn? dat is een nog groter gevaar dan een paar zoönosen die in de stallen resistent kunnen worden.
Tja Alison, afgraven die hap :P. Gelukkig kweek ik geen spinazie, van die opbrengst zou ik nog geen week overleven (hoeveel gram/m^2 oogst je? Ik kwam bij spinazie niet boven de 500 uit. Als ik dan mijn gehele tuin zou bedekken in dat spul, én mijn dak (daar groeit nu iets anders) dan zou ik misschien genoeg kcal oogsten om het 3 dagen vol te houden :D.
Ik vrees dat alleen kolen en aardappelen het hier goed doen. Bij mij groeien ze nu zelfs al tussen de tegels uit (ik heb geen idee hoe ze daar zijn gekomen alleen).
Oh en tomaten dat groeit ook als een gek hier, ik heb ooit wat siberische rassen erin gegooid en die hebben seks gehad met cherrytomaten en andere F1 hybride rommel waardoor m’n halve tuin elke zomer binnen no-time een enorme woekerende tomatenstruik is. Kwestie van tijd voordat dat dat ding bewustzijn krijgt en zich met de buurtkinderen gaat voeden als je het mij vraagt.
Er gaat niets boven veeteelt… zucht.
J,
Ik bedoel msemen, rmsemneth is inderdaad thmazight.
Voor eenieder die geïnteresseerd is in de bio industrie, is dit wellicht een interessante link.
http://landbouw.paginablog.nl/
Ik ben een Geëmigreerde boerin en heb bovenstaand stuk met stijgende verbazing zitten lezen. Ik merk eigenlijk dat ik geen goede reactie kan geven, alleen het dringende advies dat de schrijver bij zijn volgende stuk eerst eens bij de beroepsgroep gaat stagelopen zodat hij weet waar hij over schrijft. Want dit slaat werkelijk nergens op.
Wij hebben koeien met horens :-) en! de leidster, een oude dame, is hoornloos.
Wat mij opvalt is dat het houden van koeien in de wei de laatste tijd wel erg in de mode is voor mensen uit de stad. Wat voor het gemak even vergeten word is dat Nederlandse weiden kale stukken gras zijn zonder enige beschutting. Onderzoek eens wat er met een koe gebeurt als je die in de wei zet bij 28 graden celcius of hoger en kijk vooral naar de melkproductie. Zodra het regent staan al onze koeien meteen op stal. Doen ze zelf en is gezonder voor ze. Vooral in Nederland is er een énòrme controle op koeien en ander vee. Zelfs voor het verplaatsen naar een andere wei moeten formulieren worden ingestuurd. Continu worden melkmonsters genomen. Zodra er melk van een koe geleverd word waar toch nog een klein spoortje antibioticum in zit (ja echt, ook koeien worden wel eens ziek en hebben dan toch echt medicijnen nodig willen ze beter worden. Het zijn net mensen) krijgt de boer grote problemen. Het is controle op controle, ook voor niet-biologische boeren. Dat word voor het gemak de laatste tijd wel èrg vaak vergeten.
Laatst vroeg mijn zoontje (7) hoe komt het dat men zich zo druk maakt om voedsel, terwijl er meer dan tien miljoen(!) mensen aan het verhongeren zijn in Afrika. Daar zit je dan, met je mond vol tanden….