Ok, wederom doen wij beroep op uw bewonderenswaardige inzichten. Casus van deze week: marokkanen-zijn-antisemiet-stagiaire vs joden-zijn-dik-columniste. Raja Felgata schreef onlangs een stuk in de Revu dat het alarm deed afgaan bij de stagiaire van HP/De Tijd. Volgens HP/De Tijd was haar column de reden van haar ontslag bij Revu, met name het gedeelte uit de open brief aan schrijver Robert Vuijsje: "Je bent vrouwonvriendelijk en dik. Maar alle joden zijn vrouwonvriendelijk en meestal dik. Maar dat komt omdat de meeste joden rijk zijn. Welvaartsjoden zijn altijd dik." Raja zegt hierover dat zij niet is ontslagen maar dat al maanden bekend was dat zij eind maart niet verder zou gaan onder de nieuwe hoofdredacteur. Tevens zegt zij dat zij in haar column hetzelfde heeft gedaan met Joden, wat Vuijsje deed met verschillende bevolkingsgroepen: "Ik heb heel simpel de rollen omgedraaid, mijn column over zijn boek in zijn schrijfstijl geschreven, maar dan vanuit zijn joods-zijn. AU." Om de kwaliteit erin te houden… hier heeft u hoor en wederhoor. Simpele vraag aan u: Is dit een kwestie naam-door-het-slijk-halen of niet?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
55 Reacties op "Iets met dikke Joden en 18-jarige stagiaire"
Wat is die Raja grof in de mond.. vreemde, agresieve stijl heeft ze. Ze eens zozeer in de betreffende column, maar meer in haar ‘weerwoord’ met haar ‘kut’ en ‘fucking’, excusez les mots.
De column zit raar in elkaar. Het lijkt alsof ze de vloer met het boek aanveegt, maar ineens geeft ze in de laatste regels aan het boek goed te vinden.
Het zich aanmeten van de stijl van Vuisje is hier ook totaal overbodig. Het hele idee achter het boek zelf, is juist het aanstippen van vooroordelen. Vuisje levert daarmee een belangrijke bijdrage en verdient dus geen trap na met een al dan niet sarcastisch bedoelde warrige column.
Waarom wordt hierover geschreven? Dit gaat helemaal niet over vrijheid van meningsuiting, een of andere stagiaire heeft een fout gemaakt. Raja had ook kunnen bellen met HP en rectificatie kunnen eisen… Nee, liever zoekt ze de media op.
Haar column is totaal niet boeiend. Heeft iemand het gelezen? Raja kan niet schrijven (wel performen overigens). Ze mag blij zijn dat HP aandacht heeft geschonken aan haar ontslag (want ze is gewoon ontslagen). Of dat nou door die laatste column van haar komt of al maanden van tevoren was afgesproken: who cares? Maar goed, haar naam komt nu overal langs, misschien hengelt ze op deze manier wel een nieuwe klus ergens binnen..?
Los van de kwaliteit van de column of haar stijl (kwestie van smaak), zie ik het probleem niet.
Suf artikel van HP/tijd maar om er zo’n rel over te schoppen lijkt me van hetzelfde laken een pak.
Dat kind heeft gewoon aandacht tekort.
Misschien stom hoor, maar ik las het artikel van HP/de Tijd nog eens door en eigenlijk wordt er nergens gerept over vermeend anti-semitisme of iets dergelijks.
Dus ik snap niet zo goed waarom dat ter sprake komt?
Wat een talent die Raja. Ze legt feiloos de zwakke plekken van het systeem bloot. Journalistiek op zijn best.
Ik sluit me aan bij (2). Wat doet dit artikel hier??
Alhoewel er wel een vorm van ironie in zit, Vuisje vriendjespolitiek verwijten maar zelf aandacht krijgen op een site van vast ook wat vriendjes.
[quote]
Wat een talent die Raja. Ze legt feiloos de zwakke plekken van het systeem bloot. Journalistiek op zijn best.[/quote]
Die zwakke plekken waren allang bekend. Ze geven er alleen niets om, aangezien ze moslims als minderwaardig zien (en dus een minderwaardige behandeling verdienen)
“aangezien ze moslims als minderwaardig zien”
Dat is nogal een botte uitspraak.
Dat zijn juist de dingen die de meeste autochtonen zich totaal niet voor kunnen stellen.
Dus met enige uitleg zouden zulke uitspraken wat milder en begrijpelijker overkomen.
(al zal jij in je reactie waarschijnlijk weer aangeven dat je geen behoefte hebt om het uit te leggen, of om een milde toon aan te slaan. Op die manier mijd je meestal om zulke vragen te beantwoorden)
Het is toch simpel genoeg zoals het er staat, wat voor uitleg behoeft het voor jou nog dan?
Ik vind eigenlijk best triest op welke manier HP/De Tijd hiermee omgaat. Ik lees daar regelmatig… dit vond ik een beetje jammer. Onder niveau…
Hey Nordin, dat mens is zelf best wel hysterisch hoor. Zo ernstig is dat artikel van HP/de Tijd niet, ze insinueren alleen dat het met haar ontslag te maken had. Had in principe in 2 regels opgelost kunnen zijn.. Maar moet je die twitterpagina van haar lezen… (op het ordinaire af hoor).
Bovendien heeft niemand bij HP/de Tijd haar antisemiet genoemd voor zover ik kan lezen. Kan iemand me anders even het regelnummer geven?
Voor zover ik het kan volgen was het artikel van een of andere 16 jarige studente journalistiek die ze de huid volgekafferd heeft op internet. Erg volwassen kortom.
Izz ad-Din, het woord moslims of islam komt volgens mij nergens voor hier, dus ik weet niet wat je opmerking ermee te maken heeft. Misschien kun je je tijd beter steken in mensen verzamelen om kerels waarmee je het niet eens bent ‘uit je wijk te verjagen’, schijnt dat dat je laatste prestatie is…
slachtofferrol spelen, daar zijn joden heel goed in.
Slaap zacht, gojims
[quote]Izz ad-Din, het woord moslims of islam komt volgens mij nergens voor hier, dus ik weet niet wat je opmerking ermee te maken heeft. Misschien kun je je tijd beter steken in mensen verzamelen om kerels waarmee je het niet eens bent ‘uit je wijk te verjagen’, schijnt dat dat je laatste prestatie is…[/quote]
Waarom volg je mij? Heb je niets beters te doen?
Werk voor de AIVD :P
De context wordt aardig weggelaten in de mediakritiek op haar.
Persoonlijk vind ik zowel het boek van Vuisje, als de column van Raja ietwat onsmakelijk; ironie of niet.
Overigens lees ik van de Anita’s, Nausicaa’s en anderen vaker minstens zulke grove stukken. Dus helemaal apart is deze nieuwe genre van onbeschoftheid niet sinds de Vrijheid Onbeschoft te mogen zijn.
Ik vermoed dat veel mensen het boek van Vuisje gelezen hebben – niet vanwege de diepere boodschap, maar vanwege de oppervlaktetaalgebruik die ze aansprak.
Het is interessant hoe – door het weglaten van context – de media inderdaad van Raja een nare anti-semiet weten te maken. Self-fulfilling prophecies en zo?
Nu het toch hier over anti-semitisme gaat, moet ik iets anders kwijt – op het risico af (onterecht) anti-semitisch gevonden te worden.
Ik heb me door mijn archeologie studie ook in “Israel” en in het DNA phylogenetisch onderzoek verdiept. Twee observaties moeten me toch van het hart:
1) Ik ken weinig volkeren die zo geinteresseerd zijn in hun eigen raszuiverheid als de Joden – en dat terwijl ze met datzelfde wapen flink geslagen zijn. Aan het phylogenetische DNA-onderzoek van bijvoorbeeld Behar kleeft toch de schimmige schaduw van het verdonkeremanen van dÃe resultaten die aantonen, dat de Joden helemaal niet zo raszuiver en ongemengd zijn (maar feitelijk voor een groot deel gewoon Europees), als dat sommigen wensen te geloven. [i]Boeiend[/i, maar niet heus. Ongemengde rassen bestaan gelukkig niet.
Toevallig wordt in prestigieuze tijdschriften “aangetoond” (c.q. geschikt geacht voor publicatie), dat dé genetische Cohens wél aangetoond zouden kunnen worden. Anderzijds worden goede onderzoeken, die terechte vraagtekens hierbij zetten, gerelegeerd naar achteraf internet journalen (i.e. Levy-Coffman, A mosaic of people: the Jewish Story and a reassessment of the DNA evidence).
2) Er bestaat blijkbaar een politiek belang om archeologisch aan te tonen, dat de Joden eerder in Israel waren dan de Palestijnen. De oogkleppen die hierdoor in het onderzoek ontstaan gaan ver; heel ver. Een klein voorbeeld: Cypriotisch-Aegeische keramiek associeert zeer sterk met Palestijns (feit).
Vóór de IJzertijd (dus “vóór” de komst van de Joden) werd met ditzelfde aardewerk uit de Filistijnse Pentapolis beweerd, dat het handel, niet mensen betrof. In de IJzertijd zelf (dus “ná” de komst van de Joden) wordt [i]ditzelfde[/i] aardewerk gebruikt om aan te tonen dat er sprake zou zijn van een grootschalige invasie van ‘Sea People’, ergo de Palestijnen zijn recent …
Voor de Joden handel, daarna invasie – met hetzelfde feit. Huh?!? Is dat nou wetenschap?
Om nog maar te zwijgen over de genant-grappige pogingen om de Israelieten als nazaten van de Midden Bronstijd Canaanieten te kunnen beschrijven. Dat het halve Oude Testament vol staat met hoe Joshua de Canaanieten over de kling zou hebben gejaagd en dat de Israelieten dus [b]nÃet[/b] Canaanieten zijn – ondermeer daarover wordt voornamelijk gezwegen.
Wat is namelijk het belang, dat op het spel staat: als de Israelieten niet de nazaten zijn van de Canaanieten, zijn de Palestijnen mogelij
vervolg:
Wat is namelijk het belang, dat op het spel staat: als de Israelieten niet de nazaten zijn van de Canaanieten, zijn de Palestijnen mogelijk langer aanwezig en de Israelieten slechts recente binnendringers. Oei, dat doet politieke pijn.
Wie denkt, dat archeologie een stoffige studie is ver van de politieke realiteit vergist zich ;)
PS Voor alle PVVers et al die dit lezen en nu de universiteitskraan dicht willen draaien. Dit is niet wat de docenten zeggen. Die branden zich hier niet aan.
13 lees 8
Zowel boek als artikel vind ik smakeloos.
Het boek zou bedoeld zijn zijn om de vooroordelen ‘bloot’ te leggen, en de manier waarop zou ‘leuk’ zijn. Nou ja smaken verschillen.Waarschijnlijk de tijdsgeest.
Als zwarte vrouw zou ik hier niet echt blij mee zijn.
Het zou een roman zijn nou het zijn m.i.meer vervolgverhalen voor misschien in de Panorama.
De column van Raja vind ik ook grof waarom in dezelfde stijl ‘antwoorden’.
Verder een rel om niks ! Is wrs. wel goed voor de verkoop.
Alison: oh nee, je bedoelt.. een joods complot om phylogenetisch onderzoek over hun afstammingslijnen naar obscure tijdschriften te verdrukken? Ik schrijf hem er gelijk bij op mn complotlijstje, die groeit met de dag :P
Ik vind het een beetje rare discussie worden over dat boek, ik krijg de indruk dat ik met mensen zit te praten die ook Houellebecq een viespeuk vinden omdat hij zoveel platte seks en masturbeerverhalen vertelt in z’n werk. Als de bedoeling van zulke dingen je ontgaat moet je misschien niet gelijk gaan lopen schreeuwen over hoe walgelijk het is maar meer te rade gaan bij of je het misschien wel niet hebt begrepen? Letters en woorden lezen kunnen we allemaal maar als je elke tekst als een soort platte opvatting van de auteur leest ontgaat er toch iets… Misschien was het wel de intentie van de auteur om die reactie op te wekken door het erg te vergroten?
Of denken jullie toevallig ook dat Gregor Samsa écht in een grote kever is veranderd?
@ Larie 21
Waarschijnlijk ben ik een van degene die het niet heeft begrepen ?
Leg me uit waarom je op zo’n platte manier iets uit moet leggen ?
Alison,
joden zijn de laatste decennia massaal ‘gemengd’ aan het huwen en hokken dus de praktijk haalt de theorie in. Verder, off-topic en geheel overbodig om op deze site ‘kritisch’ te doen over joodse aangelegenheden, dat gebeurt al genoeg.
@ Larie #21
1) Je schrijft leuk.
2) Je argument inzake het gedefinieerde verleden is retorisch en op geen enkele manier inhoudelijk.
3) 9/11 is een complot ;) , want bewust gepland. Het gedefinieerde verleden is eerder cognitieve dissonantie, of in meer volksere taal ‘een bord voor de kop’ ingegeven door een sterke emotionele behoefte in iets te geloven ondanks bewijzen voor het tegendeel.
4) Geloof jij echt nog in de zuiverheid en onafhankelijkheid van wetenschap ?? Jullie bestaan dus echt :P
5) Over het boek: lezen en laten lezen. Masturberen en laten masturberen. Maar daar ging het mij niet om. Ik beweerde, dat ik vermoed dat aardig wat lezers de ironie missen, of erger: [i]niet[/i] missen. Je kunt dus wel intellectueel recht praten, dat het ironie is en derhalve intellectueel verantwoord. Mijn vermoeden blijft, dat de verkoopcijfers hoog liggen niet vanwege vermeende ironie maar, omdat het – zonder ironie – overeenstemt met eigen platte gedachten van velen. Het resoneert, en dat is erg.
6) over grote kever Samsa: je blinkt weer uit in de retorica. Een probaat middel wanneer inhoudelijke argumenten tekort schieten. Ik denk eigenlijk niet dat het Vuisje’s bedoeling was ironisch te zijn en stiekem juist het tegendeel te beweren. Ik denk, dat hij het lekker vond om zo, onder intellectuele mom, op te kunnen schrijven en toch buiten schot te blijven. Maar, ik geef toe: verder dan een TV-interview en wat citaten ben ik niet gekomen. Betere dingen om te doen.
@ 13
‘slachtofferrol spelen, daar zijn joden heel goed in.
Slaap zacht, gojims’
Tja, deze Pavlov-reactie kon natuurlijk ook niet ontbreken. Er komt geen jood aan te pas in dit verhaal, Vuijsje zelf heeft helemaal niet gereageerd op hysterische Raja. Deze hysterische Raja is de enige die schreeuwt dat men ‘haar dus wel weer een antisemiet zal vinden’.
Stank voor dank overigens ook, heb je het boek van Vuijsje gelezen Yousef? Als daaruit een pijnlijk ding duidelijk wordt, is dat Vuijsje door zijn Marokkaanse uiterlijk aan den lijve ondervindt hoe het is om als Marokkaan negatief bejegend te worden. Terwijl in het hele boek geen letter voorkomt over de manier waarop Marokkaanen op joden reageren. Vuijsje komt dus als jood juist op voor de Marokkaanse mede-burger, iets wat ik nooit zou doen als ik joods was.
Het is overigens gojim, het suffix ‘im’ geeft al het meervoud aan.
@ Danoenie #23
1) Qua column off-topic; qua site niet.
2) Niks mis met de feiten. Er mag best een tegengeluid zijn tegenover selektief gefinancieerde wetenschap.
Feiten, Alison? Dat de staat Israel uit eigenbelang hamert op ras, bloed en wortels zegt niets over hoe ‘de joden’ dit zien. Ik weet niet hoeveel joden jij kent, maar ik ken er veel, en joden die met niet-joden trouwen is geen enkel taboe, op dat zeer kleine orthodoxe kringetje na. Ook in Israel zelf trouwens zijn vele ‘kibbutzniks’ getrouwd met vele mooie blonde (vaak ook Duitse) gojse deernes, met wie ze mooie gojse kindjes krijgen.
En, tegengeluid? Op deze site is een ‘kritisch stuk’ over joden geen tegengeluid, kom nou toch.
Het onderwerp van dit artikel is een joodse schrijver die het thema vooroordelen aanstipt en notabene voor Marokkanen opkomt in zijn boek. Binnen 13 reacties is de eerste jodenhater alweer langsgekomen, en kom jij, die het boek niet heeft gelezen, met een zuur verhaal over ‘het joodse ras’. Vind ik gewoon allemaal een beetje smakeloos.
@ Danoenie
Het is je goed recht mijn melden van verdraaiing van feiten door Oude Testament sympathisanten annex ‘wetenschappers’ [i]onsmakelijk[/i] te noemen. Over smaak valt niet te twisten.
Je vraagt hoeveel Joden ik ken. Is aangetrouwde familie en met grote waarschijnlijkheid zelf joodse wortels via moeder’s vaderszijde genoeg? Is gewerkt hebben voor een Joodse chef met wie ik nog steeds zeer goed kan opschieten genoeg? Of moet ik de hele gemeenschap kennen en aardig vinden, voordat ik kritiek mag hebben?
Ik heb het juist niet over “het Joodse ras”. Die bestaat wat mij betreft nauwelijks. Ik heb het over selekteren en verdraaien binnen de wetenschap om zo gedachten over de rechtmatigheid van een Groot-Israel te voeden. Ik heb het over, al dan niet bewuste, fraude. Wat was volgens jou ook alweer precies onsmakelijk: de fraude, of het melden daarvan? Zeg het maar.
Nogmaals voor de duidelijkheid: ik doe – behalve, dat het nauwelijks bestaat – helemaal geen uitspraken over “het Joodse ras”.
Ik veroordeel het inzetten van pseudo-wetenschap om een bezetting te rechtvaardigen door het poneren van een fictief verleden. Ik heb het over sommige Joods-orthodoxen en christelijk-fundamentalisten.
Jij en ik weten allebei dat deze lieden bestaan en in overwegende mate niet dezelfde zijn als in onze vriendenkring cq familie. Jij veralgemeniseert, stereotypeert en gooit mij op één hoop met ‘dé jodenhater’. Dat ben ik niet. Achtergrond van een individu interesseert me in deze helemaal niet. Wat mij aan het hart gaat is de wetenschapsverdraaiing en de misbruik daarvan voor zeer twijfelachtige nationalistisch-religieuze doelen.
Wat mij aan het hart gaat is, dat (persoonlijke communicatie) Palestijnen op te grote schaal archeologische sites vernielen, omdat zij zo menen de Israelis een hak te zetten. Terwijl wat ze feitelijk doen is juist het archeologische verleden vernietigen die kan aantonen, dat zij MINSTENS net zo lang in de Levant wonen als de Israeli’s.
EN zelfs wie er het langst gewoond zou hebben interesseert me bitter weinig. Het is me gaan interesseren, omdat de valse definitie van het verleden die sommigen menen te moeten bewijzen mij deed en doet kokhalzen. Hun fraude verdient mijn weerwoord.
Beste Danoenie,
Toets op YouTube of Google eens Dr. Norman Finkelstein of Avram Noam Chomsky of Neturia Karta.
MvG
Die fokking joden-israel-discussies komen echt mijn neus uit joh…
Alison, nog maar eens dan:
Het onderwerp van dit artikel is een joodse schrijver die het thema vooroordelen aanstipt en notabene voor Marokkanen opkomt in zijn boek. Binnen 13 reacties is de eerste jodenhater alweer langsgekomen, en kom jij, die het boek niet heeft gelezen, met een zuur verhaal over ‘het joodse ras’. Vind ik gewoon allemaal een beetje smakeloos.
Ik dus niet dat [b]jij[/b] een jodenhater bent, ik zeg niet dat [b]jij[/b] het hebt over het joodse ras. Ik vind het gewoon een onnodige, off-topic posting van je, that’s all. Van een boek van een joodse schrijver over stereotypen meteen weer door naar de Palestijnen, alsof dat niet al genoeg gebeurt.
@ Danoenie
Bovendien: als je goed gelezen had – ipv gelijk getriggerd te worden – dan had je kunnen zien, dat de auteur die het genetisch onderzoek van Behar onderuit haalt zelf ook Joods is (zie #17).
Echt, je maakt van mij iemand die ik niet ben.
Izzadin, my man, eindelijk zeg je iets wat ik geheel kan beamen. Een mooi moment. Ik wens je een gezegende, zonnige dag.
Chadidja,
waarom precies? Hebben zij een interessante mening over Robert Vuijsje?
Beste Danoenie,
Ik wist tot (wat zal het zijn) een uur geleden helemaal niet, dat de schrijver Joods is. Lijkt me ook niet relevant, eerlijk gezegd.
Ik heb mijn informatie nu gepost, omdat ik daar juist de afgelopen dagen en weken veel over gelezen heb en mijn bevindingen graag meedeelde. Ik ben voornamelijk geschrokken. Ik begon namelijk heel neutraal, maar kreeg last van groeiende ergernis.
Ik houd niet van vervalsing – door niemand niet. Ik heb mij ook in eigen Wiccakring wel eens tot persona non grata gemaakt vanwege het meedelen van onwelkome feiten.
Ik houd gewoon wél van feiten en niet van nationalisme.
mvg Alison
Beste Alison,
tja op een internetforum gaat dat nogal makkelijk he, iets maken van iemand wat hij niet is.
Inderdaad word ik nogal getriggerd door de islamitische obessie met Israel, notabene Izzadin is de enige die een beetje consequent is op dit gebied, die heeft gewoon een takke-hekel aan alles en iedereen die moslims dwars zit en dat waardeer ik oprecht in hem.
Als ieder joods-gerelateerd onderwerp dwangmatig moet uitdraaien op gezeik over Israel, en als jij daaraan enthousiast bijdraagt, dan stoort me dat.
Verder ook jij een gezegende dag gewenst, ik stap op de trein naar Zandvoort.
Alison, nauurlijk is het relevant dat Vuijsje joods is, dit hele topic gaat erom dat een hysterisch mens een nare column schrijft over Vuijsje en dan hard gaat huilen omdat ze een antisemiet zou zijn genoemd. DAT is het onderwerp van dit topic.
Als jij zo graag nieuwe ontdekkingen wilt delen, open dan zelf een stuk. Dan begrijp ik nog steeds niet waarom je dat perse hier zou willen doen, waar iedereen allang overtuigd is van het niet deugen van Israel, maar goed blijkbaar preek je graag voor eigen parochie in deze.
@ Danoenie,
Je hebt gelijk. We dwalen van het onderwerp af.
Het was een aanvulling op de reactie van Alison.
Dan mis je eventjes mijn antwoord ;)
Enerzijds, dat #34 m.i. passief agressief is. Je geeft zijdelings aan het onderwerp ongewenst te vinden. De discussie meandert hier zóó vaak. Waarom nu niet?
Anderzijds, dat (eerlijk is eerlijk) in de discussie tussen Finkelstein en Mazar over datering van Salomonitische bouwwerken (waaronder de nog niet gevonden Salomonstempel zelf), het Oude Testament gelijk lijkt te krijgen. Eventjes leek het erop (door onnauwkeurige C14-datering), dat er helemaal geen bloeiperiode a la Salomon bestaan kon hebben (te kort tijd) en hij dus louter mythisch was. Door recent onderzoek van het Groningse lab lijken de gevonden C14-dateringen echter alsnog zeer goed overeen te stemmen met wat de bijbel in deze suggereert.
Maar goed, nu dwalen we idd af.
Hoop dat je een fijne dag hebt gehad als je dit leest ;)
#37 pff, [i]ad hominem[/i]
Alsof anderen niet zo werken.
Alsof deze hele discussie zinvol zou zijn op een site van het CIDI ..
Er is bovendien helemaal niks mis met het delen van relevante feiten bij belanghebbende buitenstaanders (in deze de moslimgemeenschap).
Ik herhaal mijn vraag: Wat is nou eigenlijk smakeloos? Het verdraaien van feiten, of het melding maken hiervan?
Volgens mij toch echt het eerste. Als mensen niet onsmakelijk in de aandacht willen komen, moeten zij zich niet onsmakelijk gedragen. Het is grootschalige geschiedsvervalsing. Noem dat maar niet relevant :(
Als ik bovendien hier onterecht en impliciet voor anti-semiet word uitgemaakt (aanvankelijk) door wat ik zeg n.a.v. een column over al dan niet anti-semitisme, dan is wat ik te zeggen heb zeer zeker relevant. Het is namelijk wat steeds onderdrukt wordt door maar iedereen met legitieme kritiek als “anti-semiet” te besmeuren.
Zo ook met Raja. Zij heeft kritiek op iemand die (blijkbaar) Joods is en gelijk, hoppa, daar gaan we weer …
Een afkeer hebben van specifieke gedragingen of overtuigingen is niet gelijk aan anti-semiet zijn. Dat beweren is een heel volk boven elke kritiek plaatsen.
Ik zou het om willen draaien. Niet Ãk ben stereotiep met mijn gefundeerde kritiek, maar het mij de mond willen smoren met impliciete verwijten is stereotiep.
Wat mij betreft heeft je reactie prima geillustreerd waar deze column om draait: kritiek op “Joods” mag niet, op straffe van stigmatisering.
“Die fokking joden-israel-discussies komen echt mijn neus uit joh…”
mooi verwoord. (m.a.w. mee eens)
Naar aanleiding van inzending onder nummer 30 heb ik een klacht ingediend bij het meldpunt discriminatie internet.
Ik ben de mening toegedaan dat
dat de inzender onder 30 een latent anti-semiet is
Sistefan,
Ik denk dat je doordraaft.
Deze column bewijst zichzelf wel :(
@ Si-Stefan
Ik voel niet de behoefte de opmerking van Izz ad-Din hier te verdedigen, maar ik ben wel benieuwd naar waarom deze specifieke opmerking discriminerend zou zijn.
I have gotten a virus on my computer.. It’s a rogue anti-virus program that says I have a whole lot of viruses and have to buy their program. I know not to click it or anything.. but after I try to run some antivirus and malware programs, it just freezes. I’ve tried running it in safe mode but I can’t find a program that will work in safe mode.. Can anyone help me somehow? :( Thanks..
_________________
[url=http://satellite-tv-for-pc.webs.com]satellite tv for pc[/url]
Sorry for choosing “http://www.wijblijvenhier.nl/archives/2441-Iets-met-dikke-Joden-en-18-jarige-stagiaire.html” to leave a offer for all about 228 bad asthma after accutane
accutane side effecta houston accutane lawyer [url=http://buyaccutane.piczo.com] lotion for accutane [/url] accutane and side effets georgia accutane attorney
Valt het jullie ook op dat het in artikelen op WBH, waar het over joden of Israel gaat, altijd heel veel spam is? (zoals hierboven)
Allison:
“4) Geloof jij echt nog in de zuiverheid en onafhankelijkheid van wetenschap ”
Rare formulering hoor.. De methode lijkt me prima, jou niet dan? De mensen is een ander verhaal (alhoewel het per vak verschilt denk ik). Ik zie echter geen andere instantie die zichzelf beter kan corrigeren dan deze.
En daar zal ik het gelijk bij laten, ik ben geen archeoloog. Alles wat je hier schrijft daarover is parels voor de zwijnen: we zijn simpelweg niet in de positie om het te beoordelen. Als je denkt dat je werkelijk een punt hebt zou ik gegevens verzamelen en daarover publiceren. Je komt uit die wereld dus je weet ook hoe het werkt: zolang je deze dingen blijft roepen op internetsites ben je gewoon een crackpot, of je nou gelijk hebt of niet.
Chadidja: op je vraag waarom je op zo’n platte manier iets zou moeten uitleggen: ik heb geen idee. Maar ehm.. ik vond het helemaal niet zo misstaan in het boek eigenlijk. Het zou echt raar zijn als hij hetzelfde verhaal had willen schrijven maar dan met ‘correct’ taalgebruik. Dat was toch gewoon kitsch geweest? (Het is geen autobiografie bovendien).
Hoe dan ook, het is echt overtrokken, want wat Danoenie al schrijft, alleen Raja zelf legt de link met anti-semitisme (niet HP/de tijd). Maar dat is niet heel opmerkelijk want als ik haar artikelen doorlees op de site praat ze voortdurend over blankmannen, nigga’s en ze wijt elke kritiek op haar aan haar Marokkaanse afkomst (het is dat ze het zegt, ik had persoonlijk op een zomers avontuurtje tussen pa Tokkie en Agnes kant gegokt).
PS: doe me die dubieuze publicaties eens. Dat boek vinden lukt me wel maar je noemt hier en daar nog andere onderzoeken en ik moet morgen toch langs mn stoffige collega’s (vooroordeel over archeologen) met m’n bochel, vettige coupe en gebrekkige sociale vaardigheden (vooroordeel over fysici) en dan zoek ik het gelijk even op. Om daarna al naar de grond kijkend in m’n slonzige kleren met pizza-afdrukken beschamend snel langs de mooie meisjes van de faculteit rechten te lopen (vooroordeel over oh nou ja sommige dingen kloppen gewoon).
Bedankt voor je nuttige informatie. Volgens mij is je post de enige hier, die nieuwe informatie bevat. De rest kennen we zo’n beetje al. Meestal reageren mensen emotioneel en ik wens ze meer zelfreflectief vermogen.
Leuk om te weten dat er mensen zijn die vergelijkbare meningen hebben mbt “wetenschap”.
We hebben zelf een illusie gecreerd en begonnen er in te geloven ook.
Blijf je kennis delen aub, aan (bekende) meningen hebben we genoeg.
Groete van vrede.
Alison,
was heerlijk hoor op het strand, en ik was al zo bruin na een week Spanje. Ik kan kort gaan: ik heb jou nergens, niet expliciet en niet impliciet, voor antisemiet uitgemaakt. Wellicht heb je mijn reactie 27 verkeerd begrepen, waarin ik aangeef yousef onder reactie 13 een jodenhater te vinden, waarbij ‘hater’ bij nader inzien ook wel een beetje overdreven is, geef ik toe. Het is mijn nadrukkelijke principe om critici van Israel nooit te duiden als antisemieten.
Ik heb aangegeven dat ik je reactie zwaar off-topic vond, en dat ik denk dat op deze site nog meer gezeik over Israel niet bepaald hard nodig is. That’s all. Verder weet ik niet hoe ik mijn punt kan verduidelijken door de dingen nog een keer te herhalen.
@ Larie
Genetisch: Ik heb de titel al gegeven van Levy-Coffman (het kritische artikel). Die staat in een vrij toegankelijk internetjournal. Zij citeert ruim uit het artikel van Behar, die daar ook in staan. Toe maar, je kan het wel ;)
Voor als de referenties lezen echt niet lukt:
Am J Hum Genet,73:768”“779
Eur J of Hum Genet 12:365 374
Hum Genet 114:354365
Maar, er worden veel meer geciteerd.
Archeologisch: probeer de an sich sympathieke (maar bevooroordeelde richting OT) schrijver Jonathan M. Golden, 2004, [i]Ancient Canaan & Israel[/i], Oxford University Press.
Let wel, hij verdoezelt het. Je moet letten op het voorkomen van Cypriotisch-Aegeisch aardewerk in de kustgebieden vóór en na de IJzertijd en als het goed is valt je (met ietwat woordengedraai) behoorlijk snel op, dat dezelfde potten opportunistisch gebruikt worden om een achterliggende voorkeur te “bewijzen”.
Wat de waarde van wetenschap betreft zijn we het denk ik gewoon eens: het blijft mensenwerk, maar beter is lastig te vinden.
Publiceren? Je weet zelf ook, dat je dan jaren van je leven moet wijden aan één Canaanitisch potscherf om gepubliceerd te worden. Ik ben gewoon studente hoor. ;)
@ @
Dank je ;)
@ Danoenie
Het is goed hoor. We kennen de heftigheid toch een beetje op deze site ;)
Allison,
Mijn favoriete Wicca Queen ;-)
when I scanned my computer with SMADAV anti-virus, my ANSAV anti-virus is working too, and the ANSAV GUARD preference appeared and it can not be closed/stopped
____________
[url=http://www.youtube.com/watch?v=wmaPuVvat-s]wow guide[/url]
roughly glacial variation total