Nourdeen Wildeman is gastarbeider bij Wijblijvenhier.nl
Al enige tijd volg ik hem op twitter: @tofikdibi. Sinds hij de derde plaats toegewezen heeft gekregen op de verkiezingslijst van GroenLinks is hij zijn account ook actief gaan gebruiken. De 29 jaar oude Vlissingenaar poogt zo het rechtstreekse contact met zijn (potentiële) achterban te versterken, net als bijna al zijn collega’s. Door zijn eigen religieuze achtergrond in combinatie met zijn media exposure is hij een actief deelnemer aan ‘het islamdebat’. Bij Pauw&Witteman verdedigde hij zich in 2009 stellig tegenover arabist Hans Jansen; in maart dit jaar schreef hij nog een vurige brief aan onze vriendin Ayaan Hirsi Magan. Je zou je kunnen voorstellen dat hij ook een positie zou innemen ten aanzien van de verstoorde lezing van Benno Barnard door de groep Sharia4Belgium. Dit voorval domineerde de pers in zowel België als Nederland en een groeiend aantal mensen, niet-moslims overigens, namen het standpunt in dat Benno onnodige provocatie had gebruikt. Met enige verbazing las ik de tweet van Tofik over dit onderwerp. Gaat hij nu, als moslim, proberen alsnog een podium te bieden voor Benno Barnard? Tijd om hem even te bellen en uit te zoeken wat hier aan de hand is.
NW: Als ik je twitterbericht zo lees, komt het op mij over alsof je een lezing aan het organiseren was van Benno Barnard. Wat was het doel daarvan?
TD: Toen ik hoorde over wat er was gebeurd tijdens zijn lezing in Antwerpen kreeg ik een déjà vu gevoel omdat dit soort dingen vaker gebeuren. Het Islam debat is zo gepolariseerd, zo heftig, dat sommige mensen zich niet veilig voelen om zich uit te spreken en er hierdoor geen echt debat plaatsvindt. De een houdt ergens een monoloog en de ander houdt weer een eigen monoloog, maar echt dichterbij elkaar komen door inhoudelijk argumenten uit te wisselen, gebeurt zelden. Het leek mij een goed idee om dan zelf maar een debat te organiseren in Amsterdam over religiekritiek, vrijheid van meningsuiting maar ook vrijheid van godsdienst. Als deelnemers dacht ik aan mensen die zelf aan den lijve hebben ondervonden hoe moeilijk dat kan zijn; Benno Barnards was daar één van.
NW: Je intentie was dus niet om alsnog zijn lezing ergens te organiseren, maar vooral om een debat te organiseren waarbij hij ook met anderen in dialoog zou gaan?
TD: Ja dat klopt. Als hij dan daar alsnog zijn standpunten over Islam wil inbrengen, dan is dat prima. Ik ben niet zo bang voor Islam kritische geluiden; zolang je maar in gesprek bent, kan je die met gemak weerleggen. Als men in Antwerpen de lezing niet had verstoord, maar met een weerwoord had klaargestaan, was dat veel beter geweest. Pogingen tot censuur of intimidatie hebben juist een negatieve impact, zowel op het Islam debat als voor de positie van moslims.
NW: Maar het is dus niet gelukt om het debat te organiseren met hem?
TD: Ik kreeg een mailtje van Benno Barnard terug, nogal emotioneel. Zijn vrouw maakte zich ernstige zorgen en verbood hem min of meer om nog dergelijke optredens te doen. Hij gaf aan dat hij zich totaal niet gesteund voelde – veel mensen zeiden dat hij het incident aan zichzelf te wijten had. Er was ook een noodzaak voor politiebeveiliging.
NW: Maar toch, als je zo’n debat wilt organiseren en het was gelukt, dan draag je er wel aan bij dat iemand als Benno Barnard alsnog een podium krijgt om zijn verhaal te doen. Ben je niet bang dat sommigen nu denken dat je aan het ‘pleasen’ bent?
TD: Daar ben ik niet bang voor. Ik heb het niet nodig om leuk gevonden te worden door een bepaald deel van het politieke spectrum. Al zolang ik kamerlid ben, heb ik een duidelijke positie ingenomen in dit debat – ook GroenLinks trouwens. Als we stellen dat naast de Joodse en Christelijke traditie ook de Islamitische traditie een toekomst heeft in Nederland, dan moeten we ook accepteren dat de traditie van religiekritiek een onderdeel is van deze samenleving. We komen alleen tot een botsing als we zo doorgaan zoals het nu gaat. Ik probeer het debat iets meer ontspannen te maken. Tegelijk zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van kritiek wel essentiële waarden in deze samenleving. Iets dat boven alle kritiek verheven is, kan nooit goed zijn. Ook de Islam heeft zoveel verschillende stromingen en zoveel mensen die vanuit verschillende uitgangspunten deelnemen aan het debat. Dat moet volop kunnen plaatsvinden in Nederland. Het zou heel erg zijn als ik zou stoppen binnen dit Islam debat alleen om hoe mensen daardoor over mij zouden denken. Mijn intentie is altijd duidelijk geweest.
Nourdeen Wildeman
Nourdeen Wildeman is een Nederlander van christelijke komaf die op 24 jarige leeftijd moslim is geworden. Nourdeen is oprichter en voorzitter van Stichting as-Salaamah wal'Adaalah.Lees andere stukken van
32 Reacties op "‘Islam kritiek makkelijk te weerleggen’"
Goed zo Tofiq!
Helemaal met hem eens.
Kritiek leveren op de de Islam vind ik zeer legitiem. Net zo goed als je kritiek mag hebben op andere religies !
Ik ben het op heel veel punten met de leer van de Islam volstrekt oneens !
Dat mag en is legitiem ! Dat geeft mij echter niet het recht anderen te beledigen..of nog erger geweld te gebruiken .
Voor mij persoonlijk is er een duidelijk verschil tussen kritiek leveren en beledigen !
Niemand heeft het recht de ander in zijn diepste overtuiging te krenken,danwel te beledigen !
Dit geldt voor moslims en niet-moslims en is dus universeel !
En wat sta jij dan voor? Moslims die het recht in eigen hand nemen en mensen met geweld het zwijgen trachten op te leggen als ze het ergens niet mee eens zijn ?
Zie ook hier de recente aanval op een Zweedse cartoonist die een lezing houdt over de vrijheid van meningsuiting. Schandelijk gedrag van die moslims in het publiek!
“Niemand heeft het recht de ander in zijn diepste overtuiging te krenken,danwel te beledigen”
Natuurlijk wel. Iedereen heeft het (wettelijke) recht, en zo hoort het.
Ethiek, moreel, en sociale omgangsregels stellen dat je het niet zou moeten doen.
Maar beledigen moet kunnen.
Zeker als het over religie gaat.
Ik vraag het me af of islamkritiek makkelijk te weerleggen is. Ik denk namelijk dat het geen kwestie is van weerleggen maar van evolueren.
Las vanmorgen dat in Mali een wetsvoorstel voor betere rechten van de vrouw ( wat Tofiq moet aanspreken ) door een groot deel van de moslim gemeenschap onder dreiging van maatschappelijke onlusten wordt tegen gehouden
Hoe wil Tofiq dit recht praten zelfs een imam die voor dit wetsvoorstel is wordt door zijn collega’s als afvallige beschouwd en wordt van uit de moslim gemeenschap met de dood bedreigd.
Nourdeen jij vindt het dus goed dat op een dergelijke wijse kritiek op de islam wordt verstomd ?? Dan hoor jij niet in een democratisch land thuis
Ik mag zeggen over de islam wat ik wil
en ieder mag daar weer het zijne over vinden en zeggen, maar de eerste de beste die mij daardoor bedreigt is in mijn ogen een persoon met een fascistoide ideologie met een verkeerd religieus beeld
@abdel (#5)
Wat bedoel je met “een kwestie van evolueren”? Hoe versta jij de term “evolueren” in deze context?
[quote]Nourdeen jij vindt het dus goed dat op een dergelijke wijse kritiek op de islam wordt verstomd ?? Dan hoor jij niet in een democratisch land thuis[/quote]
Waar lees je dat Nourdeen dit vindt? Ik was eerst ook verbaasd dat Tofik Dibi een podium zou aanbieden aan een islamofoob (alsof we daar de laatste tijd niet genoeg van hebben gehoord). Maar het idee van Tofik om deze confrontatie om te zetten in iets positiefs, namelijk om Benno te vragen zijn ideeen uit een te zetten en dan met hem in debat, vindt ik een uitstekend plan.
Ik versta onder evolueren zonder geweld te doen aan je waarden, je proberen aan te passen aan veranderende omstandigheden.
Wat mij betreft gaat substance over form. Voorbeeld een moskee dient in eerste instantie als bidplaats. De vorm van de moskee is bijzaak.
Ik zou ervoor kiezen om een soort van Nederlandse bouwstijl te hanteren die past binnen de Nederlandse cultuur.
Je kan bijvoorbeeld koranteksten of ahadith in het Nederlands gebruiken als decoratie ipv het Arabisch.
Dit is maar een klein voorbeeld. Het gaat erom dat moslims weten waar ze eigenlijk in geloven, welke waarden zijn dit. Hoe pas je deze waarden toe in de Nederlandse context. Welke waarden leg je de nadruk op, welke niet. Welke afweging ga je maken ten faveure van de een tov de ander.
Ik zelf zie namelijk geen conflicterende waarden met het democratische bestel wel in de vorm.
Islam-kritiek moet mogen. Uiteraard; kritiek op ELKE godsdienst, ideologie of welke mening dan ook moet mogen! Maar met “vrijheid van beledigen” heb ik moeite. Inderdaad mag m.i. kritiek niet worden gesmoord met het excuus van “Ik voel mij beledigd!”. Dat getuigt niet van bezit van sterke argumenten, maar beledigen acht ik op zichzelf ongewenst. Dan zijn er mensen beschadigd en voelt men zich niet gerespecteerd. Op een dergelijk moment heb je een “failliet van de communicatie”. Wil de mensheid als zodanig overleven, dan moet men o.a. in staat zijn tot échte communicatie; het werkelijk kunnen uitwisselen van meningen, gedachten en (idealiter!) ook van gevoelens.
Vaak worden gelovigen (met name, maar lang niet alleen!) Moslims, boos als hun opvattingen worden bekritiseerd. Op zich vind ik die boosheid begrijpelijk als die wordt veroorzaakt door getoonde minachting, schelden e.d.. Maar vaak wordt een afwijkende mening OP ZICH al niet verdragen. Staat men dan soms niet echt stevig in de schoenen? Vaak reageert men op twijfel en kritiek met agressie, tot zelfs doodsbedreigingen aan toe! En DAT is voor mij nu juist een sterk argument TEGEN (een dergelijk) geloof. Want ga maar na: Een gelovige zal toch menen dat zijn / haar geloof het juiste pad is, afwijken waarvan tot niet minder dan eeuwige ellende leidt. Als men dat WERKELIJK meent, zal men toch medelijden moeten hebben met de ongelovige, die kennelijk eeuwige(!) rampspoed tegemoet gaat? Maar nee; in plaats daarvan reageert men dan met woede en agressie. In dat geval geldt: OF men is wreed en bekommert zich niet om die verloren gaande medemens, OF men gelooft zelf niet echt in datgene wat men wel ZEGT te geloven. In beide gevallen spreekt mij een dergelijke houding niet aan. Als de mensheid de naderende “eindcrisis” [immer stijgende bevolking put aarde uiteindelijk uit] wil vermijden zal zij zich rationeel en tolerant moeten opstellen en bereid moeten zijn het betrekkelijke van eigen opvattingen voldoende onder ogen te zien om te kunnen communiceren met de andersdenkende medemens.
Want geen enkel geloof kan haar fundamentele stellingen bewijzen; het is allemaal ‘mensenwerk’. En als ik dan bedenk dat er op aarde wel meer dan 1000 verschillende “geloven” zijn, dan kom ik maar tot één conclusie: “De mensheid WEET HET GEWOON NIET!”. En daar ga Ãk van uit!
Verwijt je Dibi nou dat hij integer is of ben ik gek?
Die lezing van de heer Barnard, heb je zelf waarschijnlijk al na kunnen lezen op dat internetforum waar je wel eens hangt meneer Wildeman. Was dat (even eerlijk) nou zo’n demonstratie waard? Ik vond de demonstratie namelijk tamelijk genant als je de inhoud van de lezing hebt gezien. Sterker nog, een beetje stompzinnig.
Volgens mij hebben die sharia4belgium meer kwaad dan goed gedaan.
S4B maakten gewoon gebruik van het democratische recht om te protesteren.
Vrijheid van meningsuiting is twee richtingsverkeer. Nu wordt vrijheid van meningsuiting gebruikt door mensen die gewoon geen weerwoord dulden.
En als elk vorm van kritiek uit Islamitische hoek wordt afgedaan als antiwesterse haatzaaiende propaganda waarom moeten moslims er dan wel voor kritiek openstaan?
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.
Tussen demonstreren en orde verstoren zit een groot verschil en geeft geen blijk van enig democratisch besef.
Dat besef wordt door de islam ook niet gedoseerd en kan hun als fundamentalisten en orthodoxen derhalve ook niet kwalijk worden genomen. weerleg dat maar eens Tofiq
Wat wil je daar mee zeggen?
Waarom vindt jij het nodig zo’n overduidelijk feit te typen?
Het irriteert me enigszins dat men hier skeptisch is over de heer Barnard omdat hij ‘kritiek op moslims’ zou leveren. Is iemand bekend met zijn werk?? Volgens mij praten jullie elkaar gigantisch na.
Ik denk dat de meeste moslims zich eerder in het werk van de heer Barnard kunnen vinden dan in het werk van Sharia4Belgium. Maar omdat die zich moslims noemen moet je die zeker blindelings steunen?
Kan iemand me bijvoorbeeld vertellen wat ze zo vervelend vonden aan de lezing van Barnard. Inhoudelijk dan hè.
@Saida: waar heb je het over?
@reactie nr 4
"Niemand heeft het recht de ander in zijn diepste overtuiging te krenken,danwel te beledigen"
quote’Natuurlijk wel. Iedereen heeft het (wettelijke) recht, en zo hoort het’quote
Ik stel voor dat je het wetboek van strafrecht eens ter hand neemt en eens leest welke sancties kunnen volgen als je iemand beledigt. je zal dan wat minder noten op je zang hebben.
Wetboek van Strafrecht
Titel XVI. Belediging
Artikel 266
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie!!
Goed stuk Nourdeen!! Goed geschreven,
ik keek even terug naar Paauw en Witteman en zag weer een felle Hans Janssen,alleen maar kritiek!! en wat deed zijn zoon indertijd??? Moslims
beledigen in een cabaretvoorstelling.
toen hij werd uitgenodigd in een moskee
om hierover een gesprek aan te gaan,leek hij wel een angsthaas!!
hij weigerde zelfs de moskee van binnen te bekijken,want wat had zijn vader gezegd?? ze zien jouw toch maar als een varken,daar hoef je je schoenen
niet voor uit te doen!! triest
@3 ‘Simon’ & 6 ‘Vele’ & 11 ‘Larie’,
Beste mensen,
Helaas denk ik dat mijn manier van schrijven heeft geleidt tot enige verwarring. Dat ik [b]kritische vragen[/b] stel aan Tofik is niet omdat ik [b]kritiek heb[/b] op Tofik. Ik stel kritische vragen zodat hij zijn mening en standunt optimaal uiteen kan zetten. Als het nu net lijkt alsof ik het inhoudelijk met hem enorm oneens ben, jammer, want dat is niet mijn bedoeling geweest met het artikel. Enfin, leerpuntje voor mijzelf voor de volgende keer denk ik. Bedankt voor jullie reactie’s!
Groet, Nourdeen
@Nourdeen Wildeman: neen (maar bedankt voor de uitleg), ik kreeg uit het artikel de indruk dat je het oneens was met Benno Barnard (en dat hij een lezing wou geven). En dat verbaasde me want volgens mij ging die lezing helemaal niet over moslims.
@abdel
Ben het helemaal met je eens dat moslims soms echt moeten realiseren waar we ook alweer in geloven en wat belangrijk is en wat totaal niet.
Toch wil ik even ingaan op je kleine voorbeeld:
Tuurlijk is het de functie van de moskee om te bidden. En inderdaad zouden bij de bouw van moskeeën het bestuur zelf kunnen/moeten kiezen geen koepel dit keer (is goedkoper or whatever).
Een kerk heeft bouwtechnische kenmerken en een moskee ook.
Het moet niet zo zijn dat je je gaat aanpassen aan kenmerken van Nederlandse bouw omdat men niet ‘geconfronteerd’ wilt worden met het aangezicht van een moskee….want dat is gewoon een indirecte belediging.
Wat betreft koranteksten in het NL en niet in het arabisch…waarom of en niet én? Arabisch én Nederlands, we hoeven toch niet te doen alsof het gebed dat in diezelfde moskee plaatsvindt in een andere taal wordt geleid dan het arabisch?
Veranderingen in uiterlijk vertoon veranderen de binnenkant niet.
Ik ben proo toepassing van onze waarden in Nederlandse context….zolang de achterliggende gedachte maar niet haar oorsprong haalt uit het ’tevreden’ stellen van andere.
@Izz 12
Seriously? Die mensen zetten zichzelf alleen voorschut op die manier. Volgens mij heeft hun actie geen positieve effect gehad op de beeldvorming over de Islam…en heeft het meer kwaad dan goed gedaan.
En als ze wilden demonstreren dan gingen ze buiten maar met bordjes staan ofzo…demonstreren en het verstoren van een lezing is toch niet hetzelfde?
@Izz
Ik las demonstreren ipv protesteren :S
Excuus…(niet dat ze zichzelf nu minder belachelijk hebben gemaakt)
“S4B maakten gewoon gebruik van het democratische recht om te protesteren.”
Ja ja, ze willen dolgraag gebruik maken van hun democratische rechten, maar zelf het liefst geen democratie meer, maar sharia. Zie je nou zelf niet hoe tegenstrijdig jouw eigen bericht is? Roepen om rechten, maar die rechten vervolgens weer af willen schaffen. Ben benieuwd of ik onder de sharia nog mag demonstreren tegen islam. Denk je van wel?
@ J
Eigen religie bedrijven is niet meer dan een recht.
Maar het mag geen excuus zijn om allerlei unheimliche cultuurelementen in het straatbeeld te drukken.
Het ook niet meer dan gewoon om religie voor jezelf te houden. Dan hoef je je geen zorgen te maken over wat anderen er van vinden.
Waarom geen koranteksten en gebenden in het Nederlands?
maakt het mogelijk voor Nederlanders om het te begrijpen, verlaagd de drempen om er een bij te wonen, en verlaagd misschien zelfs de drempel voor autochtonen om moslim te worden.
Op sommige punten lijkt de Islam -althans sommige stromingen- logischer dan het christendom.
Nederlandse diensten zou misschien zelfs kunnen helpen m.b.t. de taalachterstanden en acceptatie van islam als Nederlands fenomeen.
‘Dan hoef je je geen zorgen te maken over wat anderen er van vinden.’
Ik zegt niet dat het geen goed idee is om moskeen te bouwen zonder koepel. Het blijft namelijk toch een moskee, echter een aanpassing in de bouw omdat (sommige) mensen het vervelend vinden dat zij bij het zien van een koepel eraan herrinerd te worden dat er óók moslims hier wonen…sorry daar pas ik voor.
‘Waarom geen koranteksten en gebenden in het Nederlands?
maakt het mogelijk voor Nederlanders om het te begrijpen, verlaagd de drempen om er een bij te wonen, en verlaagd misschien zelfs de drempel voor autochtonen om moslim te worden.’
Ik ben vaak geen voorstander van of maar van én. De koranteksten in het Arabisch én Nederlands.
Wat betreft bidden in Nederlands…sorry Ich dat kan dacht ik echt uitsluitend in het Arabisch.
De vrijdagpreek wordt tegenwoordig in sommige moskees ook vertaald in het Nederlands….en ik denk dat het niet heel lang meer zal duren of de preek is overal vertaald.
Men moet niet human nature afschuiven op religie…….
Als religies niet zouden bestaan, zou de mens iets anders vinden om bepaalde ideeën te rechtvaardigen of uit te voeren.
In het verleden werden mensen om hun huidskleur vernederd en onrecht aangedaan.
goodnight.
@J Simpele discussie, doe wat je wil met je geloof maar val daar een ander niet mee lastig. Als men ( men = de bevolking van dit land) koepels, hoofddoeken of andere zaken in een land niet passend vindt in de cultuur en normen en waarden van dit land dan kun je daar als counterpart over praten. En dan leg je al pratend met argumenten uit waarom er in dit land wel moskeen met koepels en hoofdoeken en sharia etcetera prominent aanwezig moeten zijn.
Maar de moraal van het verhaal is dat als de bevolking daar last van heeft en dit niet wil ….. dan heb je pech gehad en dan gebeurt hett ook niet.
En dat is nou DEMOCRATIE!!
Alle andere akties zoals die van Izz en consorten, waarbij je de zaken op scherp stelt, en je vermeende rechten afdwingt, leiden tot het recht van de sterkste, en we weten dat dat altijd lijd tot verliezers.
Zonde van de energie, want wie wil er verliezen?
Ik kan nog 1500 tekens toevoegen maar geloof er niets van dus ik stop even.
“echter een aanpassing in de bouw omdat (sommige) mensen het vervelend vinden dat zij bij het zien van een koepel eraan herrinerd te worden dat er óók moslims hier wonen”
Hoe achterlijk jij mijn mening mag vinden, maar ik vind het vervelend dat ik zo vaak …gedwongen… ben om mij bewust te zijn van Islam in Nederland, tegen mijn wil in.
Onevenredig veel meer dan andere geloven.
Sterker nog, andere gelovigen kan ik niet onderscheiden van atheïsten.
@Ich
Heb nooit jou mening als achterlijk bestempeld.
Ik vind het super apart om te horen dat je bij het zien van een koepel ‘baalt’ dat er moslims/islam in NL zijn/is…maar is je goed recht.
I’m just saying…als de koepel verdwijnt dan verwijnen niet ineens ook de moslims…als dat jouw achterliggende gedachte is van geen koepels meer…
@Feestnummer
Ja lang leve de democratie.
Echter de keus van een volk/meerderheid is niet altijd de juiste of meest rechtvaardige, toch?
Dat is wat voor tegenwerking zorgt, het gevoel van onrecht, en soms is deze tegenwerking een beetje in een verkeerde vorm :S ….over islam kritiek gesproken.
Dast ik er van bal dat maak jij er van.
Er zijn meer wegen dan
goed v.s. slecht,
en ja v.s. nee
lees mijn reactie maar eens, tot je m begrijpt.
Volgens mij was ie duidelijk.
en ik wil ook niet dat moslims in het geheel verdwijnen.
Ik wil niet continu gedwongen zijn aan hun aanwezigheid te dneken.
Jij wilt ook niet continu herinnerd worden aan PVV en zijn volgelingen
“als dat jouw achterliggende gedachte is van geen koepels meer”
Nee. Mijn achtereliggende gedachte is dat al die moslims in NL hun religie -en de cultuur die ze met zich meebrengen- voor zichzelf houden.
(De gedachte om dat… specifiek het elimineren van islam in Europa… na te streven, is niet eens bij mij opgekomen.)
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?
@Ich
Nou ich, ik heb me schuldig gemaakt aan iets wat ik verafschuw….namelijk zelf dingen invullen voor een ander.
‘Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?’
Nee niet echt. Echter bv de achterliggende gedachte van een pvv ‘er of beter gezegd wilders en geen koepels is WEL elimineren van de Islam…uiteraard is dit niet ieders achterliggende gedachte.
Excuus.
‘Jij wilt ook niet continu herinnerd worden aan PVV en zijn volgelingen’
Maar ik zal nooit ontkennen dat ik niet baal dat ze er zijn :)….maar het is hun goed recht.