Wijblijvenhier.nl werkt samen met de Belgische KifKif.Be. Dit stuk is eerder verschenen op hun website.
Op het verbod op gezichtsbedekkende sluiers is gestemd in de Beligische Kamer. De Senaat wil het voorstel onderzoeken om zeker te zijn dat het waterdicht is. Men wil vermijden dat het nog wettelijk kan gecontesteerd worden. Het probleem met dergelijk “burkaverbod” is niet alleen dat het in strijd is met het recht op vrije meningsuiting en godsdienstvrijheid. Er is vooral geen nood aan. Het belangrijkste effect van deze burkawet is daarom een verdere stigmatisering van een achtergestelde en decennialang politiek verwaarloosde minderheidsgroep.
De mensen achter het initiatief neutraliteit.be toonden aan dat er geen wettelijke lancune bestaat.
De bestaande voorzieningen in de politiewet kunnen verduidelijkt worden in het licht van vrouwen met een burka en het recht op godsdienstvrijheid. Met een verduidelijking van de bestaande wet kan er een evenwicht gevonden worden tussen het verzekeren van de openbare veiligheid (het zich identificeren) en het individuele recht op godsdienstvrijheid. We hebben met andere woorden geen burkawet nodig. Waarom ligt er dan toch een op tafel? En vooral, waarom zal die wet weinig helpen in de zelfbevrijding van de vrouwen die men schijnbaar zo graag wil helpen?
Het volstaat een blik te werpen op de maatschappelijke context waarin dit voorstel tot stand kwam. De precaire socio-economische positie van de moslimminderheid in ons land is welbekend. Het is klassiek dat zij nog steeds aan de staart bengelen van werkloosheids- en armoedestatistieken. Mensen uit de moslimgemeenschap klagen deze problematiek al jaren aan op allerhande wijze: van de boeken van Tarik Fraihi over het activisme van Dyab Abou Jahjah tot de groeiende beweging vandaag tegen het hoofddoekverbod, met BOEH als speerpunt. Allemaal keren ze hier naar terug en smeken om er iets aan te doen.
Nu, wat speelde zich er terzelfdertijd af in de pers, de publieke opinie en in de politiek? In het algemeen discours heerst angst en wantrouwen tegenover de Islam en dat lijkt jammer genoeg niet te verbeteren. Er ontstond een fixatie op dat geloof en die cultuur en men staart er zich letterlijk blind op. Racistische theorieën over het onverenigbaar zijn van “de Islam” met “onze westerse waarden en normen” en met “onze scheiding van kerk en staat” zijn schering en inslag. Ze worden bovendien met zo’n regelmaat en sérieux verkondigd dat er zich een soort van residu afzet bij de wel- en minder weldenkende mens.
In een poging om greep te krijgen op de situatie worden twee belangrijke concepten ingezet en gemanipuleerd. Het feminisme (of gelijkheid tussen man en vrouw) en de seculiere staat (of de scheiding tussen kerk en staat) werden van onder het stof gehaald en éénzijdig, simplistisch aangewend. Niet dat deze discussie niet kà n relevant zijn. Het probleem stelt zich als men deze begrippen in de strijd gooit omdat de aanwezigheid van moslims in ons land opgevat wordt als bedreigend of althans verontrustend. Sociologen en politicologen als Jan Blommaert, Nadia Fadil en Sami Zemni leggen het gevaar bloot van deze evolutie.
Terwijl hun socio-economische achtergestelde positie steeds beter en verder gedocumenteerd wordt, krijgt de publieke opinie steeds meer argwaan en angst. De collectieve angstpsychose voor Islam, hoofddoeken, burka’s en sharia: dà t is de context waarin het burkaverbod op de agenda kwam. Als men deze context niet wil zien als bepalende en noodzakelijke mogelijkheidsvoorwaarde voor een dergelijk wetsvoorstel, dan mag rechts zich op de borst kloppen. Prees Benno Barnard het inzicht en de islamkennis niet van Philip De Winter?
Met andere woorden, als rechts ons dit voor de neus duwt, hoeft men het nog niet te slikken. Waarom meelopen in het circus van islamofobie in plaats van te werken aan echte problemen. Door de veralgemeende islamachterdocht die aan de basis ligt van dit voorstel, is gezond verstand steeds verder te vinden. Een samenleving die deze richting opgaat, wordt gewoon gevaarlijk. De enige verwezenlijking van deze burkawet is een verdere stigmatisering van een achtergestelde en decennialang politiek verwaarloosde minderheidsgroep.
Wat zijn de gevolgen van een burkaverbod? Met deze wet legitimeert men eerder genoemde achterdocht en vooroordelen. Men geeft het signaal dat men zich terecht moet zorgen maken over de moslimbevolking. Er moet namelijk maatschappelijk ingegrepen worden om de verspreiding van de burka tegen te gaan. Niemand die de wet opvat zoals ze letterlijk is opgesteld, iedereen weet dat het om de burka gaat.
Gaat dit veel veranderen voor de vrouwen in kwestie? Misschien dat sommige vrouwen zich formeel geruggensteund voelen door de staat maar het valt sterk te betwijfelen dat deze wet een bepalende impuls geeft aan hun zelfbevrijding. Als een dominante meerderheidsgroep in een samenleving een wet uitvaardigt die een religieuze minderheidsgroep viseert, dan is die minderheidsgroep nogal geneigd om dat als een aanval te beschouwen op hun gemeenschap. De affiniteit van minderheden met hun eigen (etnisch-culturele) groep is vaak groter dan hun band of affiniteit met de staat. Bijgevolg worden culturele-vestimentaire wetten die duidelijk gericht zijn op een minderheidsgroep in de eerste plaats begrepen als een aanval op deze gemeenschap. Nu, in het geval van burka-dragende vrouwen moet nauwelijks gesteld dat de affiniteit met de eigen gemeenschap waarschijnlijker groter is dan de band die ze voelen met de staat. Tot zover het emancipatorisch potentieel van de burkawet.
De winnaars van deze wet zijn niet zij die politiek en religieus islamitisch radicalisme bestrijden. Het is de rechterzijde en de moslimradicalen zelf die een argument meer in handen krijgen. Het is niet meer dan een verdere stap in de stereotypering en bangmakerij rond moslims.
26 Reacties op "Waarom een burka-wet niets helpt tegen burka’s"
Een burka-verbod zie ik ook niks in maar een verbod op het dragen van burka’s in banken, openbare gebouwen, winkelcentra en benzine stations vind ik terecht. Van mij mogen ze zelfs verbieden petjes en capuchons te dragen op dergelijke locaties aangezien ze veelvuldig worden ingezet door overvallers on onherkenbaar te zijn. De eerste burka overvallers zijn immers ook al gesignaleerd. In zijn algemeenheid vind ik het onbeleefd om je gezicht niet te tonen als je met iemand spreekt dus ik vind dat je je met een burka onmaatschappelijk gedraagt en je buiten de maatschappij stelt. Het gaat mij hierbij niet om de religie maar als ik met een bivak muts loop dan denk ik dat ik ook niet normaal kan functioneren. En verder heb ik van jongs af aan geleerd niet mijn gezicht te bedekken als ik met iemand spreek (dus ook niet met je hand of met een zonnebril).
Vrouwenrechten doen het altijd goed als internationale propaganda – één slogan, de helft van je burgers. Da’s pas effektief investeren.
Alleen jammer, dat het niet werkelijk daarover gaat en die ‘vrouwenrechten’ slechts een schamel doekje voor het bloeden zijn en een verslaving aan olie.
Eigenlijk is het net een verjaardagsfeestje: men zegt dat het om de jarige gaat, maar als het bier op is, blijkt de verjaardag voorbij.
Echte vrouwenrechten komen van de betrokken vrouwen zelf – niet van zogenaamd goedbedoelende Kwik, Kwek en Kwak padvinders, die oma tegen eigen zin in helpen met oversteken.
Echte vrouwenrechten zien er misschien heel anders uit dan PVV-stemmende blanke mannen rondschreeuwen – terwijl hun eten thuis klaar staat.
Er is geen enkele andere minderheidsgroep in Nederland die zo vaak op een rellerige manier zich afzet tegen de bestaande normen als de moslims. Wat hebben we de afgelopen jaren allemaal wel niet voorbij zien komen?
Voorstellingen met gescheiden zitplaatsen voor mannen en vrouwen. Een omhooggevallen die niet op wil staan voor de rechter. Gescheiden zwemmen in Den Haag. Handweigerende ambtenaren. The list goes on and on.
Bestuurders moeten nee leren zeggen tegen de extravagante eisen van moslims in Nederland. Dat heeft niets te maken met racisme of of collectieve angstpsychose alle andere verdachtmakingen die in dit artikel staan.
Dit artikel suggereert dat radicale moslims iets zouden winnen bij een burkaverbod. Dat is onzin. Ze hebben er alles bij te verliezen als er eindelijk eens iemand een streep in het zand trekt. Tot hier en niet verder. Zolang dat niet gebeurt, zullen de eisen en provocaties doorgaan, omdat ze weten dat er altijd wel een bestuurder of rechter is die in zal schikken.
Wat wil een vrouw die een burka draagt communiceren? Vooral dat ze niet bij deze maatschappij wil horen. Ik geloof niets van alle zieligheidsverhalen die in dit artikel staan. Vrouwen die een burka dragen sluiten zichzelf uit.
”[i]Racistische theorieën over het onverenigbaar zijn van “de Islam” met “onze westerse waarden en normen” en met “onze scheiding van kerk en staat” zijn schering en inslag[/i]”
Wat is er in godsnaam ”racistisch” aan die denkbeelden? Hebben we hier vrijheid van ideeën, ja of nee? Waarom een bepaald idee dan a priori al van een negatief stempel voorzien? Hoe is dat rationeel te verantwoorden?
Of doet dat er niet meer toe, kritische verantwoording afleggen jegens het eigen gedachtengoed?
Kan mij geheel aansluiten bij Simon.
Voor mij is de burka een teken van vrouw onvriendelijkheid.
Die hele burka-discussie is onzin: het boeit niet wie waarom zijn gezicht waarmee bedekt; er is in dit land al een wet die zegt dat je niet onherkenbaar over straat mag. Er moet dus helemaal geen burka-verbod komen; burkadraagsters moeten zich gewoon aan de al bestaande wet gaan houden.
@ Danoenie
Blijkbaar is dat bij carnaval nooit een probleem geweest, maar nu plotseling wel …
Alison, alsjeblieft. Er is een verschil tussen een grote groep Brabo’s die gedurende een paar dagen met zijn allen onherkenbaar zijn, en een handjevol vrouwen dat altijd als enige onherkenbaar is.
@ Danoenie,
Het argument dat een groep meer rechten zou hebben dan één afwijkend individu gaat voor mij hier niet op. Ik geloof niet zo in de heilbrengende dictatuur van de meerderheid.
Vrouwe Justitia hoort geblinddoekt te zijn en dus überhaupt niet te weten om hoeveel individuen van welk geloof/regio het gaat.
Brabo’s hebben, sympathiek of niet, gewoon niet meer rechten dan één vrouw die een burka wil dragen. Punt.
Kent NL vrijheid van religie, of slechts het recht op vrijheid van schuilkerk? Dat is de kwestie.
Het gaat er niet om of ik het persoonlijk wel of niet sympathiek vind. Om eerlijk te zijn vind ik een burka in NL zelf ook licht vijandig overkomen en onhandig in de communicatie. Maar het gaat niet om mijn voorkeur, of smaak. Het gaat om gelijkheid en vrijheid van religie.
Alison je hebt gelijk.
het is niet eerlijk.
Laten we strijden voor vrije rechten van de burka. Burka’s moeten 4 dagen per jaar toegestaan zijn in café’s in Brabant.
#10
In de wet staat noch Brabants café, noch de tijdsduur van 4 dagen vermeld.
Als het aan de PVV ligt, wordt dat natuurlijk wel een wetsartikel. Misschien wel dezelfde als waarin bepaald wordt, dat Zwarte Piet niet blank mag zijn …
Waarom ben je tegen een verbod op de burka.
Dat is toch ook geen discriminatie. Die wet geld voor iedereen, ongeacht religie etc.
En met je carnaval argument. een werkgever kan zijn werknemer verbieden met carnaval kostuum te werken. is dat naar jouw inzichten een legitiem argument voor een hoofddoeken verbod onder werktijd?
;)
Zie je, zelfs ik kan jouw -filosofische- redeneringen nabootsen.
maar even zonder dollen.
Je hebt gelijk. tevreden?
En ik heb het recht op mijn mening dat de burka niet thuis hoort in de Nederlandse cultuur.
-overigens ook niet in het islamitische geloof. Het is een stukje cultuur uit een arabisch/islamitisch land-
En dat het dragen van de burka sterk onwenselijk is.
Ook ben ik het eens met #6, dat op die gronden de burka al verboden is.
(ongeacht carnaval. Feestelijke aangelegenheden zijn niet te vergelijken met het alledaagse leven.)
En een verbod op burka an sich is mijn insziens net zo onzinnig als het dragen van die burka.
@ @, #12
– Het is een bekende truc om iets te verbieden dat specifiek is voor één cultuur of geloof en vervolgens schijnheilig te roepen dat het verbod voor iedereen geldt en dus niet discrimineert. Alleen heeft niemand anders er last van…
Slim hoor.
Gelukkig werkt het zo niet.
– een hoofddoek is een fatsoensnorm; carnavalskleding niet. De juiste vergelijking is die tussen het verbieden van mannelijke werknemers om met broek aan en vrouwen met hoofddoek om naar het werk te komen.
– Het zal je verbazen, maar ik ben het met je eens dat de burka niet thuishoort in dé NLse cultuur. Alleen dat is niet de issue. Een Nederlander is niet verplicht om de Nederlandse cultuur te verheerlijken. Stel je voor, nooit meer pizza ;)
– Ik vind zelf ook de burka onnodig, ,maar ook dat is niet de issue. De issue is niet mijn smaak en niet mijn voorkeur, maar de vrijheid waar mogelijk voor eenieder om volgens eigen normen en geloofsovertuiging te leven. Wat iemand anders draagt zijn mijn zaken niet.
Alison doet in de verschillende reacties net alsof de (Nederlandse) wet net zoiets is als de sharia, namelijk iets dat in principe op alle levensterreinen richtlijnen geeft hoe te handelen.
Welnu, zo zit ons rechtssysteem niet in elkaar. (en onze cultuur en ons rechtsgevoel ook niet).
We kunnen er echter vanuit ons rechts[i]gevoel[/i] wel stelling tegen nemen als hier groepen mensen komen die, door hun religie dom gehouden, worden ingefluisterd dat het goed zou zijn als hier zelfsegregatie zou ontstaan, en die dit daadwerkelijk beginnen te implementeren. Maar als dat gebeurt moet je niet alsnog met de wet aankomen want de wet geeft (vooralsnog) geen richtlijnen hoe in dat soort gevallen te handelen: wij zijn al een halve eeuw ge-deconfessionaliseerd. Er zijn geen zuilen meer en die willen we ook niet terug.
“De juiste vergelijking is die tussen het verbieden van mannelijke werknemers om met broek aan en vrouwen met hoofddoek om naar het werk te komen’
nee niet echt.
De broek is een Nederlandse fatsoensnorm.
De hoofddoek is een fatsoensnorm uit arabische/islamitische landen.
(en voor sommigen van die landen zelfs nog 40 jaar terug)
Ach je kunt het ook zien als een uiting van respectloosheid naar je mannelijhke collega’s
Ik ben helemaal met Simon eens!
Alles waarmee je,je identiteit verhult moet verboden worden in openbare ruimtes. Geen petjes, burka, zonnebril, capuchons, bivak mutsen e.d.
Keuzevrijheid is geen absoluut recht. Overtuigde nudisten mogen ook niet naakt over straat lopen, omdat het immoreel is. EEn vrouw met een burqa is ook immoreel. In feite ontneem je die persoon haar identiteit, het gelaat waaraan ik als persoon de ander als persoon herken, is bedekt. Die ander is niet langer een persoon, slechts een object zonder identiteit, een paria en onaanraakbare.
Ieder persoon is geschapen naar Gods evenbeeld en het bedekken van het gelaat is een perversiteit en belediging van God.
M.b.t. carnaval: volgens mij mogen gezichtsbedekkende maskers al niet meer. Wanneer een agent of bewaker ernaar vraagt moet je hem overigens sowieso afdoen
Als NLse gemeenschap kunnen we toch echt wel tot bepaalde regels komen wat we wel of niet sociaal aanvaardbaar vinden.
En of het een religie is of cultuur wat aan bepaalde uitdrukking ten grondslag ligt zou niet zozeer uit moeten maken. Als een echtpaar het acceptabel zou vinden om een ketting om de nek van de burka gekleedde vrouw te hangen en de man met haar als hond over straat te lopen en zou zeggen; dat doen wij zo in onze religie….je legt als gemeenschap toch ergens de grens hoop ik!
Zoals katholiek stelt is een burka immoreel; naakt over straat lopen ook. En zoals vele moslims zelf beweert hebben is er niks in de koran waar staat dat je een burka moet dragen. Doe dat maar in je eigen huis of achertuin als je dat nodig vind maar hou het uit de publieke sfeer.
En begin nou niet dom te praten over karnaval; er is een enorm verschil tussen een enkele keer masker dragen, half naakt lopen met carnaval (Rio de Janero anyone!) en dagelijks een statement maken je buiten de maatschappij te stellen. Doe dat maar in Saoedie Arabie. Daar is een burka normaal en zou je in je mini rokje in het gevang worden gegooid. Ze zijn daar een stuk slimmer dan hier………..
@19
“Ze zijn daar een stuk slimmer dan hier………..”
dus we zouden hier ook maar een intolerante en vrijheidsberovende cultuur en bijhorende wetgeving moeten hebben?
Ik ben blij dat ik in NL woon en dat ik met hoofddoek rond kan lopen of in een mini rok, als ik dat zou willen, zonder daar voor afgestraft te worden.
en ja ik kan mij voorstellen dat je een burka onprettig vindt maar een burka-verbod is onderdrukking van de dames die daar zelf voor gekozen hebben
(hoeveel vrouwen dragen in nl een burka? 20? 30? 50? waar hebben we het eigenlijk over?)
Ik ben tegen een verbod, gewoon omdat ik bijna altijd tegen verbieden ben. Niet omdat het een teken van ongelijkwaardigheid is of zoiets lekker moreelverontwaardigd klinkends. Ik vind het ook belachelijk dat je niet in je blote kont over straat mag. De vergelijking van Alison met carnaval en de daarbijbehorende aankledingswaanzin vind ik dan ook zeer gepast. Alleen -tijdelijk- hersendoden doen daar actief aan mee, we motten het zeker ook niet verbieden, maar iedereen die aan de hand van wel of geen caranavalskleding serieus klinkende morele statements debiteert verdient uitgelachen te worden.
@ Fadilla
…dus we zouden hier ook maar een intolerante en vrijheidsberovende cultuur en bijhorende wetgeving moeten hebben?….
Nee, natuurlijk niet Fadilla en ze zijn ook niet slimmer in SA, dat was sarcasme. En ik vind dat jij gewoon in een hoofddoek rond moet kunnen lopen..of een gewaad dat je hele lichaam bedekt behalve het gezicht.
Maar persoonlijk vind ik dat we als gemeenschap de grens moeten trekken wanneer het gezicht (ik heb het niet over de haren) afgedekt wordt (blah blah blah niet met karnaval en ook nog steeds met helm op je motor).
Dat jij dat vrijheidsberovend zou willen noemen vind ik bizar. En ik twijfel ernstig aan het feit dat de dames daar werkelijk vrijwillig voor kiezen. Maar goed, misschien is dat zo. Ik zou daarentegen ook vaak graag naakt rondlopen. Doe ik ook niet.
En zelfs al zouden ze daar vrijwillig voor kiezen, je trekt als maatschappij toch ergens de grens niet? Naakt lopen is in bepaalde kulturen normaal en getolereerd; burka dragen is normaal en getolereerd in bepaalde kulteren. Maar dat betekent niet dat men dat gemeenschappelijk als NL kultuur acceptabel vind. We vinden sex met kinderen bijv ook niet acceptabel. We trekken nou eenmaal grenzen en daar gaan dit soort diskussies over.
Waarom blijven moslims in discussie gaan met mensen die hen toch niet serieus nemen?
@ Izzy
Waarom blijven mensen in discussie gaan met moslims die hen toch niet serieus nemen?
Precies, dus is het niet gewoon tijdverspilling?
@ Katholiek, Jo
Noch naakt over straat lopen, noch een burqa dragen zijn immoreel. Dit worden zij slechts wanneer uitgegegaan wordt van specifieke, subjectieve normen en waarden. Zo te lezen de Christelijke.
Overigens spreekt Katholiek zichzelf tegen: [quote]Ieder persoon is geschapen naar Gods evenbeeld en het bedekken van het gelaat is een perversiteit en belediging van God.
[/quote] .. dus is het immoreel wanneer een mens [b]gedwongen[/b] wordt zich uberhaupt te kleden. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens 8) (o, sorry, zonnebril af :) )
@ Expat #14
De NLse wet bemoeit zich m.i. te veel met de individu en haar vrijheid. Volgens Katholiek mogen gezichtsbedekkende maskers al niet meer en zo is nog een hele lange zinloze lijst op te stellen van verboden. Zo mag ik in mijn eigen tuin geen vuurtje maken op de naakte grond. Daar moet een idiote vuurkolf voor aangeschaft worden.
@ Izz ad Din, Jo
Omdat het om de omstanders gaat, niet de tegenstanders?