Dit stuk is ingezonden door Haci T
De media hebben in hun lange bestaan dankbaar gebruik gemaakt van stereotypen. Soms onbewust maar vaak ook bewust om mediapolitiek te bedrijven. Zo hebben zij middels deze stereotypen bewezen dat we tijdens de Tweede Wereldoorlog van de Russen moesten houden en de Duitsers moesten haten. Om vervolgens na de Tweede Wereldoorlog de Russen te haten en van de Duitsers te houden. Stereotypen worden gecreëerd door de media. Kenmerkend aan stereotypen is dat ze simplistisch zijn. Je hoeft er niet bij na te denken, maar het juiste plaatje bij de juiste benaming plaatsen en ziedaar, banale classificatie van mensen.
Stereotypen zijn onttrokken van enige nuance. Stereotypen zijn universeel en worden door eenieder gebruikt. Stereotypen zijn aan verandering onderhevig. Duitsers uit de jaren 40 waren Nazi’s. Duitsers nu zijn braadworsteters die verdedigend voetballen en zich naderhand bezatten met grote pullen bier. Als men Nederlanders uit de jaren 50 uitdrukt in stereotypen zou je tot het volgende komen: kaaskoppen, klompenmeisjes en broekenmannen. Nederlandse stereotypen in het heden zijn: hasjiesjrokers, hoerenlopers, islamhaters en nuchtere mensen die van God los zijn. Het Amerikaanse Fox news stereotypeert Nederland als het walhalla van de verplichte prostitutie en drugs. De media categoriseren zodoende op een onterechte manier grote groepen mensen.
In Nederland hebben stereotypen ertoe geleid dat veelal de minderheden hiervan de dupe zijn geworden. Vanuit de stereotypen van de media worden door de mensen vooroordelen gecreëerd, met als gevolg dat bevolkingsgroepen worden uitgesloten. Dit blijkt maar weer eens uit de realiteit. Minderheden hebben, zelfs met een goede opleiding, moeite om een vaste baan te krijgen. De werkloosheid onder minderheden is vele malen groter dan onder de autochtone bevolking. Minderheden worden gediscrimineerd tijdens het uitgaan. En het geloof van één minderheid in kwestie wordt weggezet als een abject geloof dat zou worden aangehangen door intolerante mensen. Bovendien laten de media in Nederland je bewust of onbewust geloven dat die ene etnische minderheid de problemen in ons land overheersen.
Stereotypen bevorderen zodoende niet de contacten tussen de allochtoon en de autochtoon. Je oordeel wordt gevormd door een digitaal medium en de misleidende statistieken. Ervaringsdeskundige zal je niet kunnen worden, want in jouw witte wijk kom je geen diverse Nederlander tegen. En mocht je hem tegengekomen, dan ontwijk je hem liever. Want theedrinken is voor softies.
Zo vorm je een mening over de ander zonder hem/haar te kennen. De zondebok is door stereotypen makkelijk gecreëerd. Marokkanen zijn moslim, zij veroorzaken veel problemen, de Islam is een probleem. Als je niet in nuances kunt denken, kun je hier gevoelig voor zijn. Met name wanneer de media je onderbuikgevoelens fijnbesnaard kunnen bespelen door een handjevol schreeuwende fundamentalisten uit een ver moslimland. Dan komen de paranoia-angsten naar boven en zullen zelfs de intellectuelen de overnametheorieën geloven.
De enige remedie voor objectieve media is de verkleuring van de media. De media zijn kleurloos en missen diversiteit. Een succesvol bedrijf is winstgevend wanneer mensen met verschillende visies en achtergronden er werken. Zo zijn de media bij het behandelen van een onderwerp louter en alleen geloofwaardig wanneer men het licht van verschillende invalshoeken van Nederlanders met verschillende culturele achtergronden erop laat schijnen. Zolang dit niet gebeurt en de media door zullen gaan met hun interne dialoog, zullen zij contraproductief zijn en een instituut blijven dat de maatschappij op scherp stelt en niets constructriefs teweeg zal brengen.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
41 Reacties op "De media zijn kleurloos"
De PVV van Geert Wilders staat in de peilingen nu op 33 zetels.
En eerlijk gezegd slaat de schrik mij om het hart als ik vandaag dit bericht in de media lees !
Krijgen de media hier nu ook de schuld van, of is een groot gedeelte van het Nederlandse volk alle buitenlanders meer dan spuugzat, of zijn veel buitenlanders de Nederlanders meer dan spuugzat? Wie het weet ..mag het zeggen !
Berichten als lokjoden en lokhomo´s
werpen een beeld op dat zeer anti/arabisch en anti/islam is.
Stemt het domme volk daardoor op de PVV
Ik vond het zo knap van de Jakhalzen dat ze op 9 Juni 2010 in heel Rotterdam geen 1 Turk konden, vinden die goed Nederlands sprak.
Helemaal eens dat het de hoogste tijd is dat in de media, en dan in het bijzonder bij de reguliere tv-zenders, veel meer kleur zichtbaar wordt. Niet één persoon in de redactie, maar een uitgebreid divers samengesteld team. Als je daar niet begint, zal het nooit wat worden met het veranderen van de stereotypering. Maar ja, een werkelijk diversiteitsbeleid vraagt om verdergaande bereidheid tot het delen van de macht. Zo lang het nog niet zo ver is, zouden uiteenlopende groepen in de samenleving die zich ondervertegenwoordigd vinden, kunnen beginnen met zich niet langer als figurant te laten gebruiken. En minstens kritisch na te denken op het moment dat van hen een bijdrage wordt gevraagd voor het een of andere programma.
Als wij dan OOK net zulke analyses krijgen als die ik zaterdag in Trouw las dan is dat uitstekend.
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article3115280.ece/Gelukkig_hebben_we_Gaza_.html
Is het weer het oude liedje? Het universele complot van de media omdat je iets leest wat je niet aanstaat?
Zou het zo kunnen zijn, ja ik weet het een complexe vraag voor jullie, dat…. en nu komt het… de media gelijk hebben? Namelijk dat dit land allerlei auslanders zat zijn? Tja noem het racistisch offe.. nog mooier facisme! Wellicht dat jij klakkeloos aanneemt wat in de moskee verteld wordt. Nederlanders doen dit niet. Zij informeren zich met behulp van de media. Die is namelijk voor hen gekleurd genoeg. Let wel ‘gekleurd’ en niet zoals jij bedoeld ‘islamitisch’.
hoort bij diversiteit ook meer aandacht voor homoseksuelen? Mochten de schrijver deze vraag ronduit met ja beantwoorden dan ben ik het volledig met hem eens….. Trouwens door over ” de media” dat kan echt niet. De Marokkaan, de Nederlander of de Turk bestaat toch ook niet?
Mensen: vergeten we niet dat de media bedoeld is voor iedereen die hier in geïnteresseerd zijn, en dat we niet verplicht worden om de media te injecteren in onze meningen en uitspraken? Er zullen altijd mensen beperkt blijven en stemmen op PVV.
Maar mensen die verder kijken creëren ook hun eigen mening en laten zich voeden met media die van inhoud voorzien is en waarvan de kern altijd gekleurd is; deze is namelijk ontstaan door journalisten etc. met verstand.
kortom: wees blij met de diversiteit die we nu hebben aan media. 65 jaar geleden moest men het doen met 1 krant…we weten allemaal welke krant dat was..
Of kijk naar Italie of bijvoorbeeld Korea etc. waar een president een tv zender mag bezitten.
Niet lullig bedoeld, maar als je je sollicitatiebrief net zo schrijft als deze column moet je niet gek opkijken als je niet wordt aangenomen: het stikt van de taal- en stijlfouten.
Wellicht dat iemand hier die het artikel wel begrijpt kan toelichten wat ‘verkleuring’ van de media precies inhoudt? Kan mij er weinig bij voor de geest halen.
Oh en wil je overigens niet alle minderheden over één kam scheren: Turken, Chinezen, westerse immigranten, etc. hebben vrijwel geen problemen op de arbeidsmarkt, dat zijn met name Marokkanen en Antillianen.
En als laatste puntje: je schrijft aan het eind ‘een succesvol bedrijf is winstgevend [..]’ en daarvoor verwonder je je over het gebrek aan diversiteit bij de bestaande media. Rest mij slechts de vraag: als je blijkbaar al de formule voor een succesvol mediabedrijf weet en ook nog eens denkt dat er een niche onbezet is, wat belet je dan om zo’n bedrijf op te richten?
@ Aleksei [quote]Niet lullig bedoeld, maar als je je sollicitatiebrief net zo schrijft als deze column moet je niet gek opkijken als je niet wordt aangenomen: het stikt van de taal- en stijlfouten.[/quote] Niet lullig bedoeld, maar kun je er meer aanwijzen? Ik vind namelijk, dat je schromelijk overdrijft.
Misschien dat je een beter beeld krijgt van wat de auteur – inderdaad vrij idosyncratisch en vernieuwend – met ‘verkleuring van de media’ bedoelt als je begrijpend leest.
Minderheden en andere volken komen in de Nederlandse reclame vaker voor als ‘achterlijke eskimo’, of ‘kleurrijke Duyvis-pinda’ dan als suksesvol rolmodel. Hierbij worden ze steeds gedefinieerd ten opzichte van een kiene, blanke Hollander. De reclame stikt bovendien van de symbolische en doelgroep aangevende oranje-wit symboliek – en niet alleen tijdens het WK.
Het is maar een indruk, maar volgens mij bedoel je het wel degelijk lullig.
“Minderheden en andere volken komen in de Nederlandse reclame vaker voor als ‘achterlijke eskimo’, of ‘kleurrijke Duyvis-pinda’ dan als suksesvol rolmodel’
1. Stereotypering is niet weggelegd voor specifieke groepen. Ook autochtonen worden vaak als achterlijken weggezet. Maar vaak wel nodig voor de grap in de reclame.
2. Stel je een reclame (of een grap) voor zonder stereotypen. De eerste minuut van de reclame is nodig om de ‘vervelende buurman’ karakter te introduceren, en herkenbaar te maken zonder stereotypen.
Dat is veel te duur -aangezien betaald wordt voor de zendtijd- en de grap verbleekt onder zo’n lange introductie.
Goed stuk. Er wordt absoluut mediapolitiek bedreven.
In naam van het Christendom zijn 3 continenten etnisch gezuiverd. Progroms, de Inquisitie en de Holocaust zijn uitvindingen van de Westerse wereld.
En ook tegenwoordig is men niet vies van oorlogen op valse voorwendselen. Er zijn alleen in de Irak oorlog al meer dan 500.000 burgers gestorven.
En de moslims hangen een achterlijk geloof aan en zijn vertegenwoordigers van het kwaad?
Het is een knap staaltje marketing waar moslims nog een hoop van kunnen leren. Het begint en eindigt allemaal met de media.
Goed doordacht stuk. Goede probleem analyse en een logische conclusie.
Aandacht voor diversiteit in allerlei lagen van de maatschappij inclusief de media is een vorm van beschaafdheid. Het negeren dan wel kleineren van een grote grote groep medelanders past niet binnen een beschaafd maatschappij.
De media zijn nu inderdaad teveel gericht op eenzijdige berichtgeving en sensatie. Dit dient niet de maatschappij. Evenredige vertegenwoordiging van alle burgers in de media is belangrijk om maatschappelijke verantwoordelijkheid in acht te nemen.
Het stuk blijkt een welbedoelde, rationele visie op een maatschappelijk probleem met een duidelijk boodschap.
Alison: ik snap totaal niet waar je het over hebt. Kijk je wel eens televisie? Zoja, kun je dan een paar actuele voorbeelden noemen (reclames) dan snap ik misschien wat je bedoelt.
Pogroms zijn absoluut geen westerse uitvinding, ze kwamen al voor in de middeleeuwen in Fez en het sprookjesachtige Andalusië, daarnaast geloof ik niet dat Rusland onderdeel van het Westerse wereld is, zeker niet in de tijd van de pogroms aldaar.
De Inquisitie was in eerste instantie vooral tegen ketters gericht, dat waren vaak andersdenkende/gnostische christenen, de Armeense genocide wordt door vele gezien als de eerste Holocaust, ook geen westerse uitvinding dus, tja en dan nog Irak, de meeste moslims vonden de dood door mede moslims, de westerse wereld had daar nooit zijn handen aan moeten branden, dan had die kneus van een Sadam Hoessein er nog steeds ‘vreedzaam’ gezeten. Hoe bedoel je geschiedsvervalsing?
@ Aleksei
Ik heb net voorbeelden gegeven van bestaande reclames. Misschien kun jij voorbeelden geven van mainstream reclames waar een niet-westerse allochtoon als rolmodel fungeert? Waspoeders, playstations, deodorant’s, haarspoeling, sjieke auto’s …
(En nee, niet schotels of mobiele telefoons)
Ik ben benieuwd.
Ik bedoel, een geslaagde Turkse ondernemer die met familie en nieuwe Mercedes naar Turkije tuft voor de vakantie … Waarom niet?
(Omdat te veel autochtonen de auto dan diep van binnen ‘besmet’ zouden vinden en de reclame niet zou werken. De reclame luistert naar onderbuikgevoelens en versterkt deze om onethisch beter te verkopen.)
Ben je zelf racistisch?
Je scheert heel snel alle autochtonen over een (racistische) kam.
Veel van jouw argumenten zijn van het niveau waarmee Walt Disney als racistisch bedrijf weggezet wordt.
m.a.w. soms waar, maar meestal fictief of uitermater speculatief en blind voor alternatieve antwoorden.
Kun je werkelijk geen autochtonen noemen die je wel positief beaamt.
Ik ben niet bekend met een eskimo reclame of duyvis pinda, een succesvol buitenlands rolmodel is nogal arbitrair (wat noem jij succesvol? telt Quintus van Lassie?) en je hele theorie over de besmette auto zegt denk ik meer over jou dan over de gemiddelde televisiekijker.. hoe kom je erop echt.
Los daarvan, het doel van reclame is toch dat je je ermee identificeert. Ik identificeer mij nou eenmaal een stuk minder met Aziaten dan met mensen die vreselijk veel op mij lijken in elk opzicht dus het lijkt me logisch dat ze zo iemand er plaatsen. In Azie zul je vast meer Aziaten in reclames zien, en in het midden-oosten vast meer arabieren dan Hollanders.
Da’s vast niet omdat het allemaal kneiterse racisten zijn die een hekel hebben aan Nederlanders en hun product dan als bevuild zouden zien.
Voor het gemak ben je ook even vergeten dat ze continu stereotypen voor Hollanders gebruiken (‘ik krijg nog geld van je’ McDonalds) en (‘krenterige koopjesjagers’ van Albert Heijn), zuinig boerenwijf (van C1000). Een flink deel van reclame-figuranten wordt sowieso weggezet als loser (dat is namelijk grappig.. mocht dat woord nog in je woordenboekje staan).
Maar goed, wat mij betreft heb je gelijk, dit oeverloze gelul begint me aardig te vervelen. En zo komen we aan het eind van alle stereotypen uit bij Canada (ironie?): zo oersaai dat je er eigenlijk nooit iets over hoort.
Alison
Terwijl 10 jaar oude BMW’s en Mercedesen juist mede een hoge inruil hebben door de vraag van Turken en Marokkanen.
Ik zeg mede want tokies vinden het ook wat om in een 10 jaar oude mercedes of BMW te rijden.
Ik weet dat het flauw is. maar jij vraagt om:
“Ik bedoel, een geslaagde Turkse ondernemer die met familie en nieuwe Mercedes naar Turkije tuft voor de vakantie … Waarom niet?’
Maar kun jij voorbeelden geven van succesvolle autochtone ondernemers in reclames?
Als jij dat niet kan, dan wordt het moeilijk.
-_-
Ik moet wel denken aan de Albert Heijn reclames.
Die jonge ‘allochtoon’ is hoogstwaarschijnlijk student -zoals de meeste jongeren die bij zulke winkels werken- en op weg om het door jouw genoemde rolmodel te worden.
Die oude man is dan wel manager, dus op 40 jarige leeftijd nog steeds slechts 1 promotie boven vakkenvullers en vakantiehulp.
(maar waarschijnlijk zie jij liever dat de reclame zegt dat allochtonen moeten werken als onderbetaalde vakkenvullers. Dat is jouw eigen (racistische?) insteek)
@ @ #16
Ad Bos.
Verder vind ik een hele hoop Nederlanders zeer sympathiek en steun ik hen van ganser harte. Even voor de duidelijkheid ;)
Walt Disney, racistisch?
Ach, als exponent van geinsititutionaleerd racisme wellicht. Zij geven, net als reclame, wat het publiek verwacht. Ze zijn niet roldoorbrekend, maar gaan gelukkig wel met de tijd mee.
@ Larie [quote] In Azie zul je vast meer Aziaten in reclames zien, en in het midden-oosten vast meer arabieren dan Hollanders. [/quote] – Is je nooit opgevallen, dat in arme landen produkten in de reclame vaak ‘blank’ en daarmee begerenswaardig worden gemaakt? [quote]zo komen we aan het eind van alle stereotypen uit bij Canada (ironie?): zo oersaai dat je er eigenlijk nooit iets over hoort. [/quote] Nederland is een satellietstaat van Amerika (niet bijvoorbeeld Canada), daarom horen we hier op het nieuws dat het ‘stormt in Amerika’.
@ Dinges
Ik zie erg weinig reclames. In Windows Media Center kun je bij live TV op pauze drukken en daarna fast forward. Een aanrader om geluidsgif uit je leven te houden ;)
Bereken maar eens hoeveel werkdagen de moderne mens reclame tot zich neemt :(
Ik vind je AH-voorbeeld wel relevant. Je kritiek over het geringe carriereverschil is interessant, maar reageren zou afdwalen. Ik vind idd het essentiele, dat de blanke man de baas is en hierin ondersteund wordt. Visualiseer de reclame eens andersom …
Bekijk ze zelf maar dan …
http://www.youtube.com/user/kijkreclame4u#p/u/18/0TGRPMuipZk
jouw statement is overigens niet erg betrouwbaar, gezien het feit dat ij zelf geen reclames kijkt.
Zoek jij maar eens reclames op van LOI, carierebeurzen, scholen, etc. (de soort reclame waar ik als student mee doodgegooid wordt)
Die reclames zitten vol met HBO-ers, MBO-ers, autochtonen en allochtonen, studenten, en cariëremensen.
…ook succesvolle allochtonen…
Allochtnen worden ook als succesvol afgebeeld in de reclames die ertoe doen, en niet de mayonaisereaclames waar jij het over hebt.
-_-
Alle overige reclames zijn onzin.
Heb jij wel eens een boer gezien die een Ferrari als trekker gebruikt? (lotto)
Oma’s die straattaal spreken. (douwe egberts)
—
“Ik vind idd het essentiele, dat de blanke man de baas is en hierin ondersteund wordt. Visualiseer de reclame eens andersom”
Als de reclame andersom was, dan zou …jij… aanmerken dat de enige allochtoon in een leidinggevende functie slechts een promotie boven een gemiddelde student werkt.
Jij ziet alleen wat je wilt zien. (net als Izz ad Din overigens)
—
en berekenen hoeveel reclame mensen kijken e.d. heeft niet te maken met het onderwerp. tenzij jij er van uit gaat dat mensen slechts door televisie opgevoed worden, en slechts dankzij televisie aan hun denk beeelden komen.
daarnaast zou je afleiden van de oorzaak gevolg vraag. blijven allochtonen onsuccesvol (jouw bewering) dankzij reclames, of zijn reclames een schets van de maatschappij.
Ik kan geen reclame in je lijstje vinden dat je hier noemt die ook maar enigszins erin voldoet. Daarnaast zijn ze allemaal uit de jaren 90. Heb je recentelijk nog wel eens televisie gekeken?
Ik moet me toch echt bij vele aansluiten, jij ziet overal racisme waar ik gewoon 2 hitsige mensen op een eiland met een reep chocolade zie. Geen idee wat er mis met je is maar een psycholoogje zou denk ik geen overbodige luxe zijn.
En ik kan je sterker vertellen, ik heb in die landen gewoond en ze hebben daar zelfs creme waarmee ze zichzelf witter maken want dat vinden ze begerenswaardig ja. Maar dat is net zo min onze schuld en racisme dan dat mensen hier self-tannende huidcreme gebruiken om bruiner te lijken omdat ze dat mooier vinden.
Het zal verder wel met je satellietstaten verhaal: als je om je fantasiewereld kloppend te houden moet grijpen naar steeds grotere zaken (en uiteindelijk complotten) dan weet ik wel hoe laat het is.
@ Dinges
– Ook als je zelf geen reclame kijkt, zie je er genoeg :(
– Ik ben het met je eens over opleidingsreclames. Het is duidelijk, dat van hogerhand besloten is de scholing van allochtonen te promoten.
– Dat alle overige reclames onzin zijn is helaas niet waar. Reclame heeft subliminaal het meeste effect. Het is voor een specifieke doelgroep en manipuleert deze onder meer subliminaal. (subliminaal = net niet bewust opgemerkt, maar wel onbewust geregistreerd). Juist daarom zijn verkeerde rolmodellen in de reclame zo schadelijk: de kijker staat niet stil bij het blank zijn van de manager, gekleurd zijn van de vakkenvuller – maar gebruikt dit vervolgens wel als bouwsteen in zijn wereldbeeld.
– Niet ik mopperde aanvankelijk over het één promotieplek verschil tussen manager en vakkenvuller, maar jij. Knap hoe je je eigen standpunt nu tegen mij gebruikt 8)
– Iedereen ziet vooral wat ze willen zien; jij ook. Ik [i]probeer[/i] daarom in ieder geval open te staan voor van mij afwijkende meningen. Ik vind het belangrijker de problemen die ik zie op te lossen, dan ‘gelijk’ te krijgen.
– Ik zou de invloed van TV en andere media niet onderschatten.
– Je hebt gelijk, dat reclames bovenal een schets zijn van de maatschappij. Ze beinvloeden de maatschappij echter wel, doordat ze zich vaak richten op negatieve, primitieve gevoelens bij de kijker om zo effectief mogelijk te zijn. Verzekeringen en pharmaceuten versterken angsten om beter te verkopen. Veel bedrijven appeleren momenteel op het ‘allochtonen zat’ onderbuik gevoel door deze weg te laten en zo de ideale blanke maatschappij in hun droomreclame neer te zetten – niet zozeer als bewuste boodschap (dat is de flauwe grap), maar wel als dieptestructuur (een blanke wereld). De (negatieve) afwezigheid wordt onderstreept door de (positieve) aanwezigheid van nationalistische oranje-wit kleurcodering.
Beeldvorming is niet allesbepalend voor iemand’s suksevol zijn, maar is wel degelijk een factor van belang. Met tegenwind blijft het moeilijker fietsen.
@ Larie
Dan zie je het gewoon niet. Interessant.
De Bounty reclame waar je op doelt beeldt de inheemse vrouw af als onderdanig sex-object voor een blanke vakantieganger.
Denken dat de vrouw in die reclame hitsig is, is denken dat een hoer sex heeft met haar klant, omdat ze hem aantrekkelijk vindt.
Paradijs voor de één, plantage voor de ander…
Ach, als jij de officiele versie wilt geloven staat dat je natuurlijk vrij. Je had vast in de jaren 50 ook geloofd, dat met een stalen vergiet op je hoofd onder het bureau zitten effectief is tegen een kernaanval. Goed, dat er mensen zijn zoals jij.
”[i]De media zijn kleurloos en missen diversiteit[/i]”.
Dat denk ik ook wel eens, maar toch kijk ik er anders tegenaan: ik denk dat die kleurloosheid ontstaat omdat de media proberen objectiverend te schrijven. Ze schrijven eerder over anderen dan dat ze vanuit zichzelf spreken. De weinigen die dat niet doen vangen meteen alle aandacht en interesse (jawel: Wilders). Iedereen anders gaat naar een taal- en spraakgebruik toe dat uit de samenleving wordt gehaald want anders word je niet begrepen.
De islam spreekt ook niet voor zichzelf in dit land (en elders trouwens vaak ook niet want de islam staat erom bekend dat men zich vooral zichzelf napraat, kijk maar naar wat men onder koranonderzoek verstaat). Daarom wordt de islam ook uitgedaagd door de Wilders-sympatisanten. Lekker jennen.
Iedere Nederlander die ronduit zegt wat ie van de islam vindt (”kutreligie”) staat al bijna als een extremist te kijk. Maar de islam denkt zelf precies hetzelfde over anders- en niet-gelovigen en moslims denken dat stiekem zelf ook. Alleen wordt dat altijd met de mantel der liefde bedekt.
En dat vind ik nou kleurloos.
”[i]Het negeren dan wel kleineren van een grote grote groep medelanders past niet binnen een beschaafd maatschappij[/i]”.
Dat is juist het kleurloze en politiek correcte taalgebruik waar we vanaf moeten voordat we een diversificatie van de publieke ruimte tegemoet kunnen zien.
Die groep (of je het nu over PVV’ers hebt of niet) is er zelf verantwoordelijk voor of ze zichzelf willen afficheren als groepslid. Dat geldt ook voor elke andere groep dan de PVV’ers.
Ik snap niet waarom mensen dat niet van zichzelf inzien, dat ze er zelf verantwoordelijk voor zijn of ze tot een groep behoren of niet. Als er kritiek komt, dan kan iedereen toch voor zichzelf uitmaken of hij die kritiek deelt of niet?
Wat is het voor lafheid om eerst een groepsdenken te stellen boven gewoon denken om je vervolgens als individu achter een groepsidentiteit te willen verbergen, ongeacht dat nou als PVV’er, CDA’er of wat dan ook is? Het is niet eens mogelijk om groepen te ”negeren” of wat dan ook, als de mensen zichzelf niet eerst als groep ge-afficheerd hebben. Hou daar dan gewoon mee op, met dat groepsdenken, ga direct over op je eigen denken als je daarop wordt aangesproken, dan ben je overal van af.
I – “Ik ben het met je eens over opleidingsreclames. Het is duidelijk, dat van hogerhand besloten is de scholing van allochtonen te promoten.’
Diezelfde hogerhand die geïnstitutionaliseerd racistisch is?
1. kun je aantonen dat dit van hogerhand komt?
2. Maakt dat werkelijk uit?
II – “Niet ik mopperde aanvankelijk over het één promotie verschil … maar jij.’
Ik mopper er niet over.
Mijn punt is dat -zoals Larie ook al opmerkte- [b]JIJ[b/] zelf bewust op zoek gaat naar mogelijk/potentieel/eventueel/zou kunnen racisme, en deze buiten alle proportie opblaast.
III – “… problemen die ik zie oplossen, dan ‘gelijk’ te krijgen.’
Problemen die niet bestaan kunnen/hoeven niet opgelost worden.
IV – “Dat alle …reclames onzin …niet waar. … sublimaal… rolmodellen schadelijk…”
Jij gaat er van uit dat mensen alleen maar door de TV -en dan met name reclames- opgevoed worden.
Media hebben een grote invloed, maar overschat jij.
Jouw doemscenario is vele malen vager en onrealistischer (en dommer) dan het de vloedgolf van Wilders. Maar daar zie je de plotholes wel van.
[B]Mijn advies, met zoveel fantasie, ga een fictie-boek au Dan Brown schrijven.[/B]
“Verzekeringen en pharmaceuten versterken angsten om beter te verkopen.”
Moslims zijn gevaarlijk, niet succesvol en dom. Koop nu onze pindakaas.
—
Mijn vraag aan jou?
Hoe stel jij de Albert Heijn reclame voor, als deze politiek correct is?
Een allochtone manager viel af,
dat zou zeggen dat een succesvolle allochtoon een promotie boven studenten werkt.
“p.s. subliminaal = net niet bewust opgemerkt, maar wel onbewust geregistreerd.’
Ik dacht dat dit alleen te maken heeft met frames die minder dan een seconde in beeld zijn.
(en van dit soort reclame bleken slechts weinig van de spectaculaire resultaten reproduceerbaar)
Heb je bewijs(links) dat ‘sublimale message’ meer kan doen dan colaverkoop doen stijgen tijdens de pauze
1. invloeden op lanere tijd
(i.p.v. slechts tijdelijk)
2. en invloed op complexe gedachten,
zoals maatschappelijke ne sociale aspecten
(dus niet slechts op basale behoeftes als dorst)
—
p.s. als jij psycholoog ben.
Wat is een goed boek om mijn algemene (basis)kennis van (alle takken van) psychologie te vergroten.
Ik ben het met Karel eens :
“Goed stuk. Er wordt absoluut mediapolitiek bedreven.”
We moeten niet de illusie hebben dat het bedrijven van mediapolitiek ooit stopt, hetzelfde geldt voor het gebruik van stereotypen.
Journalisten hebben net als ieder ander mens een eigen mening, alleen moeten zij objectief blijven, tenminste dat zou je verwachten als het om maatschappelijk belangrijke en gevoelige onderwerpen handelt.
Het is logisch en tegelijkertijd menselijk dat journalisten zelden objectief blijven ongeacht het onderwerp. Ze proberen toch om op een bepaalde manier hun eigen mening te ventileren. Dit is maar goed ook anders wordt het inderdaad heel kleurloos!
Probleem is dat mensen die zichzelf niet genoeg verdiepen in bepaalde onderwerpen, deze meningen klakkeloos overnemen en dat kan wel een probleem zijn.
Het is voor allochtonen belangrijk om veel meer gebruik te maken van de verschillende media om zodoende ook haar mening te ventileren. En dan niet alleen op sites als deze, maar ook in landelijke dagbladen, tv-programma’s zoals Pauw & Witteman, De wereld Draait Door etc. Allochtonen kunnen er zelf voor zorgen dat de media minder kleurloos worden. Het gaat er dus om, om een goede mediapolitiek te bedrijven en daarvoor ben je zelf verantwoordelijk.
@ Dinges
1) ben jij dezelfde poster als @ ?
Het lijkt er wel op, maar met verschillende avatars is dat lastig zeker te weten. Tot tegenbericht ga ik hier van uit.
2) Zie mijn reactie op @ bij [i]racisme, stand van zaken #51[/i].
2) Ik ben je loopmeid niet. Als je meer wil weten over psychologie ga je maar een goed inleidend boek lezen. Probeer eens [i]Introduction to Psychology[/i], diverse jaren, uitgaves, auteurs.
Sukses.
ps. bericht #2 moest dus #3 zijn, dus daarover hoef je mij geen leugenaar te noemen. Ik herhaalde alleen wat jij zei, en hie het op mij overkwam, met combinatie van jouw expliciete en impliciete (subliminale) boodschappen uit jouw tekst.
(net zoals het allemaal gaat over de impliciete boodschappen van de reclames)
1. Ja @ en dinges zijn dezelfde
2. Misschien moet jij al jouw eigen berichten uit “racisme, stand van zaken’
en de ‘media zijn kleurloos’ maar nalezen.
3. daar reageer ik niet eens op. Ik toon alleen interesse in jouw vakgebied, en ik ken verder niet zoveel psychologen en psychiaters.
Enkele impliciete boodschappen die je zend.
1. autochtonen hebben discriminatie van moslims tot formele omgangsvorm gemaakt in bedrijven en instanties(jouw ”˜geïnstitutionaliseerde racisme’)
2. vergelijkt autochtonen meerdere malen met Nazi-Duitsland.
(als racisten, en ongeïnteresseerd in het lot van de allochtonen)
(niet op een intelligente manier, maar eerder provocerend)
3. dat Nederland niet tolerant is
4. Dat allochtonen …en masse…gediscrimineerd worden,
en dat niet discrimineren in dit land een uitzondering is.
5. Dat de discriminatie buiten bedrijven massaal georganiseerd is.
6. Autochtoonse racisme altijd de hoofdoorzaak is van alle tegenspoed van alle allochtonen.
En dat andere oorzaken dan racisme niet bestaan, er niet toe doen of slechts een bijzaak zijn.
7. Alle autochtonen racist zijn.
Daarom zouden ze allemaal een BMW besmet vinden als deze gebonden zou zijn aan een allochtoon.
Discriminatie vindt plaats maar:
1. Dat zijn ongeorganiseerde losstaande gebeurtenissen
2. Racisten zijn een zeer kleine minderheid
3. Niet alle narigheid van allochtonen wordt veroorzaakt door discriminatie.
Soms is een autochtoon nu eenmaal meer geschikt voor een gesolliciteerde positie. Dat gebeurt ook nog wel eens. Dat hoeft niet per se racisme te zijn
@ Dinges
– Je herhaalde niet wat ik zei, maar veranderde mijn woorden dusdanig dat er iets stond dat ik niet beweer en ook nooit beweerd heb.
– één avatar per persoon is wel zo netjes
– ik ben geen reclamemachine die expres subliminale boodschappen in mijn teksten verwerkt. (Heb je ze al eens achterstevoren gelezen? 8) ) Ik probeer zorgvuldig en nauwkeurig te verwoorden.
– de eisende toon van meerderen om concrete bewijzen, links en onderzoeken lijken me te vaak op rupsje nooit genoeg. Ik blijf maar met feiten aandragen, maar het is toch nooit goed genoeg. Bij jou vind ik het nog wel meevallen, maar ene EddieValiant (bijvoorbeeld en voor wie hem kent) is hierin echt diep gezonken. Ik vind het naar om in goed vertrouwen feiten aan te dragen en uiteindelijk te beseffen dat het ‘feitenvragen’ van de ander vooral een zijk-zeur-en-zaag strategie betrof en niet zozeer een verlangen de waarheid te zoeken of oprecht van gedachten te verwisselen. Ik heb meer dingen te doen dan collegestof van X jaren geleden uit te pluizen.
@ Dinges # impliciete boodschappen
[quote]autochtonen hebben discriminatie van moslims tot formele omgangsvorm gemaakt in bedrijven en instanties[/quote]zeg ik niet en bedoel ik niet. Wanneer een omgangsvorm formeel is, is deze voor het recht aan te vechten. Je formulering impliceert opzet, terwijl ik zelf van mening ben dat het hier een historisch gegeven betreft waar mensen in opgevoed zijn, waar zij zelf goed bij varen en dus – meestal zonder het zelf door te hebben – hun voorrechten in stand houden. [quote]vergelijkt autochtonen meerdere malen met Nazi-Duitsland.
(als racisten, en ongeïnteresseerd in het lot van de allochtonen)[/quote] Het verschil is 65 jaar en 200 km – niet zo groot toch. Ik denk dat nazi’s dusdanig stereotiep worden afgebeeld, dat de overeenkomst versluierd wordt. Ja, het is duidelijk dat PVV-stemmende autochtonen en sommige anderen totaal ongeinteresseerd zijn in het lot van allochtonen. Ze werken liever zelf niet een jaartje extra en vinden twee koekjes bij de koffie in het verzorgingstehuis belangrijker dan het welzijn van mensen die nu al hier in deportatiekampen zitten.[quote]dat Nederland niet tolerant is[/quote]De mensen tegen wie ik hier ageer vertegenwoordigen meestal niet het tolerante deel van NL. De tolerantie is er in mijn beleving ondanks hen, niet dankzij.
@ Dinges, vervolg [quote]Dat allochtonen …en masse…gediscrimineerd worden,
en dat niet discrimineren in dit land een uitzondering is[/quote] Ja, subtiel en venijnig. Niet discrimineren is gelukkig geen uitzondering, maar momenteel helaas zeldzaam. [quote]Dat de discriminatie buiten bedrijven massaal georganiseerd is[/quote]Je weet heel goed, dat ik dat niet zeg. Ik heb in een eerdere reactie – die je voor het gemak vergeten lijkt te zijn – uitgelegd dat ik de huidige hetze meer als grassroots beweging zie, dan als formele organisatie (PVV uitgezonderd). [quote]Autochtoonse racisme altijd de hoofdoorzaak is van alle tegenspoed van alle allochtonen.[/quote]zeg ik nergens en bedoel ik ook niet. Ik zeg steeds: het is een hele belangrijke factor. Begrijp je het verschil?[quote]Alle autochtonen racist zijn. Daarom zouden ze allemaal een BMW besmet vinden als deze gebonden zou zijn aan een allochtoon. [/quote] Nee, niet alle autochtonen zijn racistisch. [i]en masse[/i] kan op Nederland-wijde-schaal nog steeds een minderheid zijn. De maker van een specifieke reclame kan zich richten op een doelgroep met racistische tendenzen en daarom voor deze doelgroep verwijzingen naar het bestaan van allochtonen censureren. Daarnaast kan het natuurlijk ook zo zijn, dat een produkt daadwerkelijk voor een blanke doelgroep bestemd is (zonnebrandcreme bijvoorbeeld); of een autochtone (rookworst, drop).
‘Het verschil is 65 jaar en 200 km – niet zo groot toch.’
Je zult toch met iets beters moeten komen dan topografische vergelijkingen.
De factoren (tijd en locatie) die jij noemt staan totlaa los van nazisme.
Oostenrijkers zijn ook geen nazi’s omdat ze Duits spreken.
als je stelt dat wilders zijn partij razia’s organiseert waarbij moslims opgepakt worden, en de partij ervoor zorgt dat alle boeken van arabische schrijvers verbrand worden, dan heb je een beter argument.
‘dan het welzijn van mensen die nu al hier in deportatiekampen zitten.’
Deportatie…kampen… mooie woordkeuze.
1. Die mensen zitten niet in zulke ‘kampen’ slechts omdat ze moslim of joods zijn.
2. Sommigen vinden niet iedere allochtoon, neem bijvoorbeeld criminelen, een mooie aanvulling aan onze maatschappij.
‘De tolerantie is er in mijn beleving’
zijn we nog het ergens over eens.
‘Niet discrimineren is gelukkig geen uitzondering, maar momenteel helaas zeldzaam.’
Weer stel je dat de meeste/alle autochtonen discrimineren. (zij het onbedoeld maar toch)
Hoe uit die onbedoelde racisme zich?
(onbedoelde ruiten door moskeeën?
is volgens mij bedoeld racisme, en eerder een uitzondering dan de norm)
In hoeverre geld hetzelfde voor zulke onbewuste discriminatie door allochtonen?
‘Begrijp je het verschil?’
ik begrijp het verschil. Begrijp jij dat je dat punt zwaar laat wegen door er op te hameren.
En begrijp jij dat er meer situaties zijn waarin racisme niet speelt?
‘Nee, niet alle autochtonen zijn racistisch’
Gelukkig. Dan mag je dat ion het vervolg wel duidelijk zeggen.
Kun jij zeggen hoeveel wel? Hoeveel Nederlanders zouden het product dan wel besmet vinden? (uitgezonderd PVV)
@ Dinges
– PVVers zijn geen nationaal socialisten, maar sociaal nationalisten. Dat is één verschil; kennis van het verleden een ander. Toen Joden, nu Moslims. Goh, nog een verschil. Alleen maar verschillen, joh …
http://www.watwilwilders.nl/index.html
[quote]Deportatie…kampen… mooie woordkeuze[/quote] ik kan er niks van anders van maken . [quote]Die mensen zitten niet in zulke ‘kampen’ slechts omdat ze moslim of joods zijn.[/quote]Ze zitten daar, omdat het uitgeprocedeerde asielzoekers zijn en economische vluchtelingen wiens misdrijf is dat ze streven naar een beter leven. Het grote verschil tussen hen en ons is een papiertje. [i]Ausweis bitte.[/i] [quote]Hoe uit die onbedoelde racisme zich?[/quote] In drie keer hogere werkeloosheidscijfers door de crisis bij allochtonen?
Ik begrijp dat er meerdere situaties zijn waarin racisme geen rol speelt. Ik zal het nog een keer voor je herhalen: Racisme is niet de enige factor. Het is een belangrijke factor. [quote]Hoeveel Nederlanders zouden het product dan wel besmet vinden? (uitgezonderd PVV) [/quote] Ik vind een cijfer van 30%+ een verantwoorde schatting: het aantal dat de Koran schijnbaar wil verbieden en toevallig ook wat volgens peilingen een coalitie met de PVV wenst.
1. Jouw vergelijkingen tussen Wilders en Hitler slaan nergens op.
De overeenkomsten leiden niet tot jouw conclusies.
‘de meeste chauffeurs die een ongeluk veroorzaken drinken koffie. Dus koffie veroorzaakt ongelukken’
Je hebt een punt als je zegt dat wilders houding ten opzichte van moslims/allochtonen negatief te noemen is. Maar dat staat ver van concentratiekampen.
2. De vergelijkingen die jij trekt t.o.v. Nederland nu, en Duitsland toen zijn zo algemeen dat ze voor bijna iedere land gelden.
Obama is democratisch gekozen, na een economische crisis, onvrede over een oorlog, onvrede over de huidige regering (Bush), en Obama beloofde verandering.
(Dat lijkt op hoe Hitler aan de macht kwam)
3. “uitgeprocedeerde asielzoekers zijn en economische vluchtelingen wiens misdrijf is dat ze streven naar een beter leven.’
Niet iedere asielzoeker wordt uitgezet, en.. niet omdat ze asielzoeker zijn.
Er wordt onderzocht of hun verzoek gegrond is, en of ze aan diverse criteria voldoen.
Daarbij vergeet jij voor het gemak de toegelaten asielzoekers. Maar ja, die passen niet in het fascisme welke jij wilt zien.
4. Over de cijfers die jouw vermeende racisme benoemen.
De samenstelling van allochtonen is anders dan de samenstelling van autochtonen.
Ik ben eerder benieuwd naar laagopgeleide allochtonen tov laagopgeleide autochtonen.
(rekening houdend met opleiding taalachterstanden e.d.)
5. Ik zeg het nog een keer. RACISME speelt niet zo’n belangrijke rol als jij denkt.
http://www.volkskrant.nl/economie/article318059.ece/Allochtone_hbo_ers_en_wo_ers_vaker_werkloos
vergeet mijn laatste punt t.o.v. hoger opgeleide allochtonen. Daar heb jij een goed punt.
Daar zal discriminatie een belangrijke oorzaak kunnen zijn.
(veel laagopgeleide autochtonen willen niet onder een allochtoon werken. Dat is idd. een soort discriminatie)
Dat is iets t iets wat men gemakkelijk racisme/discriminatie zou kunnen noemen. In tijd zullen zulke gevoelens afnemen. Je kunt zoiets niet forceren in de betrekkelijk korte tijd. (40 jaar)
—
Dit is een punt waar jouw discriminatie als deel van de oorzaak klopt.
Jammer dat je dit niet eerder zei, maar een vage discussie aanging over reclames. ;p
@ Dinges [quote]de meeste chauffeurs die een ongeluk veroorzaken drinken koffie. Dus koffie veroorzaakt ongelukken'[/quote] Je hebt het over een verborgen variabele – hier slaaptekort. Ik ben het met je eens, dat deze bekend moeten zijn. Wat is volgens jou de verborgen variabele bij Wilders en zijn rabiate anti-moslim standpunt? Ik kom aan met issues als geinstitutionaliseerde racisme en privileges waar aan getornd wordt; de Israel-agenda van Wilders; het een pion zijn van NL in een door de wapenindustrie en neo-cons geinitieerde ‘oorlog’ tegen een noodzakelijke, nieuwe post-communistische vijand. Wat volgens jou? [quote]De vergelijkingen die jij trekt t.o.v. Nederland nu, en Duitsland toen zijn zo algemeen dat ze voor bijna iedere land gelden.[/quote]Veel individuen, autochtoon en allochtoon, hier en in het buitenland hebben volgens mij racistische tendenzen, die in een samenleving contra-produktief zijn. Deze tendenzen leiden vaak tot geinstitutionaliseerd racisme. Zeker ook nu in breder Europees verband vind ik het opkomende nationalisme zorgelijk. Als Nederlandse heb ik echter bovenal kritiek op datgene waar ik mij zelf voor verantwoordelijk voel: onze eigen samenleving. In de hoop dat deze beter wordt. [quote]Ik zeg het nog een keer. RACISME speelt niet zo’n belangrijke rol als jij denkt.[/quote] Ik ben het met je eens dat er andere factoren zijn. Een verschil tussen ons is wellicht een meer- of minder omvattend concept van racisme. Ik zie het als veelvoorkomend – en heus niet alleen bij autochtone NLers. Ik zie het eerder als een basaal en tegenwoordig zeer contraproduktief territoriaal instinct.
1. “Ik ben het met je eens, dat deze bekend moeten zijn’
Ikzelf zie hier geen verborgen variabelen die duiden op meer dan oppervlakkige overeenkomsten tussen wilders en Hitler.
2. “Zeker ook nu in breder Europees verband vind ik het opkomende nationalisme zorgelijk’
Er is een verschil tussen jouw zorgen enerzijds, en aanwijzingen of argumenten anderzijds.
Overigens, iedereen hoopt dat deze beter wordt. …Zelfs… PVV-ers hopen en streven er naar dat onze samenleving beter wordt.
Overigens heb je het weinig over geïnstitutionaliseerd racisme door allochtonen, en de kwalijke gevolgen daarvan.
3. “Ik zie het eerder als een basaal en tegenwoordig zeer contraproduktief territoriaal instinct.’
a. Jij moet je er niet te veel op focussen
b. Veel dingen die jij ‘racisme’ noemt. Men kan de wereld niet in een dag verbeteren. Veel onderwerpen.b.t. allochtonen zijn redelijk nieuw (ca. 50-40 jaar). Gun het meer tijd.
—
Ikzelf zou mij meer zorgen maken over de statische islam in Nederland.