Hoewel vandaag in teken stond van de afschaffing van de slavernij, ging het de afgelopen dagen meer over racisme. En dan een specifieke vorm, namelijk anti-semitisme. Onlangs luidden Joodse belangenorganisaties, hoogleraren en rabbijnen zelfs de noodklok over de sterk groeiende antisemitisme en kwam Marcouch met het genieuze idee om lokjoden in te zetten. Voor ik verder ga: Natuurlijk moet agressie tegen Joodse medelanders uitgeband worden, of de agressoren niet-Joden zijn of Joden zelf (wat blijkbaar ook gebeurt). Maar warempel, wat blijkt? Anti-semitisme is de afgelopen jaren afgenomen en het is juist geweld tegen moslims wat is toegenomen (tip: lees ook dit). Heel toevallig is het vandaag ook precies een jaar geleden dat Marwa El-Sherbini werd vermoord door iemand die haar islamitische identiteit niet kon dulden.
De vraag is… wat doen we hiertegen? Lokmoslims inzetten?
Marwa El-Sherbini
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
52 Reacties op "Racisme, stand van zaken"
Beste Umar,
joden schrijf je met een kleine j, dit aangezien het jodendom een religie is en geen volk.
Aangezien Askhenazis zich maar al te graag tot volk bestempelen en alle zwarte joden willen uitroeien, moeten wij ons distantieren van deze sekte, anders zijn wij er ook mede schuldig aan!
Het jodendom is een religie, geen volk. Dus rascisme bestaat er niet tegen.
Wat maakt een volk tot een volk?
Een gemeenschappelijke taal, een gemeenschappelijke geschiedenis en men moet tot het volk willen behoren.
Ernst Renan
Deze Joden behoren tot het Joodse volk. En deze joden vallen onder het jodendom.
Net als Roma en Sinti tot volken behoren.
Als we specifiek geweld tegen Roma en Sinti onder racisme laten vallen, dan valt geweld tegen Joden ook onder racisme. Een joods ras bestaat net zo min als het sinti of roma ras.
Als je het bestaan van het Joodse volk ontkent, ontken je ook het bestaan van het Palestijnse volk. Dat worden dan weer gewoon Arabieren.
@ Yousef #1
Net zoals ik zelf de uitlatingen van Wilders racistisch noem, ook al is ‘Islam’ geen ras. Zo ook noem ik anti-semitische acties voor de praktijk wel degelijk racisme. Discriminatie tegen onschuldige Joden bestaat en is verwerpelijk. Het onaangename gedrag van de Israelische staat kan hier geen goedkeuring voor zijn.
Ik vind je reactie in deze onsmakelijk.
Over naar het eigenlijke onderwerp:
ik vind het heel erg, dat discriminatie tegen moslims zó ondergerepresenteerd wordt. Ik vond ook het nieuwsitem van gisteren dat hierover representeerde onaangenaam. Wanneer de woorden moslim en jood zouden zijn omgedraaid en de toegenomen discriminatie tegen (dus fictief) Joden slechts een korte, niet benadrukte zin aan het uiteinde was geweest, was zichtbaar geweest hoe vooringenomen de berichtgeving van het publieke journaal was.
Nog erger vind ik dat keer op keer incidenten met een verdachte ‘racistische’ zweem niet als dusdanig benoemd worden. Bij mij achter was een ruit van een shoarmazaak ingegooid. Nooit iets van vernomen in een krant. Al weer meerdere jaren geleden werd de allochtone eigenaar van een nachtwinkel, toen hij de politie waarschuwde zélf aangehouden en de blanke criminelen vrijgelaten. Dit zijn voorbeelden uit mijn direkte omgeving. Maar hoe zit het met een brand in een Volendamse shoarma-zaak? Ik weet het niet.
Keer op keer valt het op, dat discriminatie tegen moslims in de pers zwaar ondergerepresenteerd wordt. Zo zeer zelfs, dat de meesten met een gerust hart kunnen beweren dat de achterstelling ‘wel meevalt’. [i]Ze hebben het niet geweten[/i], omdat het ze het niet verteld is. Het is ze niet verteld, omdat ze het niet wilden weten. Ze willen het niet weten, omdat de daders uit eigen gelederen komen en de politie die het verbaal opneemt vaak PVV stemt.
Dan heet het [i]kattenkwaad[/i]. :(
Straatschoffiegedrag daarentegen heet plots [i]terrorisme[/].
Het onderzoek van Jaap van Donselaar slaat nergens op..laat staan dat het enige wetenschappelijke waarde heeft.
Hij verbloemt de problemen met moslims in onze grote steden !
Het is meer een links politiek statement (moslimknuffelaar)dan een gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Overigens verzwijgt hij het geweld dat moslims uitoefenen tegen homosexuelen.
Kennelijk past dat ook niet in zijn links betoog
Waarom schrijf je ashkenazis dan wel met een hoofdletter?
@1:
ok, dus discriminatie is correcter dan racisme volgens jou. Maar waarom het geen volk is, is me niet helemaal duidelijk.
Wat een beetje naar is, is dat nu in diverse media wordt gesuggereerd dat toename van anti-semitisme (wat bij nader inzien dus niet geheel waar is) wordt geweten aan allochtonen en vooral moslims, terwijl het slechts in 2 van de 14 gevallen daadwerkelijk allochtonen betreft..
Oftewel verdraaiing van uitkomsten van deze discriminatie monitor geeft bepaalde groepen weer een stok om mee te slaan , en versterkt racisme/discriminatie naar andere groepen weer.
Zie ook discussie hier:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2010/07/01/gc-antisemitisme-en-geweld-tegen-moslims
Wat je hieraan moet doen?
a) dit soort uitkomsten 1000X correct herhalen, jeugdjournaal stijl
b) Als minderheden (of religies) een vuist maken en samen naar buiten treden
Bijv. trialoog: http://www.stichting-trialoog.nl/stichting.php
Charter for Compassion e.d.
c) Veel melden, veel lik op stuik beleid, veel voorlichting
(Elk jaar naar een kamp, naar het slavernij museum, naar het Huis van de Islam)
PS
Waar is dat slavernij museum?
Waar is het huis van de Islam?
Als eerste: Discriminatie is verwerpelijk en niet goed te praten.
Valt mij op dat er de laatste tijd enige berichten komen over racisme.
(en niet allemaal recent.
– deze onderzoeken waren uit 2008.
– Voetbal en racisme ging over een filmpje van 4 jaar geleden.
Is vrij recent, maar waarom nu een artikel?)
Is dat dezelfde stemmingmakerij als wanneer Wilders meldt dat er meer allochtonen crimineel zijn dan ..? Met in dit geval het creëren van een stereotype racistische kaaskop?
Ik denk dat lokmoslims (of joden) mosterd na de maaltijd is. Een ”˜end of pipe’ oplossing. We kunnen het probleem beter bij de bron aanpakken.
1. De onderzoeken zijn voor een groot deel gebaseerd op discriminatie ervaringen. Als in subjectief, als in de mening van de ge-enquêteerden.
2. Niet westerse allochtonen hebben minder kans op de arbeidsmarkt.
Ze hebben ook vaker lagere opleidingen en taalachterstanden.
Schijnbaar hebben ze ook vaker de neiging van werk te veranderen.
3. Het aantal gevallen van geweld gericht tegen moslims was in 2008 volgens de politie hoger dan in 2005.
Geen excuses of verzachtingen voor geweld.
(je kunt wel vragen hoe vaak de moslims de “agressoren’ zijn, wat schijnbaar ook gebeurt)
Daar zullen we toch iets aan moeten doen. misschien dan toch lokmoslims?
Het is het niet verwonderlijk dat de minderheidsgroep die het meeste negatief in het nieuws komt ook de zwaarste klappen opvangt. (wees eerlijk)
Daarop kun je Umar’s vraag stellen
“De vraag is… wat doen we hiertegen? Tegen alle 3 punten
@ alison
“Nog erger vind ik dat keer op keer incidenten met een verdachte ‘racistische’ zweem niet als dusdanig benoemd worden.’
Mij lijkt het beter dat mogelijke – als in niet vaststaand, dus niet zeker- zweem niet vermeld wordt.
Als intelligente psycholoog zou jij het waarschijnlijk met mij eens moeten zijn.
Als het woord racisme te vaak in het nieuws komt, wordt het een ‘self fulfilling prophecy’. Als het woord vaak genoeg herhaald wordt dan gaan de meeste minderheden zich gediscrimineerd voelen.
(en bij de onderzoeken word meestal het …gevoel… gediscrimineerd te worden te meten.)
(Ongeveer zoiets als Marokkaanse jongeren en criminaliteit. Als je de cijfers vaak genoeg herhaalt ontstaat er vanzelf een gevoel van onveiligheid t.o.v. Marokkaanse jongeren.)
“Keer op keer valt het op, dat discriminatie tegen moslims in de pers zwaar ondergerepresenteerd wordt.’
Daarin zit jij simpelweg fout. Het komt wel degelijk in het nieuws. Misschien lees jij de verkeerde/niet genoeg nieuwsbladen.
-_-_
@ anders
“slechts 2 op 14′
Hoe verhoud dat zich met het percentage antisemitisch gedachtegoed onder allochtonen v.s. autochtonen.
(iets wat je ook mee kan nemen)
als ik reacties deze site bekijk …
Met lokmoslims maak je je niet populair. Ik denk dat Marcouch nog een brief naar ‘Ramzi’ schrijft om hem te vertellen dat hij nog beter zijn ‘best’ moet doen en nog meer ‘aanpassen’.
Met autochtonen over racisme praten is 9 van de 10 keer een zinloze bezigheid.
Het leidse onderzoek is zwak en zegt iets over toename en afname van meldingen, daarmee is niets gezegd over de werklijkheid van mensen.
als er geweld is tegen moslims dan moetenz e dat vooral melden en aangeven. Er zijn reeds mensen ingezet om te toetsen of Marokkanen bijvoorbeeld worden geweigerd door horecagelegenheden. agenten van marokkaanse afkomst die ingezet zijn om te controleren of er horecadiscriminatie is van Marokkanen.
het is zwak van moslims datz e op het voorstel reageren met een vorm van nijd tov de Joden. Ik zou zeggen juich het toe; roep dat het geweld jegens andere groepen en dus ook moslims ook zo hard aangepakt moet worden.
Ik kan mij niet ontrekken aan het idee dat sommige moslims het voorstel van Marcouch afwijzen omdat ze anti joden zijn.Marcouch heeft namelijk stelselmatig drie groepen genoemd in zijn betoog: Moslims, Homo’s en Joden. verblind van anti semitisme lezen deze moslims alleen nog maar dat iets voor joden en homo’s wordt gedaan.
En dan roepen dat islam een religie van vrede is en dat het voor alle mensen goeds in petto heeft! Jullie maken Allah te schande, hij staat daar boven, maar jullie onbekrompenheid geeft mensen reden om te twijfelen aan het goede in de islam. God wat ben ik blij dat ik de islam eerder heb leren kennen dan jullie bekrompen geesten.
“Met autochtonen over racisme praten is 9 van de 10 keer een zinloze bezigheid.’
Waarop ik jou om jouw diepere gedachten over dit onderwerp vraag,
jij een nog zo’n botte reactie geef, snauw geeft waarin jij alleen jouw mening herhaalt zonder enige argumenten,
(of een domme opmerking waarin jij aangeeft dat jij mij niet als waardige gesprekspartner ziet)
Waarop ik vaststel dat jij inhoudelijk niet meer voorstelt dan een stereotype ‘domme’ ‘laagopgeleide’ PVV stemmer
(botte uitspraken doen zonder argumentatie)
waarop jij niet meer reageert, en daarmee bevestigd dat jij alleen allerlei hatelijke kortzichtige uitspraken doet, zonder doel of inhoud.
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2010/05/27/hedendaags-racisme-een-mengvorm-die-verheldering-verlangt/
Ik verwijs nog maar eens( al eerder gedaan) naar de hedendaagse uitleg van het woord racisme. Het heeft al lang niets meer met ras van doen.
Ik lees ”[/i]Met autochtonen over racisme praten is 9 van de 10 keer een zinloze bezigheid[/i]”.
Dit is het maken van een raciaal onderscheid binnen een niet raciale discussie.
(de dialoog over het onderwerp ”racisme” is immers zelf raciaal neutraal)
Als iemand over de relatie racistisme-islam wil praten, begin dan eens over de praktijk van de islam, bijvoorbeeld over de wetgeving in Maleisie waar in de wet staat dat ”[b]All Malays (the majority ethnicity of the country) are required to be Muslim as defined by the Constitution of Malaysia[/b]” (de bron is op de googelen)
@anoniem: Het is mijn doel om te zeggen dat 9 van de 10 keer discussiëren met autochtonen over racisme zinloos is.
@ Dinges [quote]Het komt wel degelijk in het nieuws. Misschien lees jij de verkeerde/niet genoeg nieuwsbladen.[/quote] Wat vind je in dit verband van de gestorven zwangere Somalische vrouw die geen hulp kreeg (vrede zij met haar)?
Ik vind het geinstitutionaliseerde racisme. Blijkbaar is er niet genoeg geld voor de gezondheidszorg aan asielzoekers. Blijkbaar vond de bewaking – in wiens takenpakket dit zit – het niet nodig hulp in te schakelen. Blijkbaar had het vervoer van deze zwangere vrouw geen prioriteit. Blijkbaar vonden landelijke kranten het niet nodig dit te rapporteren.
Blijkbaar is het low-key onderzoek naar wie wel of niet schuldig is aan haar dood (waar blijft de parlementaire enquete?!?) belangrijker – opdat het AZC, de verzekeraar en BV Nederland i.h.a. vrijgesproken kunnen worden – belangrijker dan het haar respectvol begraven volgens haar eigen religieuze gebruiken…
Ik noem dit ondergerapporteerd racisme, waarbij duidelijk is dat haar “Untermensch-status” een rol heeft gespeeld bij het ontbreken van tijdige, adequate zorg.
Het woord racisme komt in de hele pers echter niet voor. Dit verhaal kwam bij EénVandaag (mijn complimenten), maar hoeveel soortgelijke verhalen niet?
Erger nog, het COA heeft al laten weten, dat de bewaking geen enkele schuld treft. Laten we vooral ons eigen soort niet veroordelen, toch?
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/244966
@Izz Ad Din
En toch gaat het om die 10e keer…
@Alison: Klopt, maar als er 9 andere zijn die de discussie daarover blokkeren, zal je nooit met die 10e een zinnig gesprek kunnen voeren.
@alison, Eenvandaag is zelfs staatseigendom. En die beginnen dan als enige blijkbaar te rapporteren over misstanden bij dat AZC? Wilders -die net zon mallotige blik op de pers heeft als jij- zou daruit concluderen dat de nederlandse PO in hoog tempo aan het islamiseren geslagen is.
Ja laten we nog even de dood van een Somalische vluchtelinge misbruiken om een puntje mee te scoren… Het onderzoek is nog niet eens afgerond en jij hebt al zwart op wit dat het een rassenissue was. Je hebt er zelfs al een woord voor bedacht, wat een opluchting.
Nou ik heb zojuist bedacht hoe ik zoiets ga noemen. Ik noem het: Alison scoort een Raymond van de Klundertje (lees: hey so what er is iemand dood dan kan ik daar toch best nog een voordeeltje uit zien te trekken!)
En inderdaad, dit verhaal kwam bij EenVandaag. En hoeveel soortgelijke verhalen niet? Nou zeg het maar.. hoeveel? 3? 10? 5 miljoen? Klinkt als hoog tijd voor een uitbreiding van de zendtijd van 24 uur per dag naar 60 uur per dag zodat elk geval van “ondergerapporteerd racisme” uitvoerig behandeld kan worden, da’s namelijk precies waar televisie voor is opgericht.
Nogmaals de route:
middelste melkwegstelsel rechtdoor
richting het kleine gele zonnetje (klasse G2V)
dan doorfietsen tot de 5e planeet (klein, blauw)
welkom op aarde!
@ Larie
Dus jij verwijt mij dat ik een punt wil scoren met dit trieste verhaal?
Je humor verbleekt. Ik wil iets aankaarten. Jij maakt er slechte grappen over. Wie is er hier nou ziek?
@ TheCFO
Er is m.i. een kloof in de NLse samenleving, waarbij de publieke nieuwsvoorziening inderdaad in mindere mate verWilderd is. Ik kan mij voorstellen, dat hij deze nieuwsvoorziening – want niet xenofoob genoeg – niet kan waarderen.
Dat de pers niet bekend staat om haar kwaliteit of nauwkeurigheid, is niet mallotig. Journalistiek moet in een vrije markt verkopen – vaak ten koste van waarheid en volledigheid.
Mijn kritiek hier betreft in eerste instantie het geinstutionaliseerde racisme, dat [i]onder meer[/i] tot uiting komt in waar een krant wel of niet over schrijft.
Mijn walging betreft de mentaliteit, waardoor het normaal is dat niet-autochtonen een andere behandeling in NL krijgen dan autochtonen. Volgens de wet zijn wij allen gelijk. In de praktijk echter niet. Daar walg ik van.
En inderdaad, ik acht de publieke nieuwsvoorzieining niet in alle, maar wel in meerdere opzichten betrouwbaarder dan de commerciele en dat is indirect een compliment voor de NLse staat.
@ Izz ad Din
Het gaat er denk ik zelf om die negen anderen zo te pareren, dat onbesliste omstaanders door eigen woedeuiting niet in de verkeerde armen gedreven worden. Ik zelf ga wel eens de mist in, doordat ik me heb laten provoceren.
Het is, denk ik zelf, erg lastig voor derden om specifiek gerichte pesterijen en leed te herkennen. Het is comfortabeler voor hen om de ogen hiervoor te sluiten en zo het leed van anderen cognitief te dissoneren. ‘Het is makkelijker als het niet bestaat.’
De meesten bedoelen het denk ik niet verkeerd maar zien het slecht, omdat de ene partij over iets ‘onzichtbaars’ ophef maakt, de andere partij listig glimlacht en behaagt. Wie moet je dan geloven?
Het laatste wat ik persoonlijk wil is, dat de ander mij zo provoceert dat deze met een brede smile ‘zie je wel’ kan zeggen.
Racisten knijpen de kat in het donker, zal ik maar zeggen. Ze laten zich als vermoorde onschuld m.i. niet snel betrappen. Het is verdomd lastig om aanklachten tegen stiekemerds hard te maken.
Het zal niet jouw favoriete inspiratiebron zijn, maar hier toch een Taoistische wijsheid die mij zelf zeer aanspreekt 8) :
Een leider die de afstand tot zijn manschappen te groot maakt wordt niet gevolgd.
“anoniemelafaard: Het is mijn doel om te zeggen dat 9 van de 10 keer discussiëren met autochtonen over racisme zinloos is.’
Ik wil graag weten waarom jij dat vindt.
Of waarom dat volgens jou zo is.
Ik kan mij eigenlijk alleen maar bij larie aansluiten.
(in herhaling vallen is zo vervelend)
1. Wel bot en kortzichtig (als een PVV-stemmer?) om alle alternatieve antwoorden dan racisme -die niet in jouw straatje passen- te negeren.
2. Dit is nog slechts een enkel voorval.
niet echt representatief.
Het is erg dat het gebeurt is, maar je zult meer dan slechts een beschuldiging (en duitse termen zoals ‘untermensch’) nodig hebben om racistische motieven aan te tonen.
-_-_
Hoeveel meer stof -dan dit voorbeeld- heb je om te bewijzen dat racisme tegen moslims niet in het nieuws komt?
En hoeveel niet racistische zaken als mishandeling van vrouwen, kinderen, bejaarden komen ook niet in het nieuws?
@Alison: is geen verwijten meer te noemen, je schrijft het gewoon letterlijk. Jij hebt die dode vrouw alweer voor je zie-je-wel-nederlanders-zijn-racistisch karretje gespannen nog voordat het onderzoek ernaar is begonnen.
Waarschijnlijk ben je nog 1 stapje verwijderd van roepen dat het onderzoek onbetrouwbaar gaat worden omdat de ‘blanken’ het maar niet willen inzien dat ze racistisch zijn en dat het onderzoek dus alleen betrouwbaar is als het gedaan wordt door zwangere somalische vrouwen of een tibetaanse monnik die al 40 jaar van de bewoonde wereld is afgezonderd: als het maar niet blank is want dat zijn allemaal racisten en kolonistenkinderen tenslotte.
Overigens word ik op deze site ook continu discriminatoir behandeld maar de tegenpartij is zo listig en sluw dat dit volstrekt onzichtbaar is voor alle mensen behalve mijzelf. Waarschijnlijk is het ook comfortabeler voor jullie om die waarheid te negeren.
T zijn overigens diezelfde types die gisteren mijn volledige schutting ondergekalkt hebben met onzichtbare leuzen die tegen mij en mijn soort (bruingeoogden) gericht zijn.
@Alison: Dat is geheel afhankelijk van wie de troepen zijn en wie de vijand is ;)
Racisme kun je niet bestrijden door de ander te overtuigen. Racisme kun je alleen bestrijden door hen te dwingen ermee op te houden.
@anoniem: Ik heb geen behoefte om dat aan jou uit te leggen.
@ @
Sommige autochtonen zien het niet en hun eigen aandeel zeker niet.
Opheffen van geinsitutionaliseerd racisme heeft tot gevolg het door een bevoorrechte groep afstand doen van de eigen privileges. Slechts weinigen zijn daartoe bereid.
@ Dinges [quote]alle alternatieve antwoorden dan racisme -die niet in jouw straatje passen- te negeren[/quote] Ik zou zeggen licht een waarschijnlijke zelf toe 8) Ik zeg helemaal niet dat er geen andere (aanvullende) verklaringen zijn. Ik belicht in de korte ruimte hier alleen de rol zoals ik die zie van geinstitionaliseerde racisme. Ik had uit kunnen weiden over fouten door bureaucratie en ondeskundige medewerkers. Dat zouden factoren zijn die zowel voor autochtonen als allochtonen zouden gelden. Ik zeg niet dat er geen andere factoren zijn. [quote]2. Dit is nog slechts een enkel voorval.
niet echt representatief.[/quote] Zucht. Typisch. Ik zeg, dat de media niet weergeven en als onderdeel van de bewijsvoering moet ik aankomen met links die onvermijdelijk uit de media afkomstig moeten zijn. Zucht.
Uit eigen omgeving heb ik onlangs nog een paar gegeven. Speciaal voor jou 8) Verder bijvoorbeeld uit de losse pols: http://www.vrijheidvanbeweging.nl/verhalen/verhalen.html
Tik eens de zoektermen [i]moskee, brand en lijst[/i] in. Ga eens bij een Meldpunt Discriminatie op bezoek.
# Ik maak met de term Untermensch slechts explicieter wat er speelt.
# Speciaal voor jou een tip van een wit laken opgelicht … http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2005/07/ben_er_bij.html
# mishandeling van vrouwen is seksistisch, niet racistisch en, ja, daar heb je gelijk in. Kindermishandeling wordt idd ook structureel onderbelicht, maar het bestaan ervan in ieder geval niet ontkend.
@ Larie,
Ik heb nergens beweerd, dat alleen autochtonen racistisch zouden zijn. Dat is namelijk een belachelijke racistische bewering. Een onderzoek hoeft echt niet door een allochtooon, of v.v. uitgevoerd te worden om betrouwbaar te zijn. Duh.
# Ik ben zelf ook een kolonistenkind. Dat je het weet.
# Als je hier gediscrimineerd wordt, voel je dan vrij dit in heldere taal uit te leggen.
[quote]T zijn overigens diezelfde types die gisteren mijn volledige schutting ondergekalkt hebben met onzichtbare leuzen die tegen mij en mijn soort (bruingeoogden) gericht zijn. [/quote] Heb je door dat je jezelf belachelijk maakt?
@ Izz ad-Din
Ehm, bedoel je dat de manschappen die te ver achterblijven de vijand zijn?
Als racisme iets is dat ‘bestreden’ moet worden, heb je gelijk dat er weinig te overtuigen is en vooral een ‘dwingen op te houden’. Tot op zekere hoogte geef ik je gelijk.
Ik zie het tegengaan van racisme echter eerder als een kwestie van opvoeden. Effectief opvoeden geeft m.i. inzicht waar mogelijk, sancties en dwang waar niets anders rest.
Veel mensen hebben niet door hoe ze zichzelf bevoorrechten en anderen systematisch benadelen. Inzicht geven kan volgens mij door hen te confronteren met de gevolgen van hun leefstijl. Een soort terug op de werkvloer, maar dan anders.
De eigen soort bevoordelen is wellicht biologisch bepaald, maar ik geloof wel degelijk dat de mens van nature altruistisch is en bereid tot harmonieus samenleven. Het is wat ons als soort groot gemaakt heeft.
Als ik als blank kind in koloniaal Indonesie opgegroeid was, had ik (helaas) waarschijnlijk andere standpunten gehad. Een andere opvoeding en reflectief proces hebben mij (gelukkig) op een ander pad geleid. We zijn, naast agency, ook dat waar tijdgeest en cultuur ons toe determineert. Dat is niet slecht, of goed, maar wél te veranderen door opvoeding.
Straffen blijkt een slechte, ineffectieve opvoedingsstijl te zijn. Dwang gaat dan ook het beste gepaard met inzicht.
@ alison
Welke privéleges?
1. vrijheid van religie? (er is geen gebrek aan moskeen in NL)
2. Vrijheid van meningsuiting?
(zelfs Izz ad Din kan vrij zijn intolerante meningen spuien.)
Ikzelf neem jouw geïnstitutionaliseerd racisme theorie niet serieus.
Er zullen misstanden plaatsvinden, en fouten zeer zeker. Maar racisme is niet winstgevend.
(en geen opmerkingen over de VOC)
@ Izz Ad Din,
ik vindt jouw 9 van de 10 keer bot, asociaal, kortzichtig, onnodig provocerend, zinloos kwetsend en uitermate intolerant. (en racistisch)
en ‘Ik heb geen behoefte om dat aan jou uit te leggen’
Wil alleen opmerken dat ik het verloop van het gesprek goed voorspelde.
1. Jij geeft geen antwoord op mijn vragen,
2. en maakt mij uit voor lafaard.
3. wenst geen verdere discussie
Bang dat jouw standpunten minder onderbouwing hebben, en sneller omvallen dan die van de PVV die jij zo veracht.
Bovendien heb jij wel een en ander weg van wilders. Je zaait haat, uit een hoop beledigende meningen, en smeert ‘m.
Succes, ik ben er klaar mee
@ Dinges
[quote]Welke privéleges?
1. vrijheid van religie? (er is geen gebrek aan moskeen in NL)
2. Vrijheid van meningsuiting?
(zelfs Izz ad Din kan vrij zijn intolerante meningen spuien.)[/quote] Het gaat om meer dan religie en vrijheid van meningsuiting. Het gaat om ongetwijfeld goedbedoelde, maar wel systematisch anders uitpakkende schooladviezen voor gekleurde kinderen. Ik ken ze genoeg die – omdat ze naar een te laag schooltype verwezen werden – de lange MBO-HBO-Universiteit omweg hebben moeten volgen. Toevallig allemaal hardwerkende allochtonen.
Het gaat om sollicitatiehandicaps door naam en huidskleur. Het gaat om toegang tot gezondheidszorg. Het gaat om zoveel zaken, die vaak in de praktijk buitenstaanders niet opvallen, maar statistisch zeer duidelijk worden.
En, trouwens, (1) waarom geen opmerkingen over de VOC? Voel je de bui al hangen? Ik wil VOC tegenwoordig best Shell of Trafigura in Nigeria noemen, of Aantjes in Irak als je dat fijner vindt. (2) je verwijt Izz geen antwoord te geven, maar geef je zelf wel antwoord? Je stelt veel vragen, maar geeft zelf geen antwoorden (zie #27). Het is een strategie die ik hier vaker (dus in het algemeen) tegenkom: er zijn nooit genoeg voorbeelden en, wanneer het voorbeeld uitiendelijk toch eens te sterk is, wordt deze krom onderuitgepraat, of het verantwoorde onderzoek belachelijk gemaakt. Altijd maar weer een spervuur van vragen en als er één niet beantwoord wordt … berg je dan maar, want dan zijn er zogenaamd geen voorbeelden.
Laat ik even duidelijk zijn: er worden tal van vragen aan allochtone/multiculturele zijde wél beantwoord, maar het is water dragen naar de zee. Water die op onbeschofte toon vaak geeist wordt.
Het wordt tijd, dat vragen eens door de andere kant beantwoord worden.
@ Dinges – vervolg
De vrijheid van religie is er één van vrijheid van schuilkerk voor elk geloof behalve de Christelijke. Voor religieuze manifestaties in de publieke ruimte moet vooraf door de gemeente toestemming verleend worden; een toestemming die selektief geweigerd wordt, behalve natuurlijk voor Christenen – van wie het zonder vergunning óf gedoogd wordt, óf al in de wet is vastgelegd dat ze het zonder beperking mogen.
Ik ga de link niet zoeken – dan weet je dat al vast -, maar mij staat nog vers, dat er parlementaire vergadernotulen zijn waarin positief gesproken werd over de mogelijkheid om Salafisten te hinderen door hen vergunningen (bijvoorbeeld horeca) te weigeren. En, nee, het gaat niet om hoe leuk je een richting wel of niet vindt. Het gaat om vrijheid van religie.
De vrijheid van meningsuiting is ook selectief. Bepaalde groepen, mensen en onderwerpen mogen wel belasterd worden; anderen niet. De maat is verschillend voor wie het zegt.
@ Dinges
Misschien heb je het zelf niet door in je taalgebruik, maar je zegt:’er is geen [i]gebrek[/i] aan moskeen in NL’ en ‘[i]zelfs[/i] Izz ad Din kan vrij zijn intolerante meningen spuien’.
Het zou neutraler zijn wanneer je beweert, dat het aantal beschikbare moskeen per gelovige gelijk is aan bij kerken. (Volgens mij is het trouwens niet zo).
Idem, wanneer het woord ‘zelfs’ weg gelaten wordt. Izz wordt trouwens ongetwijfeld gevolgd door de AIVD, W*lders erdoor beschermd. Waarom eigenlijk? Waarom wordt de buitenlandse meester van W*lders niet beter in kaart gebracht?
‘Ik ben er zelf ook een’ is wel een beetje van het niveau ‘mn buurman is marokkaan dus ik ben geen racist’ hè. En nogmaals, zonder enig onderzoek af te wachten heb je al geconcludeerd:
– gestorven somalische vrouw is geinstitutionaliseerd racisme.
– er is niet genoeg geld voor gezondheidszorg aan asielzoekers
– de bewaking vond het in haar geval niet nodig hulp in te schakelen
– landelijke kranten vonden het niet nodig om te rapporteren
met als grote eindconclusie dat dit allemaal wijst op een onzichtbare vorm van racisme.
Persoonlijk concludeer ik eruit dat:
– de bewaking slecht had geslapen
– slecht slapen tast zinnig handelen aan
en als eindconclusie: het gaat niet goed met alle huwelijken van Nederlandse bewakers.
En ja ik weet dat ik belachelijk ben, dat heb ik gelukkig vroeg geleerd als zoon van kolonistenouders die schuimbekkend in ene geel geschilderde kever volledig gekleed in paarse maillots opgetogen met bananenbladeren door Frans-Guyana scheurden. Maar je hebt ook mensen die tot een soort geinstitutionaliseerde belachelijkheid behoren maar het zelf niet eens doorhebben. Maar dat is natuurlijk een kwestie van opvoeden en veel dwingen. Ja, mensen.. t zijn net huisdieren met kleren.
‘Ik zeg helemaal niet dat er geen andere (aanvullende) verklaringen zijn.’
Daar zijn we het over eens. Jouw theorie dat racisme doordrenkt zit in de Nederlandse staat. Ik betwijfel het, aangezien ik maar bar weinig racisten tegen kom. (zelfs onder PVV-stemmers)
“Ik zeg, dat de media niet weergeven en als onderdeel van de bewijsvoering moet ik aankomen met links die onvermijdelijk uit de media afkomstig moeten zijn. Zucht.”
Zucht, ik moet jouw maar vertrouwen naar je mooie ogen -die ik niet zie via tekstberichten- dat jouw beweringen waar zijn.
Het hoeft niet per se uit de media te komen, als het maar beter is dan slechts jouw woord. Hoe je jouw hypothesen ondersteunt is niet mijn probleem.
“Ik maak met de term Untermensch slechts explicieter wat er speelt.’
Ik heb term om mijn gevoelens voor jouw ideeën te beschrijven: aluminium hoedjes.
http://www.vrijheidvanbeweging.nl/
Een uitzetingcentrum is geen hotel of een camping. Er gebeuren inderdaad dingen die niet leuk zijn.
En de verhalen op die site zijn ook alles behalve doordrenkt met de mening van de schrijvers.
(niet alsof in 9 van de 10 verhalen een subjectieve vergelijking met SS getroffen wordt)
ik geef toe dat als er een aantal van die verhalen waar zijn er inderdaad grote misstanden plaatsvinden. En daar moet iets tegen gedaan worden.
Maar dan nog is het geen bewijs dat dit formeel toegestaan, en opgenomen is in de procedures. (verschillende verhalen melden dat hogerhand ‘mishandelingen’ stopten)
(En natuurlijk zijn allochtonen de enigen die problemen hebben met bureaucratie. Autochtonen hebben zulke dingen nooit meegemaakt. (of zij vinden het niet nodig de SS te noemen)
-_-_-_-
Wie ontkent het bestaan van racisme?
Wie ontkent er dat er moskeeën, scholen (, kerken en synagogen) in brand gestoken worden.
Ik niet. Echter is jouw hypothese dat het georganiseerde nazi praktijken zijn mij iets te ‘alu. hoedjes’.
Ik ken ze genoeg die – omdat ze naar een te laag schooltype verwezen werden – de lange MBO-HBO-Universiteit omweg hebben moeten volgen.
We kenner er waarschijnlijk meer die op MBO niveau zijn blijven hangen.
En ik ken ook een hoop autochtone MBO-ers die doorgaan op HBO, (met plannen voor universiteit).
Statistisch worden vaak ook andere dingen duidelijk die veel kunnen verklaren.
Statistisch zitten allochtonen vaker in lagere sociale klassen. (met minder studie ondersteuning van thuis, mindere verzekeringen, meer taalachterstanden, meer criminaliteit etc.
Die statistieken zijn mij waarschijnlijker dan jouw racisme hypothesen. (al zullen ze voor een klein deel samenhangen)
“(1) waarom geen opmerkingen over de VOC? Voel je de bui al hangen?’
Ja, de VOC is niet representatief voor hedendaags Nederland, en slavernij is afgeschaft. (voor je er over begint. Arabieren deden overigens ook aan slavenhandel)
“je verwijt Izz geen antwoord te geven, maar geef je zelf wel antwoord?’
op het moment dat ikzelf met verschillende beweringen kom, dan geef ik wel toelichting hoe ik tot mijn standpunten kom.
In dit geval maak ik zelf geen beweringen, maar tracht ik te doorgronden waarom jij gelooft wat jij gelooft, en of jouw redenen goed genoeg zijn om mij te overtuigen.
-ik moet toegeven, op dit moment doe je het beter dan ik had verwacht.-
“De vrijheid van meningsuiting is ook selectief. Bepaalde groepen, mensen en onderwerpen mogen wel belasterd worden; anderen niet.’
Dat is de harde waarheid.
Maar sommige meningen moeten op tijd in de kiem gesmoord worden. Jij kunt zelf wel bedenken welke.
“Waarom eigenlijk? Waarom wordt de buitenlandse meester van W*lders niet beter in kaart gebracht’
Wie zegt dat dat niet gebeurt?
Veel activiteiten van de AIVD zijn geheim.
@alison 33, leuk zo’n moreel toontje over de woordkeuze van Dinges. Kenmerkend voor je hele gedrag hiero. Zaken zwaar moreel geladen aanzetten en dan boos worden over zoveel moreel onrecht. (Had die Nietzsche toch gelijk over ‘grobe menschen’)
Practich gezien geeft juist die wat onvriendelijke formulering van hem/haar waar jouw persoonlijke morele universum botst met moeder aarde. Je hebt namelijk gelijk dat de relatie inheems/uitheems hiero best nog wat beter kan. Maar alleen een luchtfietser of een leugenaar kan stellen alsof het op die dimensies hiero erger is dan elders. Gebedshuizen van minderheden, hardgeroepen onzin toch tolereren, het kan in Nederland.
Op alle gebieden waar jij op deze blog zo graag en hard over loopt te huilen, is de nederlandse samenleving ronduit superieur ten opzichte van andere landen in het heden en het verleden. (En mocht er volgens jou wel enige concurentie zijn op dat gebied, is die concurrentie zeker afkomstig van een ander westers land.)
Dus ja, aan het aantal kerken, moskeeen, religieuze subsidies etc etc kan iedereen zien dat daar totaal geen gebrek aan is. Zo tolerant is de nederlandse liberaal met religieuze minderheden. En ja, dat zelfs zo’n overduidelijk religieus verdwaasde jongen het tot de linkse volkskrant blog schopt, laat zien hoe zelfs de rabiate onzinverkopers in deze samenleving getrokken worden.
@ DInges #35 [quote]Het hoeft niet per se uit de media te komen, als het maar beter is dan slechts jouw woord.[/quote] Je hoeft mij alleen daar op mijn woord te geloven, waar ik persoonlijke voorvallen vertel die verder niet gerapporteerd zijn. Ik zou het vervelend vinden daarin voor leugenaar uitgemaakt te worden. Ik heb gelukkig niet het gevoel, dat je dat zou doen ;)
Ik geef vaak onderzoeken, artikelen en links die daarnaar verwijzen. Het wordt wat veel om in elke reactie, elke link opnieuw te geven.
Was gisteren even op een andere computer. Bij deze een relevante: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/kristallnacht-2.html
[quote]Wie ontkent het bestaan van racisme?
Wie ontkent er dat er moskeeën, scholen (, kerken en synagogen) in brand gestoken worden.
Ik niet. Echter is jouw hypothese dat het georganiseerde nazi praktijken zijn mij iets te ‘alu. hoedjes’.[/i] Misschien zitten we op meerdere punten dichterbij elkaar dan lijkt. De vraag is: wat is [i]georganiseerd[/i]? Ik vind het voorbeeld uit de door Sohail gisteren geposte link (waarvoor dank ;) )
http://www.youtube.com/watch?v=TX1L9WKfvKo&feature=player_embedded wel degelijk georganiseerd in de zin van lokaal gepland. En, nee, ik zie geen landelijke overkoepelende organisatie die dit soort acties goedkeurt – wel een PVV die deze nagenoeg stilzwijgend gedoogt. Dus in die zin geef ik je gelijk. Ik zie het als een sociaal nationalistische grassroots beweging. Hippies waren ook niet ‘georganiseerd’, maar wel een maatschappelijke factor van betekenis. De organisatie van een grassroots beweging bestaat uit veel, kleine, relatief autonoom georganiseerde acties en een paar grote. Zo zie ik ook de demonstratie van extreem rechts in Venlo, pal na de verkiezingen niet als door Wilders georganiseerd – maar wel als uiting van dezelfde [i]Germaanse[/i] grassroots-gedachtengoed.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1389498.ece/Arrestaties_bij_NVU-demonstratie_in_Venlo
@ Dinges [quote]Die statistieken zijn mij waarschijnlijker dan jouw racisme hypothesen. (al zullen ze voor een klein deel samenhangen)[/i] Het één sluit het ander niet uit. De statistieken beschrijven een situatie/symptoom/gevolg. De interpretatie racisme beschrijft een oorzaak.
Ik beweer zeker niet, dat racisme de enige oorzaak is, of zelfs maar altijd de beste. Er kan ook sprake zijn van een cultuurkloof, die schadelijk is voor zowel de allochtoon in Nederland als de er naast wonende autochtoon. Deze cultuurkloof werkt bovendien twee kanten op. Sowieso beschouw ik sociaal-economische armoede als een zichzelf in stand houdende factor. Als het huis te klein is, zwerven de kinderen haast noodgedwongen zonder toezicht op straat. Enzovoort.
Opvallend is wel, dat in veel meer landen minderheden een sociaal-economische achterstand en maatschappelijke uitsluiting ervaren. Zelf geef ik vaak het voorbeeld van de Canadese First Nations, omdat die mij vertrouwd is: zij zijn autochtoon en geen moslim. Hun statistieken lijken schrikbarend veel – met lokale nuances uiteraard – op die van straatschoffies in NLse prachtwijken en gangs in Amerikaanse ghetto’s.
Wat de oorzaak uiteindelijk dus ook moge zijn, de Islam is het niet.
@ Dinges [quote]de VOC is niet representatief voor hedendaags Nederland, en slavernij is afgeschaft. (voor je er over begint. Arabieren deden overigens ook aan slavenhandel)[/quote] (1) Balkenende en Verdonk willen graag, dat het VOC weer representatief wordt voor NL. Zij beweren, dat deze NL groot gemaakt heeft (als koloniale mogendheid – mijn toevoeging). Ook al is de VOC zelf ter ziele, de mentaliteit is nog spring levend, zowel in Nederland als daarbuiten. Daarom geef ik ook het voorbeeld van Shell.
(2) Ik beweer nergens, dat de Arabische cultuur, of landen als Maleisie of Iran beter zouden zijn dan NL. Ik vind dat Nl het er in veel opzichten goed van af brengt. Het is een fijn land om in te wonen. Ik ben blij óók Nlse te zijn. Waar ik tegen ben is de ontkenning van problemen die wel degelijk in NL spelen. Als ik Italiaanse was, had ik tegen Berlusconi geageerd. De focus op deze site hoort echter mijns inziens NL te zijn en te blijven.
@ Dinges [quote]Maar sommige meningen moeten op tijd in de kiem gesmoord worden. Jij kunt zelf wel bedenken welke.[/quote] Kun je dit explicieter maken? Waarom is het belangrijker de mening van Izz ad Din eerder te verhinderen dan die van Wilders?
Zoals ik het zie bedreigt Wilders andere groepen, Izz ad Din komt op voor zijn eigen rechten. Beiden zijn intolerant naar andersdenkenden en schofferen deze.
Toch erkent Izz ad Din mijn autonomie en bestaansrecht als niet-moslim. Wilders erkent noch de autonomie, noch het bestaansrecht van moslims in NL. Integendeel.
Izz ad Din blijft, zoals ik het zie, binnen de grenzen van de rechtstaat. Wilders betreedt deze grenzen met voeten. Laatstgenoemde tracht de lijn steeds opnieuw op te schuiven.
Ik lees graag, waarom jij hier anders over denkt.
@ TheCFO
Ik heb het over Nederland, niet Islamtische landen. Ik ben geen moslim. Ik wil helemaal niet, dat NL een Islamitisch land wordt. Ik wil de oude multi-culturele NL terug, maar dan versie 2.0.
En, ja, de concurrentie die ik voor NL zie komt inderdaad uit andere Westerse landen; hier specifiek, multi-cultureel Canada.
[b]De vrijheid die we in NL genieten is niet te danken aan de huidige tijdgeest[/b] , of de Partij voor de Vrijheid. Integendeel, de PVV meet met de maat die zij zelf zo verafschuwt.
Als we onze levenskwaliteit en goede reputatie verliezen komt dat niet door allochtonen of NLse Islam, maar door autochtone PVV-stemmers.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1360356.ece/Reputatie_Nederland_keldert
Ter ondersteuning van Alison’s betoog. Deze discussie is ontstaan naar aanleiding van een artikel hierboven waar oa een verwijzende link inzit naar het feit dat geweld tegen moslims in Nederland is toegenomen terwijl geweld tegen joden is afegenomen. wat er echter inde Nederlandse pers is verschenen is het tegenovergestelde. Kennelijk bericht de pers niet of nauwelijks over incidenten die plaatsvinden tegen moslims. Lijkt me een duidelijk staaltje van racisme. En degenen die zeuren over de definitie van racisme ,lees mijn link hierboven.
wat betreft de behandeling of liever gezegd het gebrek aan behandeling van de Somaalische vluchtelinge, degenen die het nieuws tav de behandleing van vluchtelingen in Nederlandse asielcentra een beetje hadden bijgehouden hadden kunnen weten dat wat deze vrouw overkomen is , kenmerkend is voor de maanier waarop nederland omgaat met asielzoekers, als zijnde 2e of 3e rangsmensen. De medische zorg indeze centra is al jaren ver onder de maat en er zijn meer sterfgevallen geweest of bijna sterfgevallen die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden als deze mensen recht hadden gehad op dezelfde kwaliteit zorg die Nederlanders hebben endeze dan ook nog eens gekregen hadden. Kortom wat deze vrouw overkomen is is symptomatisch voor de manier waarop nederland vluchtelingen behandeld. Het is een schande.
Nausicaa Marbe heeft overigens een goed stukje geschreven waarin ze dit ‘onderzoek’ dat helemaal niet wetenschappelijk is, kundig fileert.
Het is nou eenmaal pijnlijk voor het moslimknuffelend Nederland om in te zien dat moslims zelf nog rabiater discrimineren (vrouwen, joden, ongelovigen) dan andere Nederlanders, en heel emotioneel niet het verschil kunnen zien tussen Israel en de jood in de straat.
Jouw reacties vormen een behoorlijke waslijst. Ik probeer het bondig te houden.
Uit jouw laatste reacties blijkt dat we het over een hoop dingen meer eens zijn dan we beide toe willen geven.
In mijn optiek negeer jij veel problemen door ‘geïnstitutionaliseerd racisme’ als hoofdoorzaak te noemen. Daarmee onderken je volgens mij veel echte problemen, die wel opgelost kunnen worden.
Jij trekt een aantal dingen ver uit verband om jouw racisme theorieën te staven. Zoals de ..symboliek.. achter VOC mentaliteit, waar jij een totaal andere invulling aan geeft. En daarmee scheid je verschillende bevolkingsgroepen alleen maar door een groep (autochtonen) stug vast te zetten als racisten. (wat jij voorstelde in #3, en waardoor de discussie startte)
Je stelt dat de Islam niet de oorzaak is van problemen. Ik beweer ook niet anders. Sommige problemen komen echter wel uit moskeeën in Nederland. En die problemen mogen we niet negeren.
(zoals imams die oproepen tot niet integreren.)
-_-_-_
Welke meningen in de kiem gesmoord moeten worden?
Ik doelde eigenlijk niet op PVV en Izz. (deze acht ik beide in de buurt van het twijfelgebied)
Ik richtte mij meer op skinheads die elkaar oproepen tot vandalisme en geweld tegen minderheden,
en salafistische imams die oproepen tegen integratie, tegen belasting betalen e.d.
een klein verschil tussen izz ad din en Wilders,
Is dat Wilders zich baseert op statistieken, gemeten feiten. (en deze buiten proportie opblaast.)
Izzy baseert zich slechts op zijn intolerante mening.
“Dus in die zin geef ik je gelijk. Ik zie het als een sociaal nationalistische grassroots beweging. Hippies waren ook niet ‘georganiseerd’, maar wel een maatschappelijke factor van betekenis.’
Als je werkelijk stelt dat er een zekere mate van organisatie achter de PVV-ers er rechts radicalen zit -gebaseerd op een twijfelachtige groep die zich Wilderds SA noemt-,
Dan zul je moeten erkennen dat je dezelfde gedachtegang ook toe kan passen op allochtonen en (even simpel gezegd) ‘allochtonen problemen’.
@ Dinges,
Laten we genieten van de zaken waar we het wel over eens zijn 8)
Ik ben het met je eens, dat racisme zeker niet het enige is dat er speelt. Ik vind het ook belangrijk om op meerdere fronten naar een harmonieuze samenleving te streven.
Ik denk wel, dat geinstitutionaliseerde racisme – dat waar een maatschappij haast onzichtbaar van doordenkt kan zijn – een ‘oer-oorzaak’ is (met een lelijk woord ;) ) – dat het je niet welkom voelen aan de wieg staat van polarisatie en andere voortvloeiende kwalen. Ik denk ook, dat kwalen – zoals sociaal-economische achterstand en cultuurkloof – met daaruit voortvloeiend tokkiegedrag een eigen onafhankelijk bestaan hebben en zeker ook direkter dan bij een ‘oerbron’ effectief aangepakt moeten worden. Willen we onze maatschappij op langere termijn prettig houden, dan is het aanpakken van door racisme veroorzaakte sociaal-economische uitsluiting echter bittere noodzaak. Dat en het door beide partijen zich superier voelen – de ‘bevrijde westerse mens’ versus de ‘ware gelovige’.
Een ander oer-bron van conflict blijft m.i. vaak toch de kerk (en ja, ook meer dan eens de moskee) en haar dieptestruktuur van onverdraagzaamheid naar andersgelovigen. W*lders is zogenaamd ‘ongelovig’, maar streeft naar grondswetwijzigingen die de SGP niet zouden misstaan. Het opruien tegen de Islam heeft meer overeenkomsten met een ouderwetse kruistocht dan voor mij prettig.
@ Dinges
Wat integreren betreft: die hoeft voor mij niet verder te gaan dan het naleven van de grond/wet en economisch zelfstandig zijn.
Als genoeg mensen Marokkaans spreken, wordt het tijd dit op scholen te onderwijzen als vak; bijvoorbeeld. Wel is Nederlands de enige officiele taal en hoeven documenten niet soft vertaald te worden in alle talen van de wereld. Als mensen geen Nederlands spreken sluiten ze door gebrek aan eigen inspanning zichzelf dusdanig buiten het sociaal-economische verkeer dat het maar de vraag is of bijstand vanzelfsprekend is. Schrijnende gevallen en uitzonderingen uiteraard daargelaten.
Mensen horen volstrekt vrij te zijn hun eigen cultuur en geloof te bewaren en te ontplooien. Djellaba’s hebben net zoveel recht in het straatbeeld als Volendamse mutsjes. Als de kerkklok mag beieren, mag de moskee ook tot gebed oproepen. Het NLse paspoort betekent niet, dat je daarna verplicht bent boerenkool te eten.
Wat duidelijk wordt als andere culturen/geloven dezelfde rechten opeisen als de hier dominante, is op hoe grote voet de dominante cultuur hier eigenlijk leeft. Helaas worden minderheden hun rechten beknot, terwijl de dominante cultuur haar voorrechten behoudt. Dat is met twee maten meten.
De VVD heeft ook een keer opgeropen de belasting niet te betalen. Daar mag best toe opgeroepen worden, alleen is het dom deze oproep te volgen, want dan krijg je terecht een vette boete of erger; VVDer of Salafist – dat maakt mij niet uit.
W*lders baseert zich op bij elkaar gelogen pseudofeiten. Hij is bijna elke keer gedwongen oprechte onderzoeken te verwerpen, omdat ze niet met zijn waan overeenstemmen.
Izz ad-Din baseert zich op zijn interpretatie van zijn geloof en de beperkingen die hij ondervindt in het hier leven volgens zijn geloof.
Ik heb een ander geloof dan hij, maar ik ben met hem eens dat deze beperkingen er zijn. Ik baseer me zelf op eigen ervaring – de basis van elk empirisch onderzoek; dat en vergelijking met parellele situaties van minderheden en de daaruit ontwikkelde know how, conceptualisering en woordenschat. [i]Ressentiment[/i] bijvoorbeeld – prachtig woord, met treurige betekenis.
Ik houd op over geïnstitutionaliseerd racisme.
Jij hebt jouw punt duidelijk gemaakt, ik heb mijn punt erover (alu. hoedjes) duidelijk gemaakt.
-_-
De nieuwelingen (1e generatie allochtonen) moeten de taal leren, en moeten zorgen dat hun kinderen het Nederlands machtig zijn.
We hoeven geen onnodige moeite weg te leggen bij de autochtonen om het de allochtonen maar naar de zin te maken.
Ik hoef alleen maar naar belgië te wijzen (Walen en Vlamen) om te tonen dat ik niet veel zie in tweetaligheid.
Daarnaast geef jij zelf al aan dat mensen die stug hun eigen taal spreken zichzelf uitsluiten.
-_-_-_
Daarnaast moet je het ook even zo bekijken.
De alternatieven culturen hebben ook hun rechten om zichzelf te uiten. Die rechten hebben ze. dat is grondwettelijk vastgelegd. Dus die discussie is zinloos.
Ik neem even aan dat je doelt dat er meer negatieve reacties komen op Izz ad din dan op wilders.
Als de dominante cultuur iets doet kan deze negatieve reacties van 1,5/16 deel van de bevolking verwachten.
Als een minderheid iets probeert kunnen ze reacties krijgen uit 14,5/16 deel van de bevolking.
Dus meer statistiek dan racisme.
—
“Mensen horen volstrekt vrij te zijn hun eigen cultuur en geloof te bewaren en te ontplooien.’
Dat is waar. en dat recht hebben ze. Maar dat betekend niet dat, in het hypothetische geval
Als een werkgever een werknemer een maaltijd aanbied als compensatie voor overwerk, dan is hij niet verplicht couscous te serveren in plaats van boerenkool.
@ @
Mijn indruk is, dat we het hier redelijk eens zijn over hoe het hoort te zijn, maar vooral verschillen in de opvatting of dit in de praktijk ook zo is.
“maar vooral verschillen in de opvatting of dit in de praktijk ook zo is”
Onze discussie ging niet over hoe het moet zijn, maar over hoe de praktijk is.
Jij stelt dat autochtonen van nature racistisch zijn, en geen kans onbenut laten om allochtonen (moslims dus) te discrimineren,
[i]/tot zelfs met (bewuste?) dodelijke gevolgen #16/[/i]
Bovendien stel jij dat er geen kans onbenut gelaten moet worden om even te benadrukken hoe racistisch autochtonen nu eigenlijk zijn.
[i] Zelfs als niet bewezen is dat racisme een rol speelde in het verhaal zie #2/[/i]
Jij bent echter wel van de geiten wollen sokken club dat het gemeen is om een ‘allochtone etniciteit’ van een [b]DADER[/b] te vermelden, omdat dit een gemene racistische negatieve beeldvorming geeft.
Daarnaast rep je geen woord over intolerantie [b]door[/b] diezelfde allochtonen (moslims).
_-_
Hetgeen wat wellicht het meest absurde is, is dat jouw argumentatie over het racisme gebaseerd is op taalkundige spelletjes, en vaag psychologische gezwam.
@ @ #51
Zo discussieer ik niet met je.
Je liegt, verdraait en manipuleert compleet de inhoud van wat ik zou zeggen.
Je suggereert met het door jou cursief gedrukte dat ik in #2 en #16 zaken gezegd zou hebben die ik niet gezegd heb.
Reactie #2 is niet eens van mij.
Ik vind ingegooide ruiten en geweigerrde stageplaatsen geen taalkundig spelletje, of psychologisch gezwam. Bovendien is juist taalgebruik en pyschologie veelzeggend in dit verband.
Als dit jouw gemanipuleerde en gelogen weergave blijft van wat ik volgens jou zou zeggen, is mijn discussie met jou verder afgelopen.
Zo wordt er niet met mij omgegaan.
Bij uitblijven van rectificatie: Het ga je goed.
Dag.