In New York bouwen moslims in de buurt van Ground Zero een dertien verdiepingen tellend en 100 miljoen dollar kostend Islamitisch centrum voor ontmoeting, dialoog, kennis en cultuur. Er is grote heisa in de media ontstaan over dit initiatief wat al ’the Ground Zero Mosque’ wordt genoemd, terwijl het geen moskee is en zich op twee blokken afstand van Ground Zero bevindt. Het zou een onnodige provocatie zijn om een moskee op de betreffende locatie te bouwen, een mogelijke bedreiging voor nationale veiligheid, etc… Dat is zo’n beetje wat de discussie samenvat omtrent het Cordoba House.
Ondertussen heeft een vertegenwoordiging van de gemeenschap al ingestemd, inclusief city governmental officials en nabestaanden van slachtoffers van 9/11. Naar het schijnt komt het centrum er gewoon in Manhatten.
Cordoba House
Waar hebben we het nou over? Misschien is dat wel handig om te weten. Het centrum zal bekend komen te staan als ‘Cordoba House’. Op de website van Cordoba Initiative (de organisatie achter dit project) is te lezen wat de Amerikanen kunnen verwachten van dit culturele centrum.
"Cordoba House is a Muslim-led project which will build a world-class facility that promotes tolerance, reflecting the rich diversity of New York City. The center will be community-driven, serving as a platform for inter-community gatherings and cooperation at all levels, providing a space for all New Yorkers to enjoy.
The site will contain tremendous amounts of resources that otherwise would not exist in Lower Manhattan; a 500-seat auditorium, swimming pool, art exhibition spaces, bookstores, restaurants – all these services would form a cultural nexus for a region of New York City that, as it continues to grow, requires the sort of hub that Cordoba House will provide."
Hier een filmpje van Imam Feisal Rauf, een van de initiatiefnemers van het project:
Imam Rauf vertelt over Cordoba House
Moskee?
Na wat zoekwerk blijkt dat een klein deel van het gebouw de mogelijkheid zal bieden aan moslims om hun dagelijkse gebeden te verrichten. Als dat genoeg is om een project een moskee te noemen, dan zijn vele ziekenhuizen en universiteiten in Nederland eigenlijk moskeeën. Dat betekent dat de studenten aldaar studeren in moskeeën. En een student in het Arabisch is ‘Talib’ waarvan de bekende term ‘Taliban’ is afgeleid. Dan zit Nederland vol met Taliban?!?! Wat, vind je mij overdrijven? Check deze vent dan even:
Man beetje boos om moskee… welke moskee eigenlijk?
Momenteel wordt gekeken of het gebouw wat daar nu staat een monumentaal gebouw is wat niet afgebroken mag worden. Als dat niet het geval is, zal er een modern ogend pand voor in de plaats komen, zonder uiterlijke kenmerken van een moskee. Nog duidelijker: geen minaret, geen koepel, geen efteling deuren, geen oproep tot het gebed, etc… Dat mag gezegd worden tegen SpitsNieuws, Volkskrant en nog vele media die dat beeld in stand houden en verspreiden in Nederland.
Ground Zero
Een groot deel van de discussie draait om het feit dat het zich in de buurt van Ground Zero zou bevinden. Dat klopt. Wat niet klopt is dat het zich op die bewust locatie bevindt, maar twee blokken verderop. Dan nog blijft de vraag… wat maakt dat uit? Mevrouw Palin vond het nodig om via twitter vreedzame moslims op te roepen tegen deze "ONNODIGE provocatie" te zijn. Wanneer is iets een nodige of een onnodige provocatie? Wie bepaalt dat? Wie bepaalt of het uberhaupt een provocatie is? Wat maakt dit eigenlijk een provocatie? Het feit dat een cultureel centrum dat dialoog wil bevorderen zich daar bevindt? Omdat het een link met de islam zou hebben? Is het dan niet genoeg om te weten dat deze mensen juist tegen dat radicale begrip van de Islam zijn? Zou een halal restaurant ook een provocatie zijn? Of is het probleem dat sommigen te lange tenen hebben en eigenlijk "provocatie!" schreeuwen wanneer het hen uitkomt. Hmm… waar heb ik dat eerder gehoord…
Ground Zero: waar de Twin Towers voorheen stonden
En zo zie je maar weer hoe een goed bedoeld centrum, genaamd Cordoba Initiative wat veel zal investeren in dialoog, de gemeeschap, cultuur, kennis en ontmoeting, wordt gebombardeerd tot Ground Zero Mosque…
45 Reacties op "Geen Ground Zero, Geen Mosque"
Ik vroeg mij al af wanneer dit ter sprake zou komen op deze site.
(en niet verbazend dat er maar weinig kritische kanttekeningen geplaatst worden richting de organisatie van dit islamitische prestigeproject)
Jammer dat er niets staat over de vermeende Nederlandse betrokkenheid.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/07/nl_subsidieert_moskee_ground_z.html
Ikzelf ben het meer eens met de suggesties uit dit artikel.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/07/moskee_gz_is_religieus_stateme.html
“De ‘Ground Zero Mosque’ is eigenlijk een cultureel centrum’
Welke cultuur zal dit centrum uitdragen?
“dan zijn vele ziekenhuizen en universiteiten in Nederland eigenlijk moskeeën.’
Ziekenhuizen en universiteiten zijn niet vaak opgericht en bestuurd door islamitische organisaties en houden zelden ‘islamitische waarden’ hoog in het vaandel. Wat dit centrum wel doet.
http://www.cordobainitiative.org/?q=content/cordoba-house-new-york-city
Dat was op te maken uit de alinea tussen de twee alinea’s die jij wel quote in jouw artikel.
Waarom de nadruk op islamitische waarden, en niet op menselijke waarden?
”˜respect for all’, moeten ze dan geen rekening houden met het verdriet van de New Yorkers?
“Het feit dat een cultureel centrum dat dialoog wil bevorderen zich daar bevindt?’
Nee, het feit dat dit een prestigeproject is, gerund door een islamitische organisatie. Het islam (prestige) gedeelte ligt wat gevoelig. Helaas hoef ik niet uit te leggen waarom.
—
Het is een cultureel centrum.
Islam is toch een religie, geen cultuur. En om te vermelden dat ze de Amerikaanse cultuur zullen uitdragen is dubbelop (in Amerika). Als ze een andere cultuur uitdragen, tot zover het integratie gedeelte.
—
over het lange tenen gedeelte.
(geef toe, jij genoot ervan om dat te mogen schrijven, schobbejak ;) )
Wat is het beste voornaamste verschil wat jij zelf kan verzinnen tussen een groot islamitisch prestigeproject vlakbij ground zero en tekeningen.
Toch.
Een Nederlandse ambassade, op of naast een specifieke plaats in Srebrenica?
…een goed idee?
Of een reclameboodschap van sar-el in een moskee. Gezellige werkvakantie met vrijwilligerswerk voor Israël.
http://www.sar-el.nl/voorwaarden.html
De ironie wil dat het gebouw, The Burlington Coat Factory, waar wel degelijk een moskee wordt gevestigd
op 9/11 via het dak werd getroffen door het LANDINGSGESTEL van een van de twee door moslims gekaapte vliegtuigen.
Ronduit cynisch wordt het om dit gebouw CORDOBA HOUSE te dopen.
En dan nog wat Umar Mirza.
Als je je artikel wil illustreren met boze westerlingen waarom dan niet
http://www.youtube.com/watch?v=vjS0Novt3X4
ipv bovenvertoonde flippo op youtube?
Beter in je straatje wellicht?
je opent toch ook geen homobar in de buurt van de kaba in mekka
Hoop onnodige heisa, alsof de moslim bewoners van newyork achter die aanslag zaten. rascistische onzin om alle moslims aan te spreken en in hun vrijheid te beletten vanwege een enkele rotte appel. laat die mensen lekker hun ontmoetingsplek bouwen!
los van het feit dat ik 100 miljoen dollar wel erg veel geld vind voor een islamitisch centrum snap ik de heisa niet. wat heeft de islam met ground zero (9 11) te maken?
ps dit is een serieuze vraag
nr 3 ich,
vind het een vreemde vergelijking maar vooruit. ik ga het toch naast elkaar of onder elkaar proberen te zetten
srebrenica
we hebben genoeg bronnen die bewijzen dat de nederlandse blauwhelmen aanwezig waren in srebrenica ten tijde van het bloedbad. (is al genoeg over gesproken in een ander artikel dus verdere uiteenzetting acht ik overbodig)
9 11
we hebben bronnen die bewijzen dat:
het technisch gezien onmogelijk is dat de torens zijn ingestort zonder explosies (inclusief wtc7 dat nooit geraakt is door een vliegtuig)
er nog nooit een volledige video van de pentagoncrash openbaar is gemaakt
dat er stukjes paspoort zijn gevonden van de kapers en geen enkele black box
maar ja gelukkig was er THE confession van de man met de baard in tora bora
Het commentaar van de nabestaanden van de Ground Zero aanslag vind ik het meest van belang en de tekst in de link vanuit het artikel laat een duidelijke verklaring zien.
Dit lijkt mij een goed initiatief. Een manier voor/van moslims om benadering te zoeken tot niet moslims om eventueel elkaar beter te leren begrijpen.
Wat jammer is, is dat je uit een aantal van bovenstaande reactie’s kan opmaken dat die benadering (door diverse medeburgers hier in nederland) niet gewaardeerd wordt. Jammer, maar het blijft toch een goed initiatief die niet moslims die het kunnen waarderen straks de mogelijkheid bied om meer te leren over een vreedzame religie met een vreedzame boodschap.
Wat mij betreft kunnen ze die 100 miljoen beter besteden.
Maar als ze er toch op staan om dat geld daaraan te verkwisten, waarom niet?
In Marokko staan er ook vele kerken die het nalatenschap zijn van de kolonialisten, die er behoorlijk hebben huisgehouden.
Die zijn toch ook niet met de grond gelijkgemaakt, omdat de christenen daar hebben huisgehouden.
Het is een non argument, bouwen die handel.
Klagen, klagen, klagen, klagen, klagen. Wat origineel! Wordt het geen tijd om te beseffen dat ook moslims deel uitmaken van deze wereld en dus precies, idem, exact evenveel rechten en plichten draagt als elk ander. Ongeacht welke afkomst, religie of wat dan ook. Nota bene wetsartikel numero uno. Wake up! Damn nutty sleepers.
Ik ben het met Verde Bandera eens: het is verre van zeker, dat 9/11 uberhaupt uitgevoerd is door terroristen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#
Toch vind ik het zelf weinig smaak-, of taktvol om zich zo dichtbij zo duidelijk te profileren – ook al heeft men het niet gedaan en zit men vol met oprechte, goede bedoelingen.
De meeste Duitsers waren ook onschuldig. Toch waren ze tot voor kort, om begrijpelijke redenen, niet welkom bij dodenherdenking.
Zo ook hier. Laat de wond genezen en – ook al ben je niet de dader – toon respekt voor de gevoelens van mensen, die misleid geloven dat je wel de dader bent. Dat ‘cultureel centrum’ (ehem) kan er over twintig jaar ook komen. Op dit moment vind ik het zelf te snel te veel; met goede bedoelingen, drammerig.
@ Simon
Dat vanuit een slachtofferorganisatie dat naar [i]vergeving[/i] streeft begrip komt, is denk ik niet voldoende. Veel meer mensen dan alleen die paar zijn diep geraakt door wat er toen gebeurd is. Niet alleen die enkele nabestaanden hebben inspraak.
Kan het niet geloven, maar ik lijk het eens met Alison (#13).
Laat de wonden genezen en toon respect voor de gevoelens van de mensen.
-_-_
Het is een onzinnige reactie om te beweren dat moslims nu in hun rechten beknopt worden.
Het islamitische project waarover je die bewering maakt is al toegestaan, vergunningen verleend etc.
De meer dan 50% van de New Yorkers die tegen deze moskee/culturele centrum is protesteren niet tegen het recht van moslims om moskeeën te bouwen. Ze willen/vragen deze niet te bouwen naast een specifieke plek wegens overduidelijke gevoelige redenen.
—
p.s. Kijk ook eens naar de reacties als een te duur prestigeproject gestart wordt door een christelijke of Joodse organisatie.
—
Moslims hebben het recht om daar een moskee neer te zetten.
Moslims hebben ook het recht om de gevoelens van de New Yorkse Kaafirs te respecteren de de moskee elders te bouwen.
(Dat laatste is iets wat types als Izz ad-din nog steeds niet begrijpen.)
“het is verre van zeker, dat 9/11 uberhaupt uitgevoerd is door terroristen”
Precies. En Theo van Gogh is gewoon op vakantie.
als dit cultureel centrum er komt kan het wellicht een steentje bijdragen aan wederzijds begrip. probeer het te zien als een brug en niet als een muur!daarnaast is het een centrale,vooraanstaande en veel bezochte locatie dus hoezo zou er sprake zijn van provocatie?wie zou er niet zijn droomproject willen neerzetten?
@allison 13
quote:Laat de wond genezen en – ook al ben je niet de dader – toon respekt voor de gevoelens van mensen, die misleid geloven dat je wel de dader bent
sorry maar dat gaat er bij mij niet in. met alle respect voor een ieders gevoelens, vertik t om iemand te laten denken dat ‘de moslims’ achter de aanslagen zitten. toegeven maar geen dader zijn? ik hoop niet dat er ooit zo een rechtssysteem komt!waarom moeten we nog steeds in de schaduw van de onzichtbare zelfverzonnen dader staan? mensen die de feiten achter 9 11 wegwuiven willen niet inzien dat dit een van de grootste conspiracies is geweest om de islam te demoniseren en de grote corporaties toegang te verlenen tot essentiele grondstoffen.
@15,
Wow wat een diepzinnige opmerking!
Je kunt beter stoppen met je opmerkingen voor je je verder bespottelijk maakt 16.Verde Bandera, Elvis Presley is echt dood, Paul McCartney leeft nog steeds en er zijn heus mannen op de maan geweest, al zal er zometeen een moslim getuigen dat er geen Amerikaanse vlag op de maan staat.
Hoezo geen moskee/islamitisch centrum bouwen in de buurt van ground zero??????? In uruzgan staat toch ook mog steeds o.a. KAMP HOLLAND terwijl het westen hoeveel onschuldige afghaanse burgers waarvan vrouwen en kinderen per ongeluk heeft gedood? Als zelf de nabestaanden daar ermee instemmen, juist omdat new york bekend staat om haar diversiteit en mix van culturen en religies, waar hebben we het hier dan over… PEACE
Ik denk juist dat het voor moslims gevoeliger moet liggen, aangezien heel het 11 september ramp een excuus werd om islamitische landen binnen te vallen en te kapen, koloniseren om olie en geld. Zo denk ik er het eerste gezicht over.
18de eeuwse Nederlandse uidrukking:
Als de berg niet tot Mohammed wil komen, dan moet Mohammed naar den berg gaan.
Men bezigt deze woorden, wanneer iemand niet zeer toeschietelijk is, niet wil toegeven en men zelf dan maar de minste wil zijn.
*modbreak: het is niet de bedoeling dat het verder zal gaan over al dan niet Amerikaanse betrokkenheid bij 9/11*
Laten we een Joods ontmoetingscentrum oprichten in Iran, kunnen we elkaar beter leren begrijpen.
@ #15 [quote]En Theo van Gogh is gewoon op vakantie.[/quote] Heb je daar bewijzen, of argumenten voor? [i]Debunken[/i] is zoo makkelijk en zoo dom.
@ Herman [quote]al zal er zometeen een moslim getuigen dat er geen Amerikaanse vlag op de maan staat.[/quote]De vlag staat er ongetwijfeld, maar wappert niet fier zoals de TV-beelden suggereren. Er is geen lucht op de maan en dus geen wind.
@ Verde Bandera
Begrip tonen voor het misleide verdriet van een massa is NIET gelijk aan schuld betonen. Het is eerder pragmatisch en compassievol.
Wat jij in deze nastreeft is [i] to win the battle, but to lose the war[/] – waarbij de metaforische ‘oorlog’ in deze de vredelievende en tot harmonieuze samenleving bereide reputatie betreft.
#13 Alison, nu ja maar van andere groepen kan ik de bezwaren amper serieus nemen omdat het blokken verwijderd is van Ground Zero. Van Palin vind ik het zelfs politiek onzuiver.
@ Simon
Palin is manipulerend, onethisch en mediageil. :( :(
(Ik geef je dus gelijk; ik had het niet over haar).
“En zo zie je maar weer hoe een goed bedoeld centrum, genaamd Cordoba Initiative wat veel zal investeren in dialoog, de gemeeschap, cultuur, kennis en ontmoeting, wordt gebombardeerd tot Ground Zero Mosque…”
Hoe weet u of dit goed bedoelt is of niet?
Gek he, dat mensen boos zijn? Wanneer een paar gekken aanslagen plegen vanwege Islamitische indoctrinatie. Gek he dat er geen moskeeen bij mogen komen?
Welke cultuur zal dat culturele centrum uitdragen?
#27 Als jij er één bouwt mag jij jou cultuur uitdragen!!
In dit geval is het een islamitsch initiatief, dus zal het vooral gaan over de islam in combinatie met het westen, want immers hier wonen ook gewoon moslims.
De Islam heeft geen aanslag gepleegd op 9/11. 19 mannen die genoeg hadden van het paternalizerende karakter van de VS op de niet-westerse wereld hebben de aanslag gepleegd.
En aan degene die vroeg welke ‘cultuur’ het centrum gaat uitdragen: geen. Er bestaat niet zoiets als een Islamitische cultuur. Er zijn 1,5 miljard moslims, verspreid over de hele wereld. Mensen met allerlei verschillende talen, huidskleuren en culturen.
@Anton Abraham #29, Dat kun je nou wel zeggen, maar wat ook van belang zijn allerlei symbolische dingen. Neem nou alleen de naam al: “Cordoba house”. Dan moet je wel weten dat de moskee van Cordoba gebouwd is op een plek waar eerst een kerk stond. (De Vincentiuskerk). Een symbool van het Christendom dus. Die is tot aan de fundamenten toe afgebroken om die moskee erop in de plaats te zetten. (Wat niet echt nodig was, er was ruimte zat). Nou moet je weten dat die twee WTC torens ook als symbool (van het Amerikaanse kapitalisme) werden gezien.
De vraag moet m.i. zijn: is het legaal of illegaal om tegen de bouw van die moskee te zijn? Als het niet illegaal is, dan moet volgens mij de conclusie getrokken worden dat de discussie moet gaan over de wenselijkheid om die moskee daar te bouwen, met in het achterhoofd het idee dat het nogal provocerend kan overkomen. Als je een “interreligieuze dialoog” wilt, en als dat de reden is om die moskee op die plek te zetten, waarom wordt dan niet overwogen om die dialoog in een islamitisch land te voeren, dan kun je meteen de christenen aldaar dezelfde mogelijkheden bieden om kerken te bouwen als de moslims hebben om dat in het westen te doen.
Ik vind het voornemen niet kies en niet getuigen van respekt voor de vele doden.
Je bouwt toch ook geen Duits cultureel centrum nabij Auschwitz
het centrum zal 2 straten verderop gebouwd worden. het staat niet los van andere gebouwen maar zal opgaan in de bestaande architectuur….dus geen kollosaal efteling-achtige moskee.
waar mogen moslims dan wel bouwen. 2 straten verder is blijkbaar nog steeds een belediging. 5 straten ook? niet in dezelfde wijk maar een wijk verder? helemaal niet op Manhatten?
Amerikaanse moslims zijn Amerikanen! landgenoten en stadsgenoten van de slachtoffers van 9/11. ook zij voelen het verdriet van de gebeurtenis. het enige verschil is dat zij ineens dader zijn geworden en geen recht hebben op hun verdriet en de rest van NY….van Amerika….van het westen heeft dat wel.
Wie denkt aan het verdriet van die New Yorkse/Amerikaanse moslims?
@Expat:
[quote]Als het niet illegaal is, dan moet volgens mij de conclusie getrokken worden dat de discussie moet gaan over de wenselijkheid om die moskee daar te bouwen, met in het achterhoofd het idee dat het nogal provocerend kan overkomen.[/quote]
Wat ik persoonlijk nogal provocerend vind is dat jij als Europeaan, die misschien nog niet 1 keer in NY is geweest, denkt het recht te hebben om te kunnen bepalen of wat een Amerikaan die in New York woont koopt en bouwt wel of niet ‘wenselijk’ is. Dat is de denkwijze van iemand die denkt de baas van de wereld te kunnen spelen, en dat is precies de instelling die die 19 mannen heeft aangezet om de aanslagen op 9/11 te plegen.
Ik begrijp de reactie van Anton Abraham (#33) niet zo goed. Ik ben het niet die gaat bepalen hoe de wereld er in Amerika uit zal moeten zien, dat zijn de Amerikanen zelf (of beter gezegd, de locale overheden omdat de regering zijn handen in onschuld heeft gewassen). Je zou overigens ook kunnen zeggen dat het die 19 moslims waren die dat hebben willen doen. (Met de kanttekening erbij dat geen enkele andere religie dan de islam deze mensen bij elkaar gekregen zou kunnen hebben om dit, vanuit die religie, te doen). 60% Van de New Yorkers is in ieder geval tegen.
Ik snap niet dat mijn opmerking over de symboolwaarde van dat ding en mijn benadrukking van het feit dat het over de wenselijkheid zou moeten gaan om het ding (met nota bene deze naam) precies daar neer te zetten, zoveel vijandigheid bij jou oproept.
Ik begrijp ’t probleem niet echt. Moslims bouwen ’n moskee op ’n plaats waar ”moslims” ’n aanslag op hebben gepleegd waarbij duizenden onschuldige doden zijn gevallen… So? Ik ken ’n plek in ’t Midden-Oosten waar joden meer dan 60 jaar ’n heel volk onderdrukken, vermoorden en wegjagen en als kers op de taart hele nederzettingen uit de grond toveren met synagoges en al.
En laat zij nou net degenen zijn die ’t hardst ”schande” roepen over 1 moskeetje in New York.
[url=http://www.nujij.nl/gay-bar-naast-ground-zero-moskee.9440934.lynkx]ludiek[/url]
Met alle respect: we zijn nu 9 jaar verder en nog steeds begrijpen sommige mensen niet dat 19 terroristen de twin towers hebben doen ontploffen – helaas voor ons waren ze moslims. Echter, wat hun daden ingaf was terreur zaaien en niet Islam. Wereldpolitiek, stadsguerilla en olie, niet Islam.
Na 9 jaar begrijpen mensen nog steeds niet dat dit soort daden niet Islamitisch zijn, maar misdadig.
Vanuit dat oogpunt is een Islamitisch Cultureel Centrum bouwen geen gotspe, maar een positief statement van moslims die zich ook New Yorkers voelen en deel willen uitmaken van haar wederopbouw.
Een van de initiatiefnemers van dit gebouw is Imam Faisal Abdul Rauf, een zeer fijn mens met oog voor zijn medemens.
Het Cordoba Instituut is gericht op samenleven, niet op overheersen. De symboliek van Cordoba is op veel mensen in deze thread blijkbaar verloren gegaan. Het was een van de laatste plekken waar Joden, Christenen en Moslims op constructieve wijze samenleefden. Tot Rome en de Inquisitie zich ermee gingen bemoeien. En niet een plek waar de Moslims hun dominantie over de Christenen kwamen botvieren, zoals velen hier doen suggereren.
Lees ‘Ornament van de Wereld’ van Menocal, zeer de moeite waard als het op een leesbare geschiedenis van Andalusië aankomt. Lees ook Imam Raufs boek What’s Right With Islam’ en dan begrijp je het Cordoba initiatief misschien.
Op basis van Quranisch voorschriften en die uit de Soennah als het over oorlogsvoering gaat, is 9/11 voor een moslim net zo verwerpelijk als wie dan ook.
Mvrg
Noureddine
@Expat
Het roept geen vijandigheid bij mij op. Eerst zeg jij dat er hier in Europa gediscussieerd moet worden of het wel of niet ‘wenselijk’ is dat het centrum gebouwd wordt. Daarna zeg jij dat de regering, lokale overheden of de New Yorkers zelf het zouden moeten bepalen.
Maar dat is allemaal niet waar, want waarom zou de ene persoon wel ergens een gebouw mogen bouwen en de ander niet? Dat zou ongrondwettelijk zijn.
En geen enkele andere religie kan 19 mensen bij elkaar krijgen om twee gebouwen neer te halen? Ik ken een president die met de hand op de Bijbel het halve Midden-Oosten heeft platgebombardeerd. Ook ken ik blanke atheïsten die aanslagen plegen op Nederlandse politici of leden van het Koningshuis.
Vreedzame boodschap van de vreedzame religie is daar in 9-11-2001 al aangekomen dus ik vraag me af of het zin heeft om nog meer dialog te voeren over deze vreedzame religie…
@Noureddine #37 Waarom moet een “interreligieuze dialoog” via architectuur gevoerd worden? Als die mensen werkelijk zo’n dialoog willen, waarom beginnen ze daar dan niet mee zonder dat ze dat ding daar uitgerekend op die plek neerzetten?
Het is toch een vorm van chantage als ze zeggen: als jullie een dialoog willen dan moeten jullie ons eerst toestaan dat gebouw daar neer te zetten?
@Anton Abraham #38 Ik heb helemaal geen scheiding aangebracht tussen Amerika en Europa en wat dan ook. Ik heb alleen maar gezegd dat als het legitiem (=wettelijk toegestaan) is om bepaalde opvattingen te hebben en te uiten, dat het dan om de [i]wenselijkheid[/i] van die opvattingen moet gaan. Oftewel: [i]waarom[/i] zou het wenselijk zijn om daar zo’n ding neer te zetten als je weet dat er veel weerstand tegen is? Als het de bedoeling is een “interreligieuze dialoog” op gang te brengen, waarom daar dan eerst zo’n obstakel voor in de weg zetten? Dat moet dan je niet willen als je zegt dat je een dialoog wilt en als je eerlijk bent. Begin dan gewoon met die dialoog en ruim de verdenkingen (o.a. over de financiering en de handelswijze van CAIR etc) dan uit te weg. Kunnen moslims niet denken en participeren zonder zo’n moskee? (Er zijn er nota bene al meer dan 300 in New York alleen). Nou dan.
Als je verder niet in wilt zien dat zonder de islam (met een paradijselijke beloning in het vooruitzicht) dit soort aanslagen (als van 9/11, maar ook vele andere) niet mogelijk is, dan hebben we een kennelijk incompatibel wereldbeeld. Is verder niks aan te doen. Is jouw probleem. Ik ga geen feiten ter discussie stellen.
@Expat
De reden dat het wenselijk is om het centrum op die plek (2 blokken van het WTC vandaan) te plaatsen, is waarschijnlijk om de discussie tussen moslims en niet-moslims op gang te brengen. Het getuigt van nogal wat arrogantie om te zeggen ‘ik wil best een dialoog met moslims, maar dan wel op mijn manier’. Dat is natuurlijk geen dialoog.
Verder twijfel je nogal aan mijn intenties als je zegt dat ik iets ‘blijkbaar niet in wil zien’. Ik sta altijd open voor andere meningen. Wat mijn mening betreft: zeggen dat de Islam de oorzaak is voor de aanslagen op 9/11, is een grote denkfout. Als degenen die de aanslag pleegden, dat deden vanuit geloof in de Islam, betekent dat niet dat de Islam te veroordelen is als de oorzaak van de aanslag. Net zoals, wanneer de twee scholieren de aanslag pleegden op Columbine, zij dat deden omdat zij gepest werden, maar pesterijen in het algemeen te veroordelen is als de oorzaak van de shooting.
Tjah, de Ground-Zero Mosque – wat geen moskee is op Ground-Zero – is nu wel een beetje het onderwerp van de dag in Amerika. Ook in Nederland is hier dagelijks wat over te horen op tv, op de radio, op de werkvloer en ook op Wijblijvenhier.nl. Ik dacht &quo
A.Abraham draait de zaken om. Ik ben het niet die zegt ‘ik wil best een dialoog met moslims, maar dan wel op mijn manier’, het is de islam die dat doet. Als men een dialoog wil waarom zet men dat ding dan uitgerekend neer op een verdachte plek? Zet dat ding in Teheran of Ryaad. Stel de rotskoepel open voor christenen en joden om zo de joodse en christelijke traditie te erkennen.
En wat 9/11 betreft, geen enkele andere religie zal aanzetten tot zo’n barbaarse daad. Zonder de islam waren die daden niet mogelijk geweest, of je nu hoog of laag springt. Maar hebben we reflectie door de islam op de islam kunnen zien op dit punt? Nee, dat hebben we niet. Waarom zouden ik daar geen conclusies uit mogen trekken?
Pingback: En nu EINDELIJK anders… | Wijblijvenhier.nl