Ik heb het er helemaal mee gehad. De zogenaamde vrijheid van meningsuiting die de Nederlandse/Westerse cultuur schijnbaar verrijkt. We moeten alles maar kunnen zeggen; k*tmarokkaan staat gewoon in het woordenboek, zo ver zij wij heen. De Islam is een minderwaardige cultuur, en de collega van een goede vriendin van me vindt dat hij haar hoofddoek met een hakenkruis mag vergelijken, want we hebben immers de vrijheid van meningsuiting. Waar is de opvoeding van dat soort types gebleven? Ik betwijfel dat zij deze hebben gehad. Ik weet dat als ik ook maar iets in die richting hoef te zeggen of mijn moeder staat al sneller met een slipper bij mijn hoofd (Marokkaanse variant van de ouderwetse draai om de oren). En wat ben ik daar blij mee. Als dit zogenaamd het ‘beschaafde Westen’ is, waarom kunnen mensen zich dan niet op een beschaafde manier uiten?Sowieso vind ik dat de vrijheid van meningsuiting ‘voor iedereen’ een grote grap is. Wilders is nog niet berecht, maar het maakt niet uit wat de rechter zal oordelen, want volgens 95% van de Nederlandse bevolking is het te (knetter)gek voor woorden dat meneer Wilders nu voor de rechter staat. Hij moet immers gewoon kunnen zeggen wat hij wil, toch? Vrijheid van meningsuiting is een groot goed! Fair enough. maar over de AEL-Auswitch cartoon zaak heb ik geen muis horen piepen. Die zijn overigens schuldig bevonden> De cartoons waren ‘onnodig grievend’. Dan vraag ik me wel weer af wanneer grieven ooit ‘nodig’ is, klinkt ook niet erg beschaafd. Of neem de demonstrant die in 2008 gearresteerd was. Hij had een aantal leuke citaten van Wilders genomen, het woord Moslim of Islam veranderd in Jood en Jodendom, en toen was het opeens wel discriminatie. Het aller aller allerleukste voorbeeld van de dubbele moraal die er in Europa heerst, vind ik wel terug in dit filmpje, kijk en oordeel zelf maar.
Begrijp me nu niet verkeerd. De AEL cartoons vond ik net zo walgelijk als de cartoons over de Profeet Mohamed. Echter, uitlatingen doen puur en alleen omdat we vrijheid van meningsuiting hebben, zonder je bovenkamertje aan het werk te zetten, vind ik walgelijk. Voordat je wat zegt, denk er dan eerst over na of je oma/moeder/tante je een slipper zou toewerpen/draai om de oor zou geven. Ik denk dat we dan weer een beetje beschaafdheid in de wereld terug zouden krijgen.
47 Reacties op "Vrijheid van meningsuiting part 361"
Ik word een beetje moe van dit soort dubbele standaarden waar ook dit art. weer blijk van geeft. Ten eerste staat niet alleen “kutmarokkaan” maar ook “kaaskop” in het woordenboek. Ten tweede is het onfris om overal de joden bij te halen. Die mensen zijn niet vanwege hun religie vermoord maar wegens hun afkomst. De meeste vermoorde joden waren feitelijk atheïst. De manier waarop jij de islam gelijkstelt aan het jodendom is feitelijk racistisch want je hoort geen ideeën te hebben vanwege je afkomst. Ook Marokkanen niet.
Tenslotte: “vrijheid van meningsuiting” heeft ook te maken met gewetensvrijheid. Je moet altijd kunnen zeggen wat je denkt want als je dat niet doet dan zijn anderen niet in staat foute opvattingen te corrigeren. Een idee bekritiseren (zoals “de islam” of “Mohammed”) is niet kwetsend, ook niet als je er laatdunkend over doet want je hebt sowieso al afstand moeten nemen van je eigen ideeëngoed omdat je het anders nooit kritisch overdacht zou kunnen hebben. Gewetensvrijheid kan niet bestaan zonder reflectie over je eigen ideeën, want daar bestaat je geweten voor het grootste deel uit.
Beste Ghita,
‘volgens 95% van de Nederlandse bevolking is het te (knetter)gek voor woorden dat meneer Wilders nu voor de rechter staat.’
Als het een troost is: ik had vanmiddag een gesprek met een groepje orthodox-joodse meisjes voor mijn werk en die waren oprecht verontwaardigd over Wilders:
‘Ik heb van mijn ouders geleerd respect te hebben voor mijn medemens’, ‘Als je ‘moslims’ vervangt door ‘joden’ zie je hoe kwetsend het is wat hij zegt’.
Wat me dan wel weer stoort, is als moslims blijven dwepen met het ‘joden niet, moslims wel argument’, daarvoor is er teveel jodenhaat onder teveel moslims. En joden hebben het nog altijd een stuk zwaarder gehad dan moslims in dit land, dus die ‘jaloezie’ is een beetje misplaatst.
Overigens gaven dezelfde joodse meisjes vanmiddag aan dat de holocaust van hen best mag worden ontkend: vrijheid van meningsuiting.
@Expat Jij schrijft ‘joden’, een woord dat op de gelovigen van het Judaisme slaat, je had moeten zeggen “de meeste vermoorde Joden waren atheïst”.(Dus met een J, net als je Duitsers met een D schrijft.)
Die AEL-cartoon gaat dus over Joden en, inderdaad, niet noodzakelijkerwijs over joden.
Dus op het eerste gezicht, is het inderdaad een verkeerde/hypocriete vergelijking van Angoud.
Echter het verwarrende is dat er een groep joden is die racistische motieven gebruikt om hun belangen te verwezenlijken.
Zo hebben zij Israël “verkregen” vanwege de genocide op, jawel, de Joden. Maar waarom zou je Joden (die dus atheïstisch kunnen zijn, of christen, of whatever) uitgerekend dát land geven dat alleen supermegabelangrijkheilig wordt gevonden door de jóden onder hen?
Het idee is dan ook, dat de joden de genocide op de Joden gebruiken in hun lobbyisme. Er zijn genoeg Joden (ik noem een Norman Finkelstein), die dit ook vinden, en die het ook niet eens zijn met de joodse koers.
Dus zo zou je ook kunnen zeggen: die AEL-cartoon drijft de spot met die joodse lobbyisten, dóór exploitatie van de genocide op Joden aan trachten te tonen.
Zo bezien is de cartoon dan nog steeds pijnlijk voor Joden maar het wordt dan wel duidelijk dat het de reli’s zijn op wie de pijlen zijn gericht.
Allereerst: Wat betreft jouw joodse verhaal, ben ik het helemaal met je eens.
Ik vind het echter niet meer dan logisch dat zijn uitspraken worden getoetst aan de wetgeving, ook al is hier sprake van een schijnproces. Dat hij dit proces dan gebruikt om er politiek sterker van te worden is het bewijs dat hij door en door slecht is.
Alleen al zijn verzoek om de rechters te laten vervangen is het bewijs dat deze man de regels met een korreltje zout neemt. Hij kent de mazen van de wet en dat maakt hem zo gevaarlijk. De ongelimiteerde vrijheid om te beledigen (en daar ben ik het met Ghita eens) heeft geen in deze tijd helaas geen grenzen meer. Op een gegeven moment knapt er iets bij mensen en dat is een signaal dat je te ver bent gegaan. Dan moet Wilders er ook niet raar van kijken als hij een flinke draai om zijn oren krijgt.
Thomas von der Dunk verwoordde het erg mooi:
“En neem vooral ook deze profetische woorden ter harte: “Wie door het zwaard regeert, zal door het zwaard omkomen”. Nee: die zijn niet van je geliefde Mohammed, maar van Luther – een van de Founding Fathers van de door jou te vuur en te zwaard verdedigde joods-christe lijke cultuur”
Misschien een goed idee om eens te laten zien wat voor leuks die acteur gemaakt had, die cartoons kennen we allemaal wel en dan kunnen we het vergelijken.
Je kunt wel roepen dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is maar zijn er nu echt mensen die menen dat grappen maken over een een genocide in een recent verleden hetzelfde is als een spotprent maken van een ‘profeet’ van 14 eeuwen geleden?
Een tekening die Jezus bespot is toch ook niet vergelijkbaar met een grap over Srebenica?
Is een grap over de onthoofding van Mary Stuart hetzelfde als een grap over een onthoofdde journalist in Afghanistan?
Volgens mij moet je over het eerste niet zo zeuren en is het tweede schandalig.
Van mij hoef je niet gestraft te worden voor het maken van foute grappen en moet je dus die vrijheid hebben om ze te maken maar je hoeft mensen toch niet van een dubbele moraal te beschuldigen als ze een onderscheid zien.
Altijd dat gelijk proberen te halen over de rug van die joden dat begint me hier toch zo te irriteren aan deze site.
Als je het vonnis van die zaak had gelezen dan had je namelijk best begrepen wat het verschil is tussen de twee situaties.
Er is namelijk een verschil tussen actief een persoon of groep grieven en iets zeggen over een ANDERE zaak die mensen als grievend beschouwen.
Zie het verschil:
1) jouw tuin is HONDS en HONDS lelijk
2) tuinkabouters zijn hondslelijk (en toevallig staan ze in jouw tuin)
Verder:
1) imam El Moumni met z’n hatelijke uitspraken over homo’s (10x erger dan dat islamgezeur notabene) is ook gewoon vrijgesproken: HOOR ik je niet over. Waarom niet? Oh ja.. selectief geheugentje.
2) de pamfletuitdeler is niet veroordeeld
3) er is WEL veel kritiek geweest op de uitspraak over de AEL-cartoons, met name uit liberale hoek
4) wat heeft in godsnaam een uitspraak van een of andere Franse reporter, die uberhaupt bekend staat om zn absurde denkbeelden en complottheorieen, met ons te maken? Of zoals je het nog erger maakt met HEEL Europa.
5) zou je je artikel offline willen halen? ik ben erdoor beledigd namelijk en aangezien je graag fatsoenlijk bent en niet snapt wat ‘nodig grieven’ is moet het geen probleem voor je zijn om het terug te nemen allemaal. Als je dat niet wil dan snap je gelijk wat nodig grieven is en kun je de vraagtekens weghalen.
Voor je het weet zitten we hier met de Sharia opgescheept, net als in Frankford, Texas:
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/10/09/angle-two-american-cities-under-sharia-law/
Er is wel degelijk een verschil tussen de cartoons van de AEL en de cartoons over de profeet Mohamed.
Cartoons van de AEL waarin een getal van 6 miljoen joden wordt verzonnen gaan over iets dat simpelweg onwaar is: de dood van 6 miljoen joden en zigeuners is uitputtend gedocumenteerd; en met het ontkennen daarvan zeg je feitelijk tegen iemand dat zijn grootvader niet is omgekomen. Zeggen dat iemand niet dood is terwijl hij dood is, zeggen dat zijn dood verzonnen is, is onzin. Anders dan een cartoon waarin op plastische wijze wordt getoond wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Cartoons over de heilige profeet Mohamed laten dat zien: feit is enkel dat veel moslims zo’n vervelende waarheid liever niet zien. Profeet Mohamed is daadwerkelijk met een meisje van 6 getrouwd en 3 jaar later met het meisje in bed gedoken. Daar valt weinig aan te verzinnen. Nekschot hoeft alleen maar een zielige oude man en een klein kind naakt te tonen, met een baard en met een speeltje, en daarmee choqueert hij dan, maar er is een islamitische heilige tekst waarin exact staat dat het desbetreffende meisje inderdaad die leeftijd had.
Bovenstaande reacties tonen maar weer eens aan waarom je tegenwoordig prima met twee maten mag meten. Moslims mogen tegenwoordig niet meer bepalen wanneer ze beledigd zijn, de wereld op zijn kop.
Over gewetensvrijheid gesproken ;)
En wat betreft de ‘onsmakelijke’ cartoon (met disclaimer) van de AEL. Die legt wat mij betreft de vinger op zere plek.
Nee Jack,
Er is wel degelijk een dubbele moraal !!
De holocaust wordt altijd aangehaald, en dat is best logisch vanwege het schuldgevoel, NEDERLANDERS hebben immers 102.000 joden de DOOD ingedreven door hen aan de nazi’s uit te leveren.De Duitsers hebben heus niet zelf al het zoekwerk gedaan.;)
Echter worden de tienduizenden moordpartijen door NEDERLANDSE soldaten NA de oorlog 1945+ in Indonesie als ”VERJAARD” gezien. Apart he? Vind je niet?
mooie Analyse Ghita :)
En K..Marokkaan… Kutkaaskop zou dan een eerlijker vergelijkbaar woord zijn…
Met twee maten meten, A (op #9)?
Stel je eens voor als christenen en joden net zo makkelijk beledigd zouden zijn als moslims. Zouden moslims dan nog een leven hebben in dit land?
Heb je wel eens gelezen wat er in de koran over andersdenkenden staat? Weet je wat de verplichte gebeden (x maal per dag) eigenlijk over christenen en joden zeggen?
Wat zegt jouw geweten eigenlijk over het meten met twee maten?
Jij doet net alsof het jezelf beledigd kunnen voelen een soort instrument is waar je a.h.w. recht op hebt en waar je een “vrij” gebruik van zou kunnen maken, en je noemt het “[i]de wereld op zijn kop[/i]” als iemand iets zegt waardoor je tot de conclusie moet komen dat dat wellicht questionnabel is.
Wat zegt jouw geweten daar over?
[i]Moslims mogen tegenwoordig niet meer bepalen wanneer ze beledigd zijn, de wereld op zijn kop[/i].
Dit is een buitengewoon curieuze reactie. In welke bijdrage lees je zoiets?
(Een eerdere en iets meer uitgebreide opmerking hierop kwam geloof ik niet door, daarom probeer ik het nog eens)
Ik vind het typisch dat moslims steeds in de slachtofferrol kruipen en jammeren dat ze worden gediscrimineerd.
Ok .. het zal ook best zo zijn !.. maar dezelfde moslims beledigen keer op keer homoseksuelen, Joden, vrouwen.
In Amsterdam schuwen jonge islamitische marokkanen grof geweld tegen homo’s niet. Vrouwen worden uitgemaakt voor hoer… en Joden worden uitgescholden, beledigd en geintimideerd als ze naar de synagoge gaan
Dus Ghita angoud.. wel graag de keerzijde van je eenzijdig gejammer belichten graag !
Het gebruik van groffe woorden is een kwestie van opvoeding en smaak en heeft niet zoveel te maken met religie
De hier reeds aangehaalde imam El Moumni noemde ongelovigen nog lager dan honden.
Doet mij als atheist niets, zegt meer over deze man en zijn kijk op zijn religie.
Over dit onderwerp wil ik verwijzen naar mensen die dit beter kunnen verwoorden dan ikzelf:
– Profeet Hans Teeuwen (VZMH) al verkondigde: beledigen en riduculiseren moet kunnen. anders ontstaan enge situaties.
(bij meiden van halal)
– Richard Dawkins’ ‘God als misvatting’ over onverdiend respect voor geloven en religie.
Vrij beledigen moet kunnen.
Ik kan dit artikel beledigend vinden. Ik kan vele columns op deze site beledigend vinden.
Ik ben het met je eens dat beledigen omdat je het recht hebt ongehoord is.
Het is een kwestie van ‘beschaafdheid’, niet een kwestie van de wet.
(Zoals ik Izz ad-din duidelijk probeerde te maken dat het recht hebben niet betekend dat je MOET)
Ik wil toch toevoegen dat ik een aantal cartoons van AEL wel ontzettend grappig vindt.
(met name ‘schrijf dit maar in je dagboek.)
Expat,
Je moet kiezen of je leest de koran tekstueel of je leest het interpretatief. Jij beweert altijd dat de koran tekstueel gelezen moet worden, waarom doe je het dan ook niet bij soera al fatiha. Lees het tekstueel of is het pick and choose.
Stefan,
Helemaal met jouw eens. De afkeer tegen homo’s is een serieus probleem wat wel degelijk een oorsprong vindt in de islam. Ik hoop dat er een paar verlichte imams bijkomen die hier wat genuanceerder over zouden denken.
Wat de afkeer tegen joden betreft is dat ook een serieus probleem wat ook zijn oorsprong vindt in de islam. Daar komt nog bij dat dit versterkt wordt door de stichting van Israel.
Hoe dan ook wat mij betreft moet daar hard tegen opgetreden worden.
Alleen wil ik er wel bij opmerken dat mensen die hun geloof serieus nemen en er ook naar handelen zich niet schuldig maken aan dit soort gedrag op straat. Het zijn vooral pubers die dit soort wangedrag vertonen op straat.
Ik zou bij God niet weten hoe je dat kan oplossen.
Wat mij betreft moet er een uitzondering komen op het je beroepen op de vrijheid van Godsdienst als het gaat om discriminatie.
Als een imam discriminerende opmerkingen maakt en zich dan verschuilt achter een boek moeten we toch de persoon verantwoordelijk stellen en niet boek accepteren als schuilplaats.
Feraz Petrus Nicolaas (10) heeft de rede van F.Halsema niet helemaal goed begrepen. Hij doet net of moraal iets collectiefs is ipv iets individueels. Als het over moraal en gewetensvrijheid gaat, hebben we het over een [i]individueel[/i] recht (althans als het over gewetensvrijheid gaat) [i]dat door de islam niet gefaciliteerd wordt[/i].
Maar omdat F.P.Nicolaas (in navolging van de islam) universele [i]individuele[/i] rechten niet (her)kent, komt hij automatisch weer bij groepen uit. Maar het individu heeft juist recht op bescherming tegen groepen (en staten) en op bescherming van het eigen geweten. Merk hierbij tevens op dat in de islam zelfs de gewetensvrijheid van de wet[i]gever[/i] niet gewaarborgd is. Er zijn dingen van minder belang waar je je zorgen om kunt maken.
En wat hij over die kaaskop zei, daar had ik het in #1 ook al over, dat staat al veel langer in het woordenboek. Daarom getuigt het van een dubbele moraal om wel te klagen over “kutmarokkaan” want beide termen hebben precies dezelfde lading.
Ik had mij voorgenomen om mij afzijdig te houden van deze discussie; te veel hoofdpijn en ik heb wat beters te doen.
Echter, bij het lezen van post nummer 7 kon ik het toch niet laten. Die Jack moet zijn eigen link maar eens goed lezen. Het commentaar van tea-party candidaat Sharron Angle wordt in de raprotage van CNN juist onderuit gehaald.
CNN zegt dat het plaatsje Frankford, Texas überhaupt niet bestaat en de burger meester van Dearborn, Michigan wordt geciteerd: [quote]Dearborn Mayor Jack O’Reilly told the Associated Press that Angle’s comments were “shameful” and “totally irresponsible.”[/quote]
Men leest wat ze willen lezen. Bah, wat ranzig. Discussies zoals deze hebben dan ook weinig zin.
P.S.: Twee plaatsen in Amerika gebukt onder de Sharia? Nee hoor. Maar wel een plaatsje onder de Joodse heilige wet: http://www.chasingevil.org/2010/10/what-if-they-were-muslim-creeping.html . Wanneer krijgen we hier verontwaardigde reacties over? Of mag ik die vergelijking niet trekken?
dag Ghita,
Kan mij tot op zekere hoogte goed vinden in je verhaal. Daarbij is het filmpje veelzeggend.
wat jij echter vergeet is het feit dat Europeanen na ’45 geïndoctrineerd zijn.
Er is een collectief schuldbesef t.a.v. de holocaust ontwikkeld.
En eigenlijk werkt dat precies hetzelfde als hoe jij en andere moslims de eigen religie beschouwen.
Wij kunnen hier namelijk vaststellen dat de gemiddelde mens nu niet uitblinkt in zelfreflectie.
Simpel gezegd. Het wordt lastig als men zich vanuit religieuze dan wel democratische principes superieur gaat voelen t.o.v. een ander.
Je koppelt zaken vanuit je religieuze superioriteitsgevoel nu aan opvoeding dan wel intelligentie. en dat zonder rekening te houden met het gegeven dat de religie die je aanhangt door velen als discutabel en zwaar achterhaald kan worden beschouwd.
Daarbij vraag ik mij af, wat mijn of iemand anders mening t.a.v. de islam c.q. profeet nu precies met je doet?
Zoals ik hierboven al aangaf, kan mij het nu schelen of bijvoorbeeld iemand mijn moeder een hoer vindt?
Als mijn moeder een hoer is, heeft diegene gelijk, dus geen discussie. En zo niet dan weet ik toch beter?
Ik geloof persoonlijk dat het “gevoel” van beledigd zijn niet zozeer wordt veroorzaakt door degene die eventueel beledigd, als wel door degene die zich beledigd voelt.
en het is nu eenmaal bekend dat mensen met een sterke overtuiging liever andere overtuigingen buitensluiten. dit als veiligheidsprocedure voor zichzelf.
Een interessant punt Ghita. Ik zag overigens deze week een Marokkaanse cartoon tekenaar op TV die een cartoon had gemaakt van Wilders met op de achtergrond een Hollandse molen met de 4 wieken als swastika uitgebeeld. Ik heb daar geen moeite mee en ook de cartoon van de AEL vond ik kunnen omdat ze een punt duidelijk wilden maken. N.l. dat de wetgeving als het om discriminatie gaat niet hetzelfde is voor iedereen. Dat klopt ook. De holocaust heeft zijn sporen in de wetgeving nagelaten. Maar je kan ook zeggen dat de holocaust mede zijn oorzaken heeft in onze cultuur en dan met name de Bijbel. Er zitten anti-semitische tendenzen in het nieuwe testament. Zoals deze ook te bespeuren zijn in de Koran. Dat de wetgever daarom deze groep anders behandelt heeft een historische oorzaak gezien de unieke gebeurtenis van de holocaust in de Europese geschiedenis. Overigens heb ik zelf niet de illusie dat moslims minder discrimineren of beschaafder zijn dan anderen. Gisteren was er nog een ‘slim’ marokkaans jongetje te zien op TV die beweerde dat homo’s maar terug moeten naar hun eigen land :)
@ Ghita
Vrijheid van meninsguiting betekent ook dat je mag kwetsen en beledigen.
Hier is namelijk geen objectieve maatstaf voor.
Uw betoog wordt trouwens volledig onderuit gehaald door ‘de joden’ er maar weer eens bij te halen.
Deze continue drogredenatie zorgt ervoor dat moslims nooit maar dan ook nooit op deze wijze sympathie zullen krijgen voor hun opvattingen in Nederland.
Can’t we all just get along?
Ik kan echt niet begrijpen waarom zo veel west-europeanen de “westerse” cultuur (en dus zichzelf) superieur vinden. Zelf heb ik jarenlang (en héél gelukkig)in een zuid-oost Aziatisch Moslimland gewoond. En eerlijk gezegd vind ik dat de Aziaten véél superieur aan west-europeanen zijn met betrekking tot goede manieren, omgang met elkaar, kunst, cultuur, eten, hun kijk op het leven, en ga zo maar door. Wat is “beschaving”? Dit kun je toch niet aan technologische voortgang meten? Ook zijn er héél veel Europeanen die totaal geen manieren hebben, die boers en ruw en grof zijn. Kijk, dát noem ik gebrek aan beschaving. Het gaat er niet om hoeveel moderne vervoersmiddelen een land heeft, of hoe sterk het leger is, of hoeveel auto’s en tv’s iedere burger heeft. Het gaat om hoe je met elkaar omgaat.
@23 Maria:
Beste Maria, natuurlijk zijn Europeanen, c.q. Nederlanders superieur. In Nederland gaat 50% (of zoiets)van degenen die een relatie hebben vreemd, wordt één op drie kinderen in hun jeugd mishandeld, wordt één op de zes meisjes in haar jeugd seksueel misbruikt, doen tal van jongeren aan comazuipen, is geloof ik zo’n 10% van de bevolking alcoholist, mogen we andersdenkenden vrijelijk beledigen onder de noemer vrijheid van meningsuiting etc. Dan heb je toch zeker wel het recht om hard over andere culturen te oordelen?
Ik wordt echt doodziek van al dat gezeik over de islam. Alsof er een virus door Nederland gaat dat mensen hun realiteitszin doet verliezen.
Laat Geert Wilders nou maar eens aangeven wat hij werkelijk wil. Wil hij 1 miljoen moslims de grens over jagen, of heeft hij een toverstafje waarmee hij ze weg kan toveren? Wil hij moslims met geweld bekeren tot het christendom of het atheïsme? Wil hij werkelijk de Koran verbieden? Wil hij een burgeroorlog die ons allemaal in het verderf stort? Wie gaat er voor zorgen dat hij daar eens antwoord op geeft? Jij Expat?
Ik ben een Nederlandse autochtoon, maar ik schaam me heel diep voor wat hier nu allemaal gebeurt.
@Githa: Een uitstekend artikel, mij uit het hart gegrepen.
@ Maria en machosofty (23 en 24)
Moraal, ethiek e.d. is niet universeel. deze is mede afhankelijk van de omgeving (cultuur en religie) waarin iemand opgroeit. Daarom verschilt deze per cultuur. Tussen sommige culturen meer dan met andere.
Het is een natuurlijke reflex oom jezelf beter te voelen ten opzichte van dingen die je afkeurt in jouw moraal.
– Het westen keert zich af van vrouwenbesnijdenis, steniging e.d.
– Moslims voelen zichzelf superieur t.o.v. westerlingen vanwege vrijheid van meningsuiting, recht om religie te bekritiseren en ridiculiseren, minirokjes etc.
– Hippies voelen zich superieur omdat zij het milieu willen redden
– Vegetariërs voelen zich superieur t.o.v. vleeseters
Het is een natuurlijke reflex.
Ben je ook op plekken geweest waar het misschien niet zo netjes aan toe gaat in de aziatische cultuur.
Niet overal nemen ze het even serieus m.b.t. mensenrechten en milieuvervuiling.
Beste Machosofty,
jij stelt:
“natuurlijk zijn Europeanen, c.q. Nederlanders superieur. In Nederland gaat 50% (of zoiets)van degenen die een relatie hebben vreemd, wordt één op drie kinderen in hun jeugd mishandeld, wordt één op de zes meisjes in haar jeugd seksueel misbruikt, doen tal van jongeren aan comazuipen, is geloof ik zo’n 10% van de bevolking alcoholist, mogen we andersdenkenden vrijelijk beledigen onder de noemer vrijheid van meningsuiting….”
Niet dat enigszins iets van doen heeft met Europeanen of iets dergelijks, maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk!
Het vervelende voor jou echter is, het feit dat dit werelddeel er dan ook gewoon voorruit komt, dat dit soort zaken voorkomen en problemen zijn, in zijn algemeenheid. Het zijn m.i. meestal de religieuze broeders en zusters die van alles en nog wat onder het tapijt willen vegen, met als doel het oppoetsen van de eigen moraliteit.
M.a.w. ik als alcoholist(voorbeeld) mag geen mening over een ander hebben aangezien ik ook een “probleemgeval” ben.
Moet dus eerst naar mijzelf kijken alvorens ik spreek.
Waar de mond wordt gehouden en waar zwijgen, ook bij de ergste misstanden blijkbaar goud is, is toch het religieuze wereldje.
En of dat nu pedofiele priesters dan wel haatzaaiende imams betreft. Allemaal 1 pot nat.
Wat jij aanduid als een virus die realiteitszin doet verliezen, dat kan een ander weer zeggen over religie in het algemeen. Men heeft jaren zijn mond hier moeten houden. Ook al was de kritiek terecht.
Het heeft alles met beschaving te maken.Van wie, waar vandaan, met welk geloof of overtuiging ook.
Oh, had ik hier een hele lap tekst geschreven als antwoord op Lieke, druk ik het per ongeluk weg.
Nu geen tijd meer. Misschien een andere keer Lieke.
23 24 daarom willen de meeste vluchtelingen ook naar het westen, om het westen te redden en welvaart te brengen
Je column vind ik heel erg leuk om te lezen omdat je precies de snaar raakt waar die al jaren gespannen staat. Aangezien in ons NL een schuldgevoel is voor de Joden vanwege de 2e WO zal alles wat een niet Jood antisemitisch benaderd worden. Verder zijn wij als moslims super hypocriet, we roepen dat onze religie liefdevol is maar wees is echt eerlijk en zuiver op dat gebied. Zelfs in dit land worden de meisjes en vrouwen geacht te acteren alsof ze nog in hun geboorteland van hun ouders zitten. We zijn als religie nog in ontwikkeling omdat midden ons haast niemand de religie zelf ontdekt heeft. En als ze dat wel doen zullen we cartoon van een Deen met een knipoog ontvangen maar we zijn niet zelf kritisch genoeg, snel vlambaar voor een kritische benadering van een andere moslims laat staan dat een weg gelopen en miskende Limburger zijn mening verteld. Hij heeft gedeeltelijk gelijk alleen het is jammer van die Limburger dat hij inhoudelijk niet een oplossing heeft.
En die minderwaardigheid creëren we allemaal zelf door ons zo uitten. Kijk maar hoe de binnenstad van Den Haag, Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Gouda eruit en hoe jou en mijn religieuze mensen zich gedragen. Het staat los van het feit dat het jeugdigheid is want dat vind ik een gemakkelijk excuus. Bij de weg, die slipper van jou komt in alle moslim gemeenschappen voor, is niet iets van Marokkanen. En ik zou het persoonlijk leuk vinden als die moeders een keer (of vaak) hun zonen van langs zouden geven op deze manier.
@Sohail 18,
Haha, dacht je echt dat ik het artikel niet had gelezen.
Blijkbaar bestaat ironie voor sommige mensen niet meer als er geen :) achter staat.
@Lieke.In drie reacties vanwege lengte.
Als we het hebben over vrijheid van godsdienst dan vinden we dat die vrijheid gewaarborgd moet worden omdat het tot de individuele vrijheden behoort. Je doet er geen kwaad mee om te geloven in een God en sterker nog er kan ook veel goeds uit voortkomen. Je kunt van gelovigen vinden wat je wilt maar in elk geval zien we bij gelovigen vormen van altruïsme en idealisme. Men probeert dikwijls wel om een leven te leiden dat niet enkel gebaseerd is op bijvoorbeeld materialisme, egoïsme of hedonisme. Over het algemeen gaan er goed intenties achter schuil.
Gelovigen beoordelen op grond van een voor de gelovige heilige geschrift zoals de Koran, de Thora of de Bijbel is onzin, het gaat er niet om wat iemand leest maar om wat iemand met het gelezene doet. Bijvoorbeeld kunnen er in het oude testament van de bijbel wel teksten staan die bol staan van het geweld, maar dat betekent niet dat je kunt zeggen dat christenen gewelddadig zijn. Net zoals je ook niet kunt zeggen dat mensen die naar actiefilms kijken, gewelddadige computerspelletjes spelen, of van thrillers houden, gewelddadig zouden zijn. Niet waar ze naar kijken, wat ze spelen, wat ze lezen, bepaalt of mensen gewelddadig zijn, maar hun (gewelddadig) gedrag. Iemand moet gewelddadig gedrag laten zien, voordat we als samenleving gerechtelijk kunnen ingrijpen.
Mensen, hou ook eens op met de vastgelopen langspeelplaat-reactie ‘Nederlanders hebben een schuldgevoel naar joden toen wegens de holocaust’. Bullshit! Hoeveel Nederlanders zouden er nu serieus regelmatig gekweld worden door dit soort schuldgevoelens?? Ik ben gids geweest in een voormalig deportatiecentrum en jaar in jaar uit trof ik daar groepen die niets wisten van de holocaust laat staan schuldgevoelens hadden.
Natuurlijk weten mensen wel dat er ooit joden zijn afgemaakt en dus vindt men een ‘grap’ over massamoord minder smaakvol dan een grap over een geloof.
Wat zouden moslims meer kunnen waarderen, een grappige cartoon over het christendom of een humoristische cartoon over Srebrenica? Vergelijk het daar eens mee en ik wil wedden dat de vergelijking dan ineens een stuk makkelijker is.
Beste machosofty,
Let in deze wel dat ik niets heb tegen gelovigen als individu. Echter het systeem van de monotheïstische religie is m.i. een systeem wat het individu niet in staat stelt om zich vrijelijk te ontplooien. Er zijn in mijn ogen teveel onzinnige dogma’s die er aan te pas moeten komen om duidelijkheid te scheppen voor de gelovige.
En natuurlijk moet iedere gelovige de vrijheid krijgen om te geloven wat hij wil. En zeker ook om daar tot op grote hoogte uiting aan te kunnen geven. Wat mij betreft kunnen de kerken en moskeeen niet groot en bijzonder genoeg zijn.
Dit houdt echter niet in dat religie dan ook gelijk ontheven moet worden van iedere vorm van kritiek. Tegelijkertijd moet men dan ook accepteren dat Wilders e.d. een mening hebben over de islam. Of dat er mensen zijn die d.m.v. bijvoorbeeld humor de hele zaak ridiculiseren.
Vrijheid van godsdienst lijkt tegenwoordig vaker en vaker te worden gebruikt als een soort immuniteit, bescherming tegen…
M.i. is het wat bijzonder op het moment dat je als gelovige, vanwege je religie verwacht dat anderen daar uit wat voor piëteit gevoel dan ook rekening mee gaan houden.
geef mij maar eens 1 goede reden waarom ik als niet moslim, sommige aspecten van de islam niet zou mogen ridiculiseren?
Kan er persoonlijk geen 1 bedenken.
“De zogenaamde vrijheid van meningsuiting die de Nederlandse/Westerse cultuur schijnbaar verrijkt”
Nou nou wat een pittige uitspraak, Gita schijnt niet helemaal in de gaten te hebben wat we daar in het ‘zogenaamd beachaafde Westen’ allemaal aan te danken hebben. Bijvoorbeeld dat je een moskee mag bouwen en dat soort dingen. Maar in het verschrikkelijk beschaafde Marokko [Kuch] is het natuurlijk veel beter geregeld. Daar komt de politie je gewoon halen als je iets zegt wat niet bevalt en Gita vind dat wel prima.
Het OM heeft tot drie-maal toe voor vrijspraak van Geert Wilders gepleit!
Hij heeft zich volgens het OM niet schuldig gemaakt aan
1,groepsbelediging
2,aanzetten tot haat
3,discriminatie
Volgens de lezing van het PM mag hij als politicus dit allemaal zeggen, dit vanwege zijn bijzondere status.
Als hij een ambtel;oos burger was geweest .. zou GW wel degelijk een strafbaar feit hebben gepleegd aldus de lezing van het OM.
Welnu iedereen is nu gewaarschuwd, om zeer voorzichtig met uitlatingen jegens bepaalde groepen in onze samenleving om te gaan. Dus moslims die homosexuelen en Joden discrimineren kunnen wel degelijk strafrechterlijk worden vervolgd
Ik word een beetje moe van dit soort berichten te moeten lezen.
Net alsof het steeds maar wéér ligt aan anderen en de moslimsgemeenschap zo braaf is.
Waarom denk je dat Moskeën steeds vaker doelwit zijn in Nederland?
Als je leest dat in Marokko er Christenen uitgezet worden omdat ze niet volgens de wetten van het land willen leven… dan mogen ze hier in Nederland echt BLIJ zijn dat de nederlandse regering de laatste paar jaren nog zoveel begrip heeft gehad voor Moslims in Nederland en dat dat begrip nu volkomen weg is komt niet door de Nederlanders…
Wanneer ik over straat loop…. en een marrokkaanse jongen loopt ‘per ongeluk’ tegen me aan scheld die me meteen de huid vol omdat IK niet uitkijk.
Was het niet theo van gogh die door een MOSLIM vermoord is om zijn mening?
Ik vind dat de moslim gemeenschap eens de hoofden bij elkaar moet hebben en gaan bedenken wat ZIJ fout doen en niet steeds maar anderen de schuld proberen toe te schuiven.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf!!
@Floris, mijn naam is Ghita. En ik zou niet inzien waarom we alles met een ander land moeten vergelijken, moet je niet streven naar het beste?
En er staan in Marokko genoeg kerken en synagoges, we hebben de grootste Joodse gemeenschap van alle Arabische landen, en ze leven goed naast elkaar. Daar kan NL dan inderdaad weer een beetje van leren he.
@Arco, waarom moet ik me verontschuldigen voor het gedrag van een ander? Je moet wat meer je huiswerk doen, want je uitspraken kloppen niet helemaal.
Kijk, daar komen de Joden ook weer langs, terwijl dat _niets_ met het onderwerp te maken heeft.
Joods = ras (kun je niet veranderen)
religie = keuze (kun je veranderen)
Islam en Jood kun je derhalve niet uitwisselen in een redenering, Zoals Aleksei in nr 6 al uitlegt. Iets beledigends zeggen over Joden is racistisch, en dat mag niet. Iets beledigends zeggen over islamieten is hooguit beledigend, en daarom niet strafbaar.
Daarnaast is het jammer dat de meeste islamieten in NL de jaren ’60 en ’70 hier niet hebben meegemaakt. In die jaren waren de christenen hier het onderwerp van spot en smaad. Religie werd in die jaren al als iets achterhaalds beschouwd. Nu er recentelijk weer een religieuze zuil opkomt, wordt daarop net zo gereageerd als destijds op de christelijke zuil: met spot en grappen. Nederlanders vinden religie niet belangrijk, en ik kan mij voorstellen dat dat moeilijk is voor mensen uit een cultuur waar religie wel belangrijk wordt gevonden.
Wen er maar aan, want islamieten worden op dit punt net zo behandeld als de christenen eerder. Wij behandelen een ieder namelijk graag hetzelfde.
Ghita: En er staan in Marokko genoeg kerken en synagoges, we hebben de grootste Joodse gemeenschap van alle Arabische landen, en ze leven goed naast elkaar. Daar kan NL dan inderdaad weer een beetje van leren he.
Okay, Ghita 98,7% van de Marokkaanse bevolking is soennitische moslim, 1,1% christen en 0,2% jood.
De Marokkaanse bevolking is in de twintigste eeuw verachtvoudigd. In 1900 waren er 3,8 miljoen Marokkanen[4] en in 2008, 34.343.219 inwoners.
De alfabetiseringsgraad was tijdens de volkstelling van 2004 52,3%. 65,7 onder de mannelijke bevolking en 39,6% onder de vrouwelijke bevolking.[5]
Quote van deze dame:
Mijn naam is Ghita. En ik zou niet inzien waarom we alles met een ander land moeten vergelijken, moet je niet streven naar het beste”
Nog een pijnlijke quote:
Je moet wat meer je huiswerk doen, want je uitspraken kloppen niet helemaal.
“[i]En er staan in Marokko genoeg kerken en synagoges, we hebben de grootste Joodse gemeenschap van alle Arabische landen, en ze leven goed naast elkaar. Daar kan NL dan inderdaad weer een beetje van leren he[/i]”, werd in 38 gezegd.
Feit is dat de EO daar andere dingen over zegt, zie http://tinyurl.com/2wk7p3x , daar wordt gesproken over verboden en onderdrukking. Men mag zelfs eens bijeen komen, ook niet in een gebouw dat geen kerk is. Men mag zelfs geen bijbel bezitten.
Beste Ghita,
in Marokko wonen vandaag de dag ongeveer 5.000 joden dus dat is te verwaarlozen. En de grootste joodse gemeenschap in de Arabische wereld, dat is niet zo moeilijk aangezien er in alle andere Arabische landen ongeveer nul joden wonen. Als de joden het zo fantastisch hadden gehad in Marokko dan waren er na 1948 niet 300.000 vertrokken.
Waarbij ik wel moet benadrukken dat joden het eeuwenlang (tot 1948) veel beter hebben gehad in islamitische landen dan in christelijke landen. En dat er vast veel minder joden zouden zijn vertrokken uit islamitische landen als die welvarend waren geweest.
Waarom moet je alles vergelijken met andere landen?
Tja…
Waarom moet je uit uitspraken van een Franse presentator dan conclusies trekken over ons?
Nu te koop aangeboden: dubbele standaard, werkt nog prima, 1 keer gebruikt op een website. T.e.a.b.
@Larie; Omdat ik het over de dubbele moraal heb die in de Westerse wereld heerst. Daar hoort Frankrijk bij. Marokko daar in tegen hoor niet bij de Westerse wereld. Of iets wat ook maar met dit onderwerp te maken zou moeten hebben.
@ iedereen die er wat over wat zei, ik ga niet in discussie over het aantal Joden wat in Marokko woont vandaag de dag. Over de geschiedenis hebben er vele duizenden gewoond, en tot de dag van vandaag beschouwen ze zichzelf nog steeds als Marokkaan, al wonen ze elders. En dat je geen Bijbel mag bezitten of de kerk niet in mag gaan? Ik zou zeggen, ga het zelf maar eens uitproberen, en geloof niet klakkeloos wat iedere documentaire of wat dan ook je wilt wijsmaken (komt de leuke media weer bij kijken he)
Ghita, wat je zegt over kerken ingaan in Marokko kan ik geheel beamen, ik heb ooit een prachtige kerstnachtdienst meegemaakt in Tanger, samen met vele anderen.
Maar pas nou even op dat je niet te gefrustreerd of verbitterd raakt over ‘die dubbele moraal van het Westen’. De hele wereld, de hele mensheid hanteert een dubbele moraal. Dat is menseigen. Men houdt nu eenmaal altijd meer van zijn eigen zwarte schapen dan van de engelen ‘buiten de groep’.
Stel het aan de kaak maar vergeet niet te relativeren.
Je hebt dan niet inzichtelijk kunnen maken wat er hypocriet aan is. Het enige punt dat nog staat is die van een Franse reporter maar ja, dat is één persoon. Dus je hebt laten zien dat één persoon in Frankrijk een dubbele standaard erop nahoudt.
Al moet ik zeggen dat je dat niet voor ons heel duidelijk hebt gemaakt. Vertel eens iets over de kwestie waar hij het over heeft: wat heeft Dieudonné precies gedaan waar Ardisson zo boos over is? Denk dat niemand hier Dieudonné kent laat staan waarom hij werd aangesproken in dat tv-programma.
“Geloof niet klakkeloos wat iedere docu je wil wijsmaken” klinkt natuurlijk nogal humoristisch als je eigen bronmateriaal een youtube filmpje is waar wat merkwaardig in geknipt is: heb je toevallig de hele aflevering gezien? Want er is een merkwaardige wending in het programma die opeens verdwenen is (OEPS eruit geknipt?).
En het merkwaardige is natuurlijk: waarom noem je de westerse wereld hypocriet naar aanleiding van de uitspraken van die presentator, terwijl de persoon die kritiek op hem levert en zegt dat hij een dubbele standaard hanteert notabene ook uit de Westerse wereld is? Dat noemen ze cherry-picking: je pikt precies eruit wat jij graag wil zien.
Dus met andere woorden: waarom neem je Thierry Ardisson hier als model voor de westerse wereld en niet Dieudonné?
Voor de rest zie ik niet in wat Ierland, Finland, Ijsland, Portugal, Australie, Zuid-Afrika, Brazilie, Canada, Spanje en Hongarije hier precies mee te maken hebben.
Het is grappig om te zien hoe mensen binnen zo’n kort tijdsbestek een “change of heart” ondergaan.