Journalistiek moet wel een erg bevredigend vak zijn. Wij als gewone mensen krijgen dankzij de inzet, moeite en vakwerk van een journalist zoveel informatie op een presenteerblaadje dat we weer op de hoogte zijn van de belangrijkste gebeurtenissen in de wereld. Soms is een journalist in staat om je dusdanige informatie te geven dat hij/zij je aan het denken zet, of je denken zelfs verandert.
Een voorbeeld van journalistiek dat me aan het denken zet:
Algemeen Dagblad, vorige week donderdag 11 november, pagina 2: “Het bestuur van de Veenendaalse voetbalclub Unitas ’48 heeft zijn eerste team uit de competitie genomen. De beslissing volgt na de ernstige wanordelijkheden van afgelopen zondag bij BVV ’31 uit Blaricum. De KNVB had het eerste team al op nonactief gezet. Het eerste elftal van Unitas ’48 bestaat overwegend uit spelers met allochtone achtergrond”.
Wat zou de toegevoegde waarde zijn van deze laatste zin?
Welke wijsheid zit er achter en met welke intentie heeft de journalist dit geschreven? Waarom is het voor de lezer belangrijk om te weten dat het elftal overwegend uit allochtonen bestaat? Als het bovenstaande op een site als Geenstijl had gestaan, had ik het wel begrepen. Dan was het zelfs nog erg soft geweest. Maar dat komt omdat we weten wat het doel van Geenstijl is. Maar welke gedachte zit er bij het Algemeen Dagblad achter?
Op dezelfde pagina staat ook een artikel over PVV-kamerlid Eric Lucassen (woordvoerder Wonen, Wijken): “Volgens Veldmeijer is er door buurtbewoners zeker tien keer aangifte gedaan tegen Lucassen van bedreiging, intimidatie en mishandeling.” De toevoeging ‘Eric Lucassen is een autochtone Nederlander’, zie ik in dit geval nergens staan. En dat terwijl de acties van het voetbalelftal en Lucassen (in beide gevallen bedreiging, intimidatie en mishandeling) vergelijkbaar zijn. Waarom deze inconsistentie op één en dezelfde pagina? Met welke intentie heeft het AD de autochtone achtergrond van Lucassen niet benoemd, terwijl het de allochtone achtergrond van het voetbalelftal wel wordt beschreven?
Misschien is het wel een ‘speciale’ behandeling die allochtone Nederlanders van het AD krijgen. Misschien zijn ze wel consistent door overal waar het om allochtonen gaat hun achtergrond te vermelden. Even verder lezen.. Op de sportpagina lezen we dat onze Ibrahim Afellay volgend jaar misschien wel schittert tussen het sterrenensemble van FC Barcelona. Dat zou natuurlijk prachtig zijn, onze Afellay samen met Xavi, Iniesta en Messi op één veld. Het Algemeen Dagblad vermeldt: “Afellay kan de achttiende Nederlander worden die tekent bij Barcelona”.
Het wordt nu wel een beetje verwarrend voor me. De allochtone achtergrond van Ibrahim Afellay wordt nergens in het artikel vermeld. Ik begrijp het niet meer. Misschien dat een journalist of een student journalistiek de vraag kan beantwoorden: Waarom zou je als journalist in het geval van een mishandelende en bedreigende voetbalelftal wel de allochtone afkomst benoemen en in het geval van een mishandelende en bedreigende autochtone Nederlander niet en ook niet in het geval van een succesvolle voetballer met een allochtone achtergrond? Wat kan het doel zijn geweest van de journalist om in het eerste geval de allochtone achtergrond van het elftal (het overgrote gedeelte van het elftal was allochtoon, niet eens het gehele elftal) te vermelden?
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
49 Reacties op "Met allochtone achtergrond"
Ik ben geen journalist, of student journalistiek.
Wat mij wel opvalt is dat het eerstgenoemde artikel (met de speciale vermelding) over een groep gaat, en dat de andere artikelen ieder over slechts een individu gaan.
Nou dit is een mooie voorbeeld. Waarom bij slecht gedrag wel de achtergrond benoemen (alleen bij allochtonen) en bij goed gedrag niet. Nu moeten de zeurpieten hier niet weer gaan zeuren en goedpraten. Ik wil graag een verklaring en het liefst van het AD en alle andere onzin bladen.
Ja irritant hè dat soort dingen. Schrijf ze een brief zou ik zeggen.. Dat heb ik op deze site overigens altijd met het woord ‘westers’. Ook zo’n woordje als allochtoon dat af en toe opduikt om met een vingertje te kunnen wijzen maar niet heel consequent wordt toegepast.
Past in discussie dat er voetbal verenigingen zijn die geen oververtegenwoordiging van niet westerse allochtonen wil hebben.
Meerdere reden worden hier voor aangedragen.
In betreffend elftal was alleen de keeper waarschijnlijk van autochtone afkomst. Dus ja dan wordt het een feit en een journalist moet ook met feiten komen.
In mijn dorp heb je een voetbalvereniging die uit overwegend Turken bestaat, Mijn zoon had er de pest aan om daar tegen te spelen. Bij uit spelen waren ze na de wedstrijd zo snel mogelijk vertrokken. Waarom?
Omdat het “korte lontje” er in alles uitsprong. Let wel in zijn laatste elftal zaten ook 2 Turken en daarnaast nog zeer zeker 2 personen met een niet westerse afkomst.
Maar… deze voetbalclub, met veel spelers van allochtone afkomst, is door de voorzitter teruggetrokken omdat de club veel bedreigingen ontving. Dan is hier toch juist de boodschap dat het schandalig is dat een club met veel allochtone spelers wordt bedreigd??
Laten we voortaan over Medelanders spreken!
Het antwoord op deze vraag:
“Waarom zou je als journalist in het geval van een mishandelende en bedreigende voetbalelftal wel de allochtone afkomst benoemen en in het geval van een mishandelende en bedreigende autochtone Nederlander niet en ook niet in het geval van een succesvolle voetballer met een allochtone achtergrond? ”
Weten we eigenlijk allemaal. Natuurlijk zullen maar weinig mensen zullen dat hardop willen/durven zeggen.
Het is niet voor niets zo dat het woord allochtoon een negatieve bijklank heeft. Het woord namelijk vaak gebruikt om iets negatiefs aan te geven.
Op FunX een soortgelijke discussie, http://www.funx.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=11660:de-weg-naar-fc-barcelona-van-ibrahim-afellay&catid=125:sport&Itemid=423
Ja Danoenie nu je het zegt…
@ Dinges [quote]Wat mij wel opvalt is dat het eerstgenoemde artikel (met de speciale vermelding) over een groep gaat, en dat de andere artikelen ieder over slechts een individu gaan.[/quote] Je zegt het precies ;) : allochtoon zijn gaat over [i]groepen[/i], zelden individuen. Een allochtoon is naamloos, zoals ook de beleving van zijn/haar aanwezigheid. Hij/zij blijft immers dé allochtoon.
Een allochtoon is voor dé Nederlander niet belangrijk; slechts het gevoel bedreigd te zijn door dé allochtoon telt in zijn dagelijkse waarneming. Het is vanuit dit perspectief, dat het beter is deze groep naam- en gezichtloos te houden (tenzij uitblinkend door kwaadaardigheid) om de maatregelen die hen betreffen zo effectief mogelijk uit te kunnen voeren.
Uitgeprocedeerde asielzoekers mét een naam en verleden zijn immers veel lastiger uit te zetten door hinderlijke gevoelens van menselijkheid.
(sarcasme)
@ Alison
Grappig: je verwijt de autochtone Nederlander dat hij generaliseert tov allochtonen en in je posting doe je exact hetzelfde. Wie de schoen past…
Het lijkt me niet zo moeilijk. Als Marcouh of Aboutaleb iemand in elkaar slaan staat er ook heus niet bij dat het een allochtoon is. Stomme vergelijkingen.
Ik ben student journalistiek.
Alison slaat de spijker wat mij betreft op de kop. Het is precies dezelfde reden waarom mensen hun Turkse collega of Marokkaanse teamgenoot heel aardig kunnen vinden en als een ‘uitzondering’ kunnen zien, terwijl ze er ondertussen discriminerende gedachtes op na houden over ‘allochtonen’ als collectief.
Jij bent de objectieve psycholoog.
Jij zal het wel weten
@ LvanAvezaath #10
De nuance was wellicht wat subtiel.
Ik stem met Maxima mee: dé Nederlander bestaat niet – daarvoor zijn we allen te verschillend.
Zo meer tevreden?
de regie is te oneerlijk verdeeld of helemaal niet.
@ Alison
Om verder te gaan op jouw deportatie hypothese: Het niet noemen van ‘autochtoon’ heeft het doel het beeld te versterken dat DE Nederlander niet bestaat, waardoor Nederlandse cultuur elementen en verworvenheden makkelijker opzij geschoven kunnen worden voor (nieuw gekomen) volgelingen van een 1400 jaar oud boek. (Niet Pinkeltje)
(sarcasme mode uit)
Enig idee hoe vergezocht jouw complot theorieën zijn? En beledigend voor autochtonen. Achter ieder detail zit volgens jou een weldoordacht apparaat van door autochtonen geïnstitutionaliseerd racisme.
(Staat toeval niet in jouw woordenboek?)
Ikzelf (autochtoon) heb geen angst of problemen met groepen of personen, dus ook niet met allochtoon(en) zoals jij beschrijft in jouw lange reactie.
Ik heb problemen met bepaald gedachtegoed en specifiek gedrag. Die keur ik af in personen en groepen.
—
De Nederlander bestaat niet?
Feit is wel, er is wel verschil. En sommigen (niet westerse allochtonen) verschillen meer van modaal dan anderen, zo hadden wij samen vastgesteld.
(Overigens, DE Turk, DE Marokkaan, of DE moslim bestaan ook niet. Maar je toont jezelf minder kritisch naar mensen die zich als zodanig voordoen)
@ DInges
Wederom vervorm je iets dat ik zeg tot iets wat ik niet zeg.
Een inkoppertje om te beginnen: …als (1) mijn pleidooi is om niet naar allochtonen als gezichtloze groep te kijken, maar als individuen; (2) ik toelicht, dat [b][i]dé[/i][/b] Nederlander (let op het Maxima-accentje) niet bestaat, omdat wij allen zo verschillend zijn … dan lijkt me duidelijk, dat ik ook geloof dat dé allochtoon niet bestaat.
In welk kader jouw opmerking [quote]Overigens, DE Turk, DE Marokkaan, of DE moslim bestaan ook niet[/quote] toch ietwat gerelativeerd moet worden. Vind je niet?
OK, volgend punt: Waar beweer ik dat hier sprake is van een expres proces? Ik heb het grotendeels over haast vanzelf lopende psychologische processen, namelijk die welke de omgang met een outgroup beschrijven. De enigen die ik hierin wellicht van opzet zou beschuldigen zijn enkele politici, maar niet de Nederlander i.h.a. In welk kader wederom de opmerking [quote]Enig idee hoe vergezocht jouw complot theorieën zijn?[/quote] toch enigszins aan geloofwaardigheid inboet.
Ik beschrijf hier geen complottheorie, maar een sociaal psychologisch proces. Kristallen stollen volgens een bepaald patroon, maar ook bij hen geen complottheorie…
Tot slot, ik zeg nergens, dat de Nederlandse cultuur (die inderdaad bestaat) opzij geschoven moet worden. Ik zeg dat deze niet [i]opgedrongen[/i] moet worden aan Nederlanders met een even mooie andere cultuur. Dat kan bij tijd en wijle prioriteitsproblemen geven.
Danoenie
volgens mij was het elftal anders door KNVB er voorlopig uitgegooid als dat ook al niet is gebeurd.
Deze discussie gaat nergens meer over.
De kern van mijn verhaal, dat wat jij zegt niet klopt.
jij scheert alle/een meerderheid van de autochtonen over een kam en beweert daarbij dat een groot deel racistisch is.
Jij beweert dat dit de oorzaak zijn tot het leed van de allochtonen.
Jij beweert een hoop rare dingen, die niet bewezen kunnen worden, die onwaar zijn.
—
Leuke voorbeelden over kristallen. Bij kristallen is net zo min sprake van een patroon als in een vuilnisberg.
—
jij gaat wel mooi in op dat DE allochtoon niet bestaat. Maar je vermeid makkelijk de grote verschillen, en je nuanceert weinig over de problemen die dit oplevert.
Je bent goed in discussiëren, en vaak weet je de discussie net genoeg af te buigen om i.p.v. een nederlaag op je domme uitspraken een zege te behalen
Als jij uit de suggestie over complotten opvat dat jij doelt op opzet dan is dat deels mijn onzorgvuldigheid in het kiezen van woorden, deels omdat jij jezelf niet goed uitdrukt (niet beperkt tot de reacties op dit artikel)
De kern van mijn reactie komt neer op:
1. jij zet autochtonen weg als (bedoelt of onbedoeld, bewust of onbewust) racisten.
1a En dat er (bewust of onbewust) een agenda is voor de massale deportatie van alles wat vreemd is, en dat alles wat een autochtoon doet of handelt gericht is op dat doel
2. psychologische mechanismen
2a vergeet voor het gemak dat deze ook opgaan voor allochtonen. Waarschijnlijk zelfs sterker omdat zij meer geconfronteerd worden…
2b vergeet gelijke nadelige mechanismen waarbij niet allo, maar auto aan het korte eind…
3. Jij stelt (impliciet?) dat de oorzaak van veel problemen voor allo’s slechts, of bijna alleen maar bij autochtonen ligt.
Beweringen 1 en 3 zijn onjuist. Helaas heeft stelling 1 eenzelfde status als god, de Kerstman, en roze olifantjes op een eenwieler. Omdat deze onmogelijk te bewijzen of te falsificeren zijn.
Als je het wel kan bewijzen dan wil ik dat graag zien.
4. over ‘allochtoon’
Je houdt een scherpe tirade tegen de term. Feit is dat er wel degelijk (grote) verschillen zijn tussen …
Je blijft echter vaag over de problemen die dit oplevert
@ @ 19
Ik scheer niet alle autochtonen over één kam; al is – gezien de grotere overeenkomsten tussen autochtonen dan allochtonen onderling – daar logisch gezien wel meer reden toe.
Ik zeg juist (zie #14), dat wij zeer verschillend zijn.
Er is veel racisme in Nederland. Het is voor mij een belangrijke reden om naar Canada te willen. Lang niet alle Nederlanders zijn echter racistisch, maar er zijn meer Nederlanders racistisch dan dat zij zelf toegeven, of willen weten.
Een groot probleem met de multi-culturele samenleving is, dat het de blank christelijke arrogantie zo pijnlijk zichtbaar maakt dat men niet langer vol kan houden een tolerant land te zijn.
Er wordt in NL teveel ruzie gezocht met allochtonen. Dat is ons grootste probleem. De rest is media-hype.
Alison,
het wordt nu vervelend.
Wat jij zegt lijkt verdacht veel op jezelf tegenspreken.
Autochtonen zijn niet racistisch, maar hun racisme is wel de oorzaak dat…
1. Acht jij de meerderheid van de autochtonen racistisch?
Ja of nee?
1a Wat voor percentage van de autochtonen acht jij racistisch?
2. Is het mislukken van integratie de schuld van autochtonen, en alleen maar autochtonen?
Ja of nee?
Fuck it, dit is zinloos
Ik had jouw zo graag alleen maar horen zeggen, NEE autochtonen zijn niet racistisch.
Helaas heb jij een plaat voor je kop, en ik heb jouw berichten niet (hoewel ik dat toch hoopte) verkeerd geïnterpreteerd.
Jij ziet alleen maar wat je wilt zien, en hebt oogkleppen voor alles wat niet in jouw hypothese past.
i.h.a. Willen mensen ieder slechts onder één naam reageren, in dit geval (waarschijnlijk) Dinges. Elementaire beleefdheid. Het is hier geen raadspel. Dank U.
@ D 22
Sommige autochtonen (en sommige allochtonen) zijn racistisch. Hun racisme is de oorzaak, dat …
Zo moeilijk is het toch niet.
Hoeveel Nederlanders een racistische xenofobe inslag hebben is lastig precies te weten, omdat ze volgens eigen zeggen niet racistisch zijn. Zelf hanteer ik de proxy dat een zeer groot deel van de Nederlanders die tijdens de afgelopen verkiezingen PVV gestemd hebben racistisch zouden kunnen zijn. Hiertoe kunnen verder de nodige SGP, CDA en VVD sympathisanten gerekend worden. Al met al kom ik dan aan een schrikbarend hoog cijfer – in het bereik van hoger dan 30% tot net onder 50%.
Ik acht het niet geheel toevallig, dat de steun voor de PVV nu – expliciet en impliciet – in dezelfde orde van grootte ligt als de steun voor Adolf toen. We zijn als mens niet wezenlijk veranderd in 70 jaar.
Overigens wordt het percentage racisten niet door ras bepaald, maar wel door cultuur omhoog of omlaag bijgesteld. Dst de populaire Nederlandse cultuur op dit moment als een veenbrand latent racisme aanwakkert – hier en elders – lijkt me duidelijk.
Veel autochtonen zijn niet racistisch. Zo goed?
@ D 22
Nee, het mislukken van de integratie is niet alleen de schuld van de autochtonen. Zij zijn echter meer schuldig dan zij zelf willen horen.
Ik besef wel degelijk dat meerdere geloven (waaronder ook het materialisme) die elkaar voor rotte vis uitmaken, niet bevorderlijk zijn voor een harmonieuze samenleving.
Christendom en Islam lijken in minstens één belangrijk opzicht op elkaar: leden zijn overtuigd dat hun geloof het enige ware is en dat ongelovigen, of lieden die niet volgens hun regels wensen te leven, slecht zijn.
Er zijn m.i. wel degelijk imams die – al dan niet aangewakkerd door buitenlandse financiering – de ontwrichting en wederzijdse afkeer aanwakkeren. De paus doet dit wat mij betreft ook en het Joodse geloof in een door Testamenten verordoneerde groot-Israel ook. Ik heb van al dezen een afkeer. Het rucksichtlos hinderen van normale gelovigen is echter net zo ongewenst en gebaseerd op destabiliserende haat.
Ik herhaal hier nogmaals: politiek en geloof zijn van landsbelang en financiering hiervan door het buitenland dient dan ook voor ’s lands stabiliteit verboden te zijn. Een dergelijke wet zou zowel Wilders als het wahabisme hier de wind uit de zeilen nemen.
De voornaamste reden dat deze voor de hand liggende wet er niet komt is, dat het inmengen in anderlands zaken voor bekerende monotheisten (in NL voornamelijk Christenen) een trieste obsessie is.
@ @ 20 (bijna over het hoofd gezien)
ad 1: de term autochtoon vind ik racistisch. Eenieder die daar prat op gaat, maakt zich dus daaraan schuldig. Autochtonen die zichzelf niet als autochtoon bestempelen vind ik niet racistisch – en dat zijn er genoeg.
ad 1a: ja, veel autochtonen zouden niets lievers dan terug willen naar hun mythische ‘Toen was geluk nog heel gewoon’- Volendamsamenleving. De coke die daar gesnoven wordt, blijft voor het gemak onbenoemd. Diep in hun hart denk ik dat veel autochtonen bereid zijn om onder de juiste politieke omstandigheden heel ver te gaan in het realiseren van deze verdwenen utopie. Etnische zuiveringen zijn in deze wereld helaas frequent. Ik zie niet in waarom autochtone Nederlanders van dergelijke sentimenten gevrijwaard zouden zijn.
En, nee, natuurlijk is niet alles op dat doel gericht. Een mens heeft veel meer verlangens en dagelijkse zorgen. Die kant wordt hier – door de aard van de site – eerder belicht.
ad2a: mee eens. Elk slachtoffer loopt wel degelijk het risico dader te worden. Bovendien zijn allochtonen en autochtonen van hetzelfde vlees en bloed in hetzelfde land opgegroeid.
ad 2b. Ik vergeet ze niet. Ze worden hier echter al buitenproportioneel door anderen geventileerd.
(vervolg)
ad3. Er zijn veel meer autochtonen dan allochtonen in ons land. Logica dicteert, dat de maatschappelijke krachten die door autochtonen op allochtonen uitgeoefend worden vele malen groter zijn dan vice versa. Als een samenleving zo gepolariseerd is als de onze momenteel, lijkt het mij terecht om eerst naar de grootst verantwoordelijke krachten te wijzen. Wanneer allochtonen zich hier waarlijk gelijkwaardig welkom zouden hebben gevoeld, zou het nooit zo ver gekomen zijn.
Je zou de werken van Alice Miller eens moeten lezen. Zij schrijft over ‘zwarte pedagogiek’: hoe ouders die vroeger zelf mishandeld zijn, later geloven dat dit ook voor hun kinderen goed is en zo de wereld die zij gewend zijn opnieuw om zich heen creeeren.
Wij hebben ons als Nederlanders net ontworsteld aan een zeer verzuilde/verscheurde samenleving. Wat zijn wij nu anders aan het doen dan deze verzuiling opnieuw te creeeren?
Welk nut hebben de termen autochtoon en allochtoon anders dan deze zuilen her op te richten?
ad 4. De overeenkomsten zijn veel groter dan de verschillen.
De termen autochtoon en allochtoon zijn even politiek neutraal als Ubermensch en Untermensch. Ik doe niet aan self-fulfilling prophecies. Woorden die je gebruikt zijn een waterscheiding. Belangrijk is wat je voedt, want dat wordt de toekomst.
Mijn bericht was duidelijk, ik geef het op. Met jouw valt niet te discussiëren. Ik dacht net heel even een beetje rede te lezen in jouw reacties, maar ik geef t op.
Het feit dat je allochtonen beschrijft als in den beginne slachtoffers (van autochtonen) zegt al genoeg.
Je bent te heilig overtuigd van jouw hypothese, staat niet open voor feiten die daar niet in passen en je hanteert een mij vreemde en onbruikzame definitie van racist.
Over weinig verandering de afgelopen 70 jaar. Er waren islamitische SS-divisies. Zijn die weinig veranderde moslim mensen een stelletje intolerante nazi’s?
Ik heb weinig zin om die discussie met jouw te blijven voeren. zeker niet omdat ik mij heb voorgenomen hier (op deze site) minder tijd te verspillen.
—
Overigens nog een link:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/11/verdachten_lid_van_sharia_4_be.html
Zag je dat filmpje?
Die gast sprak perfect Vlaams, wat is het verschil tussen Nederland en de Vlamen dat ze daar wel de taal leren?
@@ 27
Het woord [i]slachtoffer[/i] heeft in het onderwerp van deze discussie een bijkomende lading gekregen van ‘zich in slachtofferrol gedragend’ ipv op eigen benen te staan. Het is daarom niet mijn woordkeuze hier.
Van Dale: [quote]ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras[/quote] In Nederland wordt politiek onderscheid gemaakt op basis van iemands herkomst naar autochtoon en allochtoon. Het wordt correct, en derhalve superieur, geacht zich als een autochtoon te gedragen. De enige discussie die hier nog mogelijk is, is of autochtoon een ras aanduidt, of alleen maar toevallig hiermee overeenkomt.
Ja, er zijn vast ook hele foute moslims te vinden als je daarnaar zoekt. We zijn allen mensen van vlees en bloed en noch Nederlanders noch moslims zijn in deze superieur boven de ander.
Ja, ik heb het filmpje gekeken. [i]Not my cup of tea[/i]. Gelukkig hebben we een AIVD, die ons beschermt.
Zeg je nou echt [quote]Die gast sprak perfect Vlaams, wat is het verschil tussen Nederland en de Vlamen dat ze daar wel de taal leren?[/quote] Dat meen je niet. Wakker worden. Deze site is tot de nok gevuld met moslims die beter Nederlands spreken dan jou.
Ik leer trouwens wel van jou. Het is dat je het weet.
Als je niet achter het woord staat, dan moet je het niet gebruiken.
maar ik was duidelijk: Ik geef het op. Tegen jouw absolute ideologie is geen argumentatie opgewassen.
Daarnaast denk ik dat wij over twee totaal verschillende problemen praten.
Alison,
‘Deze site is tot de nok gevuld met moslims die beter Nederlands spreken dan jou’
‘dan [i]jij[/i]’ bedoel je natuurlijk?
Weet je dat ik het echt pijnlijk vind om jouw voortdurende bittere aanklacht tegen Nederland te horen, terwijl dit land een van de weinige landen is dat zich zo sterk heeft ingezet voor homo-emancipatie? En dan notabene continue Hollanders afzeiken op een forum waarop men op religieuze gronden tegen jouw rechten als lesbienne is…
Ga jij inderdaad maar snel naar Canada, volgens mij voelt zelfs onze Izzy zich hier meer thuis.
Je vraagt je uberhaupt af waar iemand die van 8 uur ’s ochtends tot 8 uur ’s avonds, elke dag, pagina’s lange reacties loopt te pennen op een website mee bezig is. Los van dat eeuwige gezeur over dat alle blanken/westerlingen/weet ik het inherente racisten zijn en dat onderbouwen met pagina na pagina aan gedraai.
Ik kan me wel inleven in die Danoenie, waarom kom je niet gezellig op ontdekislam.nl rondhangen Alison? (En dat is een serieus voorstel ja). Misschien ontdek je dan dat je tenminste nog leeft in een land waar het mindere van twee kwaden de boel regelt.
@ Danoenie
‘dan [i]jij[/i]’ is ABN. ‘dan jou’ is in Limburg algemener.
De mensen die zich hebben ingezet voor de GLBT-emancipatie in NL zijn doorgaans dezelfden die nu tegen dit kabinet zijn.
De verdiensten van de homo-emancipatie komen van links progressief, niet rechts conservatief.
Laten we het voorbeeld nemen van de transseksuelen: Het CDA heeft in het vorige kabinet belangrijke chirurgische ingrepen uit het ziekenfonds gehaald. Het VVD heeft bij monde van ene Heleen Dupuis altijd een grote morele bek gehad over de onwenselijkheid van dezer mensen bestaan.
Nu het in het straatje Islam-bashing past wordt er echter plots voor deze groep opgekomen. Ik noem het hypocriete symboolpolitiek.
Lekker makkelijk: als rechts pronken met de verworvenheden van links.
Wat mijn rechten als lesbienne betreft in de hedendaagse mutli-culturele samenleving betreft: juist het multi-cultureel zijn is de beste waarborg voor deze rechten. Mijn ervaring op dit forum is, dat veel Nederlandse moslims wel degelijk mijn rechten erkennen.
Is het ooit bij je opgekomen, dat ik weleens een redelijk mens zou kunnen zijn wier geduld op is met de huidige intolerantie? Dat ik hier bovenal vuur met vuur bestrijd?
Ik heb geleerd aardig te blijven bij onbekenden tot hun onaardigheid gebleken is. Ik doe hier niets anders dan onbeschofte politici met gelijke, maar hopelijk intelligentere, munt terugbetalen.
Nederland is het waard om te beschermen. Mocht je de nuance nog steeds gemist hebben.
Wat is het probleem wat jij ziet?
Jij hebt racisme als oorzaak genoemd, maar welk probleem heeft dit veroorzaakt.
Wat zijn volgens jou de symptomen van dat ‘racisme’. Dat is mij nog niet duidelijk.
@ Aleksei
Lekker inhoudelijk, knul. Je hebt duidelijk niet gelezen wat ik schreef.
Waar schrijf ik, dat ik liever ‘OntdekIslam’ aan de macht heb dan de Nederlandse regering, of de westerse kultuur?!? Nergens.
Het is helemaal niet belangrijk of ik iemand’s geloof wel of niet deel. Het is belangrijk, dat ik deze – binnen de grenzen van de mensenrechten – respekteer en dat wij in dit land open staan om van elkaar te leren.
@ @
Onder meer polarisatie en door economische uitsluiting een nieuwe onderklasse.
Polarisatie werkt radicalisering aan beide zijden in de hand, doordat de ander als outgroup gezien en behandeld wordt.
Jonge mannen uit onderklasses zorgen soms boven gemiddeld voor openbare ordeproblemen, zoals bij straatschoffies en hooligans.
Wanneer de gastarbeidergeneratie bij de gezinsgrootte passende huisvesting had gehad, hadden de jongens wellicht net wat minder over straat gezworven en meer werk van hun diploma’s gemaakt.
Wanneer zij in deze maatschappij perspectief hadden gehad, hadden zij zich met minder baldadigheid en pseudo-terrorisme vandien afgewend.
Een zichtbaar symptoom van dit racisme is het in afwezigheid van allochtonen (ik word door mijn omgeving gerekend tot de autochtonen en krijg het dus te horen) onredelijk afgeven op Marokkanen en Turken tijdens verjaardagsfeestjes en andere get-togethers. Mopperen op de buitenlander als nieuw-Nederlands variant op mopperen op het weer.
Een zichtbaar symptoom van dit racisme is de trend Islam uitsluitend als ideologie, niet als volwaardige religie, te beschouwen.
Een symptoom is het veelvuldige vandalisme dat moskeeen treft.
Een symptoom is de ‘MBO-HBO-Universiteit’-route die getalenteerde allochtone studenten te vaak af moeten leggen, doordat hun onderwijzer hun talenten te laag heeft ingeschat.
Zo goed? 8)
@ Alison
Als Limburger kan ik stellen dat ook ‘dan jou’ als grammaticaal fout wordt gezien.
Verder heb ik de indruk dat je zo overtuigd bent van je eigen gelijk m.b.t. de multi-culturele samenleving dat je alle misstanden van allochtonen goedpraat.
In jouw denkwereld past kritiek hierop eenvoudig weg niet. Dat maakt discussiëren lastig zo niet onmogelijk.
@ Thomas
[quote]alle misstanden van allochtonen [/quote] Je samenvatting spreekt boekdelen.
Ik ken van Canada de multi-culturele samenleving als een goedwerkende en effectieve maatschappijvorm, die daar bereikt is na te veel schaamtevolle en mislukte assimilatie- en/of eradicatiepogingen van achtereenvolgens natives, Fransen, Chinezen, Japanners en Duitsers. Anders dan Verdonk beweerde loopt Canada daarin niet 10 jaar op haar ‘inzichten’ achter, maar een jaar of 70 voor.
Natuurlijk maken in Nederland beide zuilen fouten. De tekortkomingen van allochtone zijde worden echter tegenwoordig door de pers zo buiten proportie opgeblazen. De nare scheldkannonades en voortdurende aanvallen op allochtonen i.h.a. en moslims i.h.b. zijn zo algemeen, dat ze de nieuwe norm lijken. Het is daarom dat ik hier focus op onze eigen aandeel en wat wij zelf fout doen. En dat is veel.
Wat zeg je ervan als wij onszelf ten goede veranderen? Jezelf veranderen werkt volgens mij beter, dan de denkbeeldige schuld buiten jezelf leggen.
Of, reageer inhoudelijk op wat ik zeg. Dat is in de afgelopen reacties – ondanks al mijn argumenten – nauwelijks gebeurd. Mensen lijken niet verder dan karaktermoord op mij te komen (zie hierboven).
Ach, bevuiler van eigen nest, of klokkenluider?
Ben ik werkelijk zo naief als waar ik voor word uitgemaakt? Of leg ik de vinger op een te zere plek, namelijk eigen verantwoordelijkheid?
Ik zie graag je inhoudelijke tegenwerpingen op mijn bijdragen hierboven tegemoet.
mvg Alison
@ Alison
Kun je iets dieper ingaan op de ‘economische uitsluiting?’
Ik heb niet zo’n goed idee wat je precies bedoelt.
En die getalenteerde allochtone jongeren die veel vaker via mbo naar universiteit gaan. Kun je dit aantonen?
@ Thomas
Zo’n vermoeden kreeg ikzelf ook al
@ @
Als jij nu ook eens inhoudelijk ingaat op mijn beweringen, ipv mij steeds extra werk te bezorgen door om meer uitleg te vragen. (Door jou krijg ik nog de reputatie hier niet over op te houden ;) )
Wat de MBO-HBO-Universiteit route betreft: er is hier ooit een hele reactiewisseling over geweest met meerdere voorbeelden. Ik ken het ook uit mijn eigen familieomgeving, waar het voorgekomen is.
Economische uitsluiting is in deze als je op basis van je naam, of herkomst niet voor interviews wordt uitgenodigd. Ook daar is het hier eerder over gegaan. Deze zelfde uitsluiting ontstaat bij het zoeken naar stageplaatsen, die voor allochtone jongeren in mindere mate toegankelijk blijken te zijn.
Zo zijn er veel meer voorbeelden, maar die kun je zelf ook vinden.
Overigens, ik praat de ‘misstanden van de multi-culturele samenleving’ niet goed. Ik leg de oorzaken anders, en wel [u]mede[/u] in de self-fulfilling prophecy, die ik ook al eerder heb toegelicht: eerst de ander uitsluiten en dan deze beschuldigen uitgesloten te zijn.
Ik praat de misstanden van een gepolariseerde samenleving niet weg, ik probeer naar constructieve oplossingen te zoeken: wat kunnen wij [b]zelf[/i] daarin veranderen.
Tja, voorbeelden uit eigen ervaring.
Mijn voorbeelden uit eigen (familie) ervaring vertrouw jij ook niet.
En ergens klopt dat ook wel, onze beide omgevingen zijn niet altijd even geldend als betrouwbare steekproef, aangezien deze ook ‘geselecteerd’ zijn op de specifieke laag/klasse/groep/omgeving/e.d. waar wij ons in bevinden.
Het minder toegankelijk zijn van (stage)sollicitaties, zijn bij deze statistieken ook rekening gehouden met de studierichtingen waar allochtonen vaker voorkomen.
(In de studierichting die ik volg, die waar veel stageplekken en banen beschikbaar zijn, zitten slechts weinig van allochtone afkomst. (En te weinig dames))
Over misstanden goedpraten e.d.
– Jij legt de oorzaak van misstanden te eenzijdig bij een groep. (die indruk wek jij zeer sterk
En klaagt over Wilders omdat hij …
– en je lijkt niet te begrijpen dat een nieuw gekomen minderheid zich meer zal moeten aanpassen dan de lang aanwezige meerderheid.
@@
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1065195/2010/11/27/Invaljuf-om-hoofddoek-naar-huis-gestuurd.dhtml
Vers van de pers; niet echt mijn eigen omgeving …
En speciaal voor jou, de discriminatiemonitor 2007 van het SCP [quote]De conclusies samengevat
”“ Diverse onderzoeksbevindingen wijzen erop dat discriminatie van niet-westerse allochtonen op de arbeidsmarkt met name de toetreding tot de arbeidsmarkt (instroom) en het verkrijgen
van vast werk belemmert. … [/quote] http://www.gelderland.nl/Documenten/Themas/Welzijn_en_Zorg/Integratie/Discriminatiemonitor_2007.pdf
Wanneer heeft ook maar één van de vele Islam-critici hier ook maar één keer de oorzaak gelegd bij hun eigen cultuur en gedrag?
Ik zeg nogmaals: beide kanten maken fouten. Ik belicht hier vooral de autochtone kant, omdat ik deze beter ken. Ook doet blijkbaar niemand anders het. Dit is helaas een gepolariseerde discussie.
Assalaam Aleikum,
Helaas ben ik van mening dat dit geen goed artikel is. Aanvallen is altijd heel makkelijk.
De reden waarom zij vermeden dat het een groep allochtone jongeren zijn is………. OMDAT DE LEZER DAAR BENIEUWD NAAR IS!
en niet alleen de blanke blonde lezer,,, nee ook ik… de 5 keer gebed lezende moslim is daar benieuwd naar.
En van lucassen weten we dat hij blank en autochtoon is, en van Ibrahim weten wij dat hij een marokaan is. en dan wordt er simpelweg een 80/20 regel gehanteerd. 80% weten de afkomt,, dus is het niet belangrijk om dat erbij te zetten, die andere 20 zal het dan maar gaan moeten googelen als ze er benieuwd naar zijn.
Wanneer er een overval gepleegd wordt en er staat geen afkomst bij dan vraag ik me wel af wat de afkomst eigelijk is, na het lezen van zo een artikel.
en het is niet allochtonen in een slecht daglicht zetten. Dat hebben die jongens van het voetbalelftal toch aan zichzelf te danken? En dan hier een lange huil verhaal over het AD…
ik zou zeggen zoek het elftal op en vertel ze dat ze extra op hun gedrag moeten letten zodat er helemaal niet vermeld hoeft te worden dat allochtonen weer iets veroorzaakt hebben. Dan hoeft het AD dit ook niet te schrijven.
Discriminnatie is een belemmering
En water maakt nat.
—
20% van de niet allochtonen is VAN MENING dat dit komt door discriminatie.
(M.A.W. 80% DENKT DAAR ANDERS OVER)
“ervaren discriminatie hoeft niet gebaseerd te zijn op feitelijke discriminatie”
nu nog de cijfers van hoe vaak discriminatie daadwerkelijk voorkomt
Waar zijn je cijfers over discriminatie met studies. Dit gaat over de arbeidsmarkt, we hadden het over het te laag inschatten van allochtonen.
—
Jij wilt graag discriminatie zien, en daarom kijk jij makkelijk over nuances zoals:
“Op grond van de kwantitatieve analyses kan worden vastgesteld dat bij sommige groepen rond de 65% van de verschillen in werkloosheid met autochtonen zijn te verklaren door de ongunstiger individuele kenmerken van allochtonen. Het resterende deel kan niet zonder meer aan discriminatie worden toegeschreven,”
—
@ @
[quote]Discriminnatie is een belemmering
En water maakt nat.[/quote] Ik ben blij, dat je toegeeft dat discriminatie in NL bestaat. Ik vind het jammer, dat je blijkbaar van mening bent dat dit onveranderlijk is – of niet veranderd hoeft te worden.
Je citeert uit het SCP-rapport. Helaas doe je dat tendentieus en onjuist. Ik heb even voor en achter toegevoegd: [quote][b]Discriminatie bij instroom komt voor.[/b] Dit roept de vraag op in welke mate discriminatie de achterstand van allochtone groepen helpt verklaren. … , [b]omdat er altijd sprake is ongemeten kenmerken[/b]. Hoe de verhouding tussen discriminatie en ongemeten kenmerken precies ligt, is echter niet aan te geven. Kwantitatieve gegevens over ervaren discriminatie laten zien dat rond de 20% van de niet-werkende Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen discriminatie beschouwen als belangrijkste reden waarom autochtonen betere kansen hebben dan zij. Circa 80% wijst dus op andere factoren. ..(ingekort wegens ruimte) .. Discriminatie speelt een rol, maar is zeker niet de enige factor. [/quote] Metafoor:
A: Er zijn hier stekende muggen.
D: Je maakt van een mug een olifant.
A: Ja, maar deze muggen steken. Kijk maar.
D: Bewijs maar, dat het een muggenbult is. Bovendien er zijn hier geen olifanten. Je liegt en overdrijft.
Analogie: als A beweert dat er ‘gemoord’ wordt en D komt aan met cijfers waaruit blijkt, dat 8 van de 10 mogelijk niet gepleegd zijn. [b][i]Is er dan wel of niet gemoord?[/i][/b]
@ Alison,
‘Wat mijn rechten als lesbienne betreft in de hedendaagse multi-culturele samenleving betreft: juist het multi-cultureel zijn is de beste waarborg voor deze rechten. Mijn ervaring op dit forum is, dat veel Nederlandse moslims wel degelijk mijn rechten erkennen.’
De enige reden dat moslims hier niet moeilijk doen over jouw geaardheid, is dat je ze op ieder vlak zo ontzettend overdreven naar de mond praat. (En dan zit je hier nog op een forum met redelijke types. Op Marokko.nl ontkom je zelfs met continue Nederlanders afzeiken niet aan heftige homo-haat.) Een jood is ineens ook heel erg geliefd onder moslims als hij de hele dag op Israël zit af te geven. Zoals ook elke autochtoon niets heeft tegen een Marokkaan als deze zich een beetje Hollands gedraagt en niet zo gelovig doet. Kortom, iedereen heeft graag mensen die op hen lijken en een beetje mee slijmen. Jij verwijt echter alleen de Hollanders dit gedrag. Ja, Hollanders zeiken allochtonen af op feestjes. En allochtonen zeiken homo’s en joden af. De een niet in meerdere mate dan de ander.
‘Is het ooit bij je opgekomen, dat ik weleens een redelijk mens zou kunnen zijn wier geduld op is met de huidige intolerantie? Dat ik hier bovenal vuur met vuur bestrijd?’
Nee dat is eerlijk gezegd nog niet in me opgekomen. Ik houd niet van de persoonlijke aanval, maar jij haalt me werkelijk het bloed onder de nagels vandaan met je continue, groteske afgeven op Nederland, nog veel sterker dan de gemiddelde moslim doet.
Ik heb discriminatie nooit ontkent.
En ik beweer niet dat hier niets aan gedaan moet worden. Ik, en schijnbaar o.a. Danoenie met mij, zij het niet eens met het waanbeeld wat jij hebt m.b.t. de racistische (merendeel van de) autochtonen als (enige) veroorzaker van de problemen.
Het rapport geeft geen bewijs voor jouw wilde beweringen. Dat is waar ik naar vroeg.
@ Danoenie
Wat de eerste helft van je reactie betreft: daar zal ongetwijfeld een kern van waarheid in zitten. Ik zeg het nog maar een keer: ja, ik ben het met je eens: de ene kant is niet beter of slechter dan de andere. Mijn argumenten benoemen dát wat in de vele scheldpartijen op moslims onbenoemd blijft, namelijk ons eigen aandeel. Dat ik daar wat eenzijdig in ben zal [i]ongetwijfeld[/i] voor een deel komen, omdat ik hier in zeker opzicht inderdaad ongelukkig ben (en dus onvermijdelijk ook gefrustreerd – ja, zeg het maar; dan hebben we dat tenminste gehad en kunnen we verder met de inhoud). Anderzijds is wát ik benoem, helaas wel waar. De lelijke dingen die ik terecht constateer halen het niet bij het venijn dat hier dag in dag uit door sommigen uitgestrooid wordt over goedwillende medeburgers.
Ja, ik ben allergisch voor Wilders, de PVV en alles wat daarmee sympathiseert. Dat zal ook zo blijven. Als jij mij anders wil leren kennen, dan is dit forum niet de juiste plek.
Als je niet van de persoonlijke aanval houdt, doe het dan ook niet. Het is lelijk en misstaat je in verhouding tot je anders zinnige bijdragen.
Dat ik het bloed onder je nagels vandaan haal, zegt meer over jou dan mij. Denk daar eens over na.
@ @
Waar heb ik gezegd, dat meer dan de helft van de autochtonen racistisch is? Ik heb wel vaker een getal tussen de 30 en net onder de 50% genoemd.
Ik krijg hier RSI van het herhalen, dat beide kanten fouten maken. :(
Zei de anti-Islam brigade, dat ook maar eens een keer :(
Wat mijn ‘wilde beweringen’ betreft: lees het verhaaltje van de mug nog eens na.
Ik houd het bij deze column voor gezien.
Ik heb geen zin om over details te kibbelen. 51% of 49,9% of ‘slechts’ 30%. Het maakt niet zo heel veel uit toch? Bij #35 spraken we over racisme, daarna over discriminatie.
Futiele details, die zich makkelijk laten gebruiken om discussie te mijden.
Feit blijft dat jij de invloed van Nederlands racisme/discriminatie sterk overschat. Ik zit nog steeds te w88 op het bewijs dat het zo’n grote rol speelt.
En nee, dat verhaaltje zie ik niet als bewijs.
doei.