Er is veel over beschaving geschreven. Beschavingen komen op en gaan ook weer ten onder. Een van de bekendste boeken hierover is The Rise and Fall of the Great Powers van de historicus Paul Kennedy. Kennedy zet zeer boeiend uiteen waarom grote machten uiteindelijk ten onder gaan of relatief gezien achterblijven.
Wat ik interessanter vind aan beschavingen en machten is hoe ze uiteindelijk de wereld om hen heen hebben beïnvloed. In het huidige tijdsbeeld wordt de invloed van bepaalde culturen en beschavingen ondergewaardeerd of ontkend. De Arabische cultuur, bijvoorbeeld. Een prachtige uitzondering daarop is Het Huis der Wijsheid van Jonathan Lyons, journalist en historicus. Dit geeft een integraal beeld van hoe Arabieren de westerse beschaving hebben beïnvloed.
Deze invloed van de Arabieren op de westerse beschaving is veelomvattend. Vooral in de eerste duizend jaar na Christus. Woorden als alcohol, alchemie en zenit zijn tegenwoordig een vast onderdeel van het westerse vocabulaire en zijn door de Arabieren bedacht omdat die woorden toen nog moesten worden uitgevonden.
In die periode waren de Arabieren enorm nieuwsgierig en leergierig. Deze eigenschappen hadden ook een functie want geleerdheid en intellectuele prestaties werden een belangrijk middel om op te klimmen op de maatschappelijke ladder. In de loop van honderd vijftig jaar vertaalden de Arabieren alle beschikbare boeken over wetenschap en filosofie waardoor belangrijke werken vandaag de dag nog bewaard zijn gebleven. Wiskunde, filosofie, astronomie, geneeskunde en optica waren alle Arabische wetenschappen.
Daarnaast stonden de Arabische wetenschappers open voor andere invloeden en meningen. Ze dorstten naar andere invalshoeken en ideeën. Al-Kwarizmi, een van de grootste Arabische geleerden in het eerste millennium, ontleende een groot deel van zijn intellectuele inspiratie aan de Indiase wetenschap. Het leeuwendeel van zijn astronomie is gebaseerd op de Hindoetraditie, maar ook in een bepaalde mate op Perzische kennis.
De titel van het boek verwijst naar het Bayt al-Hikma, wat ‘Het Huis der Wijsheid’ betekent. Dit was een instituut in Bagdad dat onder andere een vertaalbureau, een bibliotheek, een boekenmagazijn en een academie van geleerden en intellectuelen uit het hele rijk omvatte. Wetenschappers konden naar dit instituut komen om er kennis op te doen of te delen. De grootste bibliotheek van de wereld, die van Alexandrië, was de voorloper van Het Huis der Wijsheid.
Voor een wetenschapshistoricus is Het Huis der Wijsheid (het boek) verrassend onderhoudend. De fraaie afbeeldingen in het boek ondersteunen de tekst en geven letterlijk kleur aan de inhoud. Jonathan Lyons’ boek geeft een bredere, ruimere blik op de geschiedenis dan we van de meeste historische boeken gewend zijn. Dit komt door het persoonlijke perspectief van Lyons; hij is van mening dat de scheidslijn tussen de islamitische en de westerse wereld niet de geografie of politiek is, maar gedachten, ideeën en kennis.
Tegenwoordig wordt religie als de vijand van wetenschappelijke vooruitgang gezien. Maar de vroege islam stimuleerde en koesterde allerlei intellectueel onderzoek. Over de zoektocht naar kennis werd juist een overlevering van de Profeet (vzmh) aangehaald: “Ga op zoek naar wetenschap, zelfs in China.” Lyons boek toont dat de scheidslijn tussen de islamitische en westerse wereld eigenlijk helemaal niet zo groot hoeft te zijn omdat beide werelden elkaar hebben beïnvloed, van elkaar hebben geleend en geleerd, op elkaars ideeën hebben voortgebouwd en voortgeborduurd. Dit soort boeken zou niet alleen meer geschreven moeten worden maar ook meer gelezen.
Jonathan Lyons | Uitgever BULAAQ | 2010 | 359 pagina’s | isbn 9789056401692 | € 29.50
29 Reacties op "Recensie: Het Huis der Wijsheid"
Jammer dat hij met de titel de feiten omdraait. Het arabische beschaving heeft het westen niet beinvloedt maar de Islamitische beschaving. Was bijvoorbeeld Ghawarizmi werkelijk een arabier ? en hoe zit het met de rest van de wetenschappers ? wat feit is, is dat men aangedreven werd door de Islam en niet door zijn roots om op zoek te gaan naar kennis.
Zelf vind ik dat de invloed van Arabische en Islamitische denkers op de Westerse wereld schromelijk onderschat wordt, of zelfs ontkent om politieke redenen. Daarom raad ik iedereen die zich voor dit onderwerp interesseert, aan om zich te verdiepen in Ibn Rushd, die in Europa vooral bekend stond als Averroes, of De Commentator. Deze bijnaam is geen toeval: in de twaalfde eeuw na Christus schreef hij meerdere commentaren op de werken van Aristoteles, die in Europa tot die tijd nauwelijks bekend was. Daarmee populariseerde Averroes de logica en physica van de Griekse Wijsgeer, zodat hij door Middeleeuwse denkers simpelweg “de Filosoof” genoemd werd. Los van de rol die dit speelde bij de politieke en wetenschappelijke vooruitgang van de Verlichting, waren de zogenaamde “Averroïsten” scherpe en vroege critici van een letterlijke interpretatie van openbaring, die in Dante, Marsillius en Spinoza navolging vindt.
Toch moet ik zeggen dat ik me eraan erger als mensen “vooruitgang” claimen in naam van een cultuur, religie, etniciteit of wat dan ook: Averroes was een moslim, net zoals Aristoteles een Griek was, maar hun kwaliteiten zijn niet die van de Islam of Griekenland: zij waren uitzonderlijke voorbeelden voor iedereen op deze aardbol. Zij waren leden van een republiek der Letteren.
De meeste waren Perzen i.p.v. Arabieren.
De meeste wetenschappers waren inderdaad Perzen en geen Arabieren. De Arabische geleerden waren voornamelijk vertegenwoordigd in Spanje en Noord-Afrika, zoals de welbekende masterminds Averroes (Ibn Rushd), Ibn Bajjah, Ibn Khaldoun (een Berber?) en Ibn Tufayl met zijn overdonderende filosofische roman.
Veel wetenschap is ontwikkeld in het oude Arabië. Deze wetenschappers waren uiterst productief en uitzonderlijk begaafd. Zo heeft de geleerde Ibn Sina de grootste filosofische encyclopedie ooit geschreven (door één persoon)en zijn kolossale Canon of Medicine wordt bovendien beschouwd als de meest invloedrijke en bekendste medische werk aller tijden en het boek was 700 jaar de basis voor geneeskunde in Europa. Hij was bijv. een Pers, maar wordt in veel (wetenschappelijke) literatuur omschreven als Arabier.
De belangrijkste vraag is echter of de auteur van dit boek goed werk heeft verricht. In Nederland zijn er helaas te weinig boeken en vertalingen. In Amerika hebben daarentegen topwetenschappers als George Sarton (de vader van wetenschapsgeschiedenis) en supergeleerde Seyyed Hossein Nasr aan Harvard iconoclastische meesterwerken geschreven. Seyyed Hossein Nasr schrijft bovendien indrukwekkende boeken over islam, soefisme, kunst, cultuur, wetenschapsgeschiedenis en wetenschapsfilosofie. Over wetenschappelijke bijdragen en grote geleerden van de klassieke islamitische beschaving zou ik werken van hem aanraden. Het boek van Michiel Leezenberg is ook goede inleiding.
@Tim
Je hebt helemaal gelijk. De invloed van de islamitische geleerden wordt onderschat of ontkend door het Westen. Professor George Sarton erkende dit ook en hij zei dat de meest originele en de meest invloedrijke wetenschappelijke werken in het Arabisch geschreven zijn. Veel wetenschappers zijn het hiermee eens. Bovendien was Arabisch 700 jaar de taal van wetenschap, dat zegt al iets.
Averroes had veel invloed, maar werd ook uitgeroepen tot de aarstvijand van de Katholieke kerk. Zijn werk werd officieel verketterd, maar dit werd later weer ingetrokken vanwege de heiligverklaring van Thomas Acquino. Thomas had namelijk in zijn meesterwerk “Summa Theologica” veel van Averroes verwerkt en Averroes wordt “The Commentator” genoemd. Averroes komt ook voor in Dante’s Divine Commedy, waarbij hij samen met Socrates, Plato, Cicero, Homerus tot de goede ongelovigen behoort. Opmerkelijk is dat Averroes als opperkadi (opperrechter in de sharia) een fatwa had uitgevaardigd waarin hij beargumenteerde dat wetenschapsbeoefening een verplichting was in de islam. Dit boek is vertaald in het Nederlands door Remke Kruk.
Elk beschaving levert op zijn hoogtepunt grote geleerden, kunstenaars, dichters, auteurs etc. Het is zonde om dit allemaal te verwaarlozen. De islamitische denkers hadden bijvoorbeeld op zijn beurt veel bewondering voor Plato en Aristoteles. Ik zelf, erken zelfs de intellectuele kracht als ik de dialogen van Plato lees. En dan heb ik het niet eens over zijn invloed.
Interessant boek, gelezen deze zomer.
En er al eerder over geschreven in WBH.
Punt van kritiek is dat deze schone wetenschappelijke ontwikkeling stagneerde in de 12de eeuw.
De islam versteende, keerde zich naar binnen en heeft tot op de dag van vandaag niets meer bijgedragen aan de ontwikkeling van de mensheid. Integendeel.
Jammer dat de oorzaken van verstening te weinig worden geduid in dit verder zeer leesbare boek.
Hm, ligt het aan mij of is dit onderwerp populair?? Ik lees elke keer weer: ‘de westerse wereld onderschat de invloed van de arabieren’, maar waaruit blijkt dat? En waar gebeurt het dan? Ironisch genoeg worden er dan weer schrijvers genoemd die notabene zelf uit het westen komen.. die moeten jullie toch even uitleggen hoor..
Misschien dat het wat onbekend is omdat, ook al hebben ze grote bijdragen geleverd destijds, die bijdragen stellen nu relatief weinig meer voor. Dat klinkt misschien raar maar wat ik bedoel is dat de gemiddelde 6 vwo’er wel zo’n beetje heeft langs zien komen wat al die mensen bedacht hebben in een paar honderd jaar.
Dat neemt niet weg dat het erg knap is, maar ja, we zijn inmiddels weer een paar honderd jaar verder en voor de wetenschap zijn die zaken alweer passé.
Enfin voor historici is het vast nog zeer interessant..
De Grieken inspireerden de Perzen en de Arabieren en deze wezen het huidig westen weer op de vergeten Grieken Jammer dat de islam na ca 1000
een remmende factor is gebleken op de
wetenschappelijke ontwikkelingen in MO.
@ vele flagrante historische fout maak je daar.
miss moet je rekening houden met het feit dat het “Ooo”zo humanistische Westen afrika ‘en een deel van het midden oosten heeft gekoloniseerd. zou dat die remmende factor op het gebied van wetenschappelijke ontwikkelingen soms niet kunnen zijn??..
@ Aleksei
Dit wordt ontkend in de wetenschapsgeschiedenis, in boeken dus. Daar worden de Grieken en Romeinen onderstreept terwijl het soms duidelijk niet het geval is. Het is zelfs bewezen dat de Europeanen destijds de invloed van de Arabische geleerden systematisch probeerden uit te wissen. Oriëntalist Montgomery Watt heeft dit ook toegegeven. De Oosterlingen weten dit trouwens ook wel hoor.
Als je denkt dat je deze wetenschap in 6 vwo heb gehad, zit je er naast. Veel wetenschappers schreven in hun eentje meer dan 400 boeken over o.a. optiek, wiskunde, natuurkunde, geografie, astronomie, filosofie, geneeskunde etc. De Algebra en Algoritme van Chwarizmi heb je misschien gehad op vwo, maar de rest niet (kan ook niet: een deel is verouderd en het is te uitgebreid). Veel middelbare scholieren weten ook wel wat de big bang theorie voorstelt, maar wie heeft het werkelijk diepgaand in al zijn natuurkundige complexiteit bestudeerd? Niemand.
Wetenschap is een voortdurend proces, waarbij er op elkaar wordt voortgebouwd en je kan dus de bijdragen nooit onderschatten. Zelfs niet als de wetenschappelijke stellingen/theoriën niet meer gebruikt worden of achterhaald zijn. Zonder de wetenschap in het oude Arabië was er volgens wetenschapshistorici geen middeleeuwse wetenschap en ook geen latere Renessaince wetenschap mogelijk.
Lees dit eens:
http://www.athenaeum.nl/shop/details/Vergeten+Erfenis/9789025364045
Groet
Ik zie een patroon
Op deze site wordt ook weer weinig stilgestaan bij wetenschappelijke bijdragen van Azië.
En de westerse wetenschap wordt vaak afgedaan als ‘gestolen van moslims en andere culturen tijdens kolonisatie en blablabla’ Veel islamitische bijdragen worden op hun beurt weer overschat door moslims. Misschien een aard van het beestje. (de mens)
Daarom weten moslims meer over de geweldige wetenschappelijke bijdragen van vroegere moslims, weten Europeanen meer over de wetenschappelijke bijdragen van Grieken, Romeinen, e.d.
en weet ik als Nederlander dat de uitvinder van de gloeilamp Nederlandse ouders had.
@T
Je ziet helemaal geen patroon, want deze discussie gaat over “het artikel” en dus over de bijdragen uit het islamitische wereld. Ik ben wijs en belezen genoeg om te weten wat andere beschavingen hebben bijgedragen. Dat bestudeer ik ook (soms) in mijn vrije tijd en dan heb ik het niet over enkel wetenschap, maar ook kunst, cultuur, muziek etc.
Er staat trouwens nergens dat Westerse wetenschap is “gestolen” van de “moslims”. Het Westen heeft op zijn beurt zeer veel wetenschap ontwikkeld. Je mag trouwens best trots zijn dat de gloeilamp een Nederlandse uitvinding is.
Groet
Jammer dat de ontwikkeling in de islamitische wereld al zo’n duizend jaar geleden gestagneerd is, en zelfs is teruggegleden naar een wat mij betreft barbaars niveau.
Ik heb juist het idee dat moslims de grote ontwikkelingen in het westen hopeloos onderschatten, voor de zoveelste keer wordt het kolonialisme in deze discussie erbij gehaald, alsof dat het enige is wat ooit door Europeanen is gekonterfeit.
De verlichting wordt altijd vergeten, de ontwikkeling van de democratie, de lage graad van corruptie, gelijke rechten voor iedereen, een hoog niveau van wetenschap, dat alles is wel degelijk HIER ontstaan de afgelopen drie, vier, vijf eeuwen.
Ik ben het spuugzat om alleen omdat ik blank ben en in Europa ben geboren, waar ik ook NIET voor heb kunnen kiezen, telkens maar weer voor alle slechts te worden uitgemaakt door mensen die hier zijn gekomen, niet weg willen, maar wel ten diepste de samenleving die hen en hun ouders heeft ontvangen, verachten.
http://www.youtube.com/watch?v=pT5_3nSS5BY&playnext=1&list=PL0E9DD9F592414EDA&index=61 AN ISLAMIC HISTORY OF EUROPE – BBC Een must see voor eenieder die de ware geschiedenis van Europa wil kennen
@13 Peter,
Ik ben het spuugzat om alleen omdat ik blank ben en in Europa ben geboren, waar ik ook NIET voor heb kunnen kiezen, telkens maar weer voor alle slechts te worden uitgemaakt door mensen die hier zijn gekomen, niet weg willen, maar wel ten diepste de samenleving die hen en hun ouders heeft ontvangen, verachten. 25-11-2010 23:42
De meeste moslims in Europa zijn blank en hier geboren dus wat is het verschil met jou ?
Nou draaf je m.i. een beetje door. Jij hoeft je toch niet verantwoordelijk te voelen voor wat eventuele “blanke” anderen ooit in het verleden hebben gedaan.
@Peter
“De verlichting wordt altijd vergeten, de ontwikkeling van de democratie, de lage graad van corruptie, gelijke rechten voor iedereen, een hoog niveau van wetenschap, dat alles is wel degelijk HIER ontstaan de afgelopen drie, vier, vijf eeuwen.”
Hier heb je gelijk in, de midden-oosterse landen hebben nog steeds te weinig waardering voor deze zaken.
“Jammer dat de ontwikkeling in de islamitische wereld al zo’n duizend jaar geleden gestagneerd is, en zelfs is teruggegleden naar een wat mij betreft barbaars niveau.”
Hier sla je de plank echter volledig mis. Na de dertiende eeuw begon de stagnatie van de Arabieren, maar daarna kwam de grootste islamitische rijk tot stand: Ottomaanse rijk, wel te verstaan. De Ottomanen waren op de hoogtepunt de grootste en machtigste beschaving van de wereld. Je hoeft alleen naar Istanbul te gaan en te zien wat voor sublieme bouwwerken, kunstwerken etc. ze hebben vervaardigd. Pas na de ondergang van de Ottomaanse rijk was er sprake van een verval. Dan hebben we het over de afgelopen 300 jaar en niet over de afgelopen 1000 jaar.
Groet
haha, slimmerik.
Daar hebt gij mijn bij de ballen.
Dit artikel gaat over bijdragen van de Islam(itische wereld.) Op die manier zie ik dus een patroon, juist in datgene wat ik niet lees in dit artikel/op deze site. Over bijdragen van niet islamitische wereld dus. Iedereen heeft een neiging meer naar de eigen groep gericht te zijn.
Het gaat trouwens niet slechts over dit artikel, maar ook over deze site.
Op deze site worden VOC en koloniën best vaak aangehaald, in een voor Nederlandse autochtonen negatieve context. En op die manier geven veel (moslims) op deze site Nederlandse/Westerse waarden, mijlpalen en verworvenheden weinig eer. (Met name Izz Ad-Din R. deed dat graag)
(Schijnbaar heeft Peter dit ook gemerkt)
Daarmee wilde ik reageren op Tim (2), dat het niet zozeer is dat Nederland(ers) Islamitische wetenschap ontkent of weinig eer geeft, maar dat iedere groep voor de eigen groep wat meer eer wilt opstrijken.
Overigens, ik vindt niet dat ik echt trots kan zijn op de gloeilamp. Een meneer Edison heeft de uitvinding gedaan. Ik had er niets mee te maken.
Groet
@ Peter
Sorry man. Deze keer is het mijn schuld, maar het is deze keer niet in die context gebruikt. Ik haalde ‘de zoveel keren dat kolonialisme erbij betrokken worden’ aan als voorbeeld, niet het kolonialisme zelf.
@at: Een paar vragen en wat toevoegingen op je reactie:
1) Welke boeken? (Dan kan ik het eens zelf zien al die onderschattingen dat scheelt altijd). Ik krijg toch de indruk dat die ‘onderschatting’ een historische onderschatting is die vroeger heeft plaatsgevonden, niet nu meer. Of ligt het aan mij want ik kan al 5 boeken noemen die erove gaan van alleen de afgelopen 2 jaar.
2) Klopt, ik formuleerde het fout. De bijdragen stelden veel voor in die tijd, maar het heeft weinig zin om dat nu nog te blijven vermelden. Doet me wat kunstmatig aan. Ik ga ook niet elke keer dat ik mn gasfornuis aanzet stilstaan bij de ontdekkers van propaan, het vuur, smeden, etc. Hoe revolutionair hun werk toen ook was, dat is het nu, zoals je zelf ook schrijft niet meer. Geen reden om op school te onderwijzen. Bovendien in het boek waar wij les mee geven staan grieken en arabieren gewoon zij aan zij hoor (Getal en ruimte voor vwo). Geen reden voor huilie huilie dus :)
3) Vind ik een rare speculatie zeg.. erg wetenschappelijk kuche :P Zonder de arabieren. Zo lust ik er nog wel 20 natuurlijk :D. Zonder de homo habilis waren er geen arabieren nodig dus bij het leren van arabisch moet de homo habilis maar flink genoemd worden. kuche :P
5) je mag al deze punten vergeten, maar punt 1 niet want ik wil erg graag die boeken hebben. Dank je. Je mag ze ook in etappes geven dus 10 per dag bijv.
De vader van het rationalisme en de moderne wetenschap is René Descartes, zegt men. Wat in de geschiedenisboeken vermeld wordt is dat Descartes het radicale twijfelexperiment zelf had bedacht. Dat claimde hij immers ook. Wat niet vermeld word in de geschiedenisboeken is dat zijn twijfelexperiment (waarmee hij afleidde: “ik denk, dus ik ben”) hoogst waarschijnlijk stiekem geleend is van de filosoof en grote soeni theoloog al-Ghazali (gest. 1111) die NB. 500jr eerder dan Descartes leefde.
Catherine Wilson took up the topic in her contribution to the more recent History of Islamic Philosophy (1996), where she cites V. V. Naumkin (1987) as claiming historical proof that Descartes did read al-Ghazali.
http://www.highbeam.com/doc/1G1-191766757.html
Oude discussie … maar niet invloed maar houding ten aanzien van de Schepping vind ik daarin interessant. Het open staan voor kennis en wijsheid al is deze niet afkomstig uit de eigen cultuur was kenmerkend voor de Islam op haar hoogtepunt. Waarschijnlijk had dit ook alles te maken met veroveringen want 100 jaar na de dood van Mohammed was een gebied van Portugal tot de Himalaya veroverd door Islamitische legers. Daarbij kwam men in contact met andere culturen die hun invloed op de veroveraars hadden. Het denken had iets verfrissends en moderns.
@Mr Je zei:[quote]Jammer dat hij met de titel de feiten omdraait. Het arabische beschaving heeft het westen niet beinvloedt maar de Islamitische beschaving. Was bijvoorbeeld Ghawarizmi werkelijk een arabier ? en hoe zit het met de rest van de wetenschappers ? wat feit is, is dat men aangedreven werd door de Islam en niet door zijn roots om op zoek te gaan naar kennis.[/quote]
Het is afhankelijk van hoe je het Arabisch zijn aan een persoon toekent. Shaykhul Islam ibn Taymiyyah legt in een van zijn werken uit dat je iemand al als Arabier kan beschouwen als diegene de Arabische taal machtig is. Anders dan wat we van het Westen gewend zijn, namelijk onderscheiding op basis van biologische kenmerken, dan wel afstamming, legt deze gerespecteerde Shaykh aan de hand van voorbeelden uit, dat een van de criteria om voor Arabier aangezien te worden, is dat diegene het Arabisch spreekt. Vanuit dit oogpunt bezien is de titel niet foutief, aangezien de voertaal voor veel van deze wetenschappers het Arabisch was en daarmee dus tot de Arabieren gerekend konden worden.
Wa salam
De rem was de kolonisatie van Europa vele jaren op het midden oosten.
Toen duidelijk was dat de rem lang genoeg ingetrapt was ,hebben ze voor de zekerheid nog wat dictators aan de macht geholpen om ook de handrem er nog wat jaartjes op te houden.
Pas toen zijn ze vertrokken, en hebben de landen in het midden-oosten in een armoedige staat achtergelaten.
Gelukkig voor die regio dat er snel olie werd gevonden en is het herstel redelijk aan het versnellen.
In Jadah in Saudia-arabie staat nu de meest geavanceerde universiteit van de wereld. En ook de golflanden doen het steeds beter op gebied van kennis.
Ik denk dat er snel weer resultaten zullen komen op wetenschap-sniveau uit die regio.
zonder de islamitische invloed op cultuureel wetenschappelijk en literair vlak zou het westen nog in de middeleeuwen verkeren en zouden de westerlingen allemaal omkomen ten gevolge van een griepje…
Bilal@
Dit is heel slim van Arabieren om de grootste Perzische wetenschappers als arabier te bestempelen. De meeste arbeiders in SA of Arabische Emiraten worden na tientalen jaren hardwerken nog steeds niet als Arabier gezien. Ze hebben geen gelijke rechten, kunnen geen grond kopen of met een Arabische vrouw trouwen.
Kan ik de lezers deze tekst uit 2007 aanbieden:
http://lezersbrieven.wordpress.com/2007/03/26/2007-03-21-geef-aan-cesar-wat-aan-cesar-toekomt-maar-geen-euro-meer/
Conclusie:
Het is dus fout te beweren dat de wetenschappers in de Islamwereld niets hebben ontwikkeld, maar het is nog een grovere fout hen een te belangrijke plaats te laten innemen in die ontwikkeling.
Daarmee zou de kerk wel even opnieuw in het midden van het wetenschappelijk dorp geplaatst zijn.
Waarom is het zo moeilijk om gewoon te zeggen dat iedere gemeenschap in de wereld wel iets heeft bijgedragen aan de huidige kennis die we hebben?
Alleen omdat moslims nu zo negatief in het daglicht staan, worden decennialange bijdrages aan de wetenschap ineens ontkent.
“Onlangs beschreven Amerikaanse wetenschappers in het vakblad Science hoe vijftiende-eeuwse islamitische decoratieve patronen wiskundige principes toepassen die de westerse wiskunde pas in de twintigste eeuw doorgrond heeft”
Dit soort dingen laten toch zien dat er wel degelijk vooruitstrevende ontwikkelingen waren, terwijl men toentertijd in Europa in de Zwarte Eeuwen leefde (middeleeuwen).
Dreasca: omdat het stompzinnig is om de prestaties van enkele individuen te willen koppelen aan de maatschappij waarin ze leefden, en dat dan ook nog eens stevig aan te dikken vervolgens of te vergezellen van een minderwaardigheidscomplexje (boehoe jullie onderschatten ons altijd.. waar jullie meestal de westerlingen zijn en ons meestal de islamitische schrijver/ster die werkelijk geen enkele band heeft met een of andere perzische wetenschapper die 800 jaar geleden leefde in een totaal andere hoek van de wereld, maar goed). Al die mensen waren uitzonderlijke wetenschappers die uitzonderlijk werk hebben geleverd, maar te vaak door ALLE partijen (jaja ik wijs iedereen aan) worden dit soort zaken aangegrepen om de eigen superioriteit te laten zien. Een soort valse trots. Waar gaat het uiteindelijk nou om? Een handvol geleerden uit een gebied dat strekt van Spanje tot aan Indie, in een bepaalde tijd, die bepaalde ontdekkingen hebben gedaan. Je kan ze islamitisch noemen, je kan ze ook mannelijk noemen of perzisch of besnord, als je zelf een snor hebt bijv.
En verder is het duidelijk waarom iedereen zo reageert want de heersende opvatting momenteel is dat dat hele midden-oosten een beetje een beerput is waar niks zinnigs uit komt behalve olie. Dat levert bijbehorende egoproblemen op voor mensen van daar en daarvoor zijn dit soort boekjes fijn.
Wetenschappers boeit het verder geen reet natuurlijk die gaan liever gewoon nieuwe dingen ontdekken dan pythagoras bejubelen.
@Larie
Wat een enkeling aan ontdekkingen heeft gedaan wordt al eeuwenlang aan die betreffende gemeenschap toegeschreven, ook door westerlingen zelf. Dat is nu nog steeds zo, het trots-gevoel op iemand die iets heeft bereikt kan bindend werken. Kijk maar naar de Nederlandse sport of de vooruitstrevende onderzoeken die verschillende universiteiten in NL uitvoeren. Niks mis mee lijkt mij. Maar als een moslim het doet is het ineens niet correct?
Ga je niet een beetje heel erg mee met de huidige tendens om alles wat islamitisch is af te wijzen?
Als je rationeel nadenkt kan je zien dat elke gemeenschap in een of andere vorm aan de huidige wetenschap heeft bijgedragen. Dat kan het uitwerken van al bestaande ideeën zijn, dat kan het uitvinden van iets totaal nieuws zijn (wat veel minder vaak voorkomt), geen enkele wetenschapsschool in de wereld staat op zichzelf. Zeker tegenwoordig niet. Er zijn enkele bright minds die bepaalde ideeën op papier zetten, andere wetenschappers nemen kennis van deze ideeën en werken deze uit, vaak met het vergaren van zoveel nieuwe additionele kennis, dat van het oorspronkelijke idee maar weinig over blijft. Wie krijgt dan de credits? Degene die enkel een idee in zn hoofd had, of diegenen die het wetenschappelijk hebben uitgezocht en bewijzen voor of tegen hebben gevonden (erg simpel gezegd maar goed)?
Ik denk dat er zeer weinig wetenschappelijke bevindingen zijn die op de conto van 1 enkel persoon toe te schrijven zijn, zo werkt wetenschap niet.
Ik had het nergens specifiek over islamitische wetenschap en ik heb vrij letterlijk vermeld dat het voor ALLE partijen geldt. Dat het al eeuwenlang een menselijke neiging is om slimme individuen tot de eigen groep te rekenen om zo goed voor de dag te komen interesseert me dus juist heel weinig. Zoals ik al schreef het is stompzinnig om de ene wetenschapper Grieks te noemen, de volgende islamitisch, de volgende Westers, de volgende christelijk Nederlands, de volgende homoseksueel, etc. puur opdat je je er dan maar mee kan identificeren als moslim, griek, homo, westerling, etc. Van een dubbele standaard kun je me dus zeker niet betichten.
Maar goed, ik zal deze, naar ik begrijp eeuwenoude traditie van veralgemeniseren mezelf snel aanleren zodat ik kan meepraten. Hieronder mijn eerste oefeningen vast, wellicht kunnen de meer gevorderden ze even nakijken op fouten.
– arabier x ontdekt diffractie van licht: de arabieren hebben diffractie ontdekt.
– arabier x steekt een vrouw dood en jat de portemonnee: de arabieren hebben dr doodgestoken en bestolen.
Volgens mij ga ik hier nog goed in worden. En als onderzoeker en onderwijzer bedank ik je voor je uitleg voor hoe de wetenschap werkt, ik vroeg me al af wat ik elke dag aan het doen was.