Een stukje entertainment voor het weekend. Altijd leuk om meester arabist Hans Jansen met een bek vol tanden te zien. De zelfverzekerde, welbespraakte, ‘voorbeeldige’ professor uit Leiden, die ons samen met zijn mattie Wilders wil beschermen tegen de vele vormen van islamisering van onze samenleving. Het is allemaal haast niet meer bij te houden. Tjappieeeeeee!
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.
Lees andere stukken van
29 Reacties op "De Welbespraakte Hans Jansen"
Waar slaat dit op, hoe durven Pauw en Witteman zo een achterlijk figuur uit te nodigen.
** Mooie vergelijking tussen moslims en Duitsers van Joris Luyendijk.
Vanaf 8 minuten wordt het pas echt leuk…
Die Hans Jansen gelooft zelft niet wat hij allemaal zegt.
Deze charlatan heeft waarschijnlijk een ziekte opgelopen waardoor hij nonstop liegt. Ik denk dat iedereen die een klein beetje verstand van zaken heeft of objectief is deze totaalmalloot niet serieus kan nemen.”Koranverzen uit context halen en nieuwe betekenis eraan toevoegen valt buiten de islamologie” zei een Nederlandse professor onlangs. Maar deze man gaat veel verder met liegen, hij verdraait ook historische feiten op een manier om de islam zo zwart mogelijk af te schilderen.
Dit is al de tweede keer dat ik hem bij P en W zie. De eerste keer zat hij tegen Tofik Dibi te schreeuwen dat de imams uit buitenland invloed proberen uit te oefenen in Nederland (of iets dergelijks).Tofik Dibi vroeg om een voorbeeld en hij kon er niet eens eentje bedenken. En nu zegt hij weer dat er voorbeelden genoeg zijn en kan er weer niet eentje opnoemen. Onze vlotte deskundige moet er een halve minuut over nadenken en begint met zijn idioterie en woorden als “sultan” en “sultanaat” iets te beweren over Achmed Marcouch. Deze laatste twitterde dan ook gelijk dat Jansen loog.
Populist Jansen beweerde recentelijk ook dat het ondenkbaar is dat een Marokkaan iets berooft van een moslim. Middelbare scholieren weten dat dit niet waar is, maar een “deskundige” met een doctorstitel niet. Populist Hans is een zeer slechte leugenaar, oplichter, bedrieger en nog erger; adviseur van sgp en pvv. Joris Luyendijk is daarentegen een stukken deskundiger en slimmer en ontmaskerde Jansen op een simpele wijze.
Thanks ReFlex… dat was lachen :P haha
ok, nu weer naar verstandige mensen luisteren
Mister Populist zegt dat Wilders een ketter is die niet gelooft in de godsdienst van Koninkrijk der Nederlanden en de multiculturele ideologie (ideologie??!!). En dat de rechter een discussie moest gaan houden over de multiculturele ideologie en geloof. Deze man redeneert in feite net zoals drogredenaar Ellian. Wanneer je de stellingen zeer kritisch toetst aan de feiten, blijft er weinig tot niets van over.
Vervolgens beweert hij dat de gematigde islam net zo min bestaat als gematigd Vaticaan. Dit is foute stelling, omdat er bij het katholicisme wel sprake is van een echte religieuze hiërachie en islam niet(met uitzondering van Iran). Het ontbreken van hiërachie is ook een van de redenen waarom de islam volgens vele religieprofs een buitengewoon diverse religie is. Als je wilt praten met het katholicisme praat je met met het Vaticaan, dat is duidelijk. Maar hoe te praten met islam? Met Iran(twaalver shiisme)soms? Of Saudi Arabie (wahabisme)? Of misschien toch met de Turkse regering (diyanet)? Of met een invloedrijke geleerde? Of toevallig met een soefi sheich?
Vervolgens zegt deze domkop dat niet elke moslim een jihad strijder is en niet elke katholiek een monnik, maar een klein groep wel. Dit is ook een dubieuze vergelijking, omdat je de jihad strijders het beste kan vergelijken met de gewelddadige katholieken en de monniken met bijvoorbeeld de islamitische soefi’s (sommige van hun doen ook aan het celibaat, trekken zich terug van de materiële wereld etc.)
Salam/Peace
Ach, hij is geen wetenschapper, maar politicus.
Het gevaarlijke is vooral dat hij zijn mening presenteert als wetenschap.
Van het inhoudelijk ontleden van Hans’ standpunten valt m.i. veel te leren.
ZIjn standpunten lijken redelijk intern consistent. Het pijnlijke schuilt vooral in het niet overeenstemmen van zijn redelijk consistente model met de werkelijkheid. Met Hans Jansen kan tenminste nog gepraat worden.
Dit in tegenstelling tot de PVV die met een hit&run-strategie haar politieke bermbommen wél ontploft, maar voor het tegenvuur laf schuilt – een strategie die in oorlogstijd effectief zou heten, maar in ons huidig landsbestuur slechts goedkoop, immoreel en verwerpelijk is.
“De arabist Hans Jansen ging vorige week opzichtig onderuit bij Pauw en Witteman toen hem werd gevraagd naar voorbeelden van die islamisering. Selim somt ze desgevraagd wel op: een verbod op de opvoering van het toneelstuk Aïsha, de arrestatie van de cartoonist Nekschot, scholen die toestaan dat islamitische meisjes thuis worden gehouden bij schoolreisjes, een eigen kliniek voor moslims, een apart gemeentelijk loket voor vrouwen in een Utrechtse moskee, een jeugdzorgconsulent die een islamitische familie alleen mag bezoeken onder begeleiding van een imam, de groeiende haat tegen joden en homoseksuelen, en zo kan ze naar eigen zeggen wel even doorgaan.”
Er is inderdaad teveel hiaten in de verhalen van de tegenstanders van de Islam. Maar ze treden steeds in herhaling en lopen voor weg. Ik ben langzamerhand ook beu geworden.
@At
Precies At
[quote]moslim een jihad strijder is en niet elke katholiek een monnik[/quote]
Hier kun je ook van uitgaan dat hij o zo probeert dmv verdraaiingen, leugens, haat, afkeer, etc etc de Islam zo negatief mogelijk wil projecteren.
Mijn inziens zou zijn… elk katholiek een kruisvaarder, maar ik kan wel nog meer termen/voorbeelden bedenken (van het westen oid)waar deze verdwaalde ziel (of zielen) liever niet over praat.
btw jihad heeft niets met extremisme te maken…
rare discussie:
Duitser is niet te vergelijken met een religie.
– Nazisme is niet slechts beperkt tot Duitsers,
– iemand wordt wel geboren als Duitser (wegens administratieve doelen) echter, niemand wordt geboren als gelovige van een religie. De meeste gelovigen worden dit door (indoctrinatie van) opvoeding door de ouders.
de aanwezigheid of afwezigheid van een organisatiestructuur heeft weinig te maken met de gematigdheid van de organisatie.
De Islam gaat uit van een en slechts een Koran en slechts een Profeet. Er is niet zoiets als een gematigde Koran, en aan de andere kant een fundamentalistische Koran.
Het gebruik van termen als gematigd en niet gematigd moslim zijn slechts woorden, taalkundige gevolgen van wat er gaande is in de maatschappij.
Voor hetzelfde geld noemt men het moslim, en extremist moslim. De definitie maakt niet uit, mits deze maar correct toegepast worden.
Op dezelfde manier is er in Nederlands een onderscheid tussen rood en lichtrood (roze). Een taalkundige onnozelheid, het discussiëren niet waard.
@ bingi
En welke sharia wetten zij daarvoor ingevoerd, of zijn deze zaken tot stand gekomen door gebruik te maken van de Nederlandse wetgeving. Je moet dingen niet kakeloos aannemen zonder degelijk onderzoek te verrichten naar de feiten.
Ik vraag me telkens weer af waarom er zoveel irritante taalfouten en rare zinnen te lezen zijn hier op WBH. Komt het door de snelheid waarmee men zijn reactie de wereld in wil sturen misschien? Erg vervelend als een krachtig stukje tekst om zeep wordt geholpen door zulke schoonheidsfoutjes. Soms helpt het om een stukje tekst nogmaals te lezen alvorens men op “reactie plaatsen” knop drukt. Peace en bedankt voor deze website.
Ik denk dat er nog wel hoop is voor hem. Misschien kan hij als kerstman aan de slag als het niets word met zijn tv optredens(zie 01:17).En sinds wanneer kun je geloven in de mc samenleving? Die bestaat beste hans dus deal with it
Toch lees ik maar weinig inhoudelijke reacties hierboven. Slechts zeggen dat hij liegt of de islam wil zwart wil maken is geen weerlegging van hetgeen hij beweert.
Overigens ben ik het ook zelden met die man eens. Vooral omdat ik niet kan geloven dat moslims teksten letterlijk en buiten de context lezen. Ik heb ook gemerkt op dit forum dat zelfs moslims die zichzelf orthodox noemen dat niet doen.
@ Simon.
Verkeerde link , de 2e link gaat niet over Hans Jansen ,deze wel.
http://www.zemzem.org/zemzem/?q=node%2F6
En aangezien ik mijn eerdere reactie niet zie deze ook nog een keer.
http://www.let.uu.nl/~martin.vanbruinessen/personal/publications/Jansen_God_heeft_gezegd.htm
Zoals ik al schreef, is Hans Jansen al eerder volledig onderuitgehaald als islamgeleerde.
Zie dat mijn eerste post( die met de verkeerde link) toch verdwenen is.
Nog als toevoeging ,mij is het volledig onduidelijk waarom programma’s als P&W nog steeds die charlatan uitnodigen.
Kritisch geluid van Hans Jansen, goed dat programma’s als P&W deze man uitnodigen. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar hij houdt ons wel scherp en alert . Het juk van het geloof in al zijn vormen heeft Nederland al eeuwen gekneveld en dat moeten we in deze tijden niet meer willen (even voor de goede orde: zelf ben ik aanhanger van de Ahmadiyya).
De zwakte van Jansen is dat hij radicale stromingen als de enige islam presenteer.
#10: Er is slechts 1 koran, maar die wordt op vele manieren uitgelegd. (Overigens is het christendom minstens zo verdeeld als de islam, paus of geen paus.)
@Hendrik Jan (19) Er is weliswaar maar één koran, maar er zijn 4 (grote) rechtsscholen binnen de islam. De rest telt niet mee. Wat Jansen gewoonlijk doet is het benadrukken van de overeenkomsten tussen die rechtsscholen.
Als men het daar niet eens mee is dan moet men er zelf maar voor zorgen dat er een vijfde of zesde rechtsschool bij komt, waarop de geuite bezwaren niet of minder op van toepassing zijn, zou ik zeggen.
Dat hij (in hedendaagse televisietermen) niet in alle gevallen een goed causeur of (vocaal) entertainer is kán men hem kwalijk nemen, maar óf men dat doet is eenieders eigen keuze en verantwoordelijkheid. Er is niks mis mee om van stand-up comedians te houden (zoals soms Pauw of Witteman), maar om die vaardigheid als eis te stellen gaat mij een beetje ver.
(“De enige stoot die uitgedeeld is, is die blonde stoot?”, dixit Witteman)
@ 19
Dan is er toch niets mis mee om een onderscheid te maken tussen de verschillende moslims.
Zoals bijvoorbeeld gematigde en fundamentalisten.
Die verscheidenheid in de ‘absolute goddelijke waarheid’ is alleen maar een argument dat religie op gebakken lucht gebaseerd is.
Wat maakt het uit dat Hans Janssen wat roept? Is totaal irrelevant, wat hij te zeggen heeft over de religie die ik aanhang. Ik weet waar ik voor sta. Dat wat hij zegt is dan ook niet bedoelt voor moslims, maar voor mensen die niet bekend zijn met de islam. Verder loopt dit onderwerp bijna op zijn eind. Je ziet in de volkskrant steeds meer nieuws over China en wat voor een bedreiging dit vormt voor de wereld.
Hans Jansen heeft zijn 15 minutes of fame gehad en nu door tot de nieuwe waan van de dag.
@Hendrik Jan
[quote]#10: Er is slechts 1 koran, maar die wordt op vele manieren uitgelegd. (Overigens is het christendom minstens zo verdeeld als de islam, paus of geen paus.)[/q1uote]
Er is inderdaad 1 Koran. De Koran zelf is luid en duidelijk. En het kan maar op 1 manier uitgelegd/gelezen worden. Er kunnen daardoor geen misverstanden ontstaan.
De mens maakt bewust of onbewust misverstanden ook al is iets heel luid en duidelijk. BTW De bijbel is door mens geschreven boek en heeft veel verschillende versies waardoor de christenen meer verdeeld zijn.
Beste Slim,
de Koran is ook door mensen geschreven en kent weliswaar minder ‘versies’ dan de bijbel, toch zijn moslims net zo verdeeld als christenen.
Heerlijke reactie van Luyendijk. Niet sympathiek,maar ik kan me goed voorstellen dat iemand zoals hij zo schamper reageert op een “expert” die met holle slogans en doemscenarios strooit. “De multiculturele ideologie” is niet religieus, maar een implicatie van liberaal-democratie. Als cultuur een combinatie is van gedachten en uitingen, en liberaal-democratie inhoudt dat gedachten en meningsuiting zo vrij mogelijk moeten zijn, dan is een liberale democratie noodzakelijk cultureel vrij: ieder lid van de samenleving mag zijn eigen cultuur vormgeven. Het is de staat niet toegestaan hier grenzen aan te stellen tenzij de vrijheid van anderen hiermee in gevaar komt. Een groot deel van alle uitingen van religie en islam voldoet aan deze voorwaarde en is dus beschermd van wettelijke vervolging. De scheiding van kerk en staat is pas in het geding als religieuze interpretaties worden opgelegd of verboden aan burgers, of de kerk danwel openbaring zonder tussenkomst van het electoraat gaat gelden als wereldlijke authoriteit. Van het laatste is in Nederland geen sprake, maar de PVV is wel een voorstander van het verbieden van de Koran, wat een duidelijke inbreuk is op de scheiding tussen religie en staat.
@Danoenie
Mijn beste Danoenie je moet wel weten dat. De Koran is opgedragen door God. De profeet Mohammed (s.a.v.) werd gekozen voor deze taak en werd hem opgedragen de verzen te onthouden en het in schrift over te zetten. Bij profeet Jezus (s.a.v.) was deze taak niet aan orde en hij was enkel gezonden om einde aan corruptie te maken dat onder de joden heerste, maar hij werd ook gezonden als een van de tekenen voor de mensheid. De bijbel werd veel veel later geschreven door schrijvers die informatie verzamelde wat door anderen beweerd werd naar eigen interpretaties. De bijbel bevat daarnaast (mede na vele veranderingen door de jaren heen) ook veel errors en twijfels. Daardoor is er eerder verdeeldheid en vertakkingen aan de essentie van het geloof. Bij de Islam kan dit niet. Groeperingen die hier van afwijken plegen een plagiaat en zie ik ze niet als moslims¿
[link]http://www.youtube.com/watch?v=sxCSmIO1LuU[/link]
[link]http://www.youtube.com/watch?v=f5Hc4Ea3nTY&feature=related[/link]
Hans Jansen is een paar jaar geleden al goed knock out geslagen in het boek “Bombrieven”, waar Abdul-Jabbar van de Ven hem een paar keer goed de oren wast! Zeker lezen!
Beste Slim,
Heb je de optie weleens overwogen dat jij er alleen maar van overtuigd bent dat jij het enige ware geloof aanhangt, omdat dat nu eenmaal het geloof is waarmee je bent opgevoed?
@ ali
Het ging er om dat Jansen geen antwoord kon geven op de vraag om een voorbeeld te geven van het feit dat links de islamisering niet erg vindt.
Bing gaf die antwoorden wel, dat is wat anders dan de vraag of het een invoering van de sharia betreft.
Een verwijzing naar het boek van Carel Brendel “Het verraad van links” zou ook voldoende geweest zijn.