De Bombay Stock Exchange (BSE) heeft sinds kort een index voor bedrijven die zich houden aan de sharia: de BSE Sharia 50. De bedrijven die erin staan, zijn niet per se Islamitisch (zoals bijv. Suzuki), maar doen niet aan alcohol, wapens en gokken bijvoorbeeld. Maandelijks worden de 50 bedrijven door een groepje geleerden gecontroleerd of ze blijven voldoen aan de Sharia. Ik heb geen verstand van beleggen enzo, dus kan er verder weinig zinnigs over zeggen. Maar ik schrijf dit stukje, omdat ik moest lachen toen ik dit las. Ik lachte namelijk om het opportunisme (of is het hypocrisie?) van de laatste tijd als het over moslims gaat die altijd hun eigen dit en eigen dat willen hebben.
Ik weet, we zijn als moslims een eigenwijs volkje. Maar wat ik geleerd heb van de laatste tijd, is dat we in een aantal gevallen onze moslim-dingetjes wel vrij makkelijk kunnen krijgen. Het makkelijkste is natuurlijk als er geld in zit. Als Nederlandse bedrijven als Campina en Nutricia zelfs graag een Halal certificaat willen hebben voor bijv. hun oer-Hollandse kaas, omdat daarmee een hele markt in het Midden-Oosten voor ze open gaat, dan zijn het even geen eigenwijze moslims, maar wordt er in dat geval ‘gewoon geluisterd naar de consument’. En een ‘consument’ mag wél eigenwijs zijn. Het is ironisch, maar soms faciliteert het kapitalisme zelf de islamisering van de samenleving.
Nog een mooi voorbeeld van een eigenwijze moslim, is de Zuid-Afrikaanse cricketer Hashim Amla. Deze begenadigde cricketer van Indiase afkomst (en gezegend met een prachtige baard), wilde heel graag voor het Zuid-Afrikaanse team uitkomen, maar dan niet in het shirt met daarop reclame van een bierbrouwer (toevallig de hoofdsponsor). Kon dat niet, dan vond hij dat ook niet erg, maar dan ging ie wat anders doen. Natuurlijk droomde hij ervan te spelen voor zijn land, maar niet tegen zijn principes in. Uiteindelijk kreeg hij toestemming van zowel de sponsor als de bond om zonder shirtsponsor te mogen spelen. Sindsdien speelt hij de sterren van de hemel en is hij uitgegroeid tot één van de beste spelers ter wereld.
Behalve als ‘consument’ kan je dus ook eigenwijs – of is het principieel? – blijven als je ergens supergoed in bent en men je echt nodig heeft. Maar als je niet ergens supergoed in bent en ook niet echt nodig bent als moslim, dan blijf je dus een eigenwijze moslim en kan je soms dingen niet doen die je graag zou willen doen.
M ’n vrouw zou bijvoorbeeld heel graag lekker willen zwemmen met ons dochtertje. Heerlijk met haar spetteren en spelen in het water. Maar als eigenwijze moslima kan ze dat alleen als er geen mannen aanwezig zijn in het zwembad. Dat is vrij lastig hier in Rotterdam, dus helaas pindakaas voor ons! We kwamen er pas achter dat er wel een zwembad is in Zeist, dat één keer per week een avondje voor alleen vrouwen en kinderen heeft. Dat is een beetje ver, maar misschien toch wel een optie. Maar eigenlijk hopen we dat de ‘zwemmende moslima-mama’s’ door meer zwembaden als consument worden gezien.
Eerlijk is eerlijk, dat is wel het mooie van de kapitalistische samenleving. Als consument gaan soms deuren voor je open, die anders dicht zouden blijven.
39 Reacties op "Moslim dit, moslim dat"
Leuk. De apartheid weer invoeren. Bordjes met: ‘Slegs vir muslims’. Misschien nog een maantje op je shirt naaien. Is het gelijk duidelijk dat de gast Halal wil eten.
‘Maar als eigenwijze moslima kan ze dat alleen als er geen mannen aanwezig zijn in het zwembad. Dat is vrij lastig hier in Rotterdam,’
Seksisme is sowieso in het algemeen vrij lastig in Nederland. Iets met artikel 1 van de Grondwet of zoiets.
@Baka
Leuk geprobeerd, maar het verschil met de apartheid (nederlandse uitvinding) is dat het voor iedereen toegankelijk is. Of je nou moslim bent of niet, je mag eraan meedoen.
En hoezo seksisme? Je hebt toch ook aparte vrouwen fitness en vrouwen sauna enzo. Als er vraag naar is en een ondernemer dat wilt aanbieden, dan kan dat gewoon. Artikel 1 heeft daar verder niks mee te maken.
@Baka
Er zijn in Nederland ook geen aparte toiletten voor vrouwen, want seksisme is verboden, toch? ;)
Een imaginair etiket -halal, kosjer- op je producten willen hebben is ook al zo’n zinloos. het voornaamste wat je ermee doet is jezelf voor de gek houden.
Mannen en vrouwen strikt gescheiden houden.Zo’n zinloze en achterlijke gewoonte die totaal nergens op slaat.
In Nederland zijn er ook preutse tijden geweest waarin een enkele ontblote vrouwen enkel als aanstootgevend gezien werd. -even achterlijk min mijn mening-
Ben blij dat die tijden ver achter ons liggen. Door dat soort achterlijke preutse CULTUUR illusies leggen mensen zichzelf nodeloze beperkingen op.
Om maar te zwijgen over de gevolgen voor het milieu. Wat jouw vrouw niet -onnodig- aan uitlaatgassen uitstoot om regelmatig zo’n end te rijden naar een zwembad.
Bewijst overigens weer eens dat er wel moslima’s zijn, maar weinig moslims. Bij gemengde zwembaden ziet men regelmatig ‘moslim’mannen, en op straat ziet men bar weinig ‘moslim’mannen in traditionele islamitische kleding.
Misschien is het gebrek aan moslimmannen -terwijl velen zich wel als zodanig voorstellen- de reden dat de islam bekend staat als onvriendelijke cultuur voor vrouwen.
We zien namelijk met name vrouwen die zich aan allerlei beperkende (zinloze) regeltjes moeten houden.
Wat een onzin, Baka. Ik het heerlijk om tijdens women-only uren te zwemmen. Ik ben geen Moslim, uberhaupt niet gelovig, maar ik vind het heel prettig om te kunnen zwemmen zonder lastig gevallen of zelfs maar aangesproken te worden: ik ben daar om te sporten, niet om een date te vinden of opmerkingen naar mijn hoofd geslingerd te krijgen die heel erg veel seksistischer zijn dan mijn voorkeur om zonder mannen erbij te zwemmen. De vrouwenavond is maar twee keer per maand dus ik zwem meestal tijdens de gemengde uren, maar ik geef absoluut de voorkeur aan de manvrije uren, veel ongedwongener sfeer!
Reflex, volgens google heeft zwembad Afrikaanderplein in Rotterdam iedere donderdag avond moeder-zwemmen (jongens tot 5 jaar mogen mee) en op zaterdag vrouwenzwemmen v.a. 10 jaar (ik weet niet hoe oud jullie dochtertje is). Ik kan me niet voorstellen dat er niet meer mogelijkheden zijn, ik dacht dat de meeste gemeentelijke zwembaden vrouwenzwemmen aanboden.
Moslimmannen kunnen ook niet zwemmen in reguliere zwembaden want daar zijn schaars gekleden vrouwen!! jammer dat we het daar niet over hebben…
een zwembad daar bij zuidplein, volgens mij charlois zwembad, die is ook 1 dag (of avond) per week alleen voor vrouwen. Misschien is dat dichterbij..:)
het kan dat jij het prettiger vind om te zwemmen zonder mannen erbij. Ieder heeft zo de dingen die hij/zij prettiger vindt.
Maar er is wel een verschil in zwemmen zonder mannen omdat je het zelf prettiger vindt, of zwemmen zonder mannen omdat het geëist/verwacht wordt door een cultuur/godheid -ongeacht of de zwemster het zelf prettiger vindt.-
@ Sarah #6
Dat is ook zoiets.
@T – Ik weet het niet zo zeker.
We hebben (denk ik) allemaal dingen die we uit morele overtuiging wel of niet doen, of die moraliteit nou religieus, cultureel of filosofisch bepaald is. Het dwaalt wat ver van het oorspronkelijke onderwerp af, maar neem monogamie: er zijn gedragspsychologen en seksuologen die zeggen dat monogamie onnatuurlijk is, een overblijfsel (in West Europa tenminste) van de Christelijke moraal. Toch kiezen de meesten van ons in onze toch behoorlijk geseculariseerde samenleving het liefst voor een monogame relatie, en ervaren we vreemdgaan als pijnlijk als onze partner het doet, of moreel fout als een ander of wijzelf het doen. Als de gedragspsychologen gelijk hebben doen we dat dus uit een cultureel opgelegde moraal, en leggen we daarmee beperkingen op aan onze ware seksuele aard – keur je dat ook af? En zo niet, wat is dan het grote verschil met de situatie die hier beschreven wordt?
Ik denk dat de vrouw van de auteur zich net zo min prettig zou voelen in een zwembad met mannen, en dat mag dan een andere bron hebben dan mijn ongemak, maar is het niet hoe dan ook goed dat zij en ik de mogelijkheid hebben om te sporten in een omgeving die we prettig vinden, ongeacht onze redenen?
Over het algemeen kan mij het niet zoveel schelen hoeveel partners iemand heeft. Het gaat mij meer of iemand respectvol met de partners omgaat.
Het gaat mij niet om de daad/wens zelf. Maar om de bron van de ‘moraal’.
Ikzelf heb er moeite mee van mensen die hun moraal klakkeloos overnemen van een fictieve God.
(met name omdat regels uit oude tijden nogal eens discriminerende herkomst hebben)
Ook vindt ik het vreemd dat sommige mensen hun moraal halen -van hun ouders meekrijgen- uit een andere maatschappij dan diegene waartoe zijzelf behoren. Dit is niet iets wat ik zozeer afkeur. Ik vindt dit vreemd en enigszins achterlijk. Om toe te voegen: onpraktisch.
“Ik denk dat de vrouw van de auteur zich net zo min prettig zou voelen in een zwembad met mannen”
Dat vindt ik erg bot. Mannen onprettig vinden. Een beetje vreemd. Om te zeggen, beledigend voor mannen.
Alsof ik een verkrachter, viespeuk of griezel zou zijn.
Dan vindt ik meisjes ook stom hoor!
Een theehuis met vrouwen verbod keur ik ook af. (discriminerend)
Een beter voorbeeld.
Heb ik mij al eerder afgevraagd. Stel dat ik zou verhuizen naar Frankrijk. Stel dat daar naakt openbaar zwemmen de norm zou zijn. (vanuit NL cultuur gezien eng/gruwel etc.)
Zou ik dan nog zwemmen. Zou moeilijk zijn. Maar ik denk uiteindelijk van wel.
1. Dat is daar de norm
2. Ik ben niet de enige die daar naakt is, dat scheelt
3. Al zou ik zelf niet zwemmen,
wat voor reden zou ik hebben om mijn kinderen het schoolzwemmen te ontzeg
@ T je hebt gelijk T wat achterlijk allemaal. ..Vrouwen Wc mannen Wc..vrouwen kleedkamer mannen kleedkamer aparte douch voor vrouwen aprte douch voor mannen ..echt achterlijk.
zozo… wat een lik op stuk reactie.
Waarschijnlijk zullen de zaken die jij noemt ook verdwijnen, uiteindelijk.
Wat dat betreft zijn wij inderdaad nog niet volledig over preutsheid heen.
Echter zijn die zaken nog steeds niet achterhaald -cultuur is die fase nog niet ontgroeid- dus daaraan vasthouden kan ik nog niet achterlijk noemen.
om eraan toe te voegen,
bij sommige centerparks zwembaden e.d. zijn er al gemengde kleedkamers.
is o.a. gemakkelijker voor gezinnen.
@ Hafid
Nou, beetje wel. Zo zijn we niet geschapen. Zo hebben we het tienduizenden jaren niet gedaan. Het betreft hier aangeleerd gedrag. 8)
@T
Ik vind zelf alleen vrouwen zwemmen soms ook wel fijn. Je voelt je toch minder bekeken. Ik vind het fijn als die mogelijkheid er is.
Niet dat het een beter argument is, maar wel het vermelden waard: seksueel misbruikte vrouwen krijg je ook niet een gemengd zwembad in. En dan heb ik het (voor de duidelijkheid) over autochtone vrouwen. Moet die groep vrouwen dan het zwemmen onmogelijk gemaakt worden? Moeten zij nogmaals gestraft worden voor iets waar zij niet schuldig aan waren?
En nee, mannen zijn geen griezels, maar [b]sommigen[/b] zijn wel viespeuken. Dat is de trieste werkelijkheid waar veel onschuldige mannen voor gestraft worden. Het is de prijs van een patriarchale maatschappij, dat vrouwen soms liever zonder mannen zwemmen omdat zij zich als onmachtige partij bedreigd voelen.
De maatschappelijke situatie is zoals die is en zolang er op seksualiteit een taboe rust, zal de percentage gefrustreerde mannen in de praktijk toch hoger zijn dan voor veel vrouwen in het zwembad wenselijk.
Laten we niet zo moeilijk doen. Als vrouwen toch zelf gescheiden willen zwemmen; geef ze dan toch die mogelijkheid. En dat zeg ik als naaktstrandrecreante.
Leg je wil niet op aan die vrouwen. Laten we liever streven de oorzaak – een patriarchale, seksueel gefrustreerde samenleving – weg te nemen.
daar is dus nog hoop …
Er ontstaat hier een verkeerd beeld.
Ik probeer NIET mijn wil op te leggen aan anderen. Ik probeer vrouwen de gelegenheid afgezonderd te zwemmen niet te ontnemen. (Zie #8)
Ik heb er slechts een (andere) mening over. Ik zeg niet dat gescheiden zwemmen niet mag of niet moet kunnen.
Ik acht het weinig zinvol
-met uitzonderingen van die verkrachte vrouwen met een trauma-
Het is mij inmiddels duidelijk dat veel vrouwen het fijn vinden om zonde mannen erbij te zwemmen. Ik vind het fijn om de Donald Duck te lezen in wachtkamers, maar daarvoor rijd ik niet 50 kilometer om naar een andere tandarts. Als anderen dat wel willen is dat hun keuze. Maar, zo druk ik eenieder op het hart, maak die keuze wel op basis van goede redenen.
Er is een verschil tussen zelf iets prettig vinden, of dat het moet/verwacht wordt door anderen.
Of -in het ergste geval- omdat je anders een eeuwigheid brand in de hel.
—
Alison, uitzonderingen zijn er altijd wel te verzinnen. Het is een beetje ordinair zo’n groep te misbruiken voor jouw argument.
-Daarnaast vergeet je voor het gemak mannen die seksueel misbruikt zijn. Is wel een kleinere groep, maar het gebeurt wel.-
De keuzes die misbruikte vrouwen maken zijn totaal anders dan die vrouwen die hun keuze maken aan de hand van interpretaties van willekeurige mannen, van onduidelijke teksten die neergeschreven zouden zijn door een niet bewezen mythologisch figuur.
Wat een prachtige man, die Hashim Amla! Iemand die geen concessies doet, als het niet nodig is. Schijnt dat hij ook niks verdient aan hetgeen die sponsor betaalt, wat op zich logisch is, maar niet vanzelfsprekend bij veel moslims. Denk maar aan de vele restaurants van moslims, die wel gewoon alcohol verkopen.
Ik ken vrouwen die mishandeld zijn en seksueel misbruikt, maar daar niet alle mannen voor verantwoordelijk stellen.
Daarnaast dacht ik dat vrouwen die de belangstelling van een man hadden, die daar geen misbruik van maakt, dat toch wel prettig vinden.
@T
Waarom is het ordinair om andere groepen vrouwen te noemen, die ook alleen-vrouwen zwemuren fijn vinden? Moet er gepast gezwegen worden of zo? Misschien gebeurt dat al te veel.
Waarom ‘vergeet’ ik mannen die misbruikt zijn? Het onderwerp is hier toch of vrouwen het recht moeten hebben zonder mannen te zwemmen. Ik ben het met je eens dat de misbruikte man ten onrechte achtergesteld wordt, maar daar gaat het hier niet over.
Ik ben het met je eens, dat de motivatie deels anders kan zijn tussen misbruikte vrouwen en religieuze vrouwen. Wat mij betreft mag ieder haar eigen motivatie hebben. Anders is het, wanneer de man in kwestie iets oplegt aan zijn vrouw. Dan ben ik het met je eens.
@ Anton
Wat je zegt klopt, maar is m.i. niet relevant hier. Ik zeg toch niet dat gemengd zwemmen afgeschaft moet worden? Als tienermeiden gemengd willen zwemmen, vind ik dat in beginsel prima. Veel plezier. Dat in het badhuis geflirt wordt is deel van ons klassieke erfgoed. Iedereen gaat zijn gang maar binnen de bestaande fatsoensregels; maar de wens van sommige vrouwen om zonder mannenblikken te willen zwemmen blijft legitiem.
In mijn woonplaats hebben ze ook geprobeerd dit in te voeren.
Moslima-zwemmen ‘slegs vir muslims’ en of de gemeenschap het bedrag van 15k maar even wilde ophoesten !
Daar trapt anno 2011 natuurlijk niemand meer in. Je past je maar gewoon aan in dit land.
In Marokko bestaat dit ook niet heb ik mij laten vertellen, dus waarom nu dit weer hier moet snap ik werkelijk waar niet…
#20
Waarom moet iets dat moslims verweten wordt toch met een Hollands concept aangeduid worden?
wat heeft Marokko hiermee te maken?ik ben een Nederlander en leef in Nederland.Als ik niet met vrouwen wil zwemmen, wat de reden ook mag zijn is mijn goedrecht.Als mijn vrouw,zus,moeder…niet met mannen wil zwemmen ,wat de reden ook mag zijn ,is haar goed recht. Want wij zijn een onderdeel van deze maatschapij.Dit is ook ons land . ik betaal hier ook belasting.ik ben ook een hard werkende Nederlander.jij hebt jou hobby en ik heb mijn hobby…..heb respect en laat iedereen in zijn /haar waarde.
@alison jij alleen met vrouwen lijkt me niet verstandig. je bent een gevaar voor de vrouwen….
Tsjah.
geboren en getogen in NL. Jaren heeeerlijk gezwommen in zwembaden en meren en plassen en zeeen….
Toch komt het moment waarop je denkt:
ik VOEL me bekeken en wil eigenlijk alleen onder vrouwen zwemmen.
maar dat is niet waar het hele stuk omgaat. Het is idd zo dat op het moment dat er geld uit geslagen kan worden, moslims een keileuke groep worden! Een groep om rekening mee te houden. Zo zit het kapitalistische systeem eenmaal in mekaar. Hoe meer mensen iets willen en daar ook voor willen betalen, hoe eerder ze het krijgen
Volgens mij mogen mannen en vouwen mekaar onderling ook niet zien tijdens het zwemmen? Wat vind je hiervan Reflex?
@slimMo
Dat is inderdaad weer een andere discussie. Ze mogen elkaar volgens mij wel zien als bepaalde delen maar bedekt zijn voor elkaar. Voor mannen onderling volgens mij vanaf de navel tot en met de knie. En ik dacht dat voor (moslim)vrouwen onderling in principe hetzelfde geldt.
Maar wat ik met mijn artikel wilde aangeven, is dat wanneer we als moslims interessant worden als consument er ineens heel veel meer mogelijk lijkt te zijn. Dan hoor je termen als islamisering, sharia, achterlijk, enz. niet meer.
En ook onze eigen Multivlaai geeft tegenwoordig aan of het halal is of niet! Als moslim consument wordt je inderdaad op je wenken bedient.
http://www.multivlaai.nl/assortiment
Aan de rand van Moskou, waar ik ooit voor werk woonde, hebben ze een zwembad waar ‘bruine mensen’ niet in mogen, veel Russen (behoorlijk racistisch volk bij tijd en wijlen) vinden dat namelijk onhygienisch. Russen hebben een boel centen, als ze hier komen wonen ooit zouden we dan ook van die zwembaden krijgen? Nou ja, zolang ze maar belasting betalen en netjes werken.
leuke grap
Treurig genoeg is het geen grap hafid, er zijn bendes met white supremist groepen in Rusland en ik zou zeggen ga eens één keer in Moskou rondlopen. Dikke kans dat je churki naar je hoofd gesmeten krijgt ergens.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/world_news_america/8231647.stm
#29, Wat een verontrustende video :(
Het is een stuk erger in het echt dan in de video! Met name voor de ‘bruine’ vluchtelingen uit de regio Azerbadjaan en Armenie is het een hard leven in Moskou, het was geen nieuws meer als een van deze mensen werd neergestoken of erger. Naar moslims toe geldt vaak hetzelfde (dankzij dat langslepende conflict waar we hier op WBH erg veel over lezen kuche kuche).
Maar de kwestie die ik wou opbrengen is dat ik het weigeren van mannen in een zwembad van dezelfde orde vind. Een vrouwentoilet is niet hetzelfde omdat mij een gelijke voorziening geboden wordt op dat moment. Als ik echter vrijdagochtend wil zwemmen moet ik constateren dat ik er niet inkom omdat ik een Y-chromosoom heb. Ik zie het verschil niet met iemand weigeren omdat deze een bruine huid heeft. Het kan best dat vrouwen zich ongemakkelijk voelen bij mannen, maar dan moet je die Russen die geen negers in hun zwembad willen ook gelijk geven. Waarom is er eigenlijk geen mannen zwemuurtje? Je kan niet weten dat je bekeken wordt zonder zelf te kijken immers! Laat die vrouwen eens ophouden met die mannen in de gaten houden.
Dat er een markt voor is is geen excuus. Er is ook een markt voor kinderporno, voor exotische dieren, etc.
#31
In rotterdam is er wel degelijk ook zwemmen voor alleen mannen.
En hoezo is een vrouwentoilet anders? Je bent je wel in rare bochten aan het wringen om er maar tegen te zijn. Alsof je wel voor een gescheiden zwembad zou zijn, als je dezelfde mogelijkheid zou krijgen op hetzelfde moment (bijv. een zwembad met twee zalen, 1 voor mannen en 1 voor vrouwen).
En om dan dit gelijk te stellen met racisme (zoals in je Russen voorbeeld)? In bepaalde discotheken of clubs moet je als man betalen, terwijl je als vrouw lekker gratis naar binnen mag.
Dat er een markt voor is, is ook geen excuus, het is gewoon hoe dingen in deze samenleving gaan. Kinderporno is gewoon strafbaar/illegaal, terwijl gescheiden zwemmen, vrouwen fitness en ‘ladies nights’ e.d. al bestaan en niet strafbaar zijn.
je kan je voorbeelden of vergelijkingen zo extreem maken als je wilt, maar als je gewoon naar de realiteit kijkt, dan is het gewoon zoals het in het artikel al staat. In een kapitalistische samenleving is vrijwel alles mogelijk als het geld oplevert.
“In een kapitalistische samenleving is vrijwel alles mogelijk als het geld oplevert.”
Behalve kinderporno dus, schrijf je zelf. Behalve de import van tropische dieren, ook. Die zaken leveren ook geld op maar toch niet mogelijk. Waarom niet? Omdat we dat niet mogelijk willen maken. Als je dit soort grappen accepteert, dan moet je dus ook niet klagen als er zwembaden zijn waar zwarten niet in mogen, als daar vraag naar is. Waarom zou dat niet mogen? Discriminatie? En mannen niet binnenlaten maar vrouwen wel is geen discriminatie? Ik ben er helemaal niet zo tegen als je denkt, maar de grens is uitermate vaag.. ladies night is er ook zo een. Een tijdje geleden was er een Iraans feest, 2 van mijn vrienden gingen daarheen, ikzelf mocht niet naar binnen: ik was immers geen Iranier. Dat moet kunnen toch?? En nu dan een feest voor alleen blanke Nederlanders? Een turk die naar binnen wil mag er niet in, hij is niet blank. Moet ook kunnen? Ik zou er gewoon niet aan beginnen, als je de grens eenmaal gaat opschuiven wie weet waar je eindigt.
En ja, als er tegelijkertijd een zwemvoorziening zou worden geboden voor mannen in dat vrouwenuur zou het toch geen probleem zijn, net als een toilet? Daarentegen als er 1 toilet was waar ik opeens 3 uur niet opmocht omdat het dan alleen voor vrouwen was, dan zou ik er wel een probleem mee hebben. Vrij logisch eigenlijk, als je dat een rare bocht noemt zou ik wat minder drinken.
Natuurlijk moet een vrouwenzwemuur niet leiden tot achterstelling van de man.
Voor mij is het echter wel hetzelfde argument als bij een gescheiden vrouwentoilet. In beide gevallen worden mannen geweerd (of vice versa vrouwen) uit intimiteitsoverwegingen en historisch bekend grensoverschrijdend gedrag.
Net zoals ik vind, dat een unisex toilet, gemengd zwemmen en gemengde sauna’s aangeboden moeten worden voor wie zich daarbij fijner voelt; vind ik ook dat er rekening gehouden mag worden met individuele fatsoensnormen en veiligheidsbeleving van desbetreffende vrouwen.
Ik ben het nogmaals met je eens, dat mannen niet achtergesteld moeten worden. De praktijk is echter – behalve wellicht in het klassiek Griekse model – dat er te weinig vraag naar is.
Daaruit kan eenieder toch al afleiden, dat vrouwen zich meer in hun lichamelijke bewegingsruimte beperkt voelen door mannen dan vice versa?
Wat het in Rusland voorkomende racisme betreft: mijn indruk is, dat met het wegvallen van het IJzeren Gordijn extreem-rechts in Nederland (waaronder de sociaal nationalistische PVV) en daarmee het stijgende racisme veel buitenlandse wind in de rug heeft gekregen.
Ik vind het jammer, dat er in den lande alleen buitensporig wordt stilgestaan bij een vermeende islamitische vijand. De door het buitenland aangewakkerde en fors stijgende extreem-rechtse tendenzen – heten bij “kleinere” incidenten – kattenkwaad, bij grotere incidenten “verward” gedrag.
De externe inmenging in Nederland kan blijkbaar slecht gezien worden voor wat zij is.
In de hele aanpak en berichtgeving lijkt sprake te zijn van een subtiele in- en outgroup. Hierbij horen de ‘verwarde kattenkwaad’ plegers in diepere zin “bij ons”, terwijl de ‘gevaarlijke terroristen’ vreemden zijn bij wie geen nuance hoeft.
Is het niet zo, dat dit contrast tussen “ons” en ‘hen’ ons verblindt? Zoals we bij de Katholieke kerk geen misstanden konden zien – ondanks loeiduidelijke signalen; zo kunnen we dat blijkbaar ook niet bij ‘Nieuw Rechts’. Moslimfundamentalisme zou wel een bedreiging vormen voor onze samenleving, maar Oostblok racisme niet. Straatschoffies zijn een ernstig probleem, maar het veel omvangrijkere hooliganisme en, bijvoorbeeld, massale vechtpartijen in Almere blijkbaar minder. Coffeshops (“Marokkanen”) zijn wel een probleem, maar het endemische alcoholisme minder.
Jeetje wat een spastische reacties over iets waar individuen binnen een democratie gewoon recht op hebben.
Als ik en genoeg anderen ergens behoefte aan hebben EN het is niet strafbaar EN het schaadt niemand: why the fuss??
Ik ben net zo goed een consument als ieder ander en dat is precies wat dit is: een product.
Het gaat welgeteld om 1 uur per week wat gereserveerd wordt voor alleen vrouwen, maar dan ook ALLE vrouwen, in maar enkele zwembaden door heel Nederland.
Er zijn ook mannen-uren, baby-uren, uren waarin alleen kinderen mogen zwemmen: al jaren en jaren en nu wordt er spastisch gedaan over vrouwen omdat er nu meer allochtone vrouwen zijn die hier behoefte aan hebben? Waarbij zelfs woorden als discriminatie worden gebruikt? De geloofwaardigheid van sommige reageerders is ver te zoeken hier.
@aleksei
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/3179465/Hanged-for-being-a-Christian-in-Iran.html , jammer genoeg is er veel haat in deze wereld (van alle kanten).
[Wikipedia]
Discriminatie betekent letterlijk “het maken van onderscheid”. De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: “het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen”. Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.
[www.art1.nl]
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Ik trek hieruit de conclusie dat zodra er wel de behoefte is bij de mannen maar hier niet aan voldaan wordt door het zwembad, er dus wel degelijk sprake is van discriminatie.
[www.vandale.nl]
in·ti·mi·teit (de; v)
1
(meervoud: intimiteiten) vertrouwelijkheid: ongewenste intimiteiten avances, handtastelijkheden van mannen tegenover vrouwen
2
gezelligheid
[Alison]
“In beide gevallen worden mannen geweerd (of vice versa vrouwen) uit intimiteitsoverwegingen en historisch bekend grensoverschrijdend gedrag.”
Maar waarom geld dat voor de gehele toiletruimte, dat geld toch alleen per toilet? Kijk over er mensen m/v zo ver gaan dat ze over of onder de wand van je hokje gluren of ongewenst met je blijven praten etc. dan heb je wat mij betreft grensoverschrijdend gedrag. Maar dat heb je dan ook buiten die toiletruimte en dat geldt ook voor vrouwen onderling. Dan houdt je vertouwelijkheid over, en terwijl je aangeeft dat we die tussen mannen en vrouwen moeten aanpakken lijk je je juist te willen afscheiden.
Ik ben voor unisex toiletten, zolang er maar op de hygiëne gelet wordt, maar ik weet inmiddels dat hoewel de mannen echt erger zijn, het ook niet heel veel scheelt…
Wat gek.. Ik ga gewoon zwemmen tussen alle mensen. Nooit ergens last van gehad.