Een van de krachtigste begrippen uit het Islamitisch ‘vakjargon’ is het van oorsprong Arabische woord ‘Ummah’. Puur taaltechnisch gezien is de betekenis van dit woord ‘gemeenschap’ als aanduiding van een groep mensen met een bepaalde samenhang. Zo zou je mensen uit een bepaald dorpje een ummah kunnen noemen, of mensen die een bepaalde religie of levenswijze aanhangen. Wanneer dit woord echter in theologische context wordt gebruikt, wordt met ‘Ummah’ nagenoeg altijd specifiek de Islamitische gemeenschap aangeduid. Vaak wordt het dan ook – zoals nu door mij – geschreven met een hoofdletter (hoewel je dat gebruik vanuit de Nederlandse schrijfregels zou kunnen betwisten). Een Moslim krijgt vaak een warm gevoel bij het woord ‘Ummah’. Het herinnert eraan dat alle Moslims op aarde één gemeenschap vormen, dat Islam ons bindt, zoals de familieband je verbindt aan je broers en zusters. We noemen elkaar tenslotte ook ‘broeder’ en ‘zuster’. Diegene van ons die hebben gereisd door landen met een moslimmeerderheid weten hoe sterk deze band kan zijn, tussen jou en totaal onbekenden, kilometers ver van huis.
Deze Ummah dient een eenheid te zijn; we horen geen onderscheid te maken op afkomst, rijkdom, uiterlijk, etc. Zelfs wanneer we onderling van mening verschillen over bepaalde details, als het puntje bij het paaltje komt moeten we een eenheid zijn. Na de gebedsoproep horen we schouder aan schouder te staan in het gebed.
Wanneer je als nog-niet-Moslim op een bepaald punt in je leven besluit om de Islam te omarmen door de Islamitische geloofsgetuigenis, de ‘shahadah’, uit te spreken, treed je automatisch toe tot deze Ummah. Je bent direct een volwaardig lid van deze gemeenschap, ook al heb je wellicht nog een hoop te leren en kan je misschien nog niet het gebed op eigen kracht uitvoeren. Je bent onderdeel van deze ‘eenheid’.
Op 8 januari 2011 vindt de 4e Nationale Bekeerlingendag plaats. Een dag die in het teken staat van het bekeren tot Islam, waar diverse wereldwijd bekende bekeerlingen (zoals Abdur Raheem Green en wijlen 2Pac’s vriend Napoleon) lezingen zullen geven. Waarschijnlijk zullen net als voorgaande jaren vele mensen tijdens deze dag de definitieve stap naar Islam zetten. Natuurlijk, iedereen is welkom en het publiek is elk jaar enorm divers, maar de specifieke doelgroep zijn bekeerlingen. Zelf ben ik overtuigd van het belang van de absolute en onbetwiste eenheid binnen onze Ummah, toch draag ik met overtuiging mijn kleine steentje bij aan de organisatie van deze dag. Zijn deze twee standpunten tegenstrijdig? Volgens sommige kritische mails die ik de laatste dagen ontving wél.
Mijn mening is dat de eenheid binnen onze Ummah ons niet tegen moet houden om eventuele verschillen tussen ons te benoemen of erkennen. Dit is geen probleem, zolang we er maar geen waardeoordeel aan verbinden. Een bekeerling is niet beter dan een geboren Moslim. Tijdens een dergelijke themadag wordt het bekeren naar Islam niet verheerlijkt, althans niet ten opzichte van geboren worden als Moslim. Wél wordt besproken welke praktische punten specifiek van toepassing zijn op bekeerlingen en hoe hiermee omgegaan moet worden vanuit Islamitisch perspectief. Hoe ga ik ermee om dat in mijn familie niet-Islamitische feestdagen worden gevierd? Kan ik als bekeerling wel erven van mijn ouders, terwijl zij geen Moslim zijn? Wat zijn eigenlijk de voorwaarden van de Islamitische geloofsgetuigenis?
Daartegenover staat de mening van sommigen die vinden dat je bekeerlingen niet moet aanduiden als specifieke groep. “Als je geboren bent in een weinig praktiserend gezin en je besluit serieus werk te gaan maken van je religie heb je het tenslotte ook zwaar. Als je als vrouw besluit om een hoofddoek te gaan dragen, staan (helaas) je Islamitische ouders ook niet altijd te juichen. Eigenlijk is een ‘geboren Moslim’ die later in zijn leven besluit écht serieus met Islam aan de slag te gaan ook een soort bekeerling. Maar vooral: we zijn toch één Ummah? Het maken van onderscheid ondermijnt de eenheid binnen de gemeenschap.”
Het is lastig om heel specifieke voorbeelden over deze patstelling terug te vinden uit de primaire Islamitische bronnen. Ten tijde van de Profeet Mohammad (vrede zij met hem) was tenslotte iedereen een bekeerling, toch? Er zijn wel degelijk (impliciete) nuances terug te vinden, maar dan moet je flink zoeken. Wat iedereen wél duidelijk kan terugvinden zijn algemene aansporingen om bepaalde mensen in hun noden te voorzien. Voed de hongerigen! Geef aalmoezen aan de armen! Bescherm de wezen! Een specifieke behoefte van deze mensen wordt herkend en erkend; de gemeenschap wordt aangespoord om in die behoefte te voorzien. Binnen de eenheid van de Ummah wordt een duidelijk omlijnde doelgroep benoemd.
Een meer specifiek voorbeeld is de manier waarop de Muhajirun (eerste Moslims uit Mekkah) 1-op-1 werden gekoppeld aan de Ansaar (de latere Moslims uit Medina). Laatstgenoemden waren relatief gezien de ‘bekeerlingen’. De eerdere Moslims hadden inmiddels al meer kennis over Islam – zowel theoretisch als praktisch – en meer ‘vlieguren’ gemaakt als Moslim. Zij konden dit overdragen aan diegene die recent Islam geaccepteerd hadden. De Profeet Mohammad (vrede zij met hem) herkende en erkende dus een behoefte naar kennis (en wat we tegenwoordig een ‘buddy’ zouden kunnen noemen) en zorgde dat in die behoefte werd voorzien. Tot op de dag van vandaag benoemen we de groepen Muhajirun en Ansaar, terwijl zij samen hét voorbeeld voor ons zijn van een ‘eenheid’.
Een dag als de Nationale Bekeerlingendag heeft ook als doel om in specifieke behoeften te voorzien die bij de meeste bekeerlingen voorkomen. Het herkennen en erkennen van verschillen tussen groepen binnen de Ummah is in zichzelf niet strijdig met het basisbeginsel van ‘eenheid’. Sterker nog, juist bekeerlingen in hun specifieke behoeften te voorzien, stelt hen beter in staat om hun plaats in deze Ummah te vinden en hen hierin standvastig te laten zijn. In het programma is naast de lezingen voldoende ruimte om onderlinge contacten aan te gaan met aanwezigen uit alle gelederen van onze gemeenschap. En zoals gezegd: iedereen is welkom, want natuurlijk wordt niemand uitgesloten.
Tot de 8ste insha’allah!
Nourdeen Wildeman
Nourdeen Wildeman is een Nederlander van christelijke komaf die op 24 jarige leeftijd moslim is geworden. Nourdeen is oprichter en voorzitter van Stichting as-Salaamah wal'Adaalah.Lees andere stukken van
92 Reacties op "Bekeerlingen binnen één Ummah"
“Zelfs wanneer we onderling van mening verschillen over bepaalde details, als het puntje bij het paaltje komt moeten we een eenheid zijn.”
Daar sta je dan, links van je een belgische freak die de sharia wil invoeren over de hoofden van onschuldige medeburgers, rechts een gozer van begin 20 die bij Pauw en Witteman nog iets riep over stenigen en achter je iemand die een zakje spijkers om semtex aan het binden is.
Gelukkig behoor ik dan niet tot de umma, ik neem graag afstand van sommige mensen.
“Diegene van ons die hebben gereisd door landen met een moslimmeerderheid weten hoe sterk deze band kan zijn”
Ik heb aan een groepvakantie voor jongeren meegedaan. En ik ben al verscheidene keren naar een driedaagse Metalmeeting gegaan.
ik denk dat ik ook wel een beeld heb van zo’n sterke band
Heel mooi, dat gemeenschapsbesef, maar ik vind het ook iets engs hebben dat louter het hebben van dezelfde religie kan maken dat iemand ‘erbij hoort’.
Het begrip wordt helaas ook misbruikt om bepaalde opvattingen op te leggen. Extreme denkbeelden worden soms verkocht met de boodschap dat álle geleerden het erover eens zijn. Als jij dan anders denkt, ben je wel heel kwetsbaar. Er zou meer aandacht gegeven moeten worden aan dat andere begrip: diversiteit, zoals aangegeven in de korantekst “God heeft jullie tot verschillende gemeenschappen gemaakt opdat jullie elkaar leren kennen.”
Is inderdaad een beetje vreemd: [i]dé[/i] islam bestaat niet, maar de umma kennelijk weer wel.
Als [i]dé[/i] islam inderdaad niet bestaat, wie maakt dan uit dat christenen, joden, filosofen, wetenschappers en vrijdenkers [i]geen[/i] deel van de umma zouden kunnen uitmaken? Of is het hemd dan opeens weer nader dan de rok, bestaat [i]dé[/i] islam dan opeens weer wel?
Ik ben nu “Nieuwe Openbaringen” van Neale Donald Walsch aan het lezen een daarin wordt de ummah vaak genoemd. Geweldig dat die gemeenschap zo hecht is en iedereen betrokken is bij elkaar. De volgende stap is natuurlijk om die ummah inderdaad uit te breiden naar iedereen. :)
Inderdaad zelfs als ‘geboren moslim’ die later besluit ‘serieus’ om te gaan met zijn geloof kan het moeilijk hebben. Onderscheid zal altijd gemaakt worden..
Maar een goed stuk! :D
“dé islam bestaat niet”
Die bestaat wel .
Het is altijd bijzonder wanneer een blanke zich tot de Islam bekeerd. Dus je geeft niet echt een objectief beeld van gastvrijheid van de ‘Ummah’. Wanneer je als geboren moslim het geloof omhelst of als een iemand met een donker huidskleur zich bekeert kunnen ze echt niet rekenen op dezelfde v.i.p. mascha Allah behandeling rekenen als de bekeerling met blond haar of blauwe ogen.
Dus laten we elkaar alsjeblieft niet voor de gek houden.
Ik wil helemaal geen hechte gemeenschap die mijn leven bepaalt volgens hun regels. Al het beste verder, maar niks #5[quote]De volgende stap is natuurlijk om die ummah inderdaad uit te breiden naar iedereen. :-)[/quote] Ik leef prima, zoals ik leef.
Bekeren maakt de maatschappelijke samenhang kapot en zorgt voor sociale ontwrichting, lijden en verslaving. Ik ken de christelijke voorbeelden nu eenmaal beter, maar kijk maar naar Nieuw Guinea (ontwrichting en verslaving); kijk maar naar de Inuit (idem). Kijk maar naar … (vul maar aan).
Ik vind persoonlijk de Nepalese houding – missionarissen het land uit, of de gevangenis in – terecht. Kijk maar naar Afghanistan. Wie zijn toch al die lieden die door de Taliban opgepakt worden? Ok, een enkele journalist. Maar verreweg de meesten blijken fundi-christenen te zijn, die daar helpen de Heer te verspreiden. Irak idem.
Bekeren is FOUT. Ook wanneer je zelf overtuigd bent, dat je het goede geloof hebt. Bekeren is grensoverschrijdend, dus laat het achterwege. Heb respekt voor andermans geloof; ook als je hem niet deelt.
@8
Dat is precies mijn ervaring. Een soort omgekeerd racisme.
Of een teken dat de koloniale mentaliteit wel heel diep doorgedrongen is.
“Als zelfs blanke mensen moslim worden, dan móet mijn geloof wel waar zijn”.
Kunnen ze meteen stoppen met nadenken en reflecteren, wel zo fijn.
Wat ik ook irritant vind is dat men denkt dat je als blanke bekeerling alles kunt en weet en meteen allemaal leidinggevende posities aangeboden krijgt, dat men denkt dat je de ummah wel even voor ze gaat redden omdat je blank bent. Moslims zijn wat dat betreft echt een soort white supremacists.
Ik heb een pikzwarte Surinaamse kennis die ook moslim geworden is en die wordt wel even wat anders benaderd dan ik doorgaans. Maar hij hoeft dan weer niet voor de 300.000ste keer beleefd glimlachend goedbedoelde maar gruwelijk irritante vragen als “Hoe ben je moslim geworden”, “Wat vinden je ouders er eigenlijk van” af te wimpelen.
Dus als moslim zwijg je of houd je je op de vlakte wanneer een andere groep moslims een daad tegen niet gelovigen of de “vijand” pleegt?? of te wel met dé Umma bestaat dé Islam. In jouw stuk geeft je dat aan.
Elke moslim is met zijn geloofsdaden verzekerd van een zwijgende meerderheid.
Aeode M.
De Europese rechter heeft gesteld dat bepaalde regels binnen de islam niet verenigbaar zijn met de Europese rechten van de mens. Dus Umma nee dank je
Gezien het feit dat grote groepem moslims elkaar om geloofsredenen naar het leven staan is de Umma gelukkig nog ver weg.
@Saida:
Salaam,
Mijn artikel gaat over het ‘deel uitmaken van de ummah’ ná de shahadah, niet het moment en de “masha’allah’s” tijdens het moment van de shahadah. Zelf ga ik regelmatig naar de khoetbah in R’dam waar moslims van alle kleuren en maten zitten en heb het onderscheidt dat je hier benoemt tussen blank en zwart nooit gezien of gemerkt.
Wel heb ik zelf in Mekka gemerkt dat mijn relatief blankere mede-pelgrims eerder als bekeerlingen werden herkent en ik meer werd gezien als een Arabier, maar ja, de hartelijkheid was uiteindelijk voor iedereen gelijk hoor.
Als we dan toch naar het shahadah moment kijken: ik ben bij diverse shahadah’s geweest waaronder die van Antiliaanse broeders. Een keer had een van die gasten ruim een kwartier nodig om de vele felicitaties en vriendelijke knuffels in ontvangst te nemen na zijn shahadah. Ik ken Nederlanders van Chineese afkomst die Moslim zijn geworden; zeer hartelijk ontvangen. Daarin herken ik je reactie dus eigenlijk niet.
Moge duidelijk zijn dat we bij de Bekeerlingendag ook geen dergelijk onderscheid maken.
Dat het voor een geboren moslim pittig kan zijn om te starten met praktiseren en dat dan niet iedereen dan langs de kant staat te juichen benoem ik (inderdaad) in het artikel.
Ma3a salama, Nourdeen
Saida heeft helemaal gelijk, mensen met een donkere huidskleur hebben het behoorlijk moeilijk binnen de oemma, d.w.z. ze worden nogal gediscrimineerd door de Arabieren. Ook Indonesiërs worden door de Arabieren alleen maar getolereerd omdat ze met zovelen zijn en dus zoveel geld inbrengen via de bedevaart. Maar als er besluiten genomen moeten worden, tellen ze ineens niet mee.
@saida
niet generaliseren!Iedereen wordt verwelkomd.
iedereen is als moslim geboren
Ik las net dat een gouverneur in pakistan om zijn overtuiging als moslim door een andere moslim is vermoord.
Zeg maar in christelijke zin zouden de Kuitertjes in Nederland hun leven niet zeker zijn. Hoezo Umma
Saida
Las pasgeleden een artikel waarbij een Turkse vader (moslim) als de dood was dat zijn dochters met een Marokkaan (moslim) of een Nederlander zou trouwen. Zo zie je maar weer rascistische sentimenten zijn van alle tijden, alle volkeren en alle religies.
De meningen zijn verdeeld en zo hebben we allemaal onze ervaringen……
Helemaal eens met Alison. Moslim worden nee dank je, ik heb mijn eigen overtuigingen en conclusies. Als ik iets over de Islam wil weten vraag ik dat wel aan vrienden, maar niet ongevraagd komen bekeren.
Hendrik jan
Welke besluiten?
Saida,
Ik heb meerdere malen shahadas meegemaakt maar ik heb in de reactie van mensen nooit een verschil kunnen zien. Misschien dat je een specieke ervaring kunt delen?
@ Danoenie
Wat leuk, dat we het eens met elkaar eens zijn ;)
Hoezo één Ummah
Sommige geestelijk leiders hebben het bidden voor een van Pakistans meest invloedrijke Liberale politici verboden. Taseer vreesde al jaren voor zijn leven.
Een van zijn laatste twitterberichten gaat over zijn opvattingen over de controversiële blasfemiewet. ‘Ik stond onder grote druk om me terug te trekken vanwege mijn gerechtvaardige kritiek op godslastering. Geweigerd. Al ben ik de laatste der Mohikanen.’
Een held is gestorven
@ Alison,
ja leuk he? Op de volgende keer! :)
Nourdeen lijkt me een intelligente vent, maar de verhevenheid die Nourdeen de ummah toedicht in dit artikel, lijkt mij nogal naïef. Hopen mag altijd, natuurlijk.
“God save us from the liberal and religious extremists!”
http://blogs.aljazeera.net/asia/2011/01/06/religious-extremists-versus-liberal-extremists
In 628 A.D., a group of Monks from St. Catherine’s Monastery (also in Egypt, at the foot of Mt. Sinai) sought protection from the Prophet Muhammad.
He then dictated a covenant:
Letter to the Monks of St. Catherine Monastery
“This is a message from Muhammad ibn Abdullah, as a covenant to those who adopt Christianity, near and far, we are with them.
“Verily I, the servants, the helpers, and my followers defend them, because Christians are my citizens; and by Allah! I hold out against anything that displeases them. No compulsion is to be on them. Neither are their judges to be removed from their jobs nor their monks from their monasteries. No one is to destroy a house of their religion, to damage it, or to carry anything from it to the Muslims’ houses. Should anyone take any of these, he would spoil God’s covenant and disobey His Prophet. Verily, they are my allies and have my secure charter against all that they hate. No one is to force them to travel or to oblige them to fight. The Muslims are to fight for them. If a female Christian is married to a Muslim, it is not to take place without her approval. She is not to be prevented from visiting her church to pray. Their churches are to be respected. They are neither to be prevented from repairing them nor the sacredness of their covenants. No one of the nation (Muslims) is to disobey the covenant till the Last Day.
A Letter from the Prophet Muhammad To The Assyrian Christians
“God has told me in a vision what to do, and I confirm His command by giving my solemn promise to keep this agreement.
“To the followers of the Islam I say: Carry out my command, protect and help the Nazarene nation in this country of ours in their own land. Leave their places of worship in peace; help and assist their chief and their priests when in need of help, be it in the mountains, in the desert, on the sea, or at home. Leave all their possessions alone, be it houses or other property, do not destroy anything of their belongings, the followers of Islam shall not harm or molest any of this nation, because the Nazarenes are my subjects, pay tribute to me and will help the Muslims. No tribute, but what is agreed upon, shall be collected from them, their church buildings shall be left as they are, they shall not be altered, their priests shall be permitted to teach and worship in their own way-the Nazarenes have full liberty of worship in their churches and homes. None of their churches shall be torn down, or altered into a mosque, except by the consent and free will of the Nazarenes. If any one disobeys this command, the anger of God and His Prophet shall be upon him.
“The tribute paid by the Nazarenes shall be used to promote the teachings of Islam and shall be deposited at the treasury of Bayt al-mal (treasury). A common man shall pay one dinar , but the merchants and people who own mines of gold and silver and are rich shall pay twelve dinars. Strangers and people who have no houses or other settled property shall not have taxes levied upon them. If a man inherits property he shall pay a settled sum to the Bayt al-mal . The Christians are not obliged to make war on the enemies of Islam, but if an enemy attacks the Christians, the Muslims shall not deny their help, but give them horses and weapons, if they need them, and protect them from evils from outside and keep the peace with them. The Christians are not obliged to turn Muslims, until God’s will makes them believers.
“The Muslims shall not force Christian women to accept Islam, but if they themselves wish to embrace it, the Muslims shall be kind to them.
“If a Christian woman is married to a Muslim and does not want to embrace Islam, she has liberty to worship at her own church according to her own religious belief, and her husband must not treat her unkindly on account of her religion. If any one disobeys this command, he disobeys God and his prophet and will be guilty of a great offense.
“If the Nazarenes wish to build a church, their Muslim neighbors shall help them. This shall be done, because the Christians have obeyed us and have come to us and pleaded for peace and mercy.
“If there be among the Christians a great and learned man the Muslims shall honor him and not be envious of his greatness.
“If any one is unjust and unkind to the Christians he will be guilty of disobeying the Prophet of God.
“The Christians should not shelter an enemy of Islam or give him horse, weapon or any other help. If a Muslim is in need the Christian shall for three days and nights be his host and shelter him from his enemies. The Christians shall, furthermore, protect the muslim women and children and not deliver them up to the enemy or expose them to view. If the Nazarenes fail to fulfil these conditions, they have forfeited their right to protection, and the agreement is null and void.
“This document shall be entrusted to the Christian chief and head of their church for safe keeping.”
The peace of God be over them all! This agreement is written by Mu3awiyya ibn Sufyan, according to the dictates of Muhammad, the Messenger of God, in the 4th year of the Hegira in the city of Medina.
Ik heb altijd het gevoel dat de ummah alleen bestaat als het mensen uitkomt. Komt het ze niet uit dan is de ummah geheel vergeten( bijvoorbeeld als er kritiek geuit wordt). Als bekeerde moslim heb ik ook nooit het gevoel gehad tot de ummah te behoren.
Abdel
Ik heb het over ervaringen na de Shahada, het dagelijkse leven.Waar het werkelijk om gaat.
Het was een geslaagde dag Mashallah! Mijn complimenten voor de organisatie! Op naar de volgende editie Inshallah!
De Hollandse Ummah Faalt, een documentaire die je gezien moet hebben.
Één van de redenen waarom ik deze documentaire heb gemaakt is, omdat ik de éénheid binnen de moslimgemeenschap hier in Nederland nooit heb ervaren.
De documentaire legt dan ook de verscheidenheid onder moslims bloot. De moslim in Nederland leeft namelijk langs etnische lijnen en hangt verschillende stromingen aan.
Het is dan ook absurd dat de moslim in Nederland, wordt gezien als een homogene groep.
Het feit dat de NMO en de NIO niet meer bestaan en dat er voor de komende vijf geen moslimomroep zal zijn, is echt geen verrassing.
Ik heb dan nu vooral over Nederland, maar elders bestaat die Ummah ook niet. Na veel gereisd te hebben en zes jaar als onderzoeker/rondleider gewerkt te hebben in het Tropenmuseum, is het voor mij evident dat het domein cultuur groter is dan het domein religie…wake up and smell the coffee or hummus
Waar kunnen we die film zien?
As salaamoe aleikoem,
Met stijgende verbazing heb ik dit artikel gelezen. Met alle respect, hoe kan de auteur hier een artikel schrijven, waaruit zou blijken dat hij het concept Ummah helemaal begrijpt, terwijl hij op ontdekislam.nl onder andere dit over mij zei: “Ken jij nog goede vrouwlijke sprekers, (…) Dan hoor ik het graag. Let wel: niemand heeft zin in dit soort spreeksters.” Dat laatste slaat dan dus op ondergetekende. Later wordt duidelijk dat dit te maken heeft met mijn eendagsactie over het denken in ‘versteende beelden op basis van één of enkele specifieke kenmerken van mensen’ dat in Nederland meer dan ooit in mijn leven hoogtij viert, en waarbij ik ter illustratie een half uur mijn hoofddoek heb afgedaan. Zie http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=11&t=63570&st=0&sk=t&sd=a&sid=3c60ffad1a9be5e5ae9b17f8e317cc35&start=30. Pag 4, 5 en mijn reactie op 9.
Ook daarna wilde de auteur niets van zijn woorden relativeren of terugnemen. Zelden plaatste iemand mij (en ongezegd ook andere andersdenkende moslims) zo expliciet buiten ‘de ummah’.
Voor degenen die overigens echt geinteresseerd zijn in de reden van mijn actie en iets verder kijken dan de landelijke media, zie http://www.nieuwemoskee.nl/2010/12/versteende-beelden/.
Aan de reacties van de aanwezigen, incl hoofddoekdragende moslima’s!, werd duidelijk dat die boodschap trouwens idd keihard overkwam!
E.e.a. stemt mij diep droevig, voor de gemeenschap wel te verstaan.
Wa salaam
Ceylan ontdekt hoe het werkt, zou ik bijna willen schrijven. Zo gaat het altijd in deze gemeenschap, mensen worden gretig binnengehaald en afhankelijk gemaakt en daarna worden ze geacht zich zo te gedragen als de rest voorschrijft. Dat fragment op OI is een van de vele voorbeelden waar je opeens het ware gezicht te zien krijgt van waar je je mee hebt ingelaten. In het geval van de islamitische gemeenschap meestal een beetje stereotypische alfamannetjes. Je zou eens kennis moeten maken met wat islamitische schoolbesturen of stichtingen.. voor sommige mensen is het woord umma een synoniem voor het woord ik.
Volgens mij snap je het artikel niet.
Iets Haram doen is genoeg om je niet als voorbeeld/toonbeeld te gebruiken op een dag als de bekeerlingendag, maar je staat niet buiten de Ummah.
Het word ook helemaal niet gezegd dat je buiten de Ummah staat, maar dat je gewoon geen geschikt voorbeeld bent voor jonge moslims,en daar voor niet word gevraagd voor dit soort evenementen.
Zo zie je, Ceylan, versteende beelden
geven belicht door de zon gebroken schaduwen op muren van onbegrip.
Sterkte, Ceylan.
@ Aleksei. Dank voor je support (denk ik? :-), maar gelukkig heb ik me nooit afhankelijk gemaakt van wat mensen van mijn handelen vinden. Ook, of juist(!) in het geloof niet. Uiteindelijk is er maar Een die daarover oordeelt, en daarna hoop ik zelf in de spiegel te kunnen kijken aan het einde van de dag en rustig te gaan slapen insja’ Allah. Ben het wel met je eens dat het verschijnsel van stenen gooien, zonder zeker te weten of je zelf brandschoon bent, wel iets is dat te vaak voorkomt in onze gemeenschap.
@ Jos. Weet jij heel zeker dat wat ik deed haram is? Daar ben jij dan sneller uit dan ik was. Zijn er geen voorbeelden te over in de islamitische bronnen waarin staat dat een bepaalde situatie afwijkend gedrag legitimeert? Ik weet uiteraard ook niet zeker of ik hierin de juiste keuze maakte, maar ik weet wel hoe lang en intens ik met de afweging bezig was. Jij ook? En herinner je je bijvoorbeeld nog de uitspraken van Tariq Ramadan over de keuze tussen onderwijs of een hoofddoek dragen in Frankrijk? Was dat ook zo klaar als een klontje goed of fout voor jou? Chapeau dan.
Is zeggen dat iemand een slecht voorbeeld is, bovendien niet feitelijk gelijk aan iemand buiten de gemeenschap plaatsen? Is het effect uiteindelijk niet hetzelfde? Zeker als het op deze manier gebeurt? Jullie zijn wel erg zeker van je zaak. Khayr insja’ Allah.
@ Alison: dank, maar waarmee precies :-)?
De Ummah “bestaat” en “bestaat niet” net als de Islam.
De Ummah heeft als reële religieuze gemeenschap in de werkelijke betekenis van dat woord van ontstaan tot wasdom en uiteenvallen slechts 35 jaar bestaan.
Wat overgebleven is een verlangen naar, een gevoel van verlies van en een hoop op een resurrectie. Het laatste is velen malen geprobeerd en altijd geëindigd in een fiasco zoals altijd gebeurd wanneer men een utopie najaagt.
Op individueel vlak van een minderheid aan schriftgeleerden, denkers, gewone moslims, kleine organisaties, kleine gemeenschappen bestaat de Ummah wel degelijk doordat ze de idealen van de Ummah levend houden door ze te belichamen in hun doen en laten hoe moeilijk dat ook is in dit ondermaanse.
Velen voelen zich geroepen zich uit te spreken slechts weinigen begrijpen en proberen er naar te leven. De laatste zijn de mensen die men zelden of nooit hoort omdat ze te druk bezig zijn met waar anderen slechts over spreken in slogans en holle frasen.
Kortom de Ummah is een Idee waar alle moslims achterstaan maar slechts weinigen daadwerkelijk belichamen!
Dat is goed om te lezen, maar niet iedereen staat zo stevig in zijn schoenen mevrouw Pektas-Weber. Eerlijk gezegd verbaast het me wel een beetje dat u verrast lijkt door het feit dat er best wel wat sociale pressie wordt uitgeoefend op die doek. En dat kan van allerlei kanten komen dan. Misschien is dat onafhankelijke dan weer de luxe van een bekeerling zijn.
@ Ceylan
Ik heb de links bekeken: de autoritair dogmatische aanpak en de vals zalvende toon waarmee jij door Nourdeen veroordeeld en ‘geexcommuniceerd’ werd ljken mij stressvol om te hanteren.
Het werd mij verder duidelijk, dat de toegestane ‘vrouwelijke’ inbreng compleet aan het mannelijke handje moest en zeggen moest wat hij verteerbaar vond; dit i.t.t. een eigen mening hebben en die zelfstandig in goed bedoelde aktie vertalen.
Het lijkt me heel vervelend om door dezelfde [i]Umma[/i]-deur te moeten, terwijl een dergelijk conflict niet is opgelost en Nourdeen niet zijn excuses heeft aangeboden voor de manier waarop hij jou zwart gemaakt heeft. Daarom ‘sterkte’.
@ Jos, waaarom is iemand die aan haar omgeving wil laten zien, dat er een ‘mens schuilt onder de hoofddoek’ – om zo stereotypering en outgroupvorming tegen te gaan – precies ongeschikt als voorbeeld voor jongere moslims?
Het voorbeeld dat jullie nu geven is, dat je eenmaal bekeerd naar de klappen van een willekeurige interpretatiezweep te luisteren hebt. Dergelijk uitsluitend gedrag lijkt mij persoonlijk minder geschikt als voorbeeld voor nieuwe moslims, dan een dappere vrouw die goed probeert te doen.
Maar, ach, misschien is een vertsikkende [i]Umma[/i] ook wel een aanzienlijk deel van de reden dat ik zelf geen moslim ben. Ik zie al hoe er op mij afgegeven zou worden. Brr.
“Is zeggen dat iemand een slecht voorbeeld is, bovendien niet feitelijk gelijk aan iemand buiten de gemeenschap plaatsen? Is het effect uiteindelijk niet hetzelfde? Zeker als het op deze manier gebeurt? Jullie zijn wel erg zeker van je zaak. Khayr insja’ Allah.”
Dit zijn 2 COMPLEET verschillende dingen.
Heel jammer dat je over een zwaar onderwerp als” TAKFIR ” , een zo beperkte kennis bezit.
Ik denk in deze kwestie eerder dat je Dhr Wildeman excuus verschuldigd bent.
Wat je deed kan enkel gelegitimeerd zijn wanneer jij daarvoor met bronnen komt.
De regel is dat je je hoofddoek draagt in het bijzijn van niet-mahram personen.
Misschien kan je aangeven welke bronnen je hebt om aan te geven dat je actie toegestaan is binnen de Islam.(met bron bedoel ik niet de buiten-contextuele-mening van Dr Ramadan)
Ik begrijp ook niet wat je bedoelt met “jullie”. Ik spreek hier voor mijzelf, en ben zeer benieuwd naar de reactie van Dhr Wildeman zelf.
Iemand (was het Cat Stevens?) zei eens “Het is maar goed dat ik de islam leerde kennen voordat ik de moslims leerde kennen, anders was ik nooit moslim geworden.” Zo voel ik me nu ook een beetje, na het lezen van de comments van Nourdeen op IslamOnline en die van Jos hier.
Wat de hoofddoek betreft- is het de officiële lijn van de Bekeerlingendag dat het haram is om deze niet te dragen? Of is dat alleen de mening van Nourdeen? Dat is namelijk wel belangrijk bij zo’n evenement- is iedereen welkom of alleen vrouwen met ene hoofddoek? En als je zegt dat ook vrouwen zonder doek welkom zijn: hoe welkom denk je dat die zich nu voelen, na het lezen van wat Nourdeen hier over Ceylan zegt omdat zij haar doek afdeed?
@ Aleksei: Ik ben niet verbaasd over het feit dat het ‘vraagstuk’ hoofddoek tot allerlei vormen van sociale druk gepaard gaat. Ik heb daar eind 2007 al een heel uitgebreid interview over gegeven in de Volkskrant. Mijn lezing ging deze keer over iets anders (zie de link nogmaals). Mijn 1e post hier plaatste ik uit verbazing dat iemand die zelf een m.i. nogal beperkte opvatting vh begrip ummah heeft, wel een heel idealistisch artikel erover schrijft, waarin ik een tegenspraak zie met zijn handelen op een andere plek.
@ Mohammed Boubkari. Helemaal mee eens.
@ Alison: Duidelijk. Leuk is het niet uiteraard, maar gelukkig had ik ook al eerder geconstateerd wat Mohammed Boubkari hierover zegt, en beschouwde ik ‘bekeerlingen’ nooit als mijn ‘ummah’.
@ Jos; Over of het zulke compleet verschillende dingen zijn, verschillen we van mening. En ook of iemand buiten de gemeenschap plaatsen, gelijk is aan iemand tot takfir verklaren. In bepaalde groepen waarschijnlijk wel. Het is voor mij dan ook veelzeggend dat jij dit begrip in deze discussie introduceert. Soms leidt kritiek als deze idd later tot iemand tot ketter verklaren; voor of achter de schermen. (Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat dit nu gebeurd is, maar weet wel dat dit kan gebeuren en in het verleden gebeurd is, ook t.a.v. mijzelf). Je leek het standpunt van Nourdeen Wildeman te verdedigen (en nog), vandaar jullie.
Vr. gr. wa salaam
@ Jos, vervolg.
Tot slot hebben we duidelijk een andere opvatting over op welke manier moslims zich een mening kunnen vormen over alledaagse situaties van deze tijd. Volgens jou moet dat rechtstreeks terug te voeren zijn op de bronnen. De huidige situatie waarin we leven, is niet terug te vinden in die bronnen. Onmogelijk gegeven dus, betekent feitelijk in het verleden leven. Maar als je bv de methode van analogie toepast (qiyas), kom je tot meer dan voldoende voorbeelden van mogelijk afwijkend gedrag in spec. situaties. Ik vermoed dat we het zelfs over de toepassing van qiyas niet eens zijn.
Jouw redenering leest als een zgn. ‘magmoet-redenering’ (het mag niet of moet wel, met dank aan Abdulwahid van Bommel voor die term). Dat is geen redenering waar ik me prettig bij voel. Ik denk dan ook dat we ons niet tot dezelfde groepering moslims kunnen rekenen. Daar is niets mis mee, maar wel als we elkaar op grond daarvan buitensluiten en veroordelen. Dan is het ideaal van de Ummah waar dit artikel over gaat mijlen ver weg.
Een gezonde sterke gemeenschap biedt tot slot juist ruimte aan mensen die een nieuwe perspectief kunnen bieden, zelfs als je het (op voorhand) niet toejuicht of er moeite mee hebt. Zie het in de ogen, i.p.v. je ervoor af te sluiten en op een andere site wel te doen alsof ‘we’ een grote familie zijn. ‘Nationale bekeerlingendag’ is dan ook m.i. een ongewenste titel. Er zijn nl. veel ‘bekeerlingen’ die zich niet thuisvoelen bij een ‘magmoet-islam’.
Misschien kan je in ieder geval een poging doen om je actie te onderbouwen vanuit islamitische bronnen. Lijkt me geen geval van verschil in Qiyas.
Ook kan je iemand niet tot takfir verklaren. Je kan iemand wel tot kafir verklaren, of takfir doen OVER iemand.
Dit is wat ik bedoel wanneer ik zeg dat u waarschijnlijk te weinig kennis hebt over de kwestie.
Het meest jammere aan mensen met uw logica, dat ze al snel beschuldigingen beginnen te uiten als MAGMOET e.d. om inhoudelijk niet te hoeven reageren.
Wanneer je om bewijs vraagt over een kwestie wil dit niet zeggen dat je direct een orthodoxe moslim ben, of extreem.
Het is heel normaal dat je als moslim vraagt om bewijzen ,zeker wanneer je namens islam websites opzet of op podia gaat staan met een boodschap.
Ik begrijp heel goed dat Dhr Wildeman u niet graag als voorbeeld neerzet op een dag waar veel jonge en bekeerde moslims als gast aanwezig zijn.
Ik zou dus graag van u een onderbouwing zien van uw gedrag, en dan kan ik kijken of ik de onderbouwing volg of verwerp. Als ik het verwerp wilt dit niet zeggen dat ik u als moslim buiten de gemeenschap plaats.
Ook lijkt het mij op z’n plaats dat u de beschuldiging van Takfir aan het adres van Dhr Wildeman terug neemt.
@ Jos.
Er is geen bron waarmee ik kan onderbouwen dat het in sommige situaties toegestaan is om de hoofddoek af te doen. In ieder geval niet zoals u vraagt. Wel om de legitimatie om afwijkend te handelen in het algemeen aan te tonen. Maar dat ik allereerst niet omdat ik niet in deze wijze van redeneren mee wil gaan. En daarnaast zullen we het waarschijnlijk niet eens worden over de reden waarom ik het gelegitimeerd vond om dit te doen, omdat ik het dragen (of in dit geval tijdelijk afdoen) ve hoofddoek weliswaar als een zeer essentieel onderdeel van mijn geloofsbeleving beschouw, maar niet op de wijze zoals u omschrijft, d.w.z. met als voornaamste reden het al dan niet samenzijn met mannen die voor mij als ‘niet mahram personen’ te beschouwen zijn. Die visie op de hoofdbedekking, vind ik de hoofdbedekking zelfs tekort doen!
Mijn afweging had vooral te maken met het doel wat ik ermee wilde bereiken en of dat zou opwegen met het opgeven van iets dat voor mij heel wezenlijk is. Dat gebeurde niet vanuit uw stijl van wetmatig denken.
@ Jos: Tot slot:
Ik zag idd achteraf dat ik de term ’takfir’ onjuist’ als de term ‘kafir’ heb gebruikt. Uw conclusie dat dit aan mijn niveau van kennis ligt, laat ik aan u. Voor mij heeft het vooral te maken met de mate waarin deze begrippen een rol spelen in mijn leven.
Ik vind ook niet dat ik dhr. Wildeman een excuus verschuldigd ben vanwege iets waarvan ik hem nooit beschuldigd heb. U was degene die de term ’takfir’ ten tonele bracht en ik heb juist uitgelegd dat dit voor mij iets anders is dan iemand buiten de gemeenschap plaatsen. Wie zou zich hier dan moeten verontschuldigen voor het inbrengen van zo’n beladen term?
Ik wil mij wel verontschuldigen voor het koppelen van de term ‘magmoet-islam’ aan uw redeneren. Ik heb een zwak voor die term (taalkundig leuk gevonden), maar dat is geen excuus om u of wie dan ook ermee in een bepaalde hoek te zetten. Wat gij niet wilt dat u geschiedt.. Dus bij deze daarvoor mijn oprechte excuses.
Ik denk niet dat we het eens zullen worden. Ik heb me niet vaak laten verleiden om mee te gaan in een verzoek om met bewijzen te komen op discussiefora en doe dat nu ook niet. Het is een bekende retorische methode om de ander te diskwalificeren zonder echt op de argumenten van die ander in te hoeven gaan. Ik weet hoe intens mijn afwegingsproces was. Ik weet niet of ik tot een goede beslissing kwam, ik hoop het insja’Allah. Dat weten we echter ook niet als ik met voorbeelden zou komen. Daarom: alle goeds insja’ Allah. Wa salaam.
Nu ik er nog even over nadenk, voel ik mij uiteindelijk rustiger over mijn beslissing om mijn hoofddoek destijds tijdens die lezing af te doen, dan over het feit dat ik deze discussie hier nogmaals aanging nav dit artikel. Maar hoop – in dit geval de hoop dat we binnen onze gemeenschap nog eens voorbij het harde veroordelen zullen komen – is een kracht die soms mijn ‘beter weten’ overruled. Ach, misschien is dat ook maar goed. Allah weet het het beste!
Het is aperte onzin om je hoofddoek af te doen met als doel aan kafirs te bewijzen dat je ‘ook een mens bent’. Je hebt niets te bewijzen aan hen, enkel aan Allaah.
Ik vind het erg jammer dat u denkt te weten hoe ik denk en beredeneer.
Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat de voornaamste reden om een hoofddoek te dragen is om niet door mahram mannen gezien te worden.
U bent helaas zeer vooringenomen, eerst tegen Dhr Wildeman en nu tegen mij.
Heel erg jammer dat u uw verontschuldiging niet wilt aanbieden voor de onterechte beschuldigingen aan het adres van Dhr Wildeman, het had u erg gesierd.
Wat mij betreft heeft u hier het gelijk van Dhr Wildeman aangetoond. Als u zelf al niet kan beredeneren waarom u iets doet(hoofddoek afdoen) ,is het geen goed idee om u als spreekster op te laten treden.
Ik wens u veel geluk en wijsheid toe .
@ Ceylan
assalamu alaikum Ceylan,
M.i.zijn mensen vaak geneigd te valideren wat ze al denken.Ze letten vooral op die zaken en feiten die hun bestaande ideen ondersteunen en negeren vaak feiten die hun ideeen ondermijnen.( Hebben ook hun eigen Ummah).
Zelf voel ik met niet senang met moslims die de Islam “klein” en “narrow” maken met hun interpretatie van wat ik ook voel als mijn geloof.
Ben en voel mezelf een moslim (bekeerling), althans dat probeer ik oprecht te zijn.Ben meer van de compassie en barmhartigheid ( ook voor mezelf overigens )
De Islam is voor mij een vorm van zingeving een vorm van spiritualiteit, denken en voelen over de zin van het leven. Met behulp van mijn geloof, de Islam, verbind ik mij met de ander, de maatschappij, de wereld.
Heb je stuk gelezen op http://www.nieuwemoskee.nl, Versteende Beelden en vond je actie en reden waarom je je hoofddoek “even” afdeed mooi en vol compassie.
Veel succes bij je verder bijdrage aan de site http://www.nieuwemoskee.nl die ik erg goed vind.
Wassalaam,
Chadidjah
@Ceylan. Ik heb je artikel gelezen en begrijp je intentie en bedoeling, maar ik denk wel dat je er beter over had moeten nadenken. Was het echt nodig om zo’n maatregel te nemen om je punt duidelijk te maken? Ik denk zelf dat er geen ‘nood(zaak)’ was om je hoofddoek af te doen.
Maar verder vind ik je geweldig. Niet dat ik je persoonlijk ken, maar je werk en inzet (o.a. bij An Nisa) zijn zeer waardevol! Doe je ding, ik denk dat je wel degelijk een voorbeeld en inspiratie bent voor veel moslims en niet-moslims.
@ Bekeerlingendag:
Ik vind het wel opvallend dat het voornamelijk salafitische/wahabitische prekers zijn. Is dat bewust zo? Dat is namelijk voor mij een reden om niet naar deze bijeenkomst te gaan.
@ on-topic
Ik denk dat Boubkari in #40 de spijker op de kop slaat.
Zelf heb ik bijvoorbeeld een fijne ‘Ummah-gevoel’, voornamelijk als het moslims binnen mijn eigen islamitische stroming betreft: de klassieken Islam volgens de 4 wetsscholen.
Met de salafitische/wahabitische broeders en zusters heb ik dat aan de andere kant helemaal niet. In de essentie en beleving van het geloof zijn daar denk ik te grote verschillen voor. Daardoor is er bijna altijd wel een soort van spanning.
Wat een gezellige ummah.. alsof je in een warm bad stapt… (om precies te zijn, iets van 95 graden).
@Izzy 51,
Tjoh Izzy, dat we het nog eens zo eens konden zijn, Ceylan hoeft zich voor haar hoofddoek inderdaad niet aan ons kaffers of aan willekeurige mohammedanen te verantwoorden. God oordeelt zelf, daar heeft hij geen mens voor nodig.
@ Aleksei
Meer als bij kreeften. De temperatuur wordt langzaam opgevoerd en geaccepteerd.
@ Jos
Alhoewel ik er rekening mee houd, dat jij jezelf niet verwaardigt hierover tot niet-moslims, en dan bovendien een vrouw, te verantwoorden. Ongetwijfeld beneden je niveau, of zoiets.
Toch de opmerking: Ik vind je erg overtuigd van je eigen ‘mannelijke’ logica en weinig compassievol, of inlevend, naar een even geldige vrouwelijke manier van geloven en dit in het eigen leven toepassen.
De manier waarop je herhaalde malen tracht Ceylan op haar knieeen te krijgen en haar tot excuses te dwingen stoot mij af.
@ samir.
Wat zijn selefistische/wahabistische spreker?
Misschien dat je eens kan langsgaan en de mensen beoordelen op inhoud en eventueel kritiek geven op de inhoud. Namen geven is echt van een laag niveau.
Tevens is het feitelijk onjuist wat je zegt, en dat had je geweten als je was geweest.
Ook Alison is weer erg oordelend. Lijkt een trend hier te zijn.
Ik zal je nooit beoordelen of je man of vrouw , moslims of niet bent.
Dat heb ik ook niet gedaan bij Mevrouw Ceylan. Ik heb haar enkel gevraagd naar een onderbouwing van haar actie.
Ik heb haar ook gevraagd om haar woorden terug te nemen richting Dhr Wildeman . Binnen de islam is het beschuldigen van Takfir zeer serieus. Ze heeft Dhr Wildeman ervan beschuldigd dat hij haar buiten de gemeenschap plaatst , en dit kan enkel wanneer je iemand niet meer ziet als moslims. Elke moslim is deel van de gemeenschap.
Later bleek dat ze niet goed op de hoogte is van het concept Takfir , en ik hoop dan ook dat ze alsnog inziet dat haar beschuldiging terug neemt.
Heel jammer dat er hier altijd zeer selectief word opgekomen voor vrijheden van anderen. Iemand die vraagt om onderbouwing van een actie of stelling word direct als selefie/wahabist extremist weggezet, maar iemand die anderen vals beschuldigd is een mooie liberale moslima die recht heeft op haar mening.
@ Jos:
Niet WILLEN en niet KUNNEN zijn verschilende dingen. Als u de tijd zou nemen, zou u zien dat ik hier of elders zelden/nooit op deze retorische methode inging. De reden legde ik al uit.
Voorbeeld van een ander deel vd dezelfde retorische methode die ik noem, geeft u zelf in post 52 en 43.
Post 52: “Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat de voornaamste reden om een hoofddoek te dragen is om niet door mahram mannen gezien te worden.”
Post 43: “Wat je deed kan enkel gelegitimeerd zijn wanneer jij daarvoor met bronnen komt.
De regel is dat je je hoofddoek draagt in het bijzijn van niet-mahram personen.
Misschien kan je aangeven welke bronnen je hebt om aan te geven dat je actie toegestaan is binnen de Islam.”
Ik kende u beiden niet en nog steeds niet. Ik werd door een ander gewezen op de post van dhr. Wildeman. En als ik ‘zonder hoofddoek’ ga staan omdat ik een wezenlijke urgentie ervaar om ons gelijkwaardige mens-zijn in deze samenleving te benadrukken, omdat ik dat existentiele en noodzakelijke besef steeds verder zie verdwijnen (ook onder moslims!), zou u moeten begrijpen dat ik ook u beiden zo zie en blijf zien. Die vooringenomenheid tegen u beider persoon heb ik ook nu niet. Ik protesteer wel tegen uw harde uitspraken als gevolg van een bepaalde redeneermethode.
@ Jos
Volgens mij is het begonnen met het vals neergehaald worden van Ceylan door Nourdeen.
Ik heb je helemaal niet neergezet als wahabi/salafi. Zo heb je jezelf ook niet gepresenteerd. Ik beschrijf je als iemand die een seksistische, patriarchale norm hanteert t.a.v. dit voorval. Jij koppelt het ene aan het andere.
Ik attendeer je er op, dat er in de menselijke omgang en acceptatie meer speelt dan text exegese en het wel of niet uitmunten daarin.
Ja, je hebt gelijk dat ik in deze erg oordelend bent. Maar heb je dan niet door hoe oordelend je zelf bent?
De 2 punten die je aanhaalt spreken elkaar niet tegen en mijn punt blijft staan.
De voornaamste reden om je hoofddoek te dragen is omdat dit is opgedragen door God. De toepassing is dat je deze moet dragen in het bijzijn van niet-mahram mannen.
U legt mij vervolgens de woorden in de mond dat ik het als voornaamste reden aanvoer.
Het geschil is echter heel duidelijk. U stelt dat Dhr Wildeman u buiten de gemeenschap plaatst. In de islam kan dit enkel wanneer de persoon u dus niet meer als moslim ziet.
Een moslim is namelijk per definitie lid van de Ummah/gemeenschap.
U heeft dus een zeer ernstige beschuldiging geuit.
Ik zou van u graag zien waar ik HARDE UITSPRAKEN tegen u hebt gedaan.
Ik heb u enkel om onderbouwing gevraagd.
@Mohammed Boubkari
Kortom de Ummah is een Idee waar alle moslims achterstaan maar slechts weinigen daadwerkelijk belichamen!
Goed samengevat!
@Jos
Ik snap wel waar Ceylan van schrok: de woorden van Dhr Wildeman waren niet bepaald vriendelijk. Hij heeft het over ‘dit soort sprekers’ en maakt sarcastische grapjes zoals ‘Zeker niet als het zusters zijn waarbij de hoofddoek niet helemaal vast blijkt te zitten’.
Dit soort woorden siert niemand, zeker niet iemand die mooie woorden over de Ummah en onze Profeet vzmh spreekt. Als je dan echt naar Zijn voorbeeld wilt leven, gedraag je dan als eerste bedachtzaam. Spreek weinig, maar zorg er voor dat wat je zegt er echt toe doet.
Islamitische mannen hebben een beschermende functie naar islamitische vrouwen toe. Dit soort opmerkingen zijn heel lelijk, zijn veroordelend en werken stigmatiserend, zeker met dit medium, het internet. Je werpt immers een smet op iemand. Ik denk dat er veel te zeggen is voor een correcter gebruik van het internet door moslims. Het is niet een leuke anonieme plek waar je alles maar kan zeggen, ook hier ga je verantwoording over afleggen.
Een zelfingenomen iemand
ziet een ander zondigen
en de vlammen van de hel stijgen in hem op.
Hij noemt deze helse trots
het verdedigen van het geloof –
hij ziet zijn eigen arrogante ziel niet…
(Rumi)
Zucht, altijd dat eeuwige gezeur om bewijzen. Het is geen exacte wetenschap hoor. Als mevrouw Pektas-Weber zou zeggen dat ze haar eieren het liefst 5 minuten kookt ben je volgens mij nog in staat om daarvoor een hadith te vragen. Wie is zij immers om dat zelf te bepalen?
Als je dan ook nog niet snapt waarom die verstarde manier van denken, die het ontbreekt aan enige vorm van medemenselijkheid, tot salafi/wahabi wordt gerekend is het gesprek toch gewoon over? Als ik je bijdragen lees, beste Jos, is jouw grootste hobby om elke originele gedachte, elk initiatief en elke afwijking van het pad dat jij denkt dat juist is te veroordelen. Accepteer nou eerst maar eens dat niet iedereen in de gemeenschap ook voor elke ademhaling een goedkeurend knikje nodig heeft van een geleerde of een boek.
Als je niet snapt waarom mevrouw Pektas-Weber zich erbuiten geplaatst voelt probeer dan zelf eens in te denken hoe het voelt als iemand jou zou zeggen dat je beter niet moslims zoals jij er bij kan hebben. Dat dat niet aan alle 221 criteria voor takfir voldoet, dat het papierwerk niet in orde is, etc. etc. is bureaucratische onzin.
@ dreasca
Geheel mee eens. Dhr Wildeman is zeker tever gegaan.
Maar hij heeft haar niet buiten de gemeenschap geplaatst .
Dit was het argument van mevrouw Ceylan. ik vind het laatste eerlijk gezegd erger dan het eerste.
Hopelijk zal Dhr Wildeman z’n excuus maken voor de opmerking.
U blijft doorgaan over mijn zgn. beschuldiging ah adres van dhr. Wildeman. Ik heb dhr Wildeman NOOIT en NERGENS beschuldigd van takfir. U plaatst – in ieder geval in deze discussie – uw redenering uitsluitend binnen een islamitisch, juridisch raamwerk. Vanuit dit referentiekader voert u zelf de term takfir aan, en vraagt mij vervolgens me ervoor te verontschuldigen, terwijl ik mijn opmerking in de verste verte niet binnen dat nauwe kader plaatste, zoals ik al uitlegde. In het Nederlands is ‘iemand ergens buiten plaatsen’ nl. ook een uitdrukking met een overdrachtelijke betekenis. Buiten het feit dat ik er niet eens aan dacht, zou ik mijzelf(!) met zo’n beschuldiging in een gevaarlijkere positie brengen dan dhr. Wildeman! Dat weet u met uw grondige kennis vast ook goed. Daarom vind ik het ook kwalijk dat u deze term hier opvoerde en erop blijft hameren. Ik verzoek u dan ook dringend daar nu mee te stoppen. Anders doe ik hierbij ook ’n beroep op de webmaster!
Het onderscheid dat u mbt de hoofddoek maakt, is kunstmatig. U meent dat het woord ’toepassing’ mijn suggestie weerspreekt. Maar dat laat onverlet dat u plicht en het ‘mahram’ aspect rechtstreeks aan elkaar koppelt. Deze manier van denken over de hoofddoek is wijdverspreid, maar niet de mijne. Voor mij is het dragen ve hoofddoek in 1e en laatste instantie een vorm van gebed of aanbidding van God, uit verlangen om Zijn nabijheid te ervaren. Het uitvergroten vh mahram-aspect doet daar m.i. afbreuk aan.
Conclusie kan dus zijn dat u eigenlijk niet weet wat u zegt en doet,en het dus heel juist is om u niet als spreekster uit te nodigen.
Ik zal u niet meer lastig vallen met islamitische regels zodat u lekker kan doorgaan met filosoferen, voelen, dromen , zweven etc over de islam.
@67 Voor mij is het dragen ve hoofddoek in 1e en laatste instantie een vorm van gebed of aanbidding van God
Maar waarom zou God zo aanbeden willen worden, hoe komt u erbij? Kan ik dan ook zeggen, ik draag paarse schoenen omdat het voor mij een vorm van devotie is voor God?
Is het dragen van een hoofddoek voor u een devotie omdat God misschien aan de vrouw gevraagd heeft om een hoofddoek of iets wat erop lijkt te dragen, zo ja, dan is de vraag: waarom zou God dat van de vrouw willen == en dan geven velen als antwoord: mahram etc.. Als u dan zegt, aanbieding van God, oké, maar dan begin ik weer met de zin: is het wegens Gods geboden en waarom heeft God dergelijke geboden?
God geeft ons deze geboden vanuit zijn barmhartigheid.
Mag ik mijn tollie aan iedereen laten zien om te bewijzen dat ik een man ben? Immers, we trekken tegenwoordig onze kleding uit om iets te bewijzen.
@ Izz
Grappige, maar manke vergelijking.
1) Hoofdhaar betreft een secundaire geslachtskenmerk – zo het uberhaupt een geslachtskenmerk is. Geslachtsorgaan, of [i]tollie[/i] zoals het tegenwoordig blijkbaar heet, is een primaire geslachtskenmerk.
2) Er is een verschil tussen niet bedekken en tonen. Het eerste is passief naar anderen toe; het laatste actief en derhalve eerder grensoverschrijdend.
3) Doel van de actie hier is om te laten zien, dat de draagster een individu is geen object. Doel van jouw actie is te bewijzen dat je man bent. [i]Habet[/i] als het ware.
Je vergelijkt dus appels met peren: een ander lichaamsdeel met een andere context. Maar als jij bedoelt: ‘mag ik publiekelijk naakt lopen?’ Van mij wel.
Interessanter vind ik hier de vraag: Willen vrouwen echt zélf een hoofddoek dragen, of hebben zij geleerd anders straf te krijgen van pseudo-patriarchen? (Zoals hier treffend geillustreerd.) Is een verlangen de mannelijke omgeving te behagen – waaronder de ultieme projectie daarvan, God – door hen gesublimeerd en tot spirituele onderwerping getransformeerd, als zijnde een erotische handeling?
Niks mis met dit laatste overigens, als je er zelf tenminste voor kiest ( 8) , vanwege de paradox). Plotinus sprak al van de [i]Eros[i] tot het Ene als dé opwaartse spirituele kracht. Christelijke nonnen doen mijns inziens hetzelfde.
Ceylan werd door Nourdeen buiten de sprekers geplaatst en feitelijk buiten de bijeenkomst. Tenzij ze er natuurlijk als voetveeg, of boze sprookjesheks, had willen zijn.
Deze bijeenkomst wordt ons gepresenteerd als ongedeelde afspiegeling van de Ummah.
Óf de suggestie van Nourdeen, namelijk dat de bijeenkomst overeenkomt met de Ummah, klopt. In welk geval Ceylan buiten de Ummah geplaatst is.
Óf de bijeenkomst was toch niet de Ummah die ons voorgespiegeld wordt. In welk geval de meeste reageerders gelijk hebben.
Ceylan lijkt in haar reacties gekozen te hebben Nourdeen’s woorden serieus te nemen en haar reacties daarop gebaseerd. Moet haar dat kwalijk worden genomen?
Jos lijkt in zijn reacties gekozen te hebben de bijeenkomst niet als de Ummah te zien. Ceylan daar weren is immers niet gelijk aan haar buiten de Ummah plaatsen. Hij erkent daarmee het bestaan van een gedeelde Ummah.
Ligt de oorzaak van dit misverstand niet gewoon bij de dubbele boodschap van Nourdeen, zoals terecht aangekaart?
Aan de ene kant is de bijeenkomst, zijn gefantaseerde Ummah, er hoegenaamd voor iedereen; aan de andere kant, is Ceylan er niet gewenst.
Daar kan een mens toch geen brood van bakken; geen gezonde geloofsgemeenschap mee vormen.
Is het niet slimmer in deze om de zaaier van tweedracht aan te spreken? Dan degene die deze tweedracht ontmaskert?
Of is het hier al zo Nederlands, dat de klokkenluider wél gestraft wordt, maar de dader niet?
Wat een onzin kraam je weer uit zeg Alison.
Dus iedereen die niet als spreker word uitgenodigd staat buiten de gemeenschap?
Ceylan kon komen als bezoekster, maar niet als spreekster.
Wees gewoon eerlijk en geef toe dat hetgeen Ceylan zegt niet klopt. Ze is niet buiten de gemeenschap geplaatst, maar enkel gepasseerd als spreekster.
72: De hoofddoek is een zedennorm. Wie normaliter een hoofddoek draagt en deze afdoet, pleegt grensoverschrijdend gedrag. Overigens al helemaal met zo’n niet-legitieme reden, zie vorige bericht van mij.
73: Er staat niet dat Ceylan niet gewenst was op de bijeenkomst, er stond dat ze niet gewenst was als spreker. Alsof an-Nisa Bilal Philips of Khalid Yasin zou uitnodigen.
Weet je waar dit over gaat? Het gaat om het plaatsen van een vrouwenlichaam, boven haar geest. Ze doen niets anders dan Ceylan als object te beschouwen die pas serieus genomen mag worden als ze een hoofddoek op heeft! Het dragen van een hoofddoek is zo iets minimaals,het is maar een lap stof, en dat neem je niet mee in het hiernamaals! Je werkelijke goede daden en je innerlijkse staat van imaan en aanbidding neem je mee! Maar van het doek wordt nu de zesde of zevende zuil van de islam gemaakt! Allah (SWT) heeft de vrouw niet geschapen zodat ze alleen middels een stofje op de haar, vroomheid kan tonen! Alsjeblieft, kleineer de vrouw niet tot een object dat aangekleed of uitgekleed kan worden naar de grillen van de man! Heb in Allahs (swt) naam respect voor Zijn schepsel, ongeacht of zij wel of niet een hoofddoek draagt en laat mensen in hemelsnaam in hun waarde! Dat zal jullie allen veel meer sieren!
Je draaft inderdaad wel door Alison. Ik snap juist zijn keuze om haar niet te kiezen als spreekster wel. Alleen hoort hij het niet onrespectvol over haar te hebben, haar hoofddoek blijft iets tussen haar en God, het is niet aan mensen om hier oordelend over te doen. Sowieso is de hoofddoek geen voorwaarde om een moslima te mogen/kunnen zijn/worden. Het is wel zo dat God dit in Zijn Boek aan ons heeft verzocht, met welke reden dan ook, alleen God kent de ware reden.
Publieke figuren fungeren als rolmodellen, of ze het nu willen of niet. Iemand die zo omgaat met iets zo belangrijks voor de meeste moslima’s is voor mij geen voorbeeld van een moslima die sterk in haar schoenen staat. Geen kwaad woord over Ceylan en haar actie. Haar motivatie snap ik wel, alleen de actie zelf is onzinnig. Je wordt niet meer mens door een kledingstuk af te doen. Anders zouden mannen alle porno-sterren als ‘echte individuen’ moeten zien. Sorry Ceylan, ik vergelijk je echt niet met iets dergelijks, maar je actie zegt mij niks en diegenen die jou voorheen als DIE moslima zagen gaan je nu echt niet ineens als meer mens zien, mensen die vrijwillig blind zijn kan je niet zo de ogen openen.
Nog iets Alison: de meeste vrouwen die ik ken dragen de hoofddoek vrijwillig. Ik kan eerlijk zeggen dat ik niemand ken die de hoofddoek MOET dragen. Zelfs de pubers die ik ken doen deze vrijwillig en graag op. In de islam is geen dwang en hoort geen dwang te zijn. Nog een correctie: God heeft geen geslacht.
@ 77 dreasca
Als ik bovenstaande irrationele drek zo lees, kun je moeilijk beweren dat Ceylan niet stevig in haar schoenen staat :p Ze was toen ze haar hoofddoek afdeed blijkbaar sterk genoeg om bereid te zijn dit allemaal te incasseren.
Verder als ik dit zo lees, geen wonder dat we als moslims de schlemiel van de wereld zijn, we zitten immers de hele dag een beetje op internet elkaar de maat te nemen en identity politics te bedrijven (ik chat dus ik besta), in plaats van te realiseren dat daarbuiten ook nog een echte wereld is,onze mouwen op te stropen en aan het werk te gaan :)
Het is heel verfrissend af en toe wat grenzen te overschrijden.
Irrationele drek? :S
Een sterke vrouw, een sterke moslima, een sterk mens geeft zich niet over aan de onzinnige, ondoordachte mening van anderen. Zeker als het om dingen gaat die tussen haar en God spelen.
Als ik naar de mening en opvattingen van anderen zou moeten leven zou ik niet in NL leven.
Ceylan had haar eigen motivatie, die respecteer ik, ik benoem alleen de onzinnigheid van de actie zelf.
Het dragen van een hoofddoek is een uiting van een wens van God, het is dus iets tussen God en de drager zelf, het lijkt mij dat je zoiets best als iets ‘heiligs’ mag behandelen. Persoonlijk heb ik niet meer respect voor de wel of niet drager van een hoofddoek, de wensen van God volbrengen doe je niet voor een ander.
Over dat incasseren: dit is een discussie, ik val niemand aan. Aangezien ze en plein public een bepaalde actie heeft ondernomen lijkt dit mij het logische gevolg: een discussie erover, met ieder zn mening.
Dit medium, internet, hoort bij deze tijd. Dit is hoe mensen over de hele wereld met elkaar hierover kunnen praten. Praten kweekt begrip. Aangezien het gros van de moslims gewoon zijn burgerlijke ding (werken, belasting betalen etc) doet lijkt het me onzinnig om te beweren dat we allemaal maar zitten te lanterfanten op het net (en nu weer doorwerken.. :) ).
Ik ben zelf niet gelovig meer (herinner me opeens weer hoe erg ik dat niet mis!) en het verbaast me hoe onaardig jullie eigenlijk tegen elkaar kunnen doen. Heel onbeschoft.. zoals jongetjes van 20-30 hier tegen een volwassen vrouw zitten te schreeuwen.
Als er zoiets was als afvalligendag dan zou ik Ceylan zeker uitnodigen, het maakt mij niet uit of zij een hijaab draagt of niet ze lijkt mij een hele intelligente vrouw met een goed hart. Vind het dan ook vrij onbegrijpelijk waarom jullie zo onaardig doen tegen haar, stelletje egotrippers. Haar artikel en actie maakten op mij in ieder geval echt indruk en dat was niet omdat ik iets tegen hijaabs heb. Het maakte op mij zo’n indruk omdat ik weet wat zoiets voor iemand kan betekenen en dat het dus een heel sterk signaal is als iemand zoiets afdoet.
Misschien moet je geen moslim zijn om dat te begrijpen.
Als we in het vervolg gewoon iedereen stompen die moeilijk doet over de hoofddoek van een moslima is het gezeik snel genoeg over.
@ Dreasca
Hopelijk ten overvloede: ik ga er niet over, maar als ik er over zou gaan: ik vind het meer dan prima als een vrouw een hoofddoek draagt. Ik geloof ook, dat dit zeer vaak uit eigen vrije wil gebeurt en de eigen spirituale beleving waarachtig verhoogt.
Ik plaats vooral een vraagteken bij waar deze vrije wil, al dan niet bewust, mede door gemotiveerd is. Ik constateer ook, dat de motivatie geen afbreuk hoeft te doen aan de ervaring zelf.
—
Je kunt toch niet ontkennen, dat de heren Jos en Nourdeen hier een puik voorbeeld leveren van ongewenste, mannelijke sociale dwang inzake de hoofddoek?
—
Was God niet in Adam’s evenbeeld geschapen? En Eva een rib uit zijn lijf?
Corrigeer me als ik fout zit, maar de Semitische suffix -il (goddelijk), heeft toch ook een vrouwelijke vorm -ilim? Zover ik weet, was de Canaanitische god El mannelijk.
Wellicht, dat hedendaagse mystici beweren dat God ongeslachtelijk is. Er valt zeker wat voor te zeggen, maar het is niet hoe ik opgevoed ben, of hoe onze taal het formuleert.
Sterker nog: Hoe heeft God Maria bevrucht, als hij niet zelf mannelijk is? Waarom spreekt de middeleeuwse mystica Hadewych op haast erotische wijze over de brandende speer van God die haar doorboort?
De consistentie van het godsbeeld wordt in onze cultuur en woordenschat bepaald door zijn mannelijkheid.
Niet dat ik het daar persé mee eens ben natuurlijk, maar het is wel de status quo.
Hier worden kennelijk onterechte en risicovolle beschuldigingen niet gecorrigeerd, ondanks een rechtstreeks verzoek. Dan maar zelf.
1. Ummah is binnen een islamtisch juridisch kader officieel rechtstreeks gekoppeld ah kalifaatschap. In die zin bestaat de Ummah wereldwijd niet meer sinds het einde vh kalifaatschap.
2. In sommige landen hanteert men echter wel de shari’ah als wet en regelgevingsstelsel, incl de toepassing van takfir, hoewel de rechtmatigheid daarvan op basis van punt 1 dus te betwisten is.
3. In Nederland gelden bovendien beide situaties niet.
4. Mijn opmerking, dat ik mij in overdrachtelijke zin buiten de ummah geplaatst voelde door het gezegde op OI (uiteraard vooral vanwege de zeer onbeleefde wijze waarop ik gediskwalificeerd werd als spreker – voel je dan nog maar eens welkom als bezoeker haha!), en niet in juridische zin, is dan ook geheel in overeenstemming met punt 1, en voor degenen die die opvatting niet ondersteunen dan minstens op basis van punten 2 en 3.
Of iemand dat wil accepteren, is een ander verhaal. Wa salaam.
Je bent helemaal de kluts kwijt Ceylan.
Waar haal je deze dingen vandaan? Ga je nu sharia erbij halen en het Khalifaat?
16:36 wa laqad ba’Athnaa fiy kul-li um-matir rasuulan ani’Ã…budul-laaha wajtanibuT Taaguut.
En we hebben elke OEMMAH een boodschapper gestuurd……
Er waren dus al oemmahs voordat de boodschappers werden gestuurd, de sharia of het khalifaat is dus helemaal geen voorwaarde om over de Islamitische oemmah te spreken.
Wij hebben nu geen Khalifaat, dus zijn we geen Ummah?
“Je kunt toch niet ontkennen, dat de heren Jos en Nourdeen hier een puik voorbeeld leveren van ongewenste, mannelijke sociale dwang inzake de hoofddoek?”
Jos heeft nergens dwingende opmerkingen gemaakt voorzover ik hier terug kan lezen. Het enige wat hij deed was vragen stellen over motivering en bronnen die dat zouden kunnen staven. Dit deed hij mijns inziens ook niet op een mannelijk dwingende manier. Zijn vragen had ik net zo goed kunnen stellen.
Ook is ze nergens aangevallen. Er werd alleen gezegd dat ze niet geschikt was als spreker, als voorbeeld op een bijeenkomst als deze.
Dat dit op een onheuse manier gebeurde is een tweede, dat hoort niet.
De Quran vermeldt nergens dat de man het evenbeeld van God is, alle mannen en vrouwen zijn Zijn schepselen.
De Quranische kijk op vrouwen is niet anders dan die op mannen. Zij zijn beiden schepselen van God, wiens verheven doel op aarde is: het aanbidden van hun Heer, het verrichten van goede daden en het vermijden van het slechte; zij zullen beiden volgens dat beoordeeld worden.
De Quran vermeldt nergens, dat de vrouw de duivelse poort is of dat zij van nature een bedrieger is, zoals op meerdere plekken in de Bijbel en Torah.
“Wie het goede doet, man of vrouw, en hij gelooft: voorwaar, aan hem geven Wij een goed leven. En Wij zullen hen zeker belonen met hun beloning, volgens het beste van wat zij plachten te doen.” (Quran: 16:97).
[quote]Sterker nog: Hoe heeft God Maria bevrucht, als hij niet zelf mannelijk is? [/quote]
Almacht, fundamenteel gegeven van Allaah is dat hij niet beperkt wordt door menselijke beperkingen. Een mens kan ook geen aardbol scheppen.
@Ceylan:
Het Kalifaat is gekoppeld aan het kalifaatschap. Dat er geen Kalief is wil niet zeggen dat de Ummaah stopt met bestaan. Maar mocht je er bij blijven: Dan roep ik mezelf bij deze uit tot Khalifa, en nu bestaat de Ummaah dus ook weer.
Tenslotte, als jij publiekelijk moslima’s met een hoofddoek wilt afvallen, dan moet je niet verwachten dat je warm onthaald wordt op Islamitische themadagen. Want ik ben erg benieuwd wat voor positieve empirische resultaten het afdoen van jouw hoofddoek heeft opgeleverd. Het enige waar het toe heeft geleid is wellicht dat liberalen, afvalligen (haast synoniem) en arrogante autochtonen nu tegen je komen zeggen dat je z’on goede geëmancipeerde moslima bent.
Wellicht zou de kritiek verstommen als je gewoon toegeeft dat het een publiciteitsstunt ten behoeve van je eigen agenda is geweest. Het enige dat we namelijk met zekerheid kunnen zeggen is dat autochtone racisten en islamofoben nu een nieuwe argument hebt gegeven om moslima’s onder druk te zetten om hun hoofddoek bijvoorbeeld tijdens het werk of in de klas af te doen.
Ja Jos, laten we het er maar op houden. Dat ik de kluts helemaal kwijt ben :-). Vind ik wel een geinige conclusie. Nu hebben we het namelijk kennelijk weer over ‘een ummah’ in algemene zin terwijl je me er in de discussie eerder aansprak op het feit dat ik vooral binnen het islamitsche JURIDISCHE kader van ‘ummah i.r.t. mijn uitspraak over buiten de gemeenschap plaatsen. Leuk spelletje zo. Maar als je het goed vindt, stop ik er hier mee. Heb het iets te druk om door te gaan. Veel dank voor deze ‘catching up’ hier en je conclusie: daar kan ik prima mee leven! Een vredige groet.
@ Izz ad-Din Ruhulessin
Hahaha! Zo had ik er nog helemaal niet naar gekeken. Yeah right! Je hoofddoek afdoen is de beste PR-stunt als je voornamelijk met moslims werkt.
Je bewijst met deze post alleen dat je totaal niet verdiept hebt in het topic. Net als meerderen hier overigens die blijven denken dat ik die hoofddoek afdeed om anderen dan moslims te pleasen. Surprise! Er zaten ook moslims in het publiek! En hoewel er vooraf onder sommigen van hen vraagtekens bestonden, waren de meeste van hen achteraf wel overtuigd. Maar ja, zij waren ook aanwezig. Zelfs enkele vrouwen die een hoofddoek dragen. Hoe dat kan? Misschien had het te maken met zelf zien wat er gebeurde. Of wellicht heb ik ze wel betoverd met mijn ‘PR-stunt’. Kan het wat die laatste optie trouwens zijn dat er enige sprake van projectie is? Hoe het ook zij, ook deze discussie moet ik hier helaas bij laten. Wa salaam.
Hey kijk nou eens wat ik vond over vrouwen:
“It was narrated from the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) that women will form the majority of the people of Hell. It was narrated from ”˜Imraan ibn Husayn that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “I looked into Paradise and I saw that the majority of its people were the poor. And I looked into Hell and I saw that the majority of its people are women.”
(Narrated by al-Bukhaari, 3241; Muslim, 2737)
With regard to the reason for that, the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) was asked about it and he explained the reason.
It was narrated that ”˜Abd-Allaah ibn ”˜Abbaas said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “I was shown Hell and I have never seen anything more terrifying than it. And I saw that the majority of its people are women.” They said, “Why, O Messenger of Allaah?” He said, “Because of their ingratitude (kufr).” It was said, “Are they ungrateful to Allaah?” He said, “They are ungrateful to their companions (husbands) and ungrateful for good treatment. If you are kind to one of them for a lifetime then she sees one (undesirable) thing in you, she will say, ”˜I have never had anything good from you.’” (Narrated by al-Bukhaari, 1052)
Verdorie.. gelukkig ben ik een vent. Izz-ad Din die iemand verwijt dat ze publiciteit zoekt is ook een goede grap :D
*Deze discussie is verder gesloten wegens zware beschuldigingen over en weer en discussie die te veel op de persoon wordt gespeeld. *
Er bestaat geen Ummah binnen de islamitische wereld met zoveel disharmonie. Dit kan iedereen zien.