Gisteren, op 3 december, vond er om 17.00 uur een bijeenkomst plaats, die georganiseerd is door Argan en Liberaal Joodse Gemeente (LJG) in het kader van vrijheid en gelijkheid. Het ‘handen in een slaan’ tegen racisme komt erg bitter en wrang over als je je bedenkt, dat LJG afgelopen zomer, samen met grote broer CIDI, een pro-“Israël” demonstratie heeft gehouden op de Dam om hun steun voor “Israël” te verkondigen, terwijl Gaza kapot werd gebombardeerd. Deze steun hebben ze zelfs in een verklaring, samen met andere pro-zionistische organisaties, vastgelegd en ondertekend. Zie hier de tekst daarvan:
Erken Israëls recht op zelfverdediging
Wij verklaren dat Israël het recht heeft om zichzelf te verdedigen. Wij verklaren dat wij Israël steunen in hun strijd tegen de jarenlange raketterreur vanuit Gaza. Wij vragen onze politici en regeringsleiders op te komen voor Israëls recht op zelfverdediging.
In 2005 trok Israël zich terug uit de Gazastrook. Maar de verwachte vrede bleef uit. De bevolking van Gaza koos Hamas, door de internationale wereld als terreurorganisatie beoordeeld, als leider. Hamas dat zich – volgens zijn handvest – ten doel stelt Israël te vernietigen.
Israël heeft zich terughoudend opgesteld. Sinds 2001 zagen de Israëli’s meer dan 13.000 raketten neergekomen. Als belangrijkste reactie bouwden zij schuilkelders en raketschilden om hun burgerbevolking zo veel mogelijk te beschermen.
De afgelopen maand zijn de raketaanvallen explosief toegenomen. Bij hun acties om hieraan een eind te maken waarschuwt het Israëlische leger de burgers van Gaza van tevoren met onder meer telefoontjes, flyers en ongevaarlijke schoten. Hamas misbruikt de eigen burgers als menselijk schild terwijl Hamasstrijders zich ondergronds verschuilen.
In het verleden trokken Israëlische soldaten noodgedwongen al twee keer de Gazastrook binnen om het geweld te bedwingen. Wij hopen dat dit deze keer niet nodig zal zijn. Maar de veiligheid van Israël is door de voortdurende raketbeschietingen ernstig aangetast. Luchtalarmen loeien tot in Jeruzalem, Tel Aviv en Haifa. Vrijwel de hele Israëlische bevolking ligt binnen bereik. Hier tegenover kan Israël niet terughoudend blijven. Uiteraard is ieder onschuldig slachtoffer er een teveel.
Des te tragischer is het dat Hamas afgelopen dinsdag opnieuw een bestandsvoorstel afwees. Wij erkennen daarom dat de staat Israël de plicht tot zelfverdediging heeft ten opzichte van haar Joodse en Arabische burgers en hopen dat dit conflict zo snel mogelijk zal eindigen.
Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI)
Christenen voor Israël (CvI)
Cidi Jongeren (CiJO)
Federatie Nederlandse Zionisten (FNZ)
Nederlands Israëlietisch Kerkgenootschap (NIK)
Liberaal Joodse Gemeenschap (LJG)
Portugees Israëlietisch Kerkgenootschap (PIK)
Argan is een door de gemeente Amsterdam gesubsidieerde organisatie, en staat graag midden in de Amsterdamse samenleving. Laten we zeggen: Argan schuwt geen onderwerp, en gaat graag de dialoog aan. Tenminste, zolang de burgemeester daar geen stokje voor steekt. Zo heeft deze organisatie afgelopen oktober een debat in het kader van radicalisering afgelast op streng verzoek van burgemeester Van der Laan, omdat er volgens hem geen podium moet worden gegeven aan extremisten. Hij doelde hier op, Okay Pala, die het ‘radicale’ Hizb-Ut-Tahrir zou vertegenwoordigen tijdens het debat. Van der Laan beargumenteert als volgt in de raadsbrief het mondsnoeren: “De gemeente Amsterdam wil niet zelf bijdragen aan de verdere verspreiding van haatzaaiende en discriminerende boodschappen. De organisatie Argan wordt door de gemeente gesubsidieerd met een bedrag van €304.230,- voor jongerenwerk. Daarmee faciliteert de gemeente Argan en zou de gemeente dus indirect een extremistische boodschap faciliteren.”
Dat de gemeente geen extremistische boodschap wil faciliteren is nog begrijpelijk. Echter is de gemeente hier niet consequent in. De bijeenkomst van gisteren waar de bezoekers in gesprek zouden gaan met Argan en LJG werd niet afgelast. Sterker nog, de burgemeester was zelf actief aanwezig. Dus een ‘radicale’ moslim moet worden gemeden, maar een openlijk zionistische organisatie krijgt alle ruimte! Dat deze dubbele moraal niet wordt opgemerkt, komt omdat in Nederland het zionisme totaal is genormaliseerd. Dit is een kwalijke zaak, omdat racisme en bezetting nooit als ‘normaal’ of ‘gewoon’ gezien mogen worden.
Onder het mom van ‘samen tegen racisme en geweld’ heeft Argan podium geboden aan een organisatie, die openlijk en onvoorwaardelijk een racistische en gewelddadige bezetting steunt.
Verbinden in de strijd tegen racisme is essentieel, maar niet met organisaties die racisme propageren; die moeten juist bestreden worden. Met deze bijeenkomst faciliteert Argan de normalisatie van het zionisme binnen de Amsterdamse en Marokkaanse gemeenschap. Ongelooflijk.
Ingezonden door: Soraya Baath
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
28 Reacties op "Geen enkele extremist verdient een podium: wees consequent!"
Niks aan toe te voegen.
Moeilijk onder woorden te brengen, maar ik denk, dat veel mensen die de verwerpelijke nederzettingen politiek en zionisme niet als racisme beschouwen. Onder het mom van de strijd van Hamas is alles wat Israël zich denkt te kunnen permitteren en wordt het racistische aspect hier maar even vergeten.
Moeilijk schrijven op een telefoon, maar moest dit even kwijt.
@Corinna
Hoe lang bestaat de bezetting en hoe lang bestaat Hamas? Dit is geen kip of ei verhaal.
Zionisme kent vele verschijningsvormen en dat LJG de bezetting zou toejuichen kan ik ook niet zo snel vinden: integendeel. Rabbijn Menno ten Brink zegt in een interview uit 2011 “… de reële situatie is momenteel zo dat op de Westoever en in de Gazastrook er een Palestijnse staat moet komen”. Hoe kan je dat vergelijken met een organisatie als Hizb ut-Tahrir die in geschriften oproept tot geweld tegen ongelovigen? Ik begrijp de burgemeester van Amsterdam wel.
” Laten we zeggen: Argan schuwt geen onderwerp, en gaat graag de dialoog aan.”
”Met deze bijeenkomst faciliteert Argan de normalisatie van het zionisme binnen de Amsterdamse en Marokkaanse gemeenschap. Ongelooflijk.”
Maar we doelen weer op de eenzijdige gedachtegang van sommige mensen. Je komt niet ver zonder in gesprek te gaan met beiden partijen, je hoeft het er niet met iemand mee eens te zijn maar zolang je het gesprek niet aangaat, zal je ook nooit achter de achterliggende gedachte van iets komen. Krom, héél krom.
Wat gebeurt er nou? gaan ze de dialoog aan? of normaliseren ze het? ik denk eerder dat het het eerste is. Ik vraag me af of de schrijfster hiervan aanwezig was? Voor zover ik weet gaan ze graag de dialoog aan met alle partijen. Persoonlijk ken ik stichting Argan als een openbare instelling waar iedereen welkom is.
@Simon,
“Hoe kan je dat vergelijken met een organisatie als Hizb ut-Tahrir die in geschriften oproept tot geweld tegen ongelovigen?”
Roept Hizb ut-Tahrir op tot geweld tegen iedereen die geen moslim is? Gaarne bron!
Zionisme iss een oproep tot: geweld, etnische zuivering, apartheidspolitiek, landroof bezetting etc. Iets dat wij dagelijks kunnen waarnemen!
Het enige verschil is dat sommige zionisten genoegen nemen met pre-1967 roof en anderen niet.
@Sarah,
De zionistische denkbeelden van lui zoals de LJG zijn bekend. Je kunt gewoon op hun site kijken: http://www.ljgamsterdam.nl/nl/zionisme
Dus waarover moet er gepraat worden?
Moslims kunnen veel leren van joden en moeten zeker het gesprek aan gaan met leden van de joodsgemeenschap wanneer dat gaat over problemen die beide gemeenschappen treffen in deze overgesculariseerde en ronduit religie vijandige samenleving.
Ook wanneer het betreft het bestrijden van judeofobie onder moslims en islamofobie onder joden zijn gespreken over en weer broodnodig.
Echter wat Palestina betreft daarover zijn de stelling betrokken en die worden niet verlaten: Moslims verwerpen in overgrote meerderheid de zionistische entiteit totaal. Het enige waarover te praten valt is hoe men die zionistische entiteit vreedzaam kan ontmantelen.
Dus of Argan gaat in tegen de mening van de overgrote meerderheid van de moslims wat in wezen buiten de gemeenschap plaats of ze doen dit om hun geldstroom te rechtvaardigen: Kijk ons eens in dialoog gaan met vertegenwoordigers uit de joodse gemeenschap.
Ik wordt echt moe van figuren zoals Simon, die echt denken dat we net allemaal onder een steen vandaan zijn gekropen en hij onze enige bron van informatie is. Al kom je met nog zoveel bronnen en bewijzen dat veegt hij allemaal weg met ‘ik’ dit en ‘ik’ dat.
Bazz!
@Mohammed, in de publicatie The Inevitability of the Clash of Civilisation (Hatmiyyat sira’a Ul-hadharat) uitgegeven door Hizb ut-Tahrir kan je lezen:
“Those saying Islam is a deen of peace deny offensive jihad i.e. initiating
fighting with the disbelievers. They confirm the defensive war and deny
the offensive war (qital ut-talab) i.e. initiating the attack. Some of them
believe there is no necessity for this matter since it is possible to
overcome the material obstacles and convey the da’wah to disbelievers
without colliding with these obstacles, by using the internet, media,
books, leaflets, building mosques and Islamic centres in the heart of the
countries of disbelievers, and live contacts with individuals to make
them enter the deen of Allah. They claim that this takes the place of
offensive war. This view collides with the texts of the Book, Sunnah and
Ijmaa Us-Sahabah that all command that we initiate fighting against them,
even if they do not initiate against us, if they do not accept Islam or pay
the jizyah and submit to the rule of Islam”.
Duidelijker kan niet! Deze organisatie is niet voor niks verboden in veel West Europese landen en wat mij betreft mogen ze ook in Nederland verboden worden.
@Saïda, ik heb de indruk dat je mij verwart met een andere Simon want ik post hier niet eens zo vaak en je reacties hebben tot nu toe weinig inhoudelijks dus inderdaad alsof je net onder een steen vandaan bent gekropen.
Nee hoor Simon zo uniek ben je niet, er zijn helaas genoeg autochtonen die als de dood zijn dat allochtonene zelf kunnen nadenken. En ik zit liever onderveen steen dan dat ik af ga van jouw kijk op de wereld. Beter stilte dan je betuttelende onzin.
@Simon,
Dat is wanneer het kalifaat gesticht is. Je moet de zaken wel in de context van de ideologie van de groep zien, Een aangezien dat kalifaat er nooit zal komen is het niet meer dan een utopisch uiteenzetting. Net zo als de SGP – laatste tijd herformuleren ze dat anders – in haar grondbeginselen streeft naar de stichting van een theocratie in Nederland. Ook iets dat nooit zal gebeuren.
Als de quote die je citeerde volgens jouw het gerechtvaardigd is dat deze groepering verboden moet worden dan dient de PVV ook verboden te worden aangezien die pleiten voor een moslimvrij land iets dat slechts met geweld en deportatie tot stand kan komen.
Dus wederom graag een quote waarbij de groep, leden en andere moslims oproept tot het doden van niet-moslims in het Westen anno nu.
@Mohammed, wat een merkwaardige redenering. Het blijft zonder of met kalifaat een fascistische geweldsideologie tegen ongelovigen. Immers het streven van die beweging is een kalifaat en vervolgens zal men door middel van geweld het geloof opleggen aan ongelovigen. Dus voor mij verandert die clausule (er moet eerst een kalifaat zijn) niks aan dat standpunt.
De SGP streeft inderdaad ook naar een theocratie maar toch niet door middel van geweld? Dat zou in strijd met de grondwet zijn.
De PVV pleit voor een immigratiestop uit moslimlanden en is tegen verdere islamisering van Nederland. Dat is wat anders dan te streven naar een moslimvrij land. Overigens vind ik iedereen die vindt dat NL een moslimvrij land moet worden ook een fascist. Overigens zal Wilders zich binnenkort weer eens voor de rechter moet verantwoorden en ik acht het niet onwaarschijnlijk dat hij veroordeeld wordt.
@simon
Met andere woorden als het om moslims gaat
Lees tussen de regels
Iedereen is schuldig tot het tegendeel is bewezen
Of kortom ga van het ergste uit
Gaat het westerlingen
Ondanks de tapijtbommen en systematisch martelen
Zonder bewijs zijn het allemaal complotheorien
Met bewijs veranderen we van onderwerp
De soep wordt lang niet zo heet gegeten
Of kortom wij zijn vreedzaam en bedoelen het altijd goed
Vraag maar aan Simon
Ben je gek dat ik 500 pagina tellende rapport ga lezen over de CIA?!
Ik vraag gewoon Simon wat hij ‘vindt’.
@Simon,
Het is geen merkwaardige redenering maar een logische !
Het is geen fascistische ideologie het is een premoderne denkwijze die gespeend is van enige realiteit zin of historisch besef. Links en rechts strooien met de term fascistisch duidt overigens ook op een gering historisch besef.
De beweging streeft net als de SGP naar het realiseren van een utopie zonder geweld. Men wil het kalifaat realiseren door mede moslims middels hun organisatie en via woord en geschrift te overtuigen en zonder geweld.
Kennelijk ben je of niet op de hoogte van de partij standpunten van de PVV of de uitspraken van Wilders & Co of hou je, je van de domme.
Ten eerste is er geen islamisering van Nederland tenzij je de aanwezigheid van moslims als zodanig beschouwd waarmee je dus in de lijn van de PVV denkt.
Ten tweede: De PVV ( lees Wilders) voert een strijd tegen de Islam ( lees moslims) waarbij het doel is Nederland Islamvrij te maken ( lees moslimsvrij). Dit kan men alleen te bereiken door moslims fysiek te verwijderen uit Nederland. Of denk je dat als morgen Nederland de grenzen sluit voor elke vorm van immigratie Wilders zou stoppen met zijn anti-Islam retoriek?
O en Wilders is geen fascist wel een narcistische machtsgeile populist die als een moderne rattenvanger met zijn gebazel een volksdeel zo gek krijgt om op hem te stemmen. Wat overigens ook veel zegt over dat volksdeel. Om maar te zwijgen over de rest van de politici die al sinds jaar en dag zijn gebazel in light vorm overnemen om maar geen stemmen te verliezen of stemmen terug te winnen.
@Mohammed, het ging niet over het streven naar een kalifaat (ze doen hun best maar) maar om het oproepen tot geweld tegen ongelovigen in hun geschriften.
Overigens als je hun vraag en antwoord spel leest op hun site (naar aanleiding van de vele vragen van hun volgelingen over IS in dit kader) ten aanzien van hun eigen streven naar een kalifaat dan is dat een niet heel helder verhaal en je kan ongeveer alle kanten op met hun woorden dus wellicht hebben ze hun positie zelf nog niet eens duidelijk.
Verder had ik nu juist even de partijstandpunten van de PVV geraadpleegd. En ze maken steeds duidelijk dat ze een verdere instroom van moslims willen stoppen. En ik schreef ‘verdere’ islamisering. Ook in dat laatste geval gaat het dus om een proces waarvan ze vinden dat het moet stoppen (maar ze zeggen niks over terugdraaien). Nederland moslimvrij maken dat zou als partijstandpunt in strijd zijn met de grondwet die ook de PVV heeft te respecteren. Wilders zegt dan ook af en toe dat hij niets heeft tegen hardwerkende goed geïntegreerd moslims. En eigenlijk zijn Wilders opmerkingen ‘minder, minder’ volgens mij voor het eerst wél een opzettelijke uitspraak in de zin die jij bedoelt en daar zal hij dan ook voor moeten verantwoorden voor de rechtbank. Ik begreep het zelf ook als een oproep tot dwang (dus impliciet geweld). Hij heeft vorige week nog eens duidelijk laten blijken dat hij blijft bij zijn woorden dus ik ben erg benieuwd wat het OM hiermee gaat doen.
@Simon,
Je begint nu te draaien. Het is jij die de ene extremistische denkwijze – zionisme – bagatelliseert terwijl dat extremisme niet alleen gerealiseerd is – etnische zuivering, landroof, kolonialisme etc. – maar nog dagelijks gaande is vergeleek met een extremistische denkwijze die nog in de theoretische fase verkeert en geweldloos wordt uitgedragen.
De PVV wil een islamvrij Nederland dat is iets dat ze niet onder stoelen of banken steken de partijleider voorop. Nederland Islamvrij maken kan maar op één manier en dat is moslims verwijderen. Dat is de enige logische gevolgtrekking die je kan maken. Dat jij en met jouw, politici, media etc. die logische gevolgtrekking niet willen maken noch de PVV met die logica confronteren zegt iets over jou en die anderen.
@Mohammed, zionisme hoeft helemaal niet extreem te zijn hetgeen ik hierboven al voldoende heb aangetoond. En een leer van een beweging zoals Hizb ut-Tahrir is puur racistisch en gewelddadig. Als de PVV morgen zegt … we gaan alle moslims doden tenzij ze hun geloof laten varen dan zeg je toch ook niet … puur theoretisch. Je meet met twee maten. Jij vult van alles in wat de PVV eigenlijk zou willen volgens jou maar dan ga je dus op je gevoel af en ik ga liever op woorden af die geuit zijn. En bij Hizb ut-Tahrir zeg je juist andersom dat het maar utopie is en dat je het dus niet serieus hoef te nemen. Weet je … ik geloof eigenlijk niet eens dat je zelf achter je woorden staat maar gewoon gelijk wil hebben.
@Simon
Mischien moet jij eerst stoppen met schrijven en eerst goed lezen wat er men schrijft. Eerlijk waar ik ben je helemaal kwijt in je redenering omtrent het zionisme. You don’t make any sense dude……… Lees je wel wat je schrijft?
@Simon,
Zionisme is per definitie extreem aangezien het de rechtvaardiging en uitvoering betrof/betreft om een gebied te ontdoen van zijn inheemse bevolking etc.
Hizb a Tahrir is extreem in denken niet in doen en racistisch zijn ze niet.
De PVV – Lees Wilders – is slim(sluw) en pragmatisch genoeg niet die bewoordingen – nog niet – te gebruiken. Een deel van de PVV aanhang wordt daardoor niet geremd en twittert er moord en genocide oplos.
Je vergelijkt appels met peren. De macht die de PVV vertegenwoordig in dit land is onvergelijkbaar met de anderhalve man en paardenkop aanhang van Hizb a Tahrir in dit land. Wat de PVV in potentie kan realiseren is en blijft voor de Hizb a Tahrir lui slechts een wensdroom. Daarom is het gerechtvaardigd het Hizb a Tahrir af te doen als een onhaalbare realiteit maar het doen en laten van de PVV niet.
Verder vul ik niets in wat de PVV betreft:
http://nos.nl/artikel/2005845-pvv-geen-islam-in-nederland.html
De Graaf: “Inderdaad, wij willen geen islam in Nederland.”
En hoe krijg je Nederland Islamvrij? Antwoord: Van moslims ontdoen!
Dit soort debatten worden er anno 2014 gevoerd in de TK dankzij de PVV en jij loopt te emmeren over een in Nederland niets betekenende organisatie.
Terugkomend op het eigenlijke onderwerp:
Geen debat met extremistische groeperingen? Prima maar dan ook met alle extremistische groeperingen! Iets waar jij je kennelijk niet in kunt vinden kennelijk mag jij wel vinden dat iets extreem is maar anderen mogen dat niet. Kennelijk is voor jou de daadwerkelijke etnisch zuiveren van een volk, landroof, kolonisatie etc uit naam van een ideologie genaamd het zionisme niet extremistisch maar de utopische plannen van een marginale organisatie die nog geen deukje in een pakje boter kunnen slaan wel?
@Mohammed, er zijn genoeg zionisten die dezelfde oplossing voorstaan als de Palestijnen in de huidige situatie. Het is een verzamelnaam die helemaal niks zegt om maar niet te hoeven nadenken. Er zijn zionisten die uit afschuw om de Israëlische politiek het land verlaten hebben, er zijn zionisten die geradicaliseerd zijn. Het meeste zal er tussenin zitten. Het demoniseren van de ander zal dat conflict niet verder brengen en dat is toch wat er op het ogenblik aan beide kanten gebeurt (waarbij een grotere verantwoordelijkheid op Israël rust omdat die machtiger zijn).
Ik kan niet ontkennen wat de Graaf daar gezegd heeft … volgens mij is het echter geen officieel PVV standpunt en minstens in strijd met vele andere uitspraken die de PVV gedaan heeft (en bovendien in strijd met de grondwet die Godsdienstvrijheid garandeert). Ik geloof ook dat vele politici van andere partijen zich in die zin hebben uitgelaten naar aanleiding van deze uitspraken. Uiteraard is de macht van de PVV praktischer en realistischer maar wel gebonden aan democratische regels en de grondwet die je zelfs niet met een simpele meerderheid kan aanpassen. Aan de andere kant als Hizb ut-Tahrir op hun site uitlegt dat ze misschien ook wel het kalifaat van IS moeten erkennen als blijkt dat die de interne en externe veiligheid van een land kunnen verdedigen kan ik dat ook als een aanmoediging aan de achterban zien om dat te gaan bewerkstelligen en is het best praktisch. Er zijn immers al honderden jihadis vertrokken uit NL volgens de AIVD. Wie weet hoe geflipt die terugkomen?
In ieder geval was de afweging in dit geval wel/niet praten met zionisten of Hizb ut-Tahrir en ik vind het moeilijk vergelijkbare grootheden. Als de afweging zou zijn … wel/niet praten met met zionisten of jihadi’s zou ik een andere mening hebben omdat de laatste groep net zo divers is als de groep zionisten. Voor de duidelijkheid: er zijn zionistische groeperingen die ik qua ideologie ook radicaal, racistisch en fundamentalistisch vind.
@Simon,
Alleen ex-zionisten willen hetzelfde als wat de Palestijnen willen.
Wat getrouwe zionisten willen in welke vorm dan ook kan nooit overeenkomen met wat de Palestijnen willen. In de apartheidsstaat Zuid-Afrika waren er ook lui die zonder afstand te nemen van de apartheidsideologie iets meer over hadden voor de inheemse bevolking. Racisme light is nog steeds racisme. Wie van mening is dat de zionistische entiteit bestaansrecht heeft is een zionist en daarmee een extremist. Iemand die het gerechtvaardigd vindt dat een inheemse bevolking etnisch gezuiverd is, landroof gepleegd is, kolonisatie gepleegd etc. Zionisme = extremisme.
Ik demoniseer niet ik noem het beestje gewoon bij de naam.
De Graaf spraak daar niet op eigen titel maar namens de Partij. Alsof Wilders een van zijn jaknikkers ook maar een woord laat uitten zonder dat hij daar toestemming voor zou geven. Het feit dat Wilders na dat debat die de Graaf niet op het matje heeft geroepen spreekt boekdelen: Dit is PVV gedachtegoed!
Feit is dat een partij als de PVV dit kan verkondigen in de TK en dat andere partijen daar weinig of niets tegen inbrengen. Het feit dat andere partijen langzaam aan zich de taal van de PVV hebben eigen gemaakt zij het in omfloerste toon laat zien dat de PVV zonder een meerderheid te hebben alleen maar door het potentieel dat ze kunnen halen bij verkiezingen indirect macht hebben en uitoefenen.
Dat jij hier nu al reacties lang de PVV verdedigd alsof deze partij een fatsoenlijke democratische partij is zegt ook iets over jou. Kennelijk vind je het gedachtegoed van de PVV mainstream genoeg dat je er niets extremistisch aan vindt.
Hizb a Tahrir is een marginale groepering met een ideologie die ze nooit en te nimmer zullen realiseren. En zolang ze afzien van geweld of tot het oproepen van geweld in het hier en nu hebben zij alle recht om hun ideeen te verkondigen hoe abject ook.
Hizb a Tahrir standpunt wat betreft het Kalifaat van Da3ash:
http://hizb-ut-tahrir.nl/index.php/pamfletten-hizb-ut-tahrir-in-de-moslimlanden/359-isis-trapte-in-de-val-met-haar-khilafah-verklaring-en-deze-veranderd-haar-situatie-niet-tot-iets-anders-dan-een-groep
Als zionisten een podium krijgen dan hebben lui van Hizb a Tahrir ook recht op dat podium. In een gezonde democratie worden abjecte ideologieen in woord en geschrift bestreden en niet met spreekverboden!!!!
En zelfs bij Argan denken ze er zo over:http://argan.nl/?page_id=4135/
@Mohammed, zionisme is nationalisme is bijbels fundamentalisme is idealisme is socialisme is utopie is joods kalifaat. Er zit allemaal wel wat in denk ik … het is maar net aan wie je het vraagt. Netanyahu wilde recent een voorstel in de Knesset brengen dat Israël joods is: dat vind ik nou racisme.
Vice-premier Asscher heeft n.a.v. de uitlatingen van van der Graaf gezegd dat deze ‘verwerpelijk en schandelijk’ zijn, dat ‘nieuwe grenzen zijn overschreden’. “Door te stellen dat moslims niet dezelfde rechten hebben als andere Nederlanders ging De Graaf “in tegen de essentie van onze democratische rechtsstaat”. Duidelijker kan niet zou ik zeggen en vandaag zien we nog dit nieuwtje in de media dat het komende Wilders proces (althans ik verwacht dat hij vervolgd zal worden) boeiend maakt:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/12/16/hoge-raad-stelt-grenzen-aan-vrijheid-van-meningsuiting-politici/
Hizb a Tahrir heeft nogal wat vage meningen over IS en je kan er alle kanten mee op (dus ook op jihad). Het is bovendien in zulk belabberd Nederlands geschreven dat je je af kan vragen of ze het zelf wel snappen …
http://hizb-ut-tahrir.nl/index.php/politiek/355-v-a-aangaande-de-khilafah-verklaring-van-isis
@Simon,
Zionisme is een extremistische ideologie die staat voor: Etnische zuivering, landroof, kolonistatie etc. in theorie en praktijk.
Wat Mileikowsky alias Nethanyahu wil is niet meer dan wat de facto gaande is in wetgeving vastleggen. Zionisme is per definitie racistisch.
Als verdedigers van zo’n ideologie een podium krijgen maar aanhangers van een andere extreme ideologie niet dan is dat politieke willekeur niet meer en niet minder.
Misschien ben jij onder de indruk van Asscher zijn halfhartige met de handschoenen aan tegensputteren, ik niet. De man voert een PVV light program uit. Tapt uit het zelfde vaatje alleen in zijn geval ingepakt in omfloerst taalgebruik en Haags politiek jargon.
Als er een partij is de zich heeft laten kennen als een PVV meehuilpartij dan is het wel de PVDA.
Wat de uitkomst van dit arrest zal zijn en een mogelijke rechtsgang tegen Wilders doet verder niets af aan wat ik hier boven hebt betoogd over de het PVV program aangaande het Islamvrij maken van Nederland. Zelf als Wilders veroordeeld zal worden , dan zal hij slechts zijn taalgebruik en dat van zijn jaknikkers aanpassen meer niet. Het doel blijft hetzelfde.
Ze vertalen gewoon uit het Engels:
http://www.khilafah.com/index.php/news-watch/middle-east/19152-leading-members-of-hizb-ut-tahrir-reject-isis-declaration-of-khilafah
Punt is dat Hizb a Tahrir Da3ash verwerpt en zich richt op een te realiseren kalifaat in de toekomst iets waar ze al sinds 1953 mee bezig zijn. Een niet te realiseren utopie!
@Mohammed, we zullen het over veel dingen nooit eens worden en ik denk dat je niet geschikt bent voor de politiek waar ieder standpunt uiteindelijk praktisch gestalte zal krijgen in een compromis. Je eigen gelijk dat je zo koestert hebt je dan heel weinig aan. Maar aan de zijlijn staan helpt ook niemand. Zelfs Hizb a Tahrir snapt dat en dus schrijven ze dat ze gedwongen zullen zijn IS te volgen als hun kalifaat meer gestalte krijgt in de vorm van een staat die interne en externe veiligheid kan waarborgen … het is een simpele heilsleer die simpelweg wat eisen legt naast een zich snel ontwikkelende realiteit en ze zijn veel te bang de boot te missen.
@Simon,
Mijn doel is niet dat wij het eens worden maar het aantonen van feitelijke onjuistheden en zwakten in wat jij schrijft. Daar horen geen compromissen bij. Met andere woorden dit is geen politiek bedrijven wat we hier aan het doen zijn.
Verder blijf je onjuistheden herhalen in zake het standpunt van Hizb a Tahrir ten aanzien van Da3ash. Ze schrijven nergens wat jij schrijft!
Dus hier hun standpunt:
“Muslims must know that any group which has to announce the Khilafah in a place is obligated to follow the Methodology of the Prophet صلى الله عليه وسلم in it, and from it is that this group should have the obvious visible authority on the place, where it can maintain security internally and externally, and that this place should have what constitutes a state where the Khilafah is announced.”
“The group that has announced the Caliphate has neither authority, in either Syria or Iraq, nor does it has the capability to maintain peace and security internally or externally, they have given allegiance to a Khalifah who cannot even publicly declare himself, rather his situation has remained secretive, similar to the situation that was before the state was announced and this is contradictory to what the Prophet صلى الله عليه وسلم did.”
“This is why the announcement of the group about the state is mere rhetoric and has no weight in it.”
http://www.khilafah.com/index.php/the-khilafah/issues/19187-announcement-of-khilafah-by-isis-establishment-of-khilafah-will-change-the-world-order
Met andere woorden: Die Da3ash lui zijn een stelletje oplichters die niet weten hoe men correct het kalifaat moet stichten.
@Mohammed, ja en IS schrijft ook … “Als een van de facties, waaronder ISIS, in staat was geweest zijn autoriteit te vestigen in een geschikt gebied, met de componenten van een staat, en vervolgens de vestiging van de Khilafah had verkondigd en Islam geïmplementeerd, dan was het bestudering waardig geweest of er inderdaad Khilafah was gesticht volgens de Sjari’a wetgeving. Als het zo was dan moest het gevolgd worden en dat is omdat de vestiging van Khilafah een verplichting is op alle moslims en niet enkel Hizb ut Tahrir, dus wie het dan ook juist vestigt zal gevolgd worden”. Ze roepen dus van alles zoals ik al eerder zei want morgen kan de situatie zo zijn dat ze er ja tegen moeten zeggen.
Dat je onjuistheden aantoont in wat ik schrijf geloof ik niet. Ik geef vooral aan dat concepten als zionisme vele verschijningsvormen kent en op vele manieren beleefd wordt. Jij weet echter precies wat het wel en niet is. Dat zie je bij wel meer begrippen zoals de ware islam, het ware geloof, het kalifaat … mensen die de waarheid in pacht menen te hebben. Veel geluk er mee!
@Simon,
Ze roepen niet van alles. Ze leggen helder uit wat ze willen bereiken en volgens welke methode dat gedaan dient te worden. Iets wat Da3ash niet gedaan heeft en daarom verwerpen ze die groep.
Jij bent degene die van alles beweert ondanks het feit dat je keer op keer met je neus op de feiten wordt gedrukt.
Ik hebt niets met de Hibz a Tahrir. Ik zie ze als een beweging die in een doodlopend steegje zit waar ze nooit meer uitkomen en waar ze lopen te prediken voor eigen parochie. Ze hebben gespeend als ze zijn van enig realiteitszin en verblind door utopisch denken de moslims niets te bieden. Het feit dat 99.9 % van de moslims geen lid is van dit clubje bewijst dat. Dus waarom zou ik er geluk mee moeten hebben?
Ik verdedig hen hier niet om hun ideeën maar om het feit dat zij worden geweerd bij een debat en lui die een andere extremistische ideologie aanhangen – die in de praktijk hun extremisme in het verleden en heden tot uiting hebben gebracht – wel aan mogen sluiten.
Dat noemt men: Willekeur! Politieke Willekeur!!!
Jij daarentegen verdedigt deze willekeur, je speelt ook nog eens advocaat voor de PVV en blijft keer op keer iets beweren terwijl feitelijk blijkt dat, dat niet zo is.
Dat is nog eens: Denken de waarheid in pacht te hebben!