Vorige week donderdag weigerden politieke partijen (minus SP) in Rotterdam tijdens een raadsvergadering een ‘Ramadanpauze’ in te gelasten, zodat een aantal mensen hun vasten konden verbreken.
In het filmpje dat NIDA hierover (integraal!) online zette, heb ik — samen met anderen — kunnen zien dat één van de mensen die bezwaar maakte tegen een ‘Ramadanpauze’, Salima Belhajj was, de fractievoorzitter van D66.
Nu beweert mevrouw Belhajj op haar Facebook-pagina dat NIDA haar woorden buiten context zou hebben geplaatst en zij helemaal niet tegen een ‘Ramadanpauze’ was.
‘Asjemenou’, dacht ik toen ik dat las. Ik begon aan mezelf te twijfelen, want ik kon zweren dat mevrouw Belhajj óók een van de mensen was die daar niet zo blij mee was?!
Ik dus opnieuw naar het filmpje gekeken, en dan met name het optreden van Belhajj met veel aandacht bekeken. Wat heeft ze dan wél gezegd? Nou, misschien is het beter dat jullie zelf -lezen- wat exact haar woorden waren.
Hieronder volgt een transcriptie van wat Salima Belhajj (D66) heeft gezegd die avond tijdens de raadsvergadering:
[begin transcriptie]
Voorzitter: ‘Ik zie mevrouw Belhajj ook staan. Mevrouw!’
Belhajj: ‘Ja, voorzitter, ik wil zo snel mogelijk weer beginnen. Maar, wat ik wel graag zou willen — en dat kan hier in het presidium — dat we hierover een gesprek over [voeren]. Omdat, ik respecteer wat iemand ook gelooft of niks gelooft en dat ie een manier moet kunnen vinden om daar uiting aan te vinden [sic], maar ik heb in al die jaren nog nooit meegemaakt dat de pauzes worden aangepast op het moment dat… [*rumoer in de zaal*]…zo als het nu bedoeld wordt, en dat vind ik een onprettige, en dat moeten wij volgens mij niet willen. Dus volgens mij moeten wij nu doorgaan, is er theepauze, ongeacht wat de reden is voor een aantal mensen om even weg te gaan, en daarna wil ik binnen een presidium een goed gesprek hebben hoe wij hier mee omgaan, want ik vindt dit niet een prettige zaak om het ene wel te doen en het andere niet.
[einde transcriptie]
Nou, wat denk je zelf? Was ze nu vóór of tegen een ‘Ramadanpauze’?
Wat je wat ik denk? Ik denk dat Salima Belhajj niemand haar of zijn pauze misgunt. Het had prima een ‘normale pauze’ mogen heten, of zoals ze dat zelf noemde, een ’theepauze’. Haar probleem met het voorstel is dat ze zich waarschijnlijk ‘ongemakkelijk’ voelt bij het idee dat er -officieel- gesproken wordt over een ‘Ramadanpauze’.
In de hoofden van veel mensen (en dus waarschijnlijk óók in het hoofd van mevrouw Belhajj) leeft het idee dat zelfs ook maar een héél klein beetje inschikken en moslims in dit land ruimte geven voor hun emancipatie, niks minder betekent dan een gevaar voor de democratie en de seculiere staat.
Het weigeren van een ‘Ramadanpauze’, hoe kneuterig ook, geeft perfect weer hoe veel mensen tegenover moslims staan in Nederland. Moslims worden gezien als een vijfde colonne, zoals wijlen Pim Fortuyn vaak zei. Een groep mensen die niet te vertrouwen is. Die, als je heel even niet kijkt, de boel overnemen, en er dan een islamitische dictatuur ala Saudi-Arabië van zullen maken.
Moslims moeten in Nederland daarom zoveel mogelijk tegengewerkt worden in de strijd om hun emancipatie, want de seculiere staat is niet aan hen te vertrouwen. Dat is het sentiment dat bij héél veel mensen leeft.
En zo kan het dus gebeuren dat op een late donderdagavond volwassen mensen als kleuters aan het stampvoeten zijn van verontwaardiging, omdat de voorzitter van een raadsvergadering een pauze van tien minuten een ‘verkeerde’ naam gaf.
Ik ben benieuwd wat later in het jaar de nieuwe naam voor het ‘kerstdiner’ en het ‘kerstreces’ zal worden? Want ja, ‘scheiding van kerk en staat’, enzo!
Was getekend,
Khadim Zaman
Khadim Zaman
Khadim Zaman is het alter ego van Tarik Diamane. Khadim heeft een gruwelijke hekel aan sociale onrecht. En zoals het elke goede Social Justice Warrior (SJW) uit de 21ste eeuw betaamt is zijn voornaamste wapen een laptop, een goede Wi-Fi-verbinding en een flinke dosis bijtende sarcasme. O ja, en groene thee. Heel veel groene thee!Lees andere stukken van Khadim
13 Reacties op "‘Ramadanpauze’ gevaar voor seculiere staat!"
We hebben het dus over een pauze tegen de klok van half twaalf ’s avonds. Normaliter zijn vergaderingen dan allang voorbij. Je kunt er dus ook naar streven die vergaderingen gewoon op tijd af te ronden. Kan iedereen naar huis, en daar doen wat ie moet doen.
Islam mag..
zolang je het niet ziet (hoofddoek, baard, moskee, bidden), niet hoort (Allahu akbar, http://www.telegraaf.nl/binnenland/24032067/___Allahoe_akbar__in_de_achtbaan__.html , Bismillah, Insa’Allah, Ramadanpauze), niet ruikt (??).
Maar ik denk dat vooral moslims neutraal en anoniem willen blijven.
Je hebt een groep moslims die zich islamitisch profileren en een groep moslims die juist bang zijn voor afkeurende blikken, agressie en negatieve aandacht vanwege hun achtergrond. Ze willen “gewoon” blijven. Niet die moslim, maar gewoon een collega.
Lekker veilig!
Niet in een islamitisch hokje plaatsen, want anders weten ze je te vinden en kunnen ze je hokje plattrappen.
Ik heb het filmpje gezien. Ongelofelijk! Stelletje *****.
Wat is hun niveau? Hoe dom zijn die mensen die daar zitten?
En hoe onzeker is die voorzitter. Ze laat zich zo snel beïnvloeden.
Ze kan niet eens een keuze maken.
Stelletje kleuters. Ik heb nu nog meer respect voor Ouali.
Waarom moeten anderen rekening houden met die zogenaamde emancipatie? Emancitie is niet vasthouden aan oude rituelen. Geloofsbeleving moet je thuis doen, in elk geval flexibel. Waarom verwacht je dat anderen hun tijd verdoen als je je ritueel ook kan uitstellen?
Wat doet het ertoe wat anderen nog over Belhaj zeggen, jouw intepretatie is toch al vijandig. Ga eens volwassen om met godsdienst en de wereld en mensen om je heen.Voor Iemand die niet gelooft in een onzichtbare figuur uit een boek is het onbeschoft dat je daarom vergaderingen wil stilleggen.
@Bas
”Voor Iemand die niet gelooft in een onzichtbare figuur uit een boek is het onbeschoft dat je daarom vergaderingen wil stilleggen.”
En jouw opmerking is zeker wel respectvol? Respect is wederzijds. Dat jij gelooft dat je uit toeval terecht bent gekomen op aarde wil nog niet zeggen dat je mening de neutrale en correcte is of dat de gehele wereld het eens met je is. Waarom hoor ik je dan niet blaffen over het kersreces? Of hoort dat bij je Judeo-christelijke traditie? En wellicht moet je dat filmpje eens terug zien voordat je uit je nek begint te kletsen. Er claimt hier niemand dat je rekening moet houden met moslims of dat je hun tradities moet volgen. Waar men hier op doelt is de histerie van sommige kamerleden aangaande Islam die gebaseerd is op onderbuikgevoelens: ”ZE KOMEN ONS HALEN ZE KOMEN ONS HALEN!
Ik zeg altijd maar:
stel er zitten christelijke mensen in een gemeenteraad in een of ander islamitisch land (als dat al mogelijk is, maargoed) zou er dan voor die christelijke mensen een vergadering worden stilgelegd vanwege hun ritueel…..??
I rest my case….
@Jeroen,
Drogreden: Jij bak!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
@ Bas
“Geloofsbeleving moet je thuis doen, in elk geval flexibel.”
Ga jij ook alles waar jij in gelooft alleen thuis beleven, ondanks dat jij denkt dat dat jou manier van doen beter is? Zo te zien niet;
“Voor Iemand die niet gelooft in een onzichtbare figuur uit een boek is het onbeschoft dat je daarom vergaderingen wil stilleggen.”
Ik blijf het dus, net als jij, gewoon lekker buitenhuis beleven.
”We hebben het dus over een pauze tegen de klok van half twaalf ‘s avonds. Normaliter zijn vergaderingen dan allang voorbij. Je kunt er dus ook naar streven die vergaderingen gewoon op tijd af te ronden. Kan iedereen naar huis, en daar doen wat ie moet doen.”
In het schema was er standaard een pauze om 22.00 ingelast. Omdat er ook een aantal mensen in de gemeenteraad zitten die een hele dag gevast hebben, was er een discussie om de pauze een kwartier later te houden. Voorgaande jaren ging dat ook prima, maar er werd een ‘verkeerde’ naam gebruikt waardoor de partijen het toch niet meer zo zagen zitten.
En wat is die voorzitter inderdaad toch onzeker. Afhankelijk van wie er als laatste heeft gesproken in de zaal, neemt ze haar besluit. Er hoeft dan maar weer iemand anders wat te roepen en het is weer een ander besluit.
Laten we maar even kijken of er überhaupt een discussie zal ontstaan in december. Oh nee, de december gelegenheden zullen standaard in het schema zelf staan.
Het zit wel eens tegen maar ook vaak mee. Op school speciaal drie weken voor de laatste schooldag, een dag voor de ramadan, ‘laatate’ schooldag ‘gevierd’ zodat iedereen nog lekker mee kon barbecuen. Onze tosti’s worden alleen met halalvleeswaren geserveerd. Meer voorbeelden zijn er.
Ik ben in het geheel niet tegen een pauze om religieuze redenen. Het zou handig zijn als dat van te voren goed te organiseren en te combineren, maar als het b.v. om 15 minuten verschil gaat in timing, kun je net zo goed die pauze 15 minuten later in plannen en het verder GEEN naam geven, dan is iedereen goed geholpen. Common sense lijkt me.
Waar ik meer moeite mee heb is deze uitspraak:
@hasan “Dat jij gelooft dat je uit toeval terecht bent gekomen op aarde wil nog niet zeggen dat je mening de neutrale en correcte is of dat de gehele wereld het eens met je is. ”
==> Dat heeft niets met “geloven” te maken maar alles met wetenschappelijke kennis opbouwen. Iets wat we doen in een moderne samenleving. Heeft dus niets te maken met “geloven” of “eens zijn” maar met wetenschappelijke DATA. En daar funderen wij onze samenleving op. Als Nederlander maakt DAT me dus WEL nerveus: dat soort extreem, radicaal, anti-modernisme gebazel die de grondvesten van een moderne samenleving (wetenschappelijke kennis) ondergraaft op basis van religieuze argumenten. Het is ook op dat punt — waar blijkbaar religie prioriteit gaat krijgen over modernisme — waar ik dan WEL moeite mee heb of je nou hindu, moslem of christen bent.
@harold
Leuk geprobeerd Harold maar waar heb ik gezegd dat je geen wetenschap mag bedrijven en of dat de samenleving daar niet op gebouwd mag worden? Mijn opmerking was gericht op jouw opmerking van geloven in een fairy tail god. Wat betreft zaken onderzoeken en wetenschappelijke ontwikkelingen daar heeft islam totaal niets op tegen. Dus voortaan moet je goed lezen alvorens je een verhaal probeert te verzinnen waarin je woorden in mijn mond legt die ik niet geuit heb.
Jij mixt nu christelijke argumenten van de Middeleeuwen aangaande wetenschap met de standpunten van islam. Islam heeft nooit wetenschap in de weg gezeten.
Jij leest iets in mijn betoog waar ik totaal niet aan heb gerefereerd. Dat vind ik wel knap. Ik ben even sprakeloos Hoe jij iets verzint waar ik totaal niets over heb gezegd.
Leer lezen beste Harold.
Het is knap hoe Khadim Zaman deze kwestie kan ombuigen tot een “iedereen is tegen moslims” punt. Waarom wordt er zo obsessief bewijs gezocht dat ‘de wereld tegen moslims is’?
Feit is gewoon dat er standaard gebruikelijke processen zijn voor het houden van vergaderingen. In dit geval wordt een verzoek gedaan een aanpassingen hierop te maken. Of je het nu eens bent met deze wijziging of niet, Salima Belhajj heeft groot gelijk dit expliciet te bespreken, omdat je simpelweg afwijkt van algemeen geaccepteerde procedures. Punt. Dit staat los van de reden dat je dit wil doen, terwijl dit wel een ongewenst precedent kan scheppen.
Ze spreekt ook over het onprettige effect van de pauzes, NIET over de reden. Daar wil ze het juist over hebben. Dat is goed van haar. Dus de auteur van dit artikel moet niet nu zelf de fout maken om het persoonlijk om te vatten.
Het feit dat een persoon de reden van pauzes voor de Ramadan gerechtvaardigd vindt betekent niet automatisch dat dit voor iedereen boven alles gaat. En voordat het argument over christelijke tradities in Nederland wordt gebruikt, veel van de normen en waarden in Nederland zijn nu eenmaal gebaseerd op millenia van Christelijke invloeden. Dit betekent echter NIET dat iedereen in Nederland dit nu nog verbindt aan het daadwerkelijke geloof van het Christendom. Dit is onderdeel geworden van de Nederlandse cultuur en het is logisch dat mensen wijzigingen hieraan vervelend vinden, geloofsovertuiging of niet. Dus het stoort mij dat de auteur dit op een seculier-thema wil gooien om diens eigen geloofsovertuiging te promoten onder het excuus van ‘emancipatie’.
Het is daarom ook goed dat die politica van D66 dit expliciet wil bespreken. Als je dit niet expliciet bespreekt kan ongenoegen over deze wijziging onderhuids opborrelen bij mensen van verschillende achtergronden en gelozen en anderzijds kan als je dit soort kleine wijzigingen altijd zonder pardon toestaat het begint met het geven van een vinger (kleine wijziging) uiteindelijk leidt tot een hele hand of arm genomen worden (wat wederom de frustratie onderling vergroot).
Ze zegt ook niet dat ze erop tegen is. Ze laat dit in het midden zodat dit te zijner tijd openlijk besproken kan worden.
Het feit dat je hier meteen spoken inziet als “weer iets tegen moslims” zegt meer over jou dan over de Rotterdamse politiek.