Zoals het er nu naar uitziet, wil een meerderheid in de Tweede Kamer dat minister Bussemaker (Onderwijs, PvdA) de accreditatie intrekt van de Islamitische Universiteit Rotterdam (IUR). De aanleiding hiervoor is de in opspraak geraakte rector Ahmet Akgündüz, die herhaaldelijk ‘maatschappelijk ongewenste’ uitspraken heeft gedaan, de laatste keer op zijn persoonlijke Facebook-pagina tijdens de verkiezingen in Turkije.
Waarom worden Nieuwe Nederlanders altijd collectief gestraft voor de daden van een enkeling?
Het intrekken van de accreditatie van de IUR kan alleen wanneer er sprake is van slecht bestuur, en de kwaliteit van het onderwijs te wensen overlaat, waardoor studenten niet bepaalde einddoelen halen. Dat is ook de reden waarom de minister niks kan doen: de kwaliteit van het onderwijs is hier niet in het geding. Er wordt blijkbaar gewoon goed onderwijs gegeven aan de IUR. En het bestuur heeft ervoor gekozen niet op commando van de minister haar rector te laten vallen.
Dus, als de minister wil voldoen aan de wens van de kamer, dan moet dat wel inderdaad door middel van ‘speciale’ wet- en regelgeving. Die wetgeving zal het daardoor mogelijk moeten maken om op basis van ‘maatschappelijke onrust’ een Universiteit te kunnen sluiten.
Als deze nieuwe wetgeving wordt ingevoerd dan kun je er donder op zeggen dat in de toekomst Universiteiten met een Islamitische signatuur zo goed als onmogelijk zullen worden. Of denken wij dat Universiteiten die maatschappelijk in opspraak raken maar wél van het ‘juiste’ signatuur zijn óók hun accreditatie zal worden ingetrokken?
Het is waar, ook andere (niet-Islamitische) onderwijsinstellingen werden met het intrekken van hun accreditatie bedreigd of werd zelfs daadwerkelijk overgaan hiertoe. Echter, nooit eerder is een Universiteit, die voor de rest goed functioneert, op deze manier aangepakt puur alleen op basis van een controversiële rector en een bestuur die weigert naar de pijpen te dansen van een minister. Een minister opgejut door politieke partijen, die zich niet de kans willen laten ontgaan om Nieuwe Nederlanders streng aan te pakken.
Het is opmerkelijk hoe de gevestigde orde voor -leden- van die gevestigde orde die over de schreef gaan, altijd voldoende ruimte weet te vinden binnen de wet om deze zoveel als mogelijk te kunnen ontzien. Maar voor iedereen die de gevestigde orde ziet als de ‘Ander’ wordt wetgeving altijd zéér strikt geïnterpreteerd en toegepast. En als wet- en regelgeving geen enkele mogelijkheid biedt om die ‘Ander’ een hak te zetten, dan wordt er met veel tamtam nieuwe wetgeving aangekondigd, om dat alsnog mogelijk te maken. Alles om aan die ‘Ander’ duidelijk te maken wat haar of zijn plaats is in deze samenleving.
Overigens, ik voorspel dat de aangekondigde aanpassing van wet- en regelgeving geen enkel effect zal sorteren. De eerste de beste keer dat deze voor de rechter wordt uitgedaagd, zal duidelijk worden hoe hol deze is. Geen rechter zal een besluit op basis van zo’n dubieuze en vage bepaling onderschrijven. Daarmee is het de zoveelste opgeklopte controverse die als aanleiding wordt gebruikt door politici en media om zetels veilig te stellen en kopij te kunnen verkopen.
Begrijp mij niet verkeerd, desbetreffende rector zie ik liever vandaag nog dan morgen vertrekken. Maar waarom worden Nieuwe Nederlanders altijd collectief gestraft voor de daden van een enkeling. Waarom moet een Universiteit en al haar studenten collectief boeten voor een bestuur dat weigert het ‘verzoek’ van een minister op te volgen?
Het is terecht dat mensen de uitspraken als controversieel en maatschappelijk ongewenst achten. Maar het ‘maatschappelijk belang’ van de studenten op zo’n manier met de voeten betreden, zoals de politiek en de minister voornemens zijn te doen, is honderd maal erger dan welke ‘ongepaste woorden’ een rector ook bezigt.
Was getekend,
Khadim Zaman
Khadim Zaman
Khadim Zaman is het alter ego van Tarik Diamane. Khadim heeft een gruwelijke hekel aan sociale onrecht. En zoals het elke goede Social Justice Warrior (SJW) uit de 21ste eeuw betaamt is zijn voornaamste wapen een laptop, een goede Wi-Fi-verbinding en een flinke dosis bijtende sarcasme. O ja, en groene thee. Heel veel groene thee!Lees andere stukken van Khadim
2 Reacties op "Kamer eist collectieve straf studenten Islamitische Universiteit vanwege controversiële rector"
“Maar waarom worden Nieuwe Nederlanders altijd collectief gestraft voor de daden
van een enkeling.”
Zie het als..je pakt een kruimeltje en je laat de rest liggen, of je gaat gewoon met de hele bezem erover heen. Klaar helemaal schoon. Is makkelijker, daarom collectief.
Je wilt geen kruimeltje zien.
Typisch dat er in dit artikel selectief gefocused wordt op zogenaamd ‘fout’ gedrag van de minister terwijl het artikel zou moeten gaan over de schande dat het bestuur van deze zelfbenoemde “universiteit” die bestuursvoorzitter blijft steunen.
Als deze instelling serieus genomen wil worden zal het eerst zich maatschappelijk verantwoord moeten gedragen. Dit houdt in: goed leiderschap en samenwerking ipv isolement. Ofwel een leider die voor een breed gedragen visie staat en veel respect geniet alom, zodat deze diens netwerk kan aanwenden om de instelling te verbeteren. Een controversiele voorzitter die uitspraken doet die de instelling schaden zou meteen hiervoor afgerekend moeten worden. Het feit dat dit niet gebeurd is, betekent automatisch dat er slechte beleidsvoering is. Als er daarom een ding is waar schande over gesproken mag worden is dat het nodig is dat de politiek genoodzaakt wordt dit te corrigeren omdat de instelling zelf hier niet toe in staat is. Ofwel het is volledig gerechtvaardigd om je sterk af te vragen of deze instelling (los van geloofsovertuiging of ideologie) wel bestaansrecht heeft. (waar de minister dus gelijk in heeft)
Wat daarnaast belachelijk is is dat deze instelling zichzelf tot ‘universiteit’ heeft benoemd. Ja, het woord ‘universiteit’ heeft in Nederland wettelijk misschien geen beschermde status. Echter, onder ‘universiteit’ wordt in de Nederlandse maatschappij traditioneel alleen WO gerekend. Het feit dat dit bestuur de titel van ‘universiteit’ geclaimd heeft, terwijl alleen HBO opleidingen worden aangeboden geeft wederom een indruk van een bestuur dat de mazen van de wet opzoekt en hiermee bewust aankomend studenten misleidt voor eigen gewin.
En dan tenslotte de misplaatste opmerking “Maar waarom worden Nieuwe Nederlanders altijd collectief gestraft voor de daden van een enkeling.” in dit artikel.
Waarom worden de problemen rondom deze instelling meteen misbruikt om te claimen dat ‘Nieuwe Nederlanders’ worden benadeeld. ‘Nieuwe Nederlanders’, als deze al bestaan (je bent gewoon Nederland of je bent het niet – waarschijnlijk zijn studenten aan deze instelling hier gewoon geboren dus waar slaat het ‘nieuwe’ op), worden helemaal niet benadeld! Sterker nog, ze worden beschermd voor wanbeleid. Een slecht opgezette instelling wordt gecorigeerd voordat het schade kan berokkenen aan de toekomst van een jonge generatie van studenten die erop vertrouwt dat elke onderwijsinstelling in Nederland kwalitatief hoogwaardig onderwijs biedt. Het argument dat deze instelling nu een NVAO accreditatie mag ook niet overschat worden als toonaangevend bewijs van kwaliteit, gezien de NVAO alleen de basis-voorwaarden voorschijft om onderwijssubsidie te ontvangen. (zoals het hebben van een Raad van Toezicht, een Examencommissie, etc)
Dit betekent dus nog niet dat het een goede instelling is. Het is hooguit een begin.
Als er een goede universiteit of hogeschool opgezet zou worden met een islamitsche inslag (of dit nodig is is een hele andere vraag, immers zijn de bestaande universiteiten neutraal en allang niet meer christelijk) die hard werkt om op een juiste manier een gerespecteerde plek te verwerven in het hoger onderwijs klimaat van Nederland, dan zou dit zeker omarmt worden. Immers heeft het dan echte toegevoegde waarde.
Dit kost echter decennia, geld en ervaren bestuurders/mensen met een breed gedragen netwerk in Nederland die een brug kunnen slaan tussen bestaande universiteiten en een nieuwe instelling. Academicus en moslim zijn is niet voldoende. Je moet dan juist iemand hebben die een brug kan slaan en kan lobbyen en niet iemand die als controversieel wordt gezien. (alleen de schijn al is slecht)
Zie bv de uitdagingen destijds rondom de oprichting en het bestaansrecht van de Universiteit van Maastricht in de jaren 70. De oprichters hiervan moesten ook lobbyen en hun bestaansrecht bewijzen door goed samen te werken en te luisteren naar andere universiteiten en bestuurscollega’s. Dit in tegenstelling tot deze IUR (en andere islamitsche initiatieven in NL) waarbij men zich isoleert en als het misgaat anderen de schuld geeft van hun falen.
Respect en bestaansrecht moet je verdienen, je kunt het niet toe-eigenen.
Het heeft er dan ook alle schijn van dat deze belachelijke islamitische ‘universiteit’ een zoveelste poging is om via easy shortcuts subsidies en rechten te claimen met het risico van geldverspilling en slecht onderwijs ten koste van jonge moslims in Nederland.
Ze zouden zich moeten schamen!