Meme-tekst uit het plaatje luidt: ‘Als je denkt dat het christendom nooit zoals de radicale islam was, dan ken je je eigen christelijke geschiedenis niet’.
Beste vrienden, niet alles is altijd wat het lijkt.
Een rant naar aanleiding van een meme (zie plaatje) dat het voor moslims lijkt op te nemen, maar vooral bijdraagt aan het dehumaniseren van ‘oosterlingen’:
‘Christelijke’- en atheïstische naties hebben in de zogenaamd War on Terror volgens conservatieve schatting 1,3 miljoen mensen gedood in Afganistan, Irak en Pakistan. (Het vermoedelijke werkelijke getal is 2 miljoen doden).
De extremistische moslims in onze tijd vergelijken met extremisten uit christelijke hoek een paar honderd jaar geleden, propageert de mythe dat het huidige Westen een bastion van verlichting is en het ‘Oosten’ alleen maar barbaren kent/en dat ze geen échte mensen zijn.
Edward Saïd had daar een term voor: hij noemde dat ‘Oriëntalisme‘. Het is de valse notie van het (christelijke) Westen dat het superieur is aan alle andere rassen en naties in de wereld. Dat superioriteitsgevoel heeft ons prachtige dingen opgeleverd als slavernij, kolonialisme, imperialisme, fascisme, zionisme, en in onze tijd onder andere oorlogen voor goedkopere benzine aan de pomp, en het draaiende houden van een industriële militaire complex door valse ‘oorlogen’ tegen terrorisme en drugs te voeren.
En dan laat ik nog even terzijde dat het sectarisch geweld in het Midden-Oosten mede-gecreëerd is door het Westen, door haar steun in de jaren 70 aan de Moejahideen in Afghanistan, de twee oorlogen in Irak (één compleet op basis van leugens) waar nu Daesh uit ontstaan is, en de niet aflatende stroom van onschuldige doden in Jemen, Pakistan en andere landen wiens soevereiniteit de V.S. dagelijks schend door middel van drone-aanvallen, om zogenaamd op ’terroristen’ te jagen, want de beste manier om één terrorist te doden, zonder enkele vorm van juridische recht te respecteren overigens, is zijn dorp plat te bombarderen.
De reden waarom we zijn waar we zijn, is omdat mensen hun eigen geschiedenis niet kennen en alle propaganda en mythes die ze over zichzelf en anderen verteld krijgen klakkeloos overnemen en zonder na te denken in stand houden. Dat blijkt óók uit de gretigheid waarmee boodschappen, zoals verspreid in memes zoals deze, worden geaccepteerd. Wat weer ironisch is, want de sneer in deze meme is nu juist dat mensen hun geschiedenis niet kennen.
Was getekend,
Khadim Zaman
Khadim Zaman
Khadim Zaman is het alter ego van Tarik Diamane. Khadim heeft een gruwelijke hekel aan sociale onrecht. En zoals het elke goede Social Justice Warrior (SJW) uit de 21ste eeuw betaamt is zijn voornaamste wapen een laptop, een goede Wi-Fi-verbinding en een flinke dosis bijtende sarcasme. O ja, en groene thee. Heel veel groene thee!Lees andere stukken van Khadim
63 Reacties op "Westerse ‘verlichting’ is een leugen! (Een rant)"
Ik snap niet waarom de mensen in het midden oosten nog steeds geloven in een paar lijnen op papier. Grenzen die getekend zijn door westerse mogdenheden na de eerste wereldoorlog bijna honderd jaar geleden. Het midden oosten hoort een land te zijn vindt ik. Want in elk land in het midden oosten wordt arabisch gesproken en is de islam de dominanten religie en cultuur is bijna overal hetzelfde. Maar ik vindt ook dat het jodendom en christendom thuis horen in het midden oosten. Omdat voor de islam deze twee religie’s al gepraktiseerd werden door arabieren. Maar hoe lang zal het duren voor dat men in Arabie beseft dat men de kettingen van het neokolonialisme moet afwerpen.
Als we nou met zn ALLEN zorgen dat die verschrikkelijke aardolie binnen een aantal jaar overbodig of zelfs waardeloos is kunnen we het wereldwijde evenwicht (milieu en politiek) bereiken. Dat spul heeft een ontwrichtende werking waar geen drug of alcohol tegenop kan.
Eens met jago
BTW: ik las laatst een artikel over een Iraanse blogger die lichte kritiek had op de bestuurders van zijn land. Hij is opgepakt en er is daarna niets meer van hem vernomen. Gelukkig kan een kritische blog hier wel gepubliceerd worden zonder vervolgd te worden. Hoe eenzijdig en kortzichtig het stukje tekst ook is :)
Miljoenen mensen op deze wereld die zijn vermoord, onderdrukt, verkracht en tot slaaf gemaakt door bezetters met een zwaard en een boekje. Die mensen maakt het niets uit of ze in naam van God of Allah de pisang zijn.
“Want in elk land in het midden oosten wordt arabisch gesproken….”
Dat is NIET waar! In Turkije en Iran wordt GEEN Arabisch gesproken, maar Turks en Perzisch.
Ik weet niet waar jij je bronnen vandaan haalt, maar atheisme is geen politieke stroming of staatsvorm. Het is totaal iets anders dan het streven naar een seculiere staat.
Daarnaast is het percentage atheisten in westerse landen nog steeds een minderheid (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism)
Enfin.. Ik kan zo weer een stukje schrijven Christelijke’- en atheïstische naties is een leugen.
@Jago,
Idem: Miljoenen mensen op deze wereld die zijn vermoord, onderdrukt, verkracht en tot slaaf gemaakt door bezetters met de modernste wapens en “de democratie”. Die mensen maakt het niets uit of ze in naam van de vrijheid en de democratie de pisang zijn.
Dat het Midden Oosten één land zal worden is nog eeuwen ver weg. Voorlopig is er nog te veel onderlinge godsdient gerelateerde haat. Die haat zat afgelopen jaren verborgen omdat dictators dit de kop in drukten. Nu de dictators, met hulp van de VS, afgezet zijn breekt de hel los. Mijns inziens de grootste fout van de VS ooit!
De grootste oorlog moet nog komen en dat is die tussen Iran en Saudi Arabie (of beter gezegd tussen sjieten en soennieten). Die vindt financieel gesteund al plaats op ander grondgebied zoals: Jemen, Syrie en Irak, maar zal steeds politieker en openlijker worden.
Als je kijkt naar de geschiedenis heeft dit veel vergelijk met de godsdienst oorlog tussen katholieken en protestanten in Europa. In Europa heeft die oorlog meer dan 2 eeuwen geduurd en kent zelfs vandaag de dag nog incidenten.
Gezien de wapens van nu, zal de oorlog in het Midden Oosten heftiger en bloederiger worden dan de oorlog toentertijd in Europa. En door de live beelden zal dit voor iedereen dichterbij komen en de wereld nog verdeelder maken.
@stephanw
Wat jij beschrijft is de “hoop” van het westen en hetgeen momenteel ook georkestreerd wordt door het westen. De enige manier om de uitbreiding van de islam tegen te houden is ze ondeli g te laten vechten op basis van religie. Daarmee krijg je elke moslim “gek”. Ik denk alleen dat het westen zich vergist in de gemiddelde moslim die steeds beter zijn geloof begrijot en steeds meer reliegie zie als een band tussne hem/haar en god enerzijds en alle moslims anderzijds. Ze zullen dus niet snel te vinden zijn in de voorste linies om andere moslima te bevechten. IS is daar het voorbeeld van. De meeste moslims zijn verstandig en vechten niet mee omdat ze inzien dat het geen moslims zijn.
Het ” arrogante ” westen iverspeelt haar hand door te denken dat moslims elkaar af gaan slachten om naar de pijpen van het westen te dansen. De “haat ” tussen sjiieten en soennieten is er grotendeels in de media en in niet in het dagelijks leven. Iranezen en marokkananen bijvoorbeel in nederland leven als moslims samen en het doet er niet toe welke stroming je aanhangt. Steeds meer versttandige internetimams preken liefde jn plaats van haat. Dus wat jij beschrijft is vooral hopefull thinking.
@StjepanW
”Mijns inziens de grootste fout van de VS ooit!”
”De grootste oorlog moet nog komen en dat is die tussen Iran en Saudi Arabie (of beter gezegd tussen sjieten en soennieten). Die vindt financieel gesteund al plaats op ander grondgebied zoals: Jemen, Syrie en Irak, maar zal steeds politieker en openlijker worden.”
Jij noemt het de grooste fout van VS maar inmiddels is het duidelijk dat de VS al te graag een shia vs soenna wil veroorzaken. De info daarover die is onderhand goed boven tafel gekomen na al deze jaren.
over je tweede quote, dat is de natste droom van de Zionistische clubje daar in Tel aviv, die graag willen dat Shias en Soenieten elkaar de tent uit vechten om zodoende het midden oosten meer te balkaniseren. Jammer voor hun, het Balkaniseren van het midden oosten gaat hun niet lukken. Sterker nog, de beesten die graag op de achtergrond aan de touwtjes trekken die gaan nog een keer een hel zien in het midden oosten die zijn weerga niet kent.
En nogmaals, hou geloof er buiten. Als we het dodental van Amerika en zijn beesten hulpjes bij elkaar op tellen in naam van democratie en vrijheid dan is ISIS en zijn handelingen nog een grap.
Grappig hoe men toch altijd die link probeert te maken tussen enerzijds soenieten vs shieten en katholieken vs protestanten. Degene die de geschiedenis van het christendom (voornamelijk in het westen) en de geschiedenis van Islam (in het midden oosten) proberen te linken. Die weten niets van de geschiedenis van islam af en nog weten zij wat islam precies is.
De islam is geen fragiel geloof, sterker nog het is algemeen bekend dat IS/Daesh voornamelijk uit mensen bestaat die weinig tot niets van hun geloof kennen en nog is er iemand onder hun die bekend stond als een grote islamitsche geleerde. Wie wel een welbekende geleerde kan benoemen die mag mij graag een bron geven.
Domme reacties zoals hierboven getuigen ervan dat men hier in het westen graag wil dat er katholieken vs protestanten situatie ontstaat in het MO omdat ze hopen dat dan islam wordt verbannen (De ultieme droom van velen). Zoals dat hier het geval was in het westen na die conflicten en waardoor atheisme opeens was ontstaan. Jammer voor jullie, in het midden oosten word islam niet gezien als de oorzaak en nog staat of stond islam in de weg van ontwikkeling zoals wetenschap etc. Wie de conflicten van het midden oosten alleen linkt aan islam en daarmee de gehele geschiedenis van westerse inbreng in de regio negeert. Die zal nooit en nimmer begrijpen waarom deze conflicten zijn begonnen.
Bespaar ons die domme comments en aub ga een keer echt de geschiedenis van het midden oosten bestuderen en stop met het projecteren van middeleeuws westen op het midden oosten. Dit twee zijn niet hetzelfde en zullen ook nooit hetzelfde zijn.
islam is geen christendom en christendom is geen islam en nog delen zij dezelfde onstaans geschiedenis. Soenieten en shieten die geloven allebei in 1 god en de boodschapper mohamed vzmh is de laatste boodschaper. iets waar ze het allebei over eens zijn. Iedere moslim die niet in deze woorden gelooft die zet zich buiten het geloof. Daar is consensus over in Islam en iedere moslim weet dat. Alleen indien je onwetend bent dat is het een andere verhaal.
De resterende zaken waar conflicten over bestaan (soenieten en shieten) zijn meer van een zondige aard en daarover kan men discusseren want Islam is een geloof van REASON (de quran en overleveringen zijn een leiddraad hierin) en degene die volharden in innovaties het is aan allah swt waar ze een uitleg aan moeten geven op de dag des oordeels. Dit is nooit en nimmer een reden geweest in de gehele geschiedenis van islam om iemand te verketeren of iemand de oorlog te verklaren. Iets dat IS wel doet en daarom zijn ze dan ook onislamitisch bezig en daar zijn geleerden duidelijk over. Bovendien tegen wie vechten IS? Ze zeggen we vechten tegen het westen maar ze richten hun pijlen op zowel soenieten als shieten. Wees eerst duidelijk wie de vijand van IS precies is.
Tot hier zeg ik, voor degenen die denken dat het midden oosten dezelfde geschiedenis tegemoet gaat als het westen (protestanten vs katholieken, onstaan van atheisme etc etc), sorry dat ik jullie moet teleurstellen maar Islam is geen zwakgeloof. En dat is nou precies waarom voornamelijk het westen zo bang is voor islam. 1400 jaar en nog staat het overeind en IS is opgedoken en nog steeds is Islam geen zwak geloof.
What’s next beste protestanten vs katholieken conspiracy theorie lovers? Islam is door aliens uitgevonden?
@Mimoun
”Steeds meer versttandige internetimams preken liefde jn plaats van haat.”
Alsof ons geloof in een duidelijke dwaling was totdat zogenaamd internet imams het kwamen reden. Excuses voor deze comment maar ik vind dit echt nergens op slaan. Tot heden heeft niemand mij kunnen bewijzen dat grote geleerden in de islamitsche wereld de acties van IS en co hebben aanvaard en nog heb ik ergens gezien dat grote geleerden die niet van youtube etc gebruik maken oproepen tot het afslachten van iedereen die niet met hun denkwijze eens is.
Ik denk dat de mensen zelf waren die ver verdwaald waren de afgelopen jaren en zich lieten inpakken door IS hun praatjes. Dat het voornamelijk jongeren waren tussen de 16 tot 25 jaar getuigd van de onwetendheid. Islam is zoals die is, een hippie imam via youtube die preekt over MAKE LOVE NOT WAR is niet degene die zogenaamd verlichting heeft gebracht. De verlichting was en is er altijd. Het is de mens die een potje van maakt en wees daar maar eens helder in. Sterker nog bezoek een keer een moskee als je kennis wilt opdoen, youtube/internet imam is de grooste onzinnigheid die het geloof heeft afgezwakt de afgelopen jaren en die onderandere de weg heeft vrijgemaakt voor IS en al het andere gespuis. Om hun denkwijze te verspreiden.
@Mimoun, ik kan voor een groot deel mee gaan in wat je zegt, maar volgens mij is het iets te makkelijk om het westen voor 100% de schuld te geven. Volgens mij hebben KSA/golfstaten en Iran ook een groot aandeel met hun buitenlandse politiek en propaganda (aanval op Yemen lijkt me bijv. geen product van Amerika/ Israël).
Het religieus fanatisme waar IS uit is voortgekomen was er al langer. Dat is iets wat je ook moet onderkennen. Dat het in veel landen/regio’s wordt misbruikt door binnenlandse en buitenlandse mogendheden is ook iets wat al tientallen jaren aan de gang is (soms zelfs door dictators, op dit moment bijvoorbeeld door Assad die de hele oppositie graag afschildert als religieuze fanaten). Op het volgende artikel is veel af te dingen, maar geeft wel stof tot nadenken:
https://decorrespondent.nl/3134/De-machtigste-staat-van-het-Midden-Oosten-is-nog-altijd-de-Deep-State-dus-niet-de-Islamitische/238692046472-9e7c5658
@Abdelmajid
Jammer dat je zelf pleit voor vrede, maar vervolgens wel een verkapt dreigement aan Israël geeft. Brengt een oplossing niet echt dichter bij of wel? Amerika trekt straks zijn troepen terug en de nieuwe buitenlandpolitiek wordt er één van loslaten. Gaat het dan allemaal ineens goedkomen? Er blijven dan nog steeds fundamentele problemen die niet alleen te verklaren zijn door heel hard af te geven op de zionisten en Amerika. Natuurlijk zijn de problemen mede veroorzaakt door de grenzen die ooit na het kolonialisme getrokken zijn, maar een regering van nationale eenheid lijkt in veel landen mijlenver weg (er waren in de meeste landen eerder ook al stevige dictators nodig om die in stand te houden). Ik hoop dat de positieve woorden van mimoun over verzoening en liefde in plaats van haat hun uitwerking gaan vinden, maar de burgeroorlogen in meerdere landen voorspellen ook een moeilijke toekomst wanneer het Westen zich helemaal terug heeft getrokken.
@Dirk
”Jammer dat je zelf pleit voor vrede, maar vervolgens wel een verkapt dreigement aan Israël geeft.”
Vertel dat maar aan de zionistische tuig in kabinet Netanyahu en als je dat lukt (voor vrede pleiten) dan ben ik de laatste op deze gehele aardbol die je dwars zal bomen. Het probleem met velen in dit land en meeste westerse landen is dat ze al te graag de kop in het zand steken als het aankomt om Israel gaat. Heilige huisjes?
@abdelmajid
De felheid waarmee je zelfs spreekt over een conspiracy doet me erg denken aan de uiterst conservatieve partijen binnen de protestanten en katholieken. Die overigens ook in een God geloven. De islam zien als een zwak geloof is mij onbekend, of je moet het ontbreken van een strikte eenheid als teken van zwakte zien.
Wat het plaatje hierboven betreft. Niemand zal ooit beweren dat dit niets met het christendom te maken had, noch dat de mensen die dit deden geen christenen waren. Laat staan dat dit gebeurde door de invloed van de islam. Misschien een paar baardapen in kleine dorpjes maar die nemen we niet serieus toch?
@gharib
Is ook zo. Maar de jij bak werkt hier niet.
Als je zoals ik Christendom en Islam beschuldigd van een vergelijkbare moorddadigheid, sluit je niet per definitie de ogen voor geweld uit een andere hoek. In een kerk of moskee heerst toch meestal de vrede. (Haatimams en donderdominees zijn altijd in de minderheid). De geschiedenis leert anders.
Dat zullen alle volkeren die zuchtten onder de dienaars van God/Allah beamen.
Ook atheïstische volksmenners (overigens de meest efficiënte massamoordenaars van de laatste 200 jaar) kunnen niet zonder de ondersteuning van het geloof Dat pleit ze niet vrij, maar het is wel belangrijk.
Onderzoek je eigen denkkaders ajb kritisch. We zijn van kinds af volsgestort met staatspropaganda. Wij de good guys, dan anderen onbeschaafde wilden.
Een effectieve leugen, om ongehinderd belastinggelden bij de slapende schapen op te blijven halen om het industrieel mensenslachten onophoudelijk voort te zetten.
De verzwegen cq. vervalste geschiedenis verklaart alles:
De radicale Islam is door de geallieerde terroristen uit naam van het Westen opgezet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
http://www.thepeopleshistory.net/2013/06/the-war-on-terror-is-fraud-how-west-has.html
http://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of-islamic-state-in-order-to-isolate-the-syrian-regime/
https://theremustbejustice.wordpress.com/2014/11/30/dutch-royals-and-neo-ottoman-jihad-in-balkans-war-crimes-of-princess-mabel-de-oranje-against-serbian-people/
http://joostniemoller.nl/2015/06/door-deze-lachende-vrouw-stierven-gewone-mensen-op-strand-tunesie/#more-5640
https://hendersonlefthook.wordpress.com/2015/02/17/all-islamic-terrorism-funded-by-british-crown/
BBC docu: Al Qaeda cq. War on Terror = marketing van WOIII:
http://www.wanttoknow.info/powerofnightmares
http://www.thecommonsenseshow.com/2014/08/21/the-goal-of-the-isis-psyops-is-world-war-iii/
http://www.brasschecktv.com/videos/the-war-on-terror-is-a-fraud-1/operation-gladio-1992.html
9/11: ‘Blame it on the muslims’:
NORAD, vliegdekschip USS George Washington rol bij 9-11:
http://rense.com/general68/911jh.htm
Het is allemaal afleiding van de zwijgende massa, de échte vijand zijn de globalisten:
Operation Paperclip to The Fourth Reich:
https://www.youtube.com/watch?v=-bi4o1uteiM&spfreload=10
https://jonrappoport.wordpress.com/2015/06/13/trade-treaties-mega-corporations-and-worldwide-socialism/
TTIP=OBAMATRADE+OBAMACARE Mensen als proefkonijnen, depopulatie geformuleerd als doel door de Verenigde Nazi’s: https://jonrappoport.wordpress.com/2015/05/15/what-law-says-the-text-of-the-tpp-must-remain-secret/
De feitenvrije media diaree is bedoeld als afleiding.
@ Abdelmajid,
Alles goed, Appie? Hopelijk wel. Wat betreft je reactie; het valt me op dat het wat jou betreft bijna onmogelijk lijkt dat soenieten en shi’iten in het Midden Oosten elkaar haten. Bovendien herhaal je wat heel veel moslims tegenwoordig (gelukkig maar!) zeggen; dat IS niet met Islam te maken heeft. Maar ten eerste ben jij een Hollandse jongen, een Nederlandse moslim, en het zou zomaar kunnen dat de situatie onder moslim in Nederland totaal anders is dan die onder moslims in het Midden Oosten. Stel, jij ontmoet een moslim uit Pakistan, dan hebben jullie je geloof gemeenschappelijk, maar er zitten ook enorme verschillen tussen jullie wat betreft cultuur, omgangsvormen, maar ook wat dat geloof betreft is lang niet iedere opvatting hetzelfde. Ik bedoel, het kan dus zomaar zo zijn dat vele soennieten en shi’iten in Irak een ongelofelijke tyfus-hekel aan elkaar hebben, elkaar hartstikke dood willen hebben en vele mensen daar IS wel degelijk zien als de ware Islam. Je kan dus niet spreken van ‘dit is niet de Islam’; het is hartstikke positief dat zoveel moslims in Nederland dit zeggen, maar het kan dus best dat de Islam van IS wel degelijk De Islam is voor menig moslim in het Midden Oosten.
Verder, ik zie het absoluut niet gebeuren dat moslims (soeniet, shi’iet of iets anders), elkaar naar het leven gaan staan hier in Nederland, maar ik zie en lees wel degelijk heel veel hatelijkheid voorbij komen tussen verschillende stromingen moslims hier. Alleen al het voorbeeld van Suleyman van Ael, die zich potdorie zo bedreigd voelde dat hij zich heeft terug getrokken – bedreigd door mede-moslims!
Als ik de hatelijkheid bij moslims onderling zie, dan sta ik niet verbaasd over de genocides tussen moslims onderling momenteel. Daar hoeft echt geen ‘zionist’ meer aa te pas te komen.
Wat Daphne schrijft kan ik als bekeerling beamen: moslims onderling hebben totaal geen buitenstaanders nodig om elkaar naar het leven te staan. Zodra ze merken dat je als blanke een moslim bent proberen ze je direct in te palmen voor hun eigen groepje en vooral niet om te gaan met andere groepjes; kort daarop volgt dan een stortvloed aan vooroordelen en beledigingen over waarom ik niet met die anderen moet omgaan. De anderen kunnen van alles zijn: een andere stroming of een andere etniciteit. Altijd doen ‘ de anderen’ alles fout en zij alles goed. En ook binnen de groep lopen scheidslijnen, familieloyaliteiten, etc. en iedereen die daar dan weer niet bij hoort wordt ook wel kapotgeroddeld. Hun eigen voormalig moederland is natuurlijk sowieso nummer 1 van de wereld.. Maar verder hebben de westerlingen een superioriteitsgevoel! Als aller aller ergste en minderwaardigste personen op de wereld heb je dan nog blanken: goed ze wonen dan toevallig in een westers land, spreken een westerse taal en kunnen hier doen wat ze willen, maar toch zijn ze meestal hatelijk, intolerant en gekwetst als het op deze groep aankomt. Behalve natuurlijk bij hun lieve ‘westerse’ buurvrouw..oh ja en hun aardige collegas… ja die horen er niet bij (zeg maar de ‘ ik ben geen racist want mijn buurman is marokkaans’ van autochtonen).
Maar verder is eigenlijk alles wat misgaat in hun leven, van een mislukte sollicitatie tot een miskoop bij de Kijkshop de schuld van of joden of blanken of ongelovigen. Bij gebrek aan duidelijke daders kortom dus “het westen”: een onduidelijke naam voor een gebied dat over de gehele wereldbol strekt…met allerlei totaal verschillende culturen en volken..met als enige overeenkomst dat ze doorgaans samenwerken en het ze economisch wat beter voor de wind gaat. Maar in ieder geval ligt het nooit aan henzelf! Want ja het beste wapen tegen discriminatie is volgens jullie namelijk…keihard terugdiscrimineren!
Er is geen sektarische oorlog gaande in het M.O. tussen sunnieten en shia. De vergelijking met de godsdienstoorlogen ( die niet alleen over religie gingen maar dat terzijde) in de 16e/17e eeuw in Europa gaan op tal van punten mank. Sterker nog er is in dezelfde tijd dat de godsdienstoorlogen woedden in Europa werd er hevige gevochten tussen de Ottomanen ( sunnieten) en de Safawiden ( Shia) beiden overigens Turkse dynastieën. De grote oorlog tussen de sunnieten en de shia is al weer een paar eeuwen geleden net zoals die tussen de katholieken en de protestanten.
Er zijn extremistische groeperingen, dictators en buitenlandse mogendheden die ieder zo hun agenda’s hebben die graag zouden willen dat er een godsdienstoorlog uitbreekt en er alles aandoen omdat ook te realiseren maar daar vooralsnog niet in geslaagd zijn en ook niet in zullen slagen.
Gewone sunnieten en shia hebben geen hekel aan elkaar sterker nog zijn kunnen prima met elkaar leven zoals het recente verleden leer. In Irak/lIbanon/Jemen/Syrië was het normaal dat sunnieten en shia in elkaars moskeeën baden en onderling trouwden.
Het Iraakse leger dat tegen Da3ash vecht staat onder politiek gezag van een sunnitische minister van defensie en een groot deel van de hogere officieren zijn sunnieten. Om maar te zwijgen van de duizenden tribale en reguliere sunnitische soldaten die zij en zij of in het Iraakse leger vechten tegen Da3ash.
Hetzelfde geldt min of meer voor het Syrische leger.
Dat wil niet zeggen dat er geen sektarisme is. In beide groepen zijn er lui die om wat voor redenen de andere kant het liefst van de aardbodem zien verdwijnen. Maar extremisten zijn een minderheid een minderheid die zich alleen kan roeren en fitna veroorzaken wanneer de situatie zich voordoet waarin dit soort groeperingen kunnen gedijen namelijk in tijden van chaos en burgeroorlog.
De primaire oorzaak voor het ontstaan van een organisatie als Da3ash in Irak is: de illegale oorlog van 2003 en de daaropvolgende ontmanteling van het Iraakse leger en de Iraakse staat.
Sektarisme is een gereedschap voor extremisten, dictators en buitenlandse mogendheden om hun agenda’s te realiseren. Lui die hier in het Westen of in het M.O hebben over een sektarische oorlog weten of niet waar ze over praten of zijn onderdeel van één van de groepen die maar al te graag zouden bewaarheid zien waar ze overschrijven of praten.
Ter aanvulling: In Irak zijn er stammen die zowel Shia en Sunniet zijn. Hun loyaliteit gaat ten eerste uit naar de eigen stam.
In de jaren 80 vochten honderdduizenden Iraakse shia in de legers van Saddam tegen het Shiïtische Iran!
Steun van een deel van de sunnieten in Irak voor Da3ash is meer een geval van: De vijand van mijn vijand is mijn vriend dan dat men werkelijk geloofd in Da3ash nonsens.
@Thijmen,
Bedankt voor deze exposé van je eigen vooroordelen. Kennelijk zijn jouw generalisaties vooroordelen over moslims oké en die van de moslims die je zegt te kennen niet.
@Daphne
Met mij gaat het prima Daphne. Ik leg alleen het punt voor dat men graag wil dat er een Shia vs Sunna in het midden oosten uitbreekt en men zegt vaak dat dit de onderliggende reden is voor waarom er nu conflicten zijn (soenna vs shia). Zoals men al duidelijk hier en onder andere topics al vaak genoeg met duidelijke bewijs heeft aangetoond dat deze onzinnigheid naar het land der fabelen kan worden verbannen.
Het verbaast mij hoe men toch altijd deze domme denkfout maakt jegens soenieten vs shieten. Zoals ik duidelijk aangaf de aard van de problemen in het midden oosten is veel complexer en je kan het westen niet buiten laten in deze problematiek. Het afschuiven op soenieten vs shieten getuigd ervan dat men serieus de situatie niet begrijpt in het midden oosten. En men hangt nog steed in die Bush achtige denkwijze van: ”we are inviding Iraq to help the opressed from the opressor”.
Geef mij een goede reden waarom ik een shieit moet aanvallen? Ik heb als soeniet de drang niet naar en nog heb ik een legitieme reden om dat te doen. Daarom zeg ik alleen domme mensen proberen een paralel te trekken met protestanten en katholieken. De situatie van nu is totaal anders en is ontstaan door andere redenen.
@Thijmen
aub stop met die onzinnigheid je slaat volledig de plank mis.
@Daphne
Ik zou straks terug komen op of IS, islamitisch is of niet. Er worden woorden in mijn mond gelegd die ik niet geuit hebt. In essentie zijn het moslims maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat alles wat ze doen aan islam gelinkt kan worden. Er is een verschil tussen een moslim zijn en of je daden islamitisch zijn of niet. Dat onderscheid weten velen niet te maken en daardoor begrijpt men niet als ze zeggen dit is onislamitisch. Men denkt gelijk dat we in een ontkenningsfase zitten terwijl wij dondergoeds weten wat de situatie is.
Daarover kom ik later op terug dan laat ik je mijn mening horen.
Mohamed boukhari
Goed stuk tekst! Je doet ontzettend je best om het sektarische geweld tegen te spreken, met goede detaillistische argumenten. Maar een ieder die objectief naar de situatie kan kijken ziet het sektarische geweld opbloeien. En steeds openlijker!
Daarnaast spreek je in je reactie een aantal keer in voltooid verleden tijd. Je geeft daarmee aan dat het ooit anders was, maar dat de status quo duidelijk anders is. Pijnlijk maar waar!
En als het fruit rot is dan komen daar vliegen op af. Daar moet je niet de vliegen (dictators, extremisten en het buitenland) de schuld van geven. Die maken het absoluut erger, maar zijn niet de wortel van het probleem.
@richard groen. Je vergeet de rol van de illuminatie nog te benoemen in je stuk. Dan hebben we het nog gehad over die vreselijke chemtrails. Gelukkig draag ik tijdens het slapen een aluminium helm en hebben die stralingen geen invloed op mij.
Afgelopen week ging mijn waterzuiverings installatie, die ik gebruiken om de giftige toevoegingen van de Bilderberg-groep uit het kraanwater te filteren, kapot. Heb ik 5 dagen pure wodka moeten drinken om niet uit te drogen. Gelukkig houden jouw stukjes me op de been.
@StjepanW,
Het feit dat je geen enkele bewering die ik aanvoer om mijn argument te onderbouwen kunt weerleggen zegt genoeg.
Jij hoeft geen alu-hoedje op je kop te zetten aangezien je er al in in je kop hebt die alle onwelgevallige feiten en argumenten weert opdat het bestaande zwart -wit beeld niet verstoort wordt.
Ha Mo.
Ik waardeer je optimisme. Ik ben echter meer een realist. Iedereen ziet dat heel het Midden oosten in brand staat en jij refereert aan een tranentrekker van hoe een Shia en Sunniet ooit naast elkaar leefde. De wereld wordt beter van optimisme, maar begint wel met het onder ogen zien van de kern van het probleem.
Overigens heb ik net als jij een hoofd en geen kop. :-)
@StjepanW,
Hebben wij vroeger soms samen geknikkerd? Dacht het niet! Voor jou ben ik dus geen Mo maar: @Mohammed Boubkari
Een realist probeert een complexe situatie te duiden d.m.v betrouwbare informatie. Jij doet dat op basis van ongefundeerde aannames.
Verder ontwijk je wederom mij eerdere conclusie: “Het feit dat je geen enkele bewering die ik aanvoer om mijn argument te onderbouwen kunt weerleggen zegt genoeg.”
Probeer eens iets te weerleggen om duidelijk te maken dat ik er naast zit i.p.v nonsens uit te kramen. Maar iets zegt mij dat je daar niet toe instaat bent.
Iets te gemakkelijk worden dingen weer afgeschoven. je kunt het westen de schuld van van alles en nog wat geven — maar het lijkt toch verdacht veel op het niet nemen van je eigen verantwoordelijkheid.
Zo is de ISIS moslem maar hun handelingen niet volgens de islam. Dus… dan lijkt het erop of alle moslems daarmee hun handen in onschuld wassen: het zijn immers niet-islamitische handelingen en dus hoeven we er verder niets aan te doen?
Als er dan al eens aangedrongen wordt dat ook moslems hun eigen verantwoordelijkheid nemen dan is het meteen: “als dan eerst maar eens het westen ophoudt in het midden oosten en die vermaledijke zionisten (ook weer zo’n subtiele woordspeling voor joden maar niet alle joden en ook blijkbaar niet de goede joden) ophouden zich te mengen in het MO”.
Alles is de schuld van Irak 2003, en natuurlijk valt de islamitische wereld — noch de Islam of hetgeen in de Koran staan — niets te verwijten want we zijn allemaal vredelievend en zo ook de Koran.
Keer op keer heeft dit toch verdacht veel weg van “wegkijken”, “geen verantwoordelijkheid willen nemen”, “vanaf de zijlijn becommentarieren dat die baardapen idd niet handelen volgens de Islam” en vervolgens maar weer al te graag met de vinger naar het westen wijzen wiens verantwoordelijkheid het al blijkbaar eeuwenlang is.
Intussen buldozert de ISIS zo ongeveer elk “world heritage site” weg in hun gebied, hetgeen zelfs me vele westerse oorlogen niet gebeurde.
Ik word echt ongelofelijk geirriteerd wanneer ik weer zo’n vingerwijzend stuk met anti-westerse haat gevoelens lees, van iemand die wel alle verworvendheden in ons lang geniet.
@Alfred,
Niet iets te gemakkelijk juist te voorzichtig! Wie moet zijn verantwoordelijkheid nemen? De schrijver? De moslims in NL? En hoe moet zij verantwoordelijkheid nemen? Waarom geldt het verantwoordelijkheid nemen alleen voor moslims? Hoe zit het me jou? Welke verantwoordelijkheid neem jij?
Dus het feit dat Da3ash moslims zijn maakt hun daden de verantwoordelijkheid voor alle moslims? Schuld bij associatie heet dat. En wie ben jij om moslims de maat te nemen? Zelfs over hen te oordelen?
Over welke verantwoordelijkheid heb je het? Wie moet verantwoording nemen over wat? Moeten de 1.6 miljard moslims zich voor jou verwantwoorden?
Ja, Westerse overheden dienen zich niet te bemoeien met het M.O. Ze dienen excuses aan te bieden voor alle misdaden die ze direct en indirect hebben begaan de afgelopen 50 jaar en beginnen met schadeloos herstellingen voor alle destructie en leed dat direct en indirect hebben aangericht. Wanneer al die balken zijn verwijderd, dan mag jij naar de splinters wijzen in de ogen van de moslims.
Een land op basis van leugens en bedrog binnenvallen, dood en verderf zaaiend, de staat ontmantelen en er een zooitje van maken dat is kennelijk voor jou iets dat er niet toe doet. Ook het feit dat, dat land daarvoor getroffen is met de meest draconische sancties die het leven hebben gekost aan honderdduizenden met name kinderen doet er niet toe voor jou.
Jij hebt als Westerling wiens regering meegedaan heeft aan die sancties en oorlog en daar nooit ook maar in woord of geschrift tegen geageerd heeft of op enige andere wijze heeft geprotesteerd geen enkel recht van spreken. Helemaal niet omdat je niet eens instaat bent te erkennen wat de oorzaak en gevolg is van wat nu gaande is in het M.O.
Als er iemand hier wegkijkt dan ben jij dat. Jij kijkt weg van wandaden waarbij die van moslims amateuristisch zijn! Probeer eerst eens de contemporaine geschiedenis van het M.O. te bestuderen in plaats van ongehinderd door enige kennis te wijzen naar moslims of hun religie.
Het vandalisme van Da3ash is niets vergeleken met de bomenregen die de VS in 1991 en 2003 op Irak hebben doen neerdalen. Niets vergeleken met de chaos die in Bagdad heerste direct na de inval en de hele musea leeggeplunderd achterlieten.
Wie koopt er ook al weer de historische artefacten die Da3ash en ander lui plunderen in Irak en Syrië? Waar belanden die? Creëert de vraag niet het aanbod?
Jouw irritatie zou dat van iemand kunnen zijn die weet dat ie fout zit en daarop gewezen wordt maar gezien de inhoud van je reactie lijkt het er meer op dat je gewoon onwetend bent. Echter onwetendheid in een tijd dat alle informatie met een muisklik is te achterhalen is of het gevolg van een bewuste keuze of domheid. Wat is het?
Sure er ligt een verantwoordelijkheid in het westen. Ik denk dat de meesten dat wel weten. Maar wat NIET tot de moslem gemeenschap lijkt door te dringen is dat de oplossingen van binnenuit moeten komen. Hervormingen. Verlichtingsdenken (ja.. inderdaad… de Islam was ooit verlicht maar dat is sinds de late middeleeuwen niet meer het geval).
Heb je de documentaires gezien van de moslem oproep onlangs? Over het gebrek aan hervormingen binnen de islamitische cultuur, het neerbuigende t.a.v. vrouwlijke tekstgeleerden etc?
Ga DAAR nou eens op in Mohammed in plaats van steeds de bully te spelen als je kritiek krijgt. Ga eens in op je eigen gedrag: hoeveel mensen heb JIJ nou gemobiliseerd binnen de moslem gemeenschap om terroristen na te jagen die uit je eigen gemeenschap komen? Of wijs je dan de vinger — net als de schrijver van dit verhaal — weer naar het westen?
Mijn irritatie is dat jij als moslem je maar blijft verschuilen achter vingerwijzen naar het westen. Ja ik neem jou als moslem de maat. Inderdaad. Er gebeurt NIETS vanuit de moslem gemeenschap om dit soort groepen, dit soort individuen zoals afgelopen weekend in de Thalys tegen te gaan. Geen “vredesbeweging” zoals in de jaren ’80 vanuit islamitische groepen. Geen sterk tegengas op het moment dat e.o.a. Imam weer zo’n extreem verhaal de wereld insligert. Geen demomonstraties. Is er ooit eens een extremist aangegeven vanuit de gemeenschap? Niet gebeurt er. Slappe hap is het. Lafheid.
Je vindt de bombardementen van toen erger dan wat ISIS nu doet? Ik kan me niet herinneren (op Nineveh na waar een basis lag) dat er toen zoveel tempels, Shiitische “shrines”, ruines en werelderfgoed is vernietigd. Niet dus. Totale onzin.
Ja vraag en aanbod inderdaad. En waar baseer je op dat al die verzamelaars in het Westen zitten ipv het MO, Azie, Latijns Amerika en elders?
Let’s see of deze reactie geplaatst wordt.
En als je niet wilt dat anderen over jou/jullie als moslem oordelen is er een simpele methode: neem verantwoordelijkheid en initiatief en doe wat gedaan moet worden zodat anderen je niet HOEVEN terecht te wijzen en de maat hoeven te nemen over jouw verantwoordelijkheden als moslem en moslem gemeenschap.
In plaats daarvan wordt er alleen maar verongelijkt gereageerd of nog meer haat gespuwd zoals de schrijver van dit verhaal en te pretenderen dat veel van die “baardapen” niet uit het westen komen en dus verder losstaan van jullie eigen realiteit.
Blijkbaar is een geschiedenisles “the best you can do”… en blijven we maar in het verleden hangen. Nou ja voor je het weet is er van jullie verleden niets meer over: ISIS heeft het dan allemaal platgebuldozerd. Ongetwijfeld wordt ook dat weer zo verwrongen dat het westen nog meer gehaat kan worden.
Het doet mij vooral verdriet dat we die criminelen stelselmatig “Islamitische staat” noemen. Velen van die ezels zouden de Qur’an niet herkennen als je het voor ze zou reciteren. Diepgaande kennis zul je er niet aantreffen. Het zijn mensen die door de influisteringen van de shaytan afgedaald zijn tot het valse en lafhartige niveau waar zelfs de dieren ver boven blijven. De term shaytanistische staat is in mijn ogen dan ook toepasselijker. Helaas gedijen deze duivels goed in een klimaat waarin corruptie en kansloosheid de boventoon vieren.
@Daphne
Zoals beloofd kom ik even terug op IS. Zoals ik eerder zei, ja IS zijn moslims. Waarop baseer ik dit. Op de simpele regel, zij zeggen de sahada (lailaha illa allah mohamamadun rassullallah), dit wil zeggen er is geen god, behalve allah en mohamed vzmh is zijn boodschapper). Wie erin gelooft die is moslims. Dit is een feit in islam en daar hoeven we niet lang over te discusseren.
Dus een heel simpele antwoord op jouw vraag en die van anderen. Ja IS/Daesh zijn moslims. Oke, nu ik dat even duidelijk heb gemaakt. Komt er nu iets, waar ik totaal niet eens ben met de gemiddelde gespuis op Nu.nl/joop.nl/ pvv achtige mentaliteit etc.
De conclusie van de meeste van deze laat dunkende malloten is dat ze gelijk de conclusie trekken dat het de schuld is van Islam. zoals ik eerder heb gezegd. Islam is een religie van reason en van duidelijke boodschappen.
Het uitspreken van de sahada en het ernaar handelen maakt je nog niet vrij van misdaden en of dat jouw daden opeens allemaal aan islam geschreven kunnen worden. Er is een duidelijke onderscheid tussen jouw als mens en wat islam is als religie. Deze verschil weten velen in het westen niet te maken. Ze generaliseren de boel bij elkaar en wijzen richting islam terwijl ze geen duidelijke en harde bewijs hebben om deze aanname van hun kant hard te maken. Daarom zeg ik vaak geef mij de quranitische en de overleverings bronnen die getuigen dat iS/DAESh handelen zoals islam dat voorschrijft. Geef ons een heldere uitleg, quote een bekende islamitische geleerde en geef duidelijk bewijs dat Islam goedkeurt wat IS/DAESH doen.
Ik heb vele discussies verricht en waar ik mij echt aan stoor is de weinige kennis en de geschreeuw van die schaap natie die maar niet wil begrijpen dat mensen, mensen zijn ongeacht ras en dat ook al hangen ze een bepaalde religie aan of een bepaalde gedachtengoed (onder andere atheisme) dat dit nog niet opeens wil zeggen dat ze vrij zijn van het verrichten van sommige walgelijkheden.
Vele islamitische instellingen hebben de afgelopen jaren, vele duidelijke en heldere uitleggen gegeven dat islam, niets met IS te maken heeft en dat het hun daden niet goedkeurt. Men heeft dit in preken uitgelegd en in heldere bewoordingen. Het westen lijkt dit niet te willen zien. Ze blijven stil en als er een of andere malloot een aanslag pleegt dan komt het gespuis weer even langs op WBH en andere websites om even weer te laten horen dat wij moslims ons moeten verantwoorden of excuses moeten maken. Ik ben onderhand dat gedrag meer dan spuugzat.
Wat valt er te praten met gespuis die alleen zichzelf hoort praten en niet luistert wat mosims zeggen? Ik zeg het vaak: ”men praat veel over moslims en niet over moslims”.
Terug komend op IS, IS zijn moslims maar hun hebben vele overtredingen begaan die hun naar de hel brengen en niet naar het paradijs. In essentie hebben ze zichzelf uit het geloof gegooid. Even google gebruiken zal je vele preken en vele uitzeenzettignen met duidelijk bewijs van de quran en hadiths geven die duidelijk aantonen dat ze onislamitisch bezig zijn.
Er is door vele onderzoeken al vaak naar voren gekomen dat Daesh bestaan uit ongeveer 200.000 mensen, ze leeftijden hebben tussen 16 t/m 30 jaar en dat ze weinig tot niets weten van de quran en zijn wettenschappen omtrent oorlogsvoering. Er is ook geen enkel welbekende islmitische geleerde tussen hun te vinden.
Ik weet waar ik over praat want ik ben omringd door imams in mijn familie en zuig dit niet uit mijn duim. Mocht je mij niet geloven dan kan je zelf even op onderzoek gaan. je kan mijn woorden als onzin beschouwen als je dat wilt maar doe zelf gedegen onderzoek. Ga een moskee binnen of raadpleeg het internet en bekijk het verhaal van de andere kant inplaats van de kant van NOS en joop.nl/nu.nl en geenstijl die niet weten waar ze over praten.
Waar ik mij aan stoor is dat men een groep van 200.000 personen die zeer onbekend zijn en nog bevind er zich een top geleerde tussen hun. Dat men deze groep als standaard moslimgedrag aanvaard en deze groep generaliseert met 1.6 miljard moslims. Terwijl men geen reed weet over islam en zijn boodschap. Als dit niet top gekte is dan weet ik echt niet wat top gekte is. Zelfs de KKK was groter in omvang in vergelijking met Daesh/IS en nog heeft niemand durven zeggen dat KKK, het christendom representeert.
Beste Daphne, als dat gespuis een discussie wil kom dan met duidelijke bewijzen die duidelijk uitleggen dat het onstaan van IS komt omdat islam de hoofdschuldige is en probeer dan uit te leggen dat het westen totaal niets te maken heeft met de onstabiliteit in die regio. Ik ga hun en anderen niet gelijk geven terwijl die personen hun eigen comments niet kunnen verdedigen behalve met wat ze hier en daar horen op wiki islam en andere gespuis websites.
@Alfred
Yep, maar natuurlijk. We hebben hier weer een case van selectieve geheugenverlies. Al datgene wat er is gebeeurd de afgelopen jaren in het midden oosten en hoe betrokken het westen was en guatanomo bay is allemaal onzin. Want dat was allemaal om de mensen te redden van ”savages”. De super white man comes to save you! Het verbaast mij dat sommige mensen hier nog hun best doen om je te onderwijzen en te wijzen op je onzinnigheid uit respect. Als het aan mag lag dan zou men jouw beter antwoorden met gezwijg.
Want zoals een islmaitische geleerde een keer zei: ”in de stilte zit ook een antwoord naar de idioot toe”
correctie:
”’”men praat veel over moslims en niet over moslims”. ”
moet zijn:
Men praat veel over moslims maar niet met moslims.
Ex-drugsdealer, een afperser, vrouwenhandelaar, moordenaar. Noem ze bij hun naam.
Je leest, “Abu-Abduljabbar el Ghoerafa (blabla) is een radicale moslim terrorist.
In het verleden heeft hij vastgezeten voor drugs.
Dan moet er toch bij die Hollanders een belletje gaan rinkelen. Je ziet al aan die lach die neppe baard en lange jurk.. zo patserig, zo nep.
Ik kan mij ook als koningin Beatrix kleden, dat maakt mij toch geen koningin. Ik noem dat een verkleedpartij.
Zo makkelijk om mensen te misleiden. Ze geloven wat ze zien.
En bijna altijd zijn die lui ex-gedetineerden.Gestoorde psychopaten.
@ Raoef
Het is shaytanistische staat..gewoon puur evil, duivels.
Het doet mij veel verdriet dat gematigde moslims niet opstaan en een tegenbeweging starten. Het is doodzonde van al dat werelderfgoed — niet in de laatste plaats voor de inwoners van betreffende landen zelf.
ISIS is niet westers, niet christelijk maar MOSLEM net zoals de Taliban moslem was die vrouwen mishandelden, budda beelden opbliezen. En dat is de smet die de rest van de werel associeert met de Islam, of er nou wel of niet 1.6 miljard moslems rondlopen.
Ik was hoopvol dat we er ooit zouden komen, maar ik raak pessimistischer zeker als ik de Wijblijvenhier community lees. En onderhand denk ik dan ook: als je de problemen over jezelf afroept dan moet je ze ook maar zelf oplossen. Hoe sneu of onrechtvaardig ook: het antwoord ligt toch echt binnen je eigen gemeenschap.
@alfred
Weet je wat jouw probleem is? Je hebt een mening omtrent moslims al klaar liggen alvorens je met hun hebt gesproken. Vervolgens als die moslims niet ja knikken als schappen jegens je comments dan vind je hun radicaal. Je laat hiermee zien dat je de situatie niet begrijpt en niet wil begrijpen.
En trouwens stop met het woord ‘gematigde’ moslim die verzonnen is door het linkse gespuis. Ik krijg er serieus buik klachten van.
Dit lees je: “De dader is Abu-Abduljabbar al Ghoerafa (blabla), een moslim terrorist van de islamitische staat.
In het verleden heeft hij vastgezeten voor drugs, verkrachting en moord.
En dit moet er staan: De dader is Abu-Abduljabbar al Ghoerafa (blabla), een
ex-drugsdealer, verkrachter en moordenaar van de satanistische staat.
(Een lachend foto met een afgeslachte hoofd in zijn handen.)
Of voor vele anderen: de beul van ISIS,.. Israëli Secret Intelligence Service.
Die naam van die dader moet ook veranderen. Dat iemand de naam van Allah, een gekozen islamitische naam durft te gebruiken, voor zijn walgelijke daden. Triest!
Noem jezelf de bloedige kannibaal, bloeddorstige Dracula, vrouwenvreter of de hakker.
@alfred,
Wie ben jij dat jij 1.6 miljard moslims de maat durft te nemen? Wie ben jij dat je mij de maat durft te nemen? Jij bent een nobody behept met een stuitende onwetendheid ten aanzien van de religie, de aanhangers en de situatie in het M.O. Blijf vooral wentelen in je onwetendheid. Over en uit!
@meliha
Een naam zegt niets. Ook al heet je mohamed op de dag des oordeel zal men de hemel niet betreden op basis van de naam. Je mag van mijn part de beste naam dragan van onze geliefde profeet vzmh maar als je daden walgelijk zijn dan ben je gewoon walgelijk.
Namen zeggen niets.
Abdelmajid@
Zie jij ergens dat ik het over de dag des oordeel heb? Nee.
Ik heb het over intermenselijke relaties, identiteit, over sociale psychologie.
Over jongens die Rachid heten maar hun naam veranderen in Abu al-Nasr Muhammed Abdul Jabbar Bin Abdul Hamid.
Een indrukwekkender grootser islamitischer naam aannemen om mensen te imponeren en hoofden gaan afhakken.
Als je in een kamer zit met vrienden en er komt een man binnen met een hele lange donkere baard, geloof me, iedereen denkt al gauw dat hij een religieuze geleerde is. Hij hoeft nog niks te doen of hij krijgt al respect en gezag.
Naam en uiterlijk zeggen veel.
Zelfs met sollicitaties als je Mohammed heet, heb je minder kansen. (Wetenschappelijk bewezen)
Als je naam nu Isis is bijvoorbeeld, maakt ook veel uit. http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3759213/2014/10/01/Isissen-gaan-gebukt-onder-terroristennaam-ISIS.dhtml
“Want het enige wat ik wil is dat haar naam de betekenis houdt die het oorspronkelijk had.’ ” (ad)
Ja, en dat wil ik ook voor de islam. Maar goed, als beeld en associatie heeft het nu bij veel mensen een andere lading.
Oprechte moslims die de koran ieder dag lezen en bidden, weten het wel beter.
Maar toch.
@meliha
Vaak wordt gezegd dat beschaving maar een dun vernis is. Zet een groep Feyenoord supporters bij mekaar, geef ze wat bier en ze slopen binnen paar uur een historische fontein in Rome.
Geef makkelijk te beinvloeden malloten een wapen en ze veranderen in beesten. Rwanda (500.000 – 1 miljoen afgeslacht), Nazi Duitsland (5-6 miljoen vergast), de Rode Gardisten in China (30-70 miljoen de dood ingejaagd), ga zo maar door…
@Meliha
Beschouw het maar alsof ik niets heb gezegd. Ga jij maar verder met je betoog. ;) Ghair insa Allah.
Generaliseren in reactie op generalisatie genereert geen genegenheid.
Waarom breng je een reactie op een marginaal opiniestukje als een rant jegens een veel grotere groep dan de auteur van het memepje? Ik vind het in ieder geval niet erg vriendelijk overkomen als je mij van oriëntalisme beschuldigt. En dat bedoelde je misschien niet, maar doe je toch, lees maar terug. Je bent daarmee net zo onzorgvuldig (en schuldig) als de auteur van het plaatje. Ik denk niet dat dit soort stukjes veel zoden aan de dijk zetten bij het uitbannen van het wij-zij-denken…
beetje simplistisch verhaal. Het is ontegenzeggelijk waar dat Sykes-Pikot niet heeft geholpen, maar landen als Irak en Syria bestonden voor een groot deel al ver voor 1916 vele 1000nden jaren… waarbij de grenzen wat varieerden maar de merendeel van de landmass intact bleef: http://nationalinterest.org/feature/isis%E2%80%99-desire-erase-sykes-picot-rooted-fiction-not-history-11293
Om een historische vergelijking 30 jarige oorlog vs. huidige conflict MO af te doen als “orientalisme” is even stompzinnig als elke moslem een ISIS aanhanger noemen. De schrijver heeft werkelijk geen flauw benul waar die het over heeft.
Er zijn wel degelijk parallelen te trekken tussen de 2: een serie burgeroorlogen gevoed door (meest regionale) externe belangen en 2 stromingen binnen een religie. Nee het is inderdaad nog niet zover dat hele legers tegenover elkaar staan zoals destijds in Bavaria maar de bombardementen van Saudi Arabie in Yemen voorspellen niet veel goeds.
Een conflict eindigt typisch als 1) een van de 2 partijen wint (sunni of shii), 2) of beide groepen komen tot een overeenkomst, meestal door uitputting (gebeurde in europa).
Geen van beide scenario’s is aan de horizon in het midden oosten dus de kans op decennia lang durend conflict is levensgroot.
Wat dit verder te maken heeft met het westen niet de Renaissance heeft doorgemaakt (lijkt me een complete herschrijving van de geschiedenis door auteur –> die doelt daar ook op want we zijn allemaal blijkbaar eeuwenlang voorgelogen over onze wetenschappers en filosofen uit de verlichting.. (althans opnieuw volgens auteur) is even zot en onzinnig als de auteur beschuldigen een terrorist te zijn. Dat is ie niet … wel verblind.
@Patrick
Je betoog is nog niet af want je had het volgende erbij moeten zetten. “Ik lijd aan selectieve geheugenverlies en mijn excuses voor de braaksel die ik hier uitspuug op WBH”
Op een sluwe wijze elke keer het conflict degraderen tot een sunnie versus Shia en daarmee de vele gebeurtenissen voor het conflict negeren en het westen wegschrijven als een derde partij die even super man kwam spelen tussen de vele savages en daarmee een pararel tussen het middeleeuwse westen probeert te bewerkstelligen in je betoog. Getuigd ervan dat jij de schrijver nog hebt weerlegd en het getuigd ervan dat jij een van de personen bent met selectieve geheugenverlies.
Vertel me wie heeft Iraq gesloopt? Soena versus Shia, isis of America in 2002? Wat was de dodental van América? En wat hadden ze bereikt? Waneer ontploffden meer autobommen voor of na Amerika invasie? Wanneer kwam isis voor of na Iraq invasie? Of is je herseninhoud zo klein dat je geen verbanden kunt leggen? Of geloof je in fabels dat het verlichte weten perfect is en dat je regering heilig is?
Zul ik je ook het odental benoemen van het verlichte ingrijpen in het mo Door het westen en zijn bondgenoten die zelfs bestaan uit Arabische landen? Waarom was er voor Amerika invasie geen enkele Syriër die naar Europa vluchte maar toen jou regering en de andere westerse honden regeringen van de daken riepen dat assad weg moest waarom hoor je zo niet meer over blaffen nu de situatie geëscaleerd is?
Dan heb jij nog geen een enkel gram schaamte Door gewoon domweg alles re bagatelliseren naar sunna versus Shia.
Wat een Dom volk zeg. Gatverdame.
Mag die wetenschap en die verlichting die jouw zogenaamde top beschaving je heeft gebracht je ondergang worden. Ik heb namelijk een top hekel aan mensen die de realiteit niet onder ogen willen zien en als een keyboard warrior achter hun pc zitten om hun vuiligheid te verspreiden. Terwijl ze geen flauw onbenul hebben van de conflicten die daar gaande zijn.
Maar ik neem het je niet kwalijk als rioolput journaal van de gehele wereld, nos omroep is. Alle andere landen van de gehele Europese unie hebben geen vuiligheid in hun nieuws over het buitenland in vergelijking met Nederland. Of laten we beter zeggen ze kunnen niet tippen aan de angst zaaierij van Hollands, mo verslaggeving.
Ik neem het advies dan ook ten harte toen iemand een keer hier op WBH zei: ” voor binnenlands nieuws is nos goed maar als het aankomt om buitenlandse nieuws of het midden oosten dan is Nederland nos nummer 1 onzinnigheid zender.
Ik wens je veel succes met die sunna versus Shia theorie de toekomst zal je wel uitwijzen wie de echte savages zijn.
Naar de economie kijkend heeft het westen niet veel meer te zeggen in de komende jaren.
Zoals het voor de vroegere volken gold zo zal het ook voor het westen gelden. Voorspoed en welvaart is niet eeuwig ook al ben je blank en lijd je aan superieuriteits waanzin.
@abdelmajid. Zou het mogelijk zijn dat “geloof” soms negatieve kanten heeft?
Of is dat onmogelijk omdat geloof in essentie de waarheid is.
Dus elke verkeerde handeling vanuit het geloof is een foute interpretatie. De WARE interpretatie is immers onfeilbaar.
een voorbeeld. Als je als christen zegt : Jezus heeft nooit iets fouts gedaan, hij is immers de zoon van God” ben je een fundamentslist ( en dat betekent niet dat je een gestoorde bommenlegger bent. Fundamentalisme is terug gaan naar het fundament. Daar is op zich weinig mis mee, ookal verafschuw ik dit.
Wie was Mohammed? Waarom is een film over zijn leven een bron van ruzie? De laatste film over Jezus was keihard. En gaf heel weinig problemen
Het westen is zeker niet perfect.
Maar waar JIJ hier openlijk je gal mag spuwen kan dat in de meeste Islamitische landen niet. Daar waar dat ongelofelijk lullige westen vluchtelingen opneemt en over de ethische kwesties discussieert zie ik tal van Islamitische landen: golfstaten, Iran, SA etc nog geen vluchteling opnemen.
Daar waar JIJ — blijkbaar in nederland wonend — zo’n ongelofelijke pesthekel lijkt te hebben aan de scheiding van kerk (wat cvoor kerk ook maar) en staat, aan de Nederlandse regering en de Nederlandse samenleving… woon je er toch mooi wel en maak je direct of indirect gebruik van wat die samenleving heeft voortgebracht
Dus WIE is hier nu precies selectief?
Al die terroristische organisaties worden gesteund door Europa. Ze worden door hen bewapend. Ze worden financieel gesteund met dollars en euro’s. Ze worden getraind door agenten van de Franse, Duitse, Engelse geheime dienst.
Hoe komt de IS aan zoveel wapens? Hoe komt het dat de IS zo groot is geworden? Amerika was toch de grootste en de sterkste? Amerika die zomaar Irak binnenviel, Saddam vermoordde, militairen martelde en het hele land liet knielen. Waar is Amerika, waar is Europa nu burgers om hun eigen levens vrezen?
Europese landen willen niet dat islamitische landen vooruitgang boeken. Het zijn wolven in schaapskleren. Met hun leugens over vrijheid, democratie en mensenrechten. Het enige wat hen interesseert is macht, wapenhandel, uitbuiting.
Ze gaan over lijken. Over kinderlijken.
Ze wassen hun bebloede handen in hun achterkamertjes en verschijnen weer sliksplinter in een colbert met een stropdas voor het schapenvolk. Als ze na een tijdje weer smerige handen hebben vluchten ze naar het toilet en desinfecteren ze hun vingers en hun nagelriemen.
Ze zijn druk bezig met het afbreken van macht van andere landen. Met het destabiliseren van andere landen.
Na Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, zijn nu, Iran en Turkije aan de beurt.
@Melilah
Helemaal mee eens. Het probleem is dat men dat ziet als alu hoedjes theorie. Ik vraag mij echt af hoe dom een volk kan zijn zeg. Het is gewoon via officiële bronnen bekend gemaakt dat de oorlog in Iraq rond 2002 op grond van leugens is gestart, het westen geeft dat gewoon hard toe zonder enige spijt.
Hoe verwacht je dan dat mensen je nog serieus gaan nemen? Verwacht je dat iemand nog vertrouwen in je heeft als je miljoenen de dood in hebt gejaagd op grond van bedrog?
Het probleem waarom ze al te graag IS of sunie VS shia aanhalen is om zogenaamd de problemen die zei zelf hebben gecreëerd in de doofpot proberen te gooien.
Arabische landen zijn niet perfect en die zijn corrupt maar het westen moet een keer echt toe geven dat het liever ziet dat het midden oosten zich niet ontwikkeld doen ze het wel dan zullen ze hun dwars zitten. Dit doen ze al jaren en dan gaan ze op een hypocrite manier zeggen Jahh wij proberen ze te helpen maar zei willen niet.
Nee de Arabische wereld staat te popelen om te veranderen het probleem is het westen die dat liever niet ziet opgebeuren.
De redenen die hoef ik niet op te.noemen degene die zijn huiswerk heeft gedaan die weet dat het westen veel baat heeft bij een onstabiel midden oosten.
Diep van binnen houden ze van IS en al dat gespuis. Maar eens zal het afgelopen zijn. Dan worden de hypocrieten vanzelf wel ontmaskerd. De wet van, macht blijft niet in handen van 1 volk die gaat vroeg of laat weer gelden.
@Patrick
Nee ik ben goed op de hoogte van de zaken in het midden oosten. Het probleem wat jij als maar niet wil toegeven en probeert te ontwijken is:
Het westen maakt zaken alleen maar erger en lost niets op. Laat een keer de mensen in het midden oosten zelf de problemen onderling oplossen en zelf tot een oplossing komen ook al duurt het 200 jaar.
Het westen daar en tegen die gaat Iraq binnen en Afghanistan en creëert juist meer vijanden dan dat het de situatie stabiliseert. Eerst hadden we al qaeda en nu hebben we verschillende extreme groepen.
Men denkt in het westen dat een paar drones droppen en bommen dat dit alle problemen oplost. Dit zal meer vijanden creëren en meer haat en de haat jegens het westen zal alsmaar toenemen.
Het probleem met het westen is zeer duidelijk ze hebben teveel belangen in het midden oosten daarom zullen ze het blijven bestoken. Laten we maar niet beginnen over hun steun aan corrupte regimes de afgelopen jaren.
De volgende keer als je mij de les komt wijzen leer eens een keer de gehele geschiedenis te bestuderen. Selectieve geheugenverlies daar lijd je zeker aan en dat heb ik keer op keer aan je bewezen. Maar iemand die aan iets lijdt die ontkent vaak die ziekte totdat het te laat is.
De oplossing is heel simpel pak je biezen en laat hun de zaken oplossen. Doe je het niet dan zal het probleem nog meer escaleren en dat hebben we onderhand al gezien.
Blijf maar ingrijpen en bommen droppen je bereikt er geen reed mee. Jouw verlichting hebben die mensen niet nodig.
Maar iets zegt mij dat het westen en iets met rust laten moeilijk met elkaar verenigbaar zijn.
het onderwijssysteem in Westerse landen zorgt ervoor dat we we de geschiedenis zoals die werkelijk plaats heeft gevonden niet kennen. http://www.groene.nl/artikel/heilige-oorlog
Voorlopig denkt de JoeSA niet aan gas terugnemen met het industrieel mensenslachten:
http://article.wn.com/view/2015/06/19/Senate_passes_612_billion_defense_policy_bill_c/
We kunnen de lawaaipapagaai StjepanW met feitenvrije goochem doen met meer van hetzelfde hier weer terug verwachten.
US doctrine ‘The Long War’ Globalization of War – Chossudovsky: http://wn.com/chossudovsky
Dehumaniseren en depopulatie staat hoog op de agenda van de VN, NAVO, Wereldleiders. Alle middelen worden ingezet.
Niet toevallig volgt de WHO de NAVO cq. IS op de voet. En vaccineert de oorlogsslachtoffers als bezetene. Sancties zijn al genocidaal effectief gebleken in het voedsel voor olie zwendel schandaal.
De tsunami van aanvallen met drones – wordt door de sensatie pers niet als nieuws bestempeld.
De NAVO hanteert het hele scala aan massamoord technieken. proxy-legers, doodseskaders, bommenwerpers, drones, gmo’s, vaccins, sancties, chemische, biologische, hybride, energie-wapens.
NATO Is Turning Into A Global Army To Protect The Oligarchs!
https://www.youtube.com/watch?v=H_wkSB6Jd4I
http://www.digibron.nl/search/detail/012dcd077628e93489661059/vs-testten-biologische-en-chemische-wapens
http://www.earth-matters.nl/11/11144/verborgen-nieuws/obamas-nep-oorlog-tegen-islamitische-staat.html
Het gebruik van het woord verlichting is in deze Orwelliaanse dubbelspraak. Net als democratie of vrijheid brengen – in NATO retoriek – de ware doelen verhult. Precies het tegenovergestelde – volkeren en landen ketenen in de dwangbuis van het 4de Rijk, de VN-heilstaat.
Die steeds meer macht naar zich toetrekt, ongekozen leiders heeft, geen politieke verantwoordelijkeid hoeft af te leggen, juridisch onschendbaar is, en als een kankergezwel groeit op kosten van de belastingbetaler.
Het afgelopen decennia is de VN gereorganiseerd, weg van een vereninging van souvereine leden, naar een werktuig van en voor de georganiseerde oligarchen (liantie aangegaan met de ICC, Int. Chamber of Commerce); kortom een fascistische bolwerk.
@Patrick,
Eén van de eerste dingen die eerstejaarsgeschiedenis leren is: Historische gebeurtenissen NIET DIRECT te vergelijken ook al lijken er op eerste gezicht overeenkomsten te zijn.
Want maar al te vaak blijken die overeenkomsten na serieuze studie niet meer dan appel en peren vergelijkingen.
Wie de 5000 jaar geschiedenis van politieke entiteiten in het gebied kent weet dat er nooit zoiets hebben bestaan als een Syrië of Irak!
De Levant ( Kuststreek van Syrië, Libanon, Palestina), de Syrische steppen en woestijn en Mesopotamië ( Het stroomgebied van de Eufraat en Tigris buiten Anatolië ) waren of versnipperd over honderden of tientallen rijkjes, stadsstaatjes of maakten onderdeel uit van grote rijken.
Met andere woorden er heeft nooit zoiets bestaan als een Irak, Syrië. Libanon, Jordanië, Palestina of Koeweit totdat na de eerste wereldoorlog de Britten en de Fransen er lijnen gingen trekken.
Waarbij beiden grofweg gewoon de verschillende Ottomaanse provincies en onderverdelingen bijeen schrapten of verknipten tot nieuwe staten. Zonder acht te slaan op de wensen en aspiraties van de lokale bevolkingen. De gevolgen daarvan zien we nog steeds zie: Palestina om maar een bekend voorbeeld te geven.
Er is geen sektarische oorlog gaande in het gebied.
Er zijn partijen die dat maar al te graag willen en er hard aan werken omdat te verwezenlijken:
Da3ash, JN en alle andere soortgelijk tuig.
Er zijn partijen die om propagandaredenen de via hun mediakanalen en zogenaamde Schriftgeleerden indruk willen weken dat er een sektarische oorlog gaande is om hun eigen belangen te maskeren:
SOA ( Sauds) en de andere Golflanden (minus Oman) incluis de Arabische landen die betaald worden om de Golflanden na te kakelen: Egypte, Marokko, Jordanië, Soedan.
Er zijn partijen die om geopolitieke redenen graag een sektarische oorlog willen zien die tot het uiteenvallen van Irak en Syrië moet leidden:
VS, GB, Frankrijk en de Kolonie.
Dan hebben we de MSM en de zogenaamde deskundigen die op z’n best totaal geen weet hebben van wat er gaande is en klakkeloos de officiële lijn nakakelen of daar betaald voor worden omdat te doen.
Om het simpel te houden en ons te beperken tot Syrië:
Wanneer één partij ( Het regime in Damascus) zich sinds de aanvang van de strijd zich onthoudt van elke sektarische ophitsing of propaganda, sterker nog keer op keer ontkend dat dit een sektarische strijd is. Dat ook bewijst doordat de grootste groep die het regime steunt sunnieten zijn en de strijdkrachten voor een groot deel uit sunnieten bestaat.
Wat zegt dat dan over diegenen die het tegendeel beweren?
Hoe komt het dat de overgrote deel van de sunnitische bevolking in Syrië vlucht naar gebieden die door het regime gecontroleerd worden?
Waarom vluchten ze niet naar door sunnieten gecontroleerde gebieden zoals Idlib of Raqqa?
Er is geen sektarische oorlog gaande in Syrië er is een oorlog gaande tussen een dictatoriaal regime en extremistische bewegingen die dat dictatoriale regime willen vervangen door hun eigen dictatuur waarbij de laatsten direct of indirect gesteund worden door regionale landen en het Westen. Het regime wordt gesteund door Rusland en Iran die daar zo hun eigen belangen voor hebben.
De sunnitische bevolking in Syrië heeft meer te vrezen van Da3ash en JN dan van de Shia in Libanon, Syrië of Irak! Overigens gebruik ik hier Shia als een verzamelnaam aangezien de verschillen tussen de Alawieten en de Twaalvers groter is dan die tussen de Twaalvers en de Sunnieten ( laatste is overigens ook een verzamelnaam voor stromingen die vaak weinig gemeen met elkaar hebben dan het feit dat ze geen Shia zijn)
Stompzinnigheid is het maken van vergelijkingen die op niet meer berusten dan de eigen onwetendheid of de onwetendheid van diegenen die men nakakelt.
De schrijver slaat de plank volkomen mis:
Lees dit stuk eens over de verlichting binnen het christendom. De schrijver heeft een gebrek aan kennis hierover, en doet het af met een paar zinnen.
http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/32514/verlichting-maakte-kerk-toleranter.html
Een heel belangrijk punt is dat in die periode de scheiding tussen kerk en staat is ontstaan. Maar vooral ook veel vrijheid op geestelijk gebied.
Het er bij slepen van de problematiek in het midden-oosten is een gelegenheid excuus om maar te kunnen uithalen naar het westen. Dat heeft niets te maken met religie, maar met machtspolitiek.
In de moslim wereld zie je het tegenovergesteld namelijk het invoeren van de sharia o.a als vervanging van de grondwet van een land. Gelukkig kan dit niet in NL omdat de bevolking voor 5,7% uit moslims bestaat, tegenover ca 51% christenen.
En dat is maar goed ook, immers ook de moslims in NL zouden van een koude kermis thuiskomen. Websites als deze mogen dan beslist niet bijvoorbeeld,los van het verlies van vele verworvenheden in NL.
Deze video, https://www.youtube.com/watch?v=AzR_J6Hrrr4 , op youtube zegt mij genoeg. Verlichting is niet beter of minder. Verlichting houd in dat je op het allerhoogste individuele niveau vragen mag stellen zonder dat dat betekend dat je verstoten wordt. Als je in de meeste landen in het midden oosten en Afrika er vooruit komt dat je er geen bal van gelooft; noch die Mohammed noch die Jesus Christus of enig ander godsgewauwel,
word standepe geexcommuniceerd. En daar zit hem de crux. Talloze moslims moeten net doen alsof ze geloven en dat doen ze dan maar. Het is gewoon reliedictatuur. Daarmee omgaan vergt een zelfbewust zijn waar ze in dat soort landen nog lang niet aan toe zijn.
Wat mij betreft zijn alle problemen met IS antireactionair op verlichtingsdenken die dit soort landen via internet keihard binnenkomen. Wat mij betreft is jezelf vragen mogen stellen en daarmee anderen bevragen een grondrecht voor ieder mens waar ook ter wereld. Zij die daar niet tegen kunnen hebben een angst om hun wereldbeeld te verliezen die ze voorgekauwd hebben gekregen middels opvoeding, staat en religie.
Maar zelf vragen stellen is altijd beter dan antwoorden aannemen van anderen. Antwoorden die meestal een achterliggende bedoeling hebben namelijk: manipulatie.
Kunst, in het algemeen, stelt vragen. Religie, in het algemeen, geeft antwoorden.
Maar wie leert vragen te stellen leert zichzelf ook te antwoorden.
Ik zie in het middenoosten alleen maar reliegedram van de bovenste plank…
Het agnosticisme is de filosofische bedenking dat kennis van (een) hogere macht(en) niet zeker kunnen zijn, omdat deze niet (met de wetenschappelijke methode) te bewijzen is. Een agnost is iemand die geen overtuiging heeft jegens het wel of niet bestaan van (een) bovennatuurlijk(e) macht(en). In de negentiende eeuw ontstond de term agnosticisme als noemer voor de overtuiging dat de kenbare werkelijkheid geen aanleiding geeft om het bestaan van God te veronderstellen.[1] Een aanhanger van het agnosticisme is een agnost of agnosticus, meervoud agnosten respectievelijk agnostici.
Etymologie
Het woord is afgeleid van het Griekse gnosis (kennis) met het voorvoegsel a- (niet, on-). Letterlijk is een agnost dus “iemand die geen kennis heeft”, die zegt geen kennis te (kunnen) bezitten over de vraag of er een God is of niet.
Het ontstaan van het begrip “agnosticisme” is precies bekend: het werd voor het eerst gebruikt door de bioloog en voorvechter van het darwinistisch denken Thomas Henry Huxley (de grootvader van Aldous Huxley, de schrijver) op een bijeenkomst van de Metaphysical Society in 1869 te Londen. Later legde hij in detail uit wat hij bedoelde met de term, onder andere in het essay Agnosticism (1889); Huxley beschrijft zichzelf als iemand die een redelijke sterke overtuiging heeft dat de vraag of er een God is of niet, “onoplosbaar” is, omdat het antwoord op die vraag volgens hem onkenbaar is.
Geschiedenis
Het huidige agnosticisme is dus in de 19e eeuw ontstaan. Beroemde agnosten naast Huxley waren Charles Darwin en Bertrand Russell. Russells pamflet Waarom ik geen christen ben (1927) is een klassieke tekst van het agnosticisme. Met Russels theepot (1952) verdedigde hij het standpunt dat religieuze stellingen falsifieerbaar moeten zijn.
De oudst bekende persoon die we een “agnost” zouden kunnen noemen was de Griekse presocraat Xenophanes (ca. 580 – ca. 485 v.Chr.). Hij schreef:
Homerus en Hesiodus hebben aan de goden alle dingen toegeschreven die schandelijk en onterend zijn voor de stervelingen: diefstal, overspel en leugen. De stervelingen menen dat de goden geboren zijn evenals zij, en kleren, een stem en gestalte hebben als zij. . . ja, als de ossen en paarden en leeuwen handen bezaten en kunstwerken konden scheppen, zoals de mensen, zouden de paarden de goden als paarden afbeelden, de ossen daarentegen als ossen. De Ethiopiërs maken hun goden zwart met stompe neuzen; de Thraciërs zeggen dat de hunne blauwe ogen en rood haar bezitten. In werkelijkheid hebben de mensen nooit iets zekers aangaande de goden geweten en zullen dat ook nooit weten. De goden hebben echt niet vanaf het begin alles aan de stervelingen geopenbaard, maar mettertijd vinden mensen zoekend het betere.[2]
Als een andere oude agnost wordt wel Protagoras (ca. 490 – ca. 420 v.Chr.) gezien, één van de sofisten. Hij achtte het onmogelijk om het bestaan van de goden te bewijzen. Een bekend citaat van Protagoras is: Van de goden weet ik niets: niet dat ze bestaan en evenmin dat ze niet bestaan.
Verschil met atheïsme
Atheïsme is afwezigheid van een geloof in een god. Agnosticisme heeft geen betrekking op het geloof in een god, maar op de mogelijkheid om het bestaan of niet-bestaan van een god te kennen. Deze begrippen sluiten elkaar niet uit.[3] Iemand kan vinden dat hij niet voldoende kennis over het wel of niet bestaan van een god heeft, en tegelijkertijd geen geloof in een god hebben: een agnostisch atheïst. Iemand anders kan een agnost zijn, maar terdege geloven in een god: een agnostisch theïst.
Tegelijkertijd kan een agnosticus vinden dat het bestaan van God, hoewel niet onmogelijk, zeer onwaarschijnlijk is; hij kan het zelfs zo onwaarschijnlijk vinden dat het niet de moeite waard is dit in de praktijk te overwegen. In dat geval is hij niet ver verwijderd van atheïsme.[4]
Een voorbeeld van een agnostische atheïst is Robert Flint, een voorbeeld van een agnostische theïst is de filosoof Søren Kierkegaard. Søren Kierkegaard geloofde dat het feitelijk onmogelijk was om kennis van god te hebben en dat mensen die theïsten willen zijn, dus moeten geloven:
“If I am capable of grasping God objectively, I do not believe, but precisely because I cannot do this I must believe.”[5]
(Als ik in staat ben om God objectief te benaderen, geloof ik niet, maar juist omdat ik dit niet kan moet ik geloven.)
— Søren Kierkegaard
Een andere vorm van het agnosticisme is het apatheïsme (een samentrekking van apathie en theïsme): apatheïsten stellen zich de vraag over het bestaan der goden niet.
Soms maakt men nog een onderscheid tussen zwakke en sterke agnosten. Een zwakke agnost beweert niet te weten of God bestaat. Een sterke agnost beweert niet alleen dat hij niet weet of God bestaat, maar dat bovendien niemand dat kan weten.[