Ingezonden door: Hajiba Aouragh
Vol verbazing heb ik de discussie gevolgd die de afgelopen weken is gevoerd in de Tweede Kamer. Volgens de PvdA en de VVD is het jihadisme “een gewelddadige ideologie die volledig is ingebed in de salafistische leer”. Ze zouden zich gebaseerd hebben op de inlichtingen van de AIVD. Zij zijn van mening dat het salafisme groeit in Nederland en dat dit een broeinest zou zijn voor jihadisme. Gisterenmiddag heeft de Tweede Kamer ingestemd met het voorstel van de PvdA en de VVD om te onderzoeken of organisaties die het salafisme aanhangen verboden kunnen worden. Ze gaan zelfs zo ver dat het volgens hen mogelijk gemaakt moet kunnen worden om salafistische militairen te ontslaan.
Wat mij in eerste instantie bevreemdt is dat het begrip ‘salafisme’ zo negatief wordt neergezet en het totaal uit zijn verband wordt gerukt en niemand die het een halt toe roept. Hoezo staat salafisme gelijk aan extremisme? Wat is salafisme dan volgens onze geweldige politici? En wanneer belijd je je geloof in extreme mate? Mag ik s.v.p. zo spoedig mogelijk een concreet antwoord op de bovenstaande vragen? Nu wordt de betekenis van de begrippen zo open gelaten voor eigen interpretatie dat men van het slechtste uitgaat. Lekker makkelijk.
Daarnaast baart het mij zorgen dat een aantal individuen – die echt niet beter zijn dan jij en ik – ons een label opplakken: geen moslim zijn = geweldig, gematigde moslim zijn = oké, moslim zijn = slecht & verboden. Dus binnenkort ook geen islamitische militairen, want wie wil werken voor Defensie mag geen enkele vorm van het salafisme belijden. Nogmaals, wat houdt het salafisme dan in? En wat is de volgende stap, geen islamitische ambtenaren? Lekker de vrijheid inperken van een select groepje die het al niet gemakkelijk heeft. Wat krijg ik toch zo langzamerhand een afkeer tegen onze zogenaamde volksvertegenwoordigers. Houd op met mijn geloof te bashen, mijn vrijheid in te perken en voor mij te bepalen wat ik wel en niet mag op het gebied van religie.
De term salafisme is eigenlijk sinds de aanslag op Theo van Gogh nauw verbonden geraakt met ‘geweld, terreur en dreiging’ , jammer want zo interpreteer ik het absoluut niet. Het ‘salafisme’ is namelijk afgeleid van het Arabische woord ‘salaf’ dat zoeits als “voorganger” betekent (hiermee wordt gerefereerd aan de eerste drie generaties vanaf de Profeet (vzmh)). Een aanhanger van de salafistische ideologie wil niets anders zeggen dan dat je de leefwijze van de profeet (vzmh) en zijn metgezellen probeert na te leven. Dit wil niet zeggen dat deze aanhangers extremistisch zijn in de zin van dat zij een ander kwaad willen doen. Salafisten zijn bezig met zichzelf te verbeteren en het doel is om een vrome moslim te zijn. Dat er individuen bestaan die een andere invulling geven aan het praktiseren van deze ideologie is natuurlijk niet goed en zij dienen individueel aangesproken en aangepakt te worden.
Een onderzoek van de veiligheidsdienst van het Verenigd Koninkrijk stelt dat er ook geen handvatten paraat zijn om een terroristenprofiel op te stellen. Sterker nog, dit rapport spreekt alle stereotyperingen die er zijn over terroristen tegen. In dit geval stellen de Nederlandse politici de islamitische organisaties verantwoordelijk voor het kweken van terroristen, terwijl er in het Britse rapport, dat gebaseerd is op honderden case studies, duidelijk naar voren komt dat deze geweldplegers vaak niet eens praktiserend zijn, noch over de kennis van de religie beschikken. (Ml5, 2008)
Salafistische organisaties zouden het voorportaal zijn van terroristen, terwijl we zeker vanuit deze organisaties luid en duidelijk geluiden hebben gehoord van complete verwerping van terrorisme en het geweld dat in de naam van ons geloof gepleegd wordt. Sterker nog, ik denk dat deze organisaties een belangrijke rol kunnen spelen in het tegengaan van het jihadisme, voor zover dat nog niet al het geval is.
Tot mijn vreugde zijn er afkeurende reacties op dit voorstel. Zelfs van mensen die niets met de islam hebben, delen de mening dat een verbod te ver gaat. “In een democratie bestaat het recht om andersoortige politieke stelsels aan te bevelen. De grens ligt bij het propageren en gebruiken van geweld” (Elsevier, 2015)
Waar ze nu in Den Haag mee bezig zijn, is het creëren van een afstand tussen moslims en de rest van de maatschappij. Dit ondoordachte optreden van de politici in de Tweede Kamer kan zeer wel mogelijk een averechts effect hebben op de groep die ze met deze maatregel denken te bestrijden. Salafisten wil niet in hetzelfde hokje gestopt worden als de terroristen. En als dat tóch gebeurd, dan zal dat tot vervreemding van de Nederlandse maatschappij leiden, met alle gevolgen van dien.
Mijns inziens moeten we een goede manier vinden om samen te leven. Het salafisme verdwijnt niet uit Nederland, maar samen kunnen we wel alle vormen van geweld proberen een halt toe te roepen.
Foto via Pixabay.com
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
7 Reacties op "Mijn ‘salafisme’ heeft recht van bestaan in Nederland!"
Het Salafisme kan niet verboden worden, net zomin als een afsplitsing van een christelijke kerk verboden kan worden.
Godsdienstvrijheid is immers gegarandeerd.
Maar het is wel zeker dat de politiek op zijn zachtst gezegd niets doet om de tweedeling in ons land tegen te gaan, maar in navolging van wilders de afstand alleen maar groter maken.
Er zijn sites waar gediscussieerd wordt over een verbod op het Salafisme, ik zal daar de link met dit artikel plaatsen en hopen dat ze eens gaan nadenken.
@Hajiba Aouragh
Amin!
Jammer dat er hier een vergelijking wordt gemaakt tussen moslims en salafisten. Door een afstand te creëren tussen de Nederlandse samenleving en het salafisme kan de islam juist in de Nederlandse cultuur worden opgenomen. Het moet duidelijk zijn dat moslims in de Nederlandse samenleving thuis horen, en salafisten en andere extremisten niet. Zo wordt eindelijk duidelijk voor alle inwoners van dit land wat onze normen en waarden zijn. Dat Nederland inclusief is (en dus niet uitsluitend zoals PVV’ers of salafisten). Net zoals we hier geen gekke Christelijke sektes tollereren uit Sub-Sahara Afrika die doen aan duiveluitdrijving, besnijdenis etc. We tollereren geen bivakmutsen in het straatbeeld, dus ook geen burqas. Gelijke monniken gelijke kappen. Geloof is maar een mening en moet dus ook uit alle wetten worden geschrapt. Het heeft al voldoende bescherming via de vrijheid van meningsuiting. Terroristen zijn over het algemeen jongens met sociale problemen: depressie, criminaliteit, drugsgebruik of eenzaamheid wegens strenggelovige ouders (ouders die hun kinderen alles verbieden en dan ineens verbaasd zijn dat hun kind naar Syrie afreisd). Vaak zijn ouders blij dat hun kind geloviger wordt, omdat hij volgens hun dan ‘op het juiste pad’ komt ipv criminaliteit. Als uw kind gelovig wordt is het jusit een moment om goed op te letten en zijn doen in twijfel te trekken. Het is niet gezond als iemand zomaar zijn levensvisie veranderd zonder daar met zijn ouders over te spreken.
Moslims moeten uiteraard ook zelf bereid zijn om een samenleving waar zij deel van (willen) uitmaken te leren begrijpen. Wahhabisme en Salafisme hebben niet voor niets een slechte naam – of dat nu terecht is of niet, het zal inzet en geduld vergen om helderheid te scheppen in de vele miljoenen hoofden van de Nederlandse samenleving (en dat is slechts 1 van 195 wereldlanden).
Heeft Salafisme recht van bestaan? Zeker – in zoverre het het vertrouwen kan winnen van de niet-Salafistische medemens, bijv. door goede werken, door inzet voor een betere wereld, enz. (alleen daardoor ontstaat vertrouwen – denk aan de parabel van Nathan der Weise). Een weldenkend mens kan met alle (andere) religies omgaan (zelfs als agnost of atheistwelke) maar altijd op voorwaarde dat het mens-zijn voorop staat. Hoe groot Allah ook moge zijn, hij zal in een moderne samenleving nooit boven “het menselijke” staan – en als dat wel zo blijkt te zijn, dan heeft zo’n beweging, religieus of niet, geen plaats in een samenleving die menselijk wil zijn.
Dat is nu eenmaal de plaats waar we gekomen zijn na al die eeuwen van religieus en ander radicalisme, de slachtpartijen in de naam van god (onder welke naam ook) alsook in de naam van niet-religieuze ideologieen. Dat principe laten wij niet meer los. Is er ruimte voor Salafisme? Ja, in zoverre Salafisten er zelf ook alles aan doen om het tij te doen keren. Zij kunnen ongetwijfeld rekenen op de hulp van niet-Salafisten, maar elke omkeer zal altijd moeten gebeuren vanuit het centrum. Niemand anders dan de Salafisten kan – van binnenuit – de PR doen. Dat klinkt misschien hard, maar het is de realiteit voor elk geloof, elke beweging.
Salafisten geloven dat de eerste 3 generaties volgelingen van Mohammed, allemaal perfecte mensen waren, vroom, oprecht, rechtvaardig, kortom een lichtend voorbeeld voor de rest van de mensheid.
Een ieder die maar enigszins zijn verstand en logica gebruikt, weet dat dit klinklare onzin is.
Tussen de eerste moslims zaten ook hypocrieten en huichelaars. Dit wordt overigens ook bevestigd in de Quran in vele verzen.
Naast deze dwaling geloven salafisten dat god handen, voeten en een gezicht heeft en op een troon in de hemel zit. Zie de boeken van ibn Taymiyyah en ibn al Qayyim, de grootste theologen van de salafisten en de bron van alle extremisme die vandaag de dag uit naam van de islam wordt gedaan.
Iedereen die niet denkt zoals de salafisten denken, dient afgeslacht te worden, de kinderen als slaaf en de vrouwen als sexslaaf gebruikt te worden.
Isis, nusrah, Al qaeda, Taliban, boko haram, al Shabab, allemaal terreurgroepen die de ideologie van ibn Taymiyyah en ibn al qayyim volgen.
Het salafisme heeft net zoveel recht van bestaan als het Christendom recht van bestaan heeft in Saudi arabie
In enkele moslim landed is het Christendom verboden. Dus waarom hier niet een terreur omarmde organisatie niet?
Praat liever niet over zaken waarvan je geen verstand heb. De vraag van waarom Christendom geen recht van bestaan heeft in Saoudi Arabië dient gesteld te worden aan de Saoudi’s zelf (die hebben hun eigen regels en wetten/in Nederland gelden duidelijk andere regels en wetten, ga ik er van uit). De Saoudi’s hebben niet de wijsheid in pacht over de ware Islam (blijkt uit het bovengestelde en de Qur’an en de Sunnah), net als menige niet-moslims en ook zogenaamde moslims, waar ook ter wereld. En wat betreft bepaalde Nederlandse politicie, die hebben zeker ook niet de wijsheid in pacht om over Islamitische geloofsovertuigingen te spreken, waarvan zij geen kaas hebben gegeten (op z’n Hollands gezegd). Maar ja?! Het zijn politicie! Zij moeten stemmen winnen, toch? Maar op het moment dat de ware Islam tot hun doordringt inscha Allah, dan worden zij meteen moslim! Zoals heel veel anderen hen voorgegaan zijn. Want niemand wil naar de hel, toch?