Dagelijks dreunen politici, columnisten en talkshowgasten dezelfde mantra op. De fundamentalistische islam vormt een bedreiging voor onze normen en waarden. Onze manier van leven is in gevaar. Het doemscenario ziet er ongeveer zo uit: vandaag weigert een moslim zijn vrouwelijke collega een hand te geven, en morgen lopen alle vrouwen verplicht in boerka en is ons volledige democratische bestel in elkaar gestort. Daarom moeten wij onze normen en waarden beschermen.
Maar over welke normen en waarden hebben we het dan? Heeft ons land überhaupt wel normen en waarden?
Jazeker hebben we die. Opdat we het niet vergeten, benadrukken verschillende politici herhaaldelijk waar onze normen en waarden hun oorsprong vinden. Ze komen namelijk voort uit de joods/christelijke traditie.
Hoe uit die joodse traditie zich in ons land?
Het uit zich in ieder geval niet in een nationale joodse feestdag. Ook het koosjer slachten, het verbod op het eten van varkensvlees en het besnijden van mannen vinden we niet terug in het Nederlandse waarden en normen systeem. Waar komen we deze joodse gebruiken ook alweer wel tegen? Inderdaad, bij de moslims. Maar dat terzijde.
Het is zeer aannemelijk dat onze joodse traditie ontstaan is uit een dikke rechtse duim. Tenzij er wat begrippen door elkaar zijn gehusseld en met de term ‘joodse traditie’ eigenlijk de onvoorwaardelijke steun van Nederland aan Israël bedoeld wordt. Als je het zo bekijkt heeft Nederland inderdaad een hele sterke joodse traditie.
Hoe zit het dan met de christelijke traditie?
Indien wij volgens de waarden en normen van het christendom zouden leven, zou heel Nederland er als de Bible Belt uitzien. Geen seks voor het huwelijk, geen tv, verplichte zondagsrust en er zou geen één enkel bootje op de gracht te vinden zijn tijdens de Gay Parade.
Het enige wat wij van de christelijke traditie hebben overgehouden, zijn de feestdagen. Maar die zijn inmiddels zo vervormd, dat de gemiddelde Nederlander geen idee heeft waarom hij met Pinksteren in de file naar de meubelboulevard rijdt en wat hij met Pasen eigenlijk aan het vieren is. Zolang het paasei niet verstopei wordt genoemd, is hij tevreden.
Het idee dat wij Nederlanders leven volgens de joods/christelijke traditie is een lachertje. Wij zijn juist helemaal losgekomen van de normen die uit deze geloven voortvloeien en dat willen we heel graag zo houden. Ook het onlosmakelijke Godsbesef dat verbonden zou moeten zijn met een joods/christelijke traditie, is langzaam maar zeker uit de maatschappij aan het verdwijnen.
Feit is dat wij Nederlanders helemaal geen heldere waarden en normen hebben.
Is dat waarom de islam een bedreiging vormt? Omdat moslims wel een diep Godsbesef hebben? En omdat moslims wel duidelijke waarden en normen hebben die voortvloeien uit dat Godsbesef?
De islam benadrukt dat een samenleving duidelijke fatsoensregels nodig heeft, om een succesvolle maatschappij te behouden. En indien we het vaststellen van deze fatsoensregels overlaten aan de samenleving zelf, wordt het uiteindelijk een ongeregelde zooi. Dan krijg je bijvoorbeeld burgers die bij vergaderingen de spreekster onderbreken met fraaie proza als “daar moet een piemel in”.
Er is één norm waar Nederland zich wel krampachtig aan vastklampt, namelijk het recht van vrije meningsuiting en het daaruit vloeiende recht om te beledigen. En laten de moslims nou net niet van beledigen houden. Daarom wordt er gepleit voor een Europese islam, voor de gematigde moslim. Een moslim die wel Suikerfeest viert, maar de duidelijke waarden en normen van het geloof loslaat. Religie is leuk om een extra accentje te geven aan een bruiloft of begrafenis, maar al die regeltjes in het dagelijkse leven is een beetje overdreven. Moslim zijn is oké, maar wel gematigd alstublieft.
Maar dat gaat niet gebeuren. De islam gaat zich niet aanpassen aan de grillen van een maatschappij. Het is juist de kracht van de islam, en het wonder van de Koran, dat zelfs na 1400 jaar alle morele, economische, juridische en sociale richtlijnen nog steeds toepasbaar zijn. Dat klinkt fundamentalistisch, en dat is het ook. De fundamenten van de islam zijn ijzersterk.
En in plaats van oeverloos in talkshows te zeveren met anti-moslims, ex-moslims en undercover moslims over hoe gevaarlijk die fundamentalisten wel niet zijn, zouden ze beter hun hersenen eens kunnen kraken over een hele andere vraag. Namelijk hoe kan het zijn dat moslims zo vasthouden aan hun geloof en er dagelijks nieuwe, autochtone moslims bijkomen? De moskeeën zitten overvol, terwijl de kerken leeglopen. Waarom?
Niemand wordt in Nederland gedwongen om moslim te worden of als geboren moslim zijn geloof te praktiseren. Wij zijn vrij om te doen wat we willen, en toch kiezen we er bewust voor al die zogenaamde ouderwetse regeltjes te volgen. Als ik een niet-moslim was, zou ik die vraag graag beantwoord willen zien.
Meer lezen van Frederica? Ze schreef ook een boek: ‘Een islamitische verrassing’.
Foto via Pixabay.com
Frederica Hugenholtz
Frederica Hugenholtz is geboren en getogen in Zeist. Ze is al heel lang getrouwd met een Syrische man wat bewijst dat gemengde huwelijken wel succesvol kunnen zijn. Twintig jaar geleden bekeerde zij zich tot de islam uit overtuiging dat de islam de antwoorden geeft op alle grote levensvragen. Voor haar studie economie aan de Erasmus Universiteit verhuisde ze in 1989 naar Rotterdam waar ze nooit meer is weggegaan. Haar Zeisterse accentje is ze nog niet helemaal kwijt, waardoor ze regelmatig complimentjes krijgt van onbekenden dat ze zo netjes Nederlands spreekt. Na haar studie heeft ze bewust gekozen voor het full time moederschap, waarvan ze geen moment spijt heeft gehad. Frederica houdt van discussies over politieke en maatschappelijke vraagstukken en kan zich enorm opwinden over alle onwaarheden die er geschreven en gezegd worden over de islam.Lees andere stukken van Frederica
17 Reacties op "Onze normen en waarden, een illusie?"
“Nederlanders hebben helemaal geen heldere waarden en normen en moslims wel.”
Frederica Hugenholtz dat is nu juist onze kracht. Dat is waarom Nederland in alle opzichten een rijk land is en dat jij hier en vele moslims met jou, ondanks alle tekortkomingen van de Nederlanders erg gelukkig zijn. Anders zouden ze niet zo graag bij ons blijven.
Doordat onze normen en waarden niet vast staan kunnen we ze aanpassen aan ons voortschrijdend inzicht en dat is een zeer krachtig concept. Ja daar maken we fouten in maar we leren. Het is niet perfect en daarom willen mensen zekerheid die ze zoeken in religie.
Religie doet zeer zeker wat voor je. Mensen met een religie zijn gemiddeld gelukkiger dan mensen zonder en het schept een band met andere gelovigen zodat het ook hechting bevordert. Hechting is voor een mens nog belangrijker dan zijn leven.
Religie is wel iets wat je moet kunnen. Ik kan gewoon niet geloven dat er een god is of zo. Net zoiets als ik jou zou willen laten geloven in Sinterklaas of de kerstman. Zo zijn er velen met mij.
Wil je geloven en kan je het? by all means! Doe het maar laat mensen die dat niet willen met rust.
Freedom Or FREE-DUMB?
What is ‘Freedom’ in a free society? God-Given rights (and balances):
1) a. Beliefs b. Tolerance of other beliefs
2) a. Expression b. Allow for other expressions
3) a. Security b. Defence of rights
Take away any part – and ‘Freedom’ becomes – FREE DUMB!
Er schuilt inderdaad een groot gevaar in het niet durven, willen, kunnen, etc. herzien van potentieel *alle* normen, waarden en uitgangspunten die iemand heeft. Dat heb je dus heel goed gezien! Denk maar even na hoe onze wereld eruit had gezien als wij onherzienbare normen en waarden hadden gehad, bijvoorbeeld 250 jaar geleden. Of 1000 jaar geleden.
Bovendien is het historisch volstrekt idioot om te stellen dat de morele, economische , juridische en sociale richtlijnen nog steeds van toepassing zijn. Je hoeft dat boek maar open te slaan of je loopt tegen allerlei praktisch onverdedigbare historische rommel op die met de grootste moeite rechtgepraat moet worden. Je moet die onzin continu verdedigen en uitleggen..ik zou er zelf moe van worden…weet je waarom je het moet verdedigen steeds? Omdat het nogal wringt met het hedendaagse mensbeeld.
Ik weet verder niet of het klopt wat je zegt; niemand wordt gedwongen moslim te worden. Ik ken er zat die door pure sociale druk er anders wel in gevangen gehouden worden. Weet niet of dat dwang is, maar je geeft iemand in ieder geval niet zoveel keuze als je hem anders uit z’n familie verstoot… of eerst brainwasht dat hij dan eeuwig gaat branden en een minderwaardig mens is. Dat is overigens niks anders bij gereformeerden, maar die hoor ik het niet ontkennen.
Ik snap denk ik gewoon niet wat je verwacht; jij en ik weten allebei dat de tolerantie die jij vraagt niet reciprook is. Jij vindt zelf dat jouw geloof op een respectvolle manier praat over ongelovigen? En die mensen in hun waarde laat en hun die vrijheid gunt? Nou.. het antwoord is dus nee. Of je moet dat mij toch eens laten zien… en dan niet die paar suikerzoete versjes aan het eind Frederica. Wij zijn in jouw kringetje minderwaardige en amorele mensen, dat laat je ook genoeg doorschemeren in je stukjes.. dat is nou eenmaal je geloof!
Maar daardoor snap ik je totaal niet. Je wordt eerst lid van een clubje met een enorm superioriteitsgevoel en afkeer van anderen en waar per definitie iedereen wordt buitengesloten die niet gelooft in wat jullie geloven.. en daarna verwacht je ook nog sympathie hiervoor? Kom op zeg.. je oogst wat je zaait Frederica.
@Hendrik,
Kennelijk ontgaat de strekking van het stukje. Je richt je pijlen op de zwakke punten in haar betoog en gaat daar dan oplos en dat veel verder dan zij betoogd.
Nieuwkomers met name moslims worden de afgelopen 15 jaar continue om de oren geslagen met: onze waarden & normen en joods-christelijke traditie.
Maar als je mensen vraagt wat zijn nou die waarden en normen en wat behelst die joods-christelijke traditie nou te zijn dan krijg je op z’n best wat vage dooddoeners zoals tolerantie, vrijheid blablabla en op z’n slechts komt men niet verder dan wat gestamel.
En dan komt de aap uit de mouw: Nederlandse waarden en normen en joods-christelijke traditie zijn in wezen niet meer dan stokken om anderen mee te slaan in dit geval: moslims.
Net zoals met de term integratie. Zodra je iemand die de mond vol heeft over integratie vraagt te definiëren wat dat dan is krijg je ook niet meer dan wat gestamel.
Wil je dat nieuwkomers en mensen die hier geboren en getogen zijn zich bewust laten worden van wat nou belangrijke waarden en normen zijn in Nederland en uit welke culturele/religieuze erfenissen die voortkomen en wat de belangen daarvan zijn om je daar bewust van te zijn en je die deels of geheel eigen te maken dan dien je die eerst zelf serieus te nemen!
Men heeft in de jaren 60 het kind met het badwater weggegooid en dat gaat zich nu opbreken. Je kunt niet ongestraft 1200 jaar aan waarden en normen bij het afval zetten en denken dat, dat geen maatschappelijke leegte achterlaat. Religie is meer dan geloof, geboden en verboden. Het is ook geschiedenis, cultuur, zingeving, saamhorigheid, rituelen etc.
Nieuwkomers doorzien dat de keizer geen kleren aan heeft ondanks het feit dat hij dagelijks paradeert in zijn nieuwe waarden en normen.
Ze weten ook dat die in feite alleen worden geparadeerd om heen mee te slaan.
Waarom zouden ze dan interesse moeten hebben in die waarden en normen? Of zich die eigen maken? Helemaal als ze zelf waarden en normen hebben die van hen zijn en wel degelijk een richtsnoer zijn voor hun leven?
Ik deel de strekking van het stuk dat dat geblaat over Judeo-christelijke wortels nogal onspecifiek is en inderdaad dat zal wel uit de onderbuik voortkomen. Nederland liep nooit echt voorop (nou wellicht uit opportunistische redenen tijdens de periode dat zij een republiek was) maar altijd achter de feiten aan de laatste 150 jaar (wellicht niet met het homo-huwelijk, vooruit), dus ik neem al dat soort gezever maar met een korrel zout. Maar dat neemt het dilemma natuurlijk niet weg.
Er zijn hier geen duidelijke waarden en normen -behalve degene die je al kent en zo’n beetje universeel zijn- en áls ze er wel zijn zijn ze aan verandering onderhevig. Honderd jaar geleden was het hier beslist geen prettigere plek dan nu, en dat lijkt me een direct gevolg van het herzien van een heleboel ouderwetse opvattingen. En daar moeten we vooral met z’n allen aan blijven werken. En met z’n allen bedoel ik daadwerkelijk met z’n allen. Dus ook
“jullie” (ik heb een hekel aan die term maar blijkbaar zit ik nu in het andere kamp opeens!) zullen wat water bij de druivensap moeten doen.
Maar… mensen die bij voorbaat lopen gillen dat ze nooit iets zullen heroverwegen, nooit van gedachten zullen veranderen of nooit iets herinterpreteren zijn dan een dreiging. Mensen die denken dat zij het patent op de waarheid hebben, en systematisch andere groepen uitsluiten wegens bepaalde denkwijzen zijn dan een dreiging. Tuurlijk, Hollanders gaan ook snel lopen roepen en gillen; het is een verongelijkt en zeurderig volkje. Maar binnen een paar jaar (lees: 10) is het vaak wel voor elkaar. Teer stroomt niet snel maar het is wel een vloeistof!
Ik stelde verder een hele simpele open vraag: vind jij dat jouw geloof zich respectvol uitlaat over andersdenkenden binnen en buiten de eigen kring? Vind jij dat jouw geloof een tolerante positie inneemt jegens deze andere groepen en hen maximale persoonlijke ruimte hierin biedt?
En dan ben je volledig vrij om theorie en praktijk zelf te kiezen in het antwoord (want de theorie en de praktijk verschillen vaak nogal!), maar hoe kun je ooit ontsnappen aan het feit dat in den beginne deze theologie toch voornamelijk bestaat uit een grote set exclusiecriteria voor eten, andere mensen, andere geloven, andere samenlevingsvormen, andere seksuele geaardheden, etcetera etcetera?
Op wat voor manier kun je met droge ogen zoiets ten uitvoer brengen maar van een andere groep verwachten dat zij met open armen staan te wachten?
Mag je sympathie verwachten van iemand die jij per definitie amoreel en zondig noemt..? Mag je tolerantie verwachten van mensen waarvan je stiekem hoopt dat je kind nooit zo wordt! Ik weet het niet, maar ik heb persoonlijk moeite ermee om dat te geven… de dialoog en het respect zijn bij voorbaat uitgesloten. En dan spreek ik over een hypothetisch geval Mohammed, want ik heb uit jouw schrijven hier nooit kunnen opmaken dat jij mij op enige wijze zou beperken (integendeel zelfs).
Dat de christelijk/joodse cultuur geen tolerantie/vrijheid (voor anders gelovigen/denkenden) betekent en daar eerder haaks op staat weet iedereen met enig historisch besef. Misschien doelt men in figuurlijke zin op de eeuwenoude christelijke traditie om joden te vervolgen, daarvoor is iig meer bewijs. Die dienen voor een grote groep als stok om moslims mee te slaan, voor anderen is het een vaag omhulsel waarmee ze vrijheden bedoelen die niks met het christendom te maken hebben.
Hoewel er onder de liefhebbers van de stok veel racisten zullen zitten zal de islam (onterecht misschien) ook gelijk worden gesteld aan overlast door grote groepen irritante en respectloze (met name)marokkaanse jochies (vooral een demografisch/sociaal economisch probleem) op straat en (met dit weer) in zwembaden.
Of aan de situatie in islamitische landen, met name Saudi-Arabië en hun zogenaamde theocratie.
Of aan eisen op hogescholen voor een gebedsruimte terwijl er een paar honderd meter verderop een moskee staat.
Men kan verwijzen naar de kruistochten of de poorten van Wenen, naar de twin towers, Madrid, Londen, of meer recentelijk Parijs en Brussel. Zijn die verwijzingen terecht? In de meeste gevallen niet.
Is ‘Het Westen’ een plek waar onschuldige verder ontwikkelde mensen allemaal zelf hun rijkdom hebben verkregen zonder andere werelddelen verkracht te hebben? Nee, maar volkeren zijn nog minder dan individuen in staat tot introspectie omdat er dan heel weinig overblijft.
Dat opportunistische politici aangespoord door gierige werkgevers gastarbeiders hierheen hebben gehaald vergeet men maar al te graag.
Dat Turkse en Marokkaanse gastarbeiders alleen zijn gebleven vanwege economische motieven zal men waarschijnlijk nooit vergeten.
Dat nieuwkomers zouden doorzien dat de keizer geen kleren aanheeft is grotendeels onzin. Migranten waar en wanneer dan ook hebben (net als de oorspronkelijke bewoners) altijd wel de voordelen van migratie willen omarmen maar de nadelen heel wat minder. De meeste arbeidsmigranten spraken bovendien amper de taal en begrepen rapportbesprekingen van hun kinderen al niet, hoe konden ze dan wel de culturele leegte doorgronden?
Net zo min als oorspronkelijke bewoners voornamelijk nobele, tolerante en rationele wezens zijn met onder hen slechts een enkele racist, zijn migranten per definitie nobele, tolerante of rationele mensen.
Ze hoeven zich nergens voor te interesseren of zich eigen te maken maar de grootste problemen tegenwoordig zijn ontstaan door het gebrekkige vermogen van hun ouders om zich in hun huidige omgeving te verdiepen en een overheid die dat niet opeiste.
Het zal best dat zij eigen waarden en normen hebben die een richtsnoer zijn maar noem mij één land waar de meerderheid diezelfde normen en waarden hebben waar het beter vertoeven is dan Nederland?
Daarnaast moet aan het einde van de maand de hypotheek of met name huur betaald worden en gezien de economische dominantie van de oorspronkelijke bewoners loont het dus iig om te oefenen op bepaalde omgangsvormen.
Ridicuul en simplistisch om te stellen dat een seculiere samenleving leidt tot spreekkoren waarin wordt geroepen: “Daar moet een piemel in”. Kijk ook eens naar de vooruitgangen die zijn geboekt in een seculiere samenleving: Het openstellen van het huwelijk voor homoseksuelen (oh nee dat mag natuurlijk niet van jouw sublieme richtsnoer). Het vrijelijk mogen kiezen of je wel of niet gelovig wilt zijn (oh nee, volgens jouw sublieme richtsnoer is dit natuurlijk compleet abject). Daarom prima dat jij een richtsnoer hebt, maar respecteer ook de mensen die helemaal geen zin hebben in een leven met een richtsnoer of een totaal andere richtsnoer. Dat hebben we afgesproken onder de waarde: “respect”. Goh toch een waarde blijkbaar.
@Hendrik,
Niets menselijk is de moslims vreemd dus ook niet religieus chauvinisme. In feite is dat de islamitische variant van de islamofobie noem het maar ongelooffobie of andersgelovigenfobie.
Veel moslims hebben daar last van ook al moet ik er bij zeggen dat, dat bij de meerderheid meer een latente houding is dan een actieve.
Maar hoe dan ook actief of latent als je er het doel van bent dan is dat een onprettige gewaarwording die geen enkel mens op prijs zal stellen.
Het treurige is dat deze houding moslims naar anderen toen in wezen ook de moslims zelfs schaadt en dan doel ik niet alleen moreel maar ook voor hun positie. Omdat deze houding vaak mensen treft die neutraal staan tegenover moslims en soms zelfs positief.
Door heel veel zaken die veel moslims doen of nalaten te doen maken zij het hun vijanden in deze maatschappij alleen maar gemakkelijker om tegen hen te ageren en terrein te winnen met hun haat tegen moslims en de islam.
Ik ben van mening dat een gepaste trotst op je eigen religie/afkomst/levensstijl etc geenszins hoeft te beteken dat je dan automatisch moet neerkijken op anderen die daar niet toe behoren. Ik denk dat een gepaste trotst goed op het eigenen heel goed samen kan gaan met een respectvol bejegening van anderen.
Mijn insteek is dat de specifieke islamitische waarden en normen in de eerste plaatse geleden voor mij als moslim en in tweede plaats voor mijn medegelovigen.
Wat ik daarmee bedoel is dat ik ze niet gebruik als maatstaf om te oordelen – sowieso dien je heel voorzichtig te zijn met het oordelen over anderen – over niet-moslims althans niet in negatieve zin.
Waarom zou ik neerkijken op iemand die alcohol drinkt? De regel geldt voor mij niet voor hem of haar etc. Het is zinloos om over anderen te oordelen als zij niet dezelfde spelregels hanteren van wat mag en niet mag etc.
Een goede moslim heeft overigens geen tijd om te oordelen over andere moslims of niet-moslims want die heeft een dagtaak aan om zichzelf op de juiste morele koers te houden. Zodra hij wel tijd heeft om te oordelen is hij namelijk niet bezig met wat hij geacht te moeten doen: Met de eigen zaken bemoeien! Een feit dat heel veel moslims ook vaak vergeten wanneer ze over anderen oordelen.
Wat overigens niet wil zeggen dat men geen enkel oordeel kan vellen over anderen of apathisch moet blijven wanneer anderen over de schreef gaan.
Verder zijn er natuurlijk altijd nog de waarden en normen die de meeste mensen op deze aardbol min of meer delen. Dat zijn voor mij de lakmoesproef waarden en normen die maken of ik iemand respecteer of niet. En daar komt geen geloof of ongeloof bij kijken.
@Bileh,
“Dat nieuwkomers zouden doorzien dat de keizer geen kleren aanheeft is grotendeels onzin”
Mensen die hier getogen of geboren zijn zien wel degelijk dat de keizer geen kleren aan heeft.
@Carlitos
Escucha Carlitos, de hypocrisie is weer duidelijk te zien in je comments. Wie heeft gezegd dat je niet mag doen wat je wil? Wie staat exact in de weg van jouw normen en waarden? Als je uit de kast wil komen niemand houd je tegen. Ik heb buiten geen moslims gezien die homos staan te bekogelen.
Jij praat hier over respect en tolerantie terwijl volk zoals jouw elke dag er als de kippen bij zijn om moslims zwart te maken en of hun de vrijheid proberen te beperken door een of ander onderbuik reden als stok te gebruiken.
Wat jij wil is dat we asimeleren en daar zeg ik tegen je kan de pot op. Vrijheid is er voor iedereen als ik wil geloven dat het huwelijk alleen tussen een man en een vrouw is dan geloof ik dat je kan de pot op als je dat niet vind. Immers ik Bellemer je niet in je vrijheid om te denken dat ik onzin spreek dus Bellemer mij ook niet in mijn vrijheid om een eigen mening te hebben.
Het probleem wat ik hier constateer is dat mensen zoals jouw niet duidelijk zeggen wat ze willen en dus maar eromheen emmeren.
Wat jij echt wil is dat Islam word afgeschaft en of het een begeerten religie wordt. Jij wilt jouw manier van leven en je maatstaven ( die dagelijks veranderlijk zijn als jullie begeerten) implementeren als standaard waaraan iedereen zich aan moet houden.
Dat is geen vrijheid maar juist onderdrukking. Je kan hier geen discussie starten over homos of je krijgt weer die onzinnige opmerkingen van ohhh mag je homos slaan dan? ohhh mag je homos dan dit of dat mee doen?
Het lijkt net of jullie oren doof zijn als een kwartel. Je kan doen wat je wil je mag zelfs uit de kast komen of erin blijven dat gaat mij geen reed aan maar wees ook beleefd om anderen hun opvattingen en waarden te respecteren. Immers als er iemand is die meer betrokken is bij homo geweld dan zijn het eerder extreem rechtse idioten dan moslims. Dus pak je walgelijke betoog en smijt het bij nu.nl waar je geestverwanten zitten. En bespaar ons je onzinnigheid aub. Jullie doen net alsof je een paradijs land bent wat betreft ultieme vrijheid en respect voor de mensheid terwijl jullie openlijk met Israël in bed liggen. De enige democratie van het midden oosten volgens CIDI.
@Abdelmajid
??
De keizer heeft nergens meer kleren aan, dat heet kapitalisme. Ondanks de enorme leegte van het maatschappelijk leven heb je hier de vrijheid je leven zelf in te richten.
Het ligt vooral aan cognitieve vermogens van mensen, sommigen hebben een opperwezen, hiernamaals en richtlijnen hoe je daar moet komen nodig. Zij zien anders alleen maar leegte en denken dat het een ”beestachtig” leven is zonder dat alles.
Allemaal zelfbescherming natuurlijk, Mensen die een positievere en opvoeding hebben genoten en wat meer intelligentie en ethisch besef hebben vinden het normaal om tot min of meer dezelfde keuzes te komen.
Ik zou graag het volgende hier willen stellen. Als er gezegd wordt dat wij nederlanders niet eens precies weten wat onze normen en waarden zijn, laten we dan eens 1 duidelijke norm nemen die wel degelijk een bestaand en feitelijke norm is in Nederland, en die de hele discussie tussen moslims en niet-moslims en het feit dat het islamitische geloof hier niks heeft te zoeken in het vrije westen, namelijk grondwet, wetten, en verdragen. Nederland heeft al jaren geleden de universele verklaring voor de rechten van de mens ondertekend en geratificeerd. Dit juridische document kent belangrijke normen, zoals gelijkheid van man en vrouw, homo en hetero, etc. In reactie daarop heeft een groot aantal islamitische landen de zgn. Cairo Verklaring van de mensenrechten in de islam aangenomen, op dit moment 57 landen. De sharia is leidend binnen deze Verklaring, en hoewel het over mensenrechten gaat, zijn de rechten van mensen die volgen uit de Verklaring totaal in strijd met de manier waarop gedacht wordt over mensenrechten in onze westerse wereld en de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. Zo bestaat er volgens de Cairo-Verklaring geen vrijheid van meningsuiting, want je mag wel zeggen wat je denkt en vindt, zolang dat maar wel in overeenstemming is met de Sharia. Geen vrijheid dus. Dit valt te lezen in art. 22. Ditzelfde artikel bepaalt ook dat er niks slechts mag worden gezegd dat de Proeten aantast. Wat betekent dat? Veel moslims zijn al diep beledigd als je de profeet op een enigzins rivole wijze neerzet. Ook hier ligt het grote gevaar op de loer dat de norm zo beperkt kan worden uitgelegd dat ook deze vrijheid niks voorstelt. Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk, en dat valt te lezen in art. 6. Vrijheid van Godsdienst is er (uiteraard) ook niet en dat valt te lezen in art. 10. Zo op het eerste gezicht lijkt het een redelijk document als men het vluchtig doorleest, maar dat is het niet. De reden daarvoor is dat de hele Verklaring totaal wordt opgehangen aan de islamitische Sharia. Dat de Sharia leidend is, blijkt duidelijk uit art. 24 en 25. Een mooi voorbeeld van het eit dat het moslim-geloo leidend is en allesbepalend, blijkt al meteen in art. 1 van de Cairo Verklaring, want daarin worden alle mensen beschouwt als gelijk. Klinkt mooi, natuurlijk. Maar als je dan goed leest, bepaalt art. 1 daarna wel eventjes letterlijk dat alle menselijke wezens vormen 1 familie die verbonden wordt door de Islam. Iemand die dus geen moslim is, hoort niet tot die familie en wordt zelfs door de Verklaring letterlijk weggezet als minder dan een menselijk wezen. Nu snap ik ineens veel beter waarom zoveel moslims eigenlijk neerkijken op die westerse ongelovige honden. De Verklaring is OVERDUIDELIJK fundamenteel in strijd met onze westerse principes en dat zeg ik niet alleen, maar met mij ook het Europese Hof voor de rechten van de Mens.
En hierin schuilt veel van de angst van normale westerse burgers voor de islam. Politiek-correct baantjesjagers en – subsidie-verslinderaars roepen als reactie daarop natuurlijk dat de moslims hier in het westen gematigde moslims zijn. Dat vraag ik me af, want de Verklaring en ook de Sharia zijn vrij duidelijk daarover. Iemand die niet volgens de principes van de Verklaring en Sharia leeft is geen moslim, maar een fakir. In de Sharia betekent dat iemand die geen moslim is, en volgens de Verklaring dus eigenlijk niet eens een menselijk wezen. Als je dat allemaal tot je laat doordringen, denk ik dat er nog lang niet genoeg angst is van niet-moslims voor de Islam. Het zou mij verbazen dat ook gematigde moslims ernstig bezwaar zouden maken tegen de invoering van de Cairo-verklaring en de Sharia in ons nederlandse rechtssysteem. Waar ik heel nieuwsgierig naar ben is de vraag hoe nederlandse moslims hierover denken. EN als ze echt moslim zijn, waarom ze dan in een land willen wonen dat qua normen en waarden zo totaal in strijd is met hun geloof? Ik vrees dat ik daarop wel geen antwoord zal krijgen, want ik heb het vaker geprobeerd en dan komen de reacties inhoudelijk ook weinig verder dan dat ik het niet begrijp en ik dom ben. Dat zou best kunnen, maar dan leg je het me toch even uit waarom ik precies zo dom en onwetend ben? Zolang dat niet gebeurt, weet ik dat ik gelijk heb.
OK, zoals het vaak gesteld wordt klopt het inderdaad niet, heb je gelijk in, compliment : ‘de joods/christelijke traditie’ zou moeten zijn ‘de verlichting die uit de joods/christelijke traditie voortkwam’.
Die traditie onderging tijdens De Verlichting (+/- de 18e eeuw) het begin van een verandering die nog steeds gaande is : begon ca. 1700 jaar na Christus, uh, zeg, uh 3500 jaar na Abraham. De gelovigen van met name de christelijke kerk lieten de rede toe, ook in hun geloof, verlieten de letterlijke teksten van Bijbel en Thora en gaven die een nieuwe, minder dogmatische. maar tegelijkertijd diepere uitleg. Die teksten waren tenslotte in duistere tijden geschreven, door mensen, bij kaarslicht in een grot of woestijn in het Midden-Oosten.
Die Verlichting heeft in de Islam, 1400 jaar na Mohammed, nog niet plaatsgevonden.
De teksten van de Koran en de Hadith zijn tenslotte ook in duistere tijden geschreven, door mensen, bij kaarslicht in een grot of woestijn in het Midden-Oosten.
Van Thora, Bijbel en Koran is bekend dat ze door mensen zijn geschreven en door mensen bijeen gegaard zijn tot een ‘heilig’ boek. Dit is niet een mening, dit is wetenschappelijk aangetoond, de bewijzen zijn duizendvoud en hard.
Alle religies zijn nu eenmaal menselijke uitvindingen, de claims op voorschriften van een hogere macht zijn eveneens mensenwerk. Soit, is nu eenmaal niet anders.
Als jij anders wenst te ‘geloven’, be my guest, maar op het moment dat je het ‘geloven’ verlaat en dat ‘weten’ gaat noemen verwissel je twee grootheden.
Als jij blij wordt te leven met regels van stammen in het Midden-Oosten uit de 7e eeuw, die grotendeels in de Koran zijn overgenomen : ga je gang.
Als jij de wetenschap terzijde wilt leggen omdat die niet strookt met jouw ‘geloof’: ik zou zeggen : niet verstandig, maar ga je gang.
Lijkt dat je daar gelukkig mee bent, OK, geniet ervan, deel het met geloofsgenoten, maar schrijf geen ‘geloof’ neer als ‘waarheid’.
Dat deed je ook al in je artikelen over wetenschap. Hou die zaken apart van elkaar, de geschiedenis sinds de uitvindingen van de Abraham-religies, en for-that-matter alle religies, staan al 3000 jaar vol van bloedbaden. Omdat sommigen denken dat hun ‘geloof’ beter is dan iemand anders zijn ‘geloof’.
Noordwest Europa is het meest vrije gedeelte van de geschiedenis van de afgelopen 13,7 miljard jaar. Laat het, vier het, bederf het niet met jouw religie, stuur ons niet terug naar duistere tijden met jouw principes.
Het gevaar daarvan is bepaald niet denkbeeldig . . .
Ik ken geen enkel jofel moslim-land, jij wel ? Een land waar mensen vrij zijn en je mag zeggen wat je denkt ? Waar niet iedereen elkaar de hele tijd kop afhakt ?
Hou het voor jezelf en verwacht geen verandering richting duisternis hier, alsjeblieft.
Je zou het mooiste van de menselijke ontwikkeling kapotmaken met die religie van jou.
en OK: die ontwikkeling schiep ook het geluid van ‘Tokkies’.
Maar is net zoiets als democratie (ongetwijfeld ook door jou verworpen) : de domme, boze en lelijke mensen mogen zich ook uiten.
Wat ze vervolgens ook doen, het internet staat er bol van.
Denk dat dat de prijs is die we moeten betalen : vrijheid is niet altijd intelligent of respectvol.
Vond de Charlie-Hebdo cartoons over alle religies vaak van een schoolkrantniveau uit mijn middelbare schooltijd, best lang geleden. Dacht: tegen wie ben je nou hip aan het doen , wie plezier je hiermee ? Antwoord: een diepgelovige fransman of -vrouw die het blad sowieso niet koopt, verder was het knullige oudemannen-lol over religie.
Het beledigde ‘gelovigen’, van alle religies, maar de kogels waren in naam islamitisch.
Ik denk: wees aardig tegen elkaar, religie is heel eenvoudig belachelijk te maken, als bijna alles. Wat is de lol van een grap die niet grappig is en die wel mensen zeer doet ?
Mag van mij, misschien moet het wel, al lijkt het nogal achterhaald, maar win je niet mijn sympathie mee.
Wij moeten met zijn allen verder met meer dan 7 miljard op een relatief kleine planeet, waarvan grote delen, vaak vooral in islamitische gebieden, niet doorhebben dat je niet eindeloos kinderen kan maken zonder het broze ecosysteem om zeep te helpen.
Dogma’s, nationalisme, religies en haat helpen ons niet.
Uh, aardig zijn, respect, live-and-let-live, zoiets ?
Normen waren er zat in Nederland. B.v. je moet wel netjes je tuin bijhouden, anders werd je in het dorp met de nek aangekeken. En waarom maar 1 koekje bij de thee? komt voort uit het protestantisme: overdaad schaadt. En ja, aan die waarde is flink gerommeld. In elk geval is daar geen norm meer aan verbonden. 1x per jaar met vakantie, 2x of 3x – wat is overdaad? Een middenklasser rijden, of een auto van 50.000,- wat is overdaad? Pas wanneer je vrouw een auto rijdt duurder dan een middenklasser?
Maar, waarden zijn er zeker nog voldoende. Welk land in de wereld heeft zo ontzettend veel vrijwilligersorganisaties? Noem een nog eens land met meer dan 2000 milieugroeperingen en meer dan 1000 actiegroepen op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Waarde? Respect voor natuur, rentmeesterschap, zorg voor je leefomgeving en ook inzet voor mensen die minder bedeeld zijn. Je vindt dat niet voldoende wordt gedeeld door ‘alle Nederlanders? Tsja. Het aantal EKO-keurmerken, dat is toch iets wat van onderop is gekomen, niet door de overheid geinitieerd.
Nederlanders maken zich druk om waarheid. Dat is van oudsher te zien in het grote aantal kerkgenootschappen. En ja, dat ging en gaat ook gepaard met stijfkoppigheid, en de neiging om met het vingertje te wijzen (en dan bedoel ik niet de middelvinger). Vrijheid van onderwijs is nog zo’n waarde. Voor zo’n klein kikkerlandje hebben wij overmatig veel soorten scholen, van Jenaplan tot Dalton, van Montesori tot Iederwijsscholen. Dus ja, er is wel enige grond om te stellen dat wij hechten aan vrijheid. En natuurlijk is er met al die vrijheid ook angst – angst dat er misbruik wordt gemaakt van die vrijheid. Dus Nederland is ook het land van ontstellend veel regeltjes.
Nog een waarde: de dialoog. Juist door al die vele minderheden in Nederland is al vroeg de noodzaak ingezien dat je met elkaar in gesprek moet gaan om iets voor elkaar te krijgen. Daar is later het poldermodel uit voort gekomen. Werkgevers, werknemers en maatschappelijk middenveld gaan met elkaar in gesprek. Dat heeft lange tijd gezorgd voor een gematigd sociaal klimaat in Nederland.
En dan nog iets: een mens heeft om te groeien de ruimte nodig om fouten te maken. Als de inzet zou zijn om via sociale druk een bepaald gewenst sociaal gedrag af te dwingen dan brengt dat onvermijdelijk ook met zich mee dat een mens zich ethisch minder zal ontwikkelen.
Al met al geeft Nederland nogal wat mogelijkheden. Al blijft er uiteraard nog veel te wensen over.
Misschien is het slimmer als die ‘goede’ moslims zich eerst eens gaan bezighouden met het op het rechte pad terugbrengen van hun van het enige ware geloof gevallen exgeloofsgenoten die weed roken, bier drinken en meisjes lastig vallen vanaf het bankje in het park, voor ze zich gaan bezighouden met het leven van nooit- of andersgelovigen.