Moslims geloven niet in Sinterklaas en toch wordt keer op keer, de islam betrokken bij de Zwarte Pieten discussie.
“Wij geen Zwarte Piet, hunnie geen Ramadan”, is een kreet die je surfend langs Facebook pagina’s van vaderlandslievende medelanders, regelmatig tegenkomt. Zelfs bepaalde grote dagbladen schromen er niet voor, om in grote krantenkoppen een link te leggen tussen Piet en de islam.
Moslims worden al beticht het monopolie te hebben op terrorisme, achterlijkheid en vrouwenonderdrukking. Zijn zij dan ook nog verantwoordelijk voor de onvermijdelijke ondergang van Zwarte Piet? Zitten er duistere islamitische krachten achter de anti Zwarte Piet beweging, of is er iets anders aan de hand?
Doe als wij zeggen, niet zoals wij doen
Nederland leek tot zo`n 15 jaar geleden een gemoedelijk, multicultureel, tolerant landje. Zolang je als allochtoon maar je best deed te integreren, hoorde je er min of meer bij. Maar de allochtoon integreerde zo goed, dat hij nu sterk genoeg in zijn schoenen staat om misstanden in de Nederlandse superieure cultuur aan de kaak te stellen. En dat is schrikken voor de autochtone medelander. Integreren moet, maar tot een bepaald punt. Het is niet de bedoeling dat je zo goed meedoet in de samenleving, dat je er ook kritiek op durft te leveren. Dan moet je oprotten naar daar waar jij, je ouders of zelfs grootouders, vandaan kwamen.
Onze medelanders die opkomen voor de Hollandse tradities, gooien alles en iedereen die niet in het oude vertrouwde Hollandse straatje past, op één grote hoop. In die hoop zitten Surinamers, Antilianen, Polen, Marokkanen, sinds recentelijk prominent aanwezig de Turken en uiteraard de islam. En zo trekt de Zwarte Piet strijder, in pure paniek, omdat hij weet dat Piet met zijn specifieke kenmerken over zijn houdbaarheidsdatum heen is, een dankbare zondebok uit de hoop: de moslims.
Een weldenkend mens begrijpt dat moslims niets te maken hebben met de maatschappelijke onrust omtrent Piet. Er is een oplossing om de Pietendiscussie zuiver te krijgen.
Geen Ramadanhoekje meer in de Appie
We sluiten een deal. Een deal tussen de Zwarte Piet verzetshelden en de moslims.
Winkelketens besteden vanaf heden nul aandacht aan alles wat met de islam te maken heeft. Geen Ramadanhoekje in de Appie, geen gratis baklava in de Jumbo of Suikerfeestslingers in de Hema. We de-islamiseren de Nederlandse winkelketens.
Dit is een win-win situatie voor de moslims. Want als compensatie voor het de-islamiseren van deze winkels mogen alle Zwarte Piet verzetshelden de islam nooit meer in hun argumenten voor het behoud van Zwarte Piet gebruiken.
Het tweede voordeel voor de moslims in deze deal, is een religieus voordeel. De kans dat ook het Suikerfeest, net als Kerst en Pasen, tot een feest van de commercie wordt en zijn religieuze betekenis langzaam verliest, wordt een stuk kleiner.
De gemiddelde Nederlander weet amper waarom hij op eerste kerstdag bij zijn schoonmoeder aan tafel zit te gourmetten of met Pinksteren met blèrende kinderen op een overvolle meubelboulevard sjokt. De gemiddelde moslim daarentegen beseft heel goed wat de religieuze betekenis van zowel het Suikerfeest als het Offerfeest is.
Als de Nederlandse moslims dat willen behouden, is het goed dat de geld ruikende commercie, zijn handen afhoudt van islamitische feesten.
Foto: pixabay.com
Frederica Hugenholtz
Frederica Hugenholtz is geboren en getogen in Zeist. Ze is al heel lang getrouwd met een Syrische man wat bewijst dat gemengde huwelijken wel succesvol kunnen zijn. Twintig jaar geleden bekeerde zij zich tot de islam uit overtuiging dat de islam de antwoorden geeft op alle grote levensvragen. Voor haar studie economie aan de Erasmus Universiteit verhuisde ze in 1989 naar Rotterdam waar ze nooit meer is weggegaan. Haar Zeisterse accentje is ze nog niet helemaal kwijt, waardoor ze regelmatig complimentjes krijgt van onbekenden dat ze zo netjes Nederlands spreekt. Na haar studie heeft ze bewust gekozen voor het full time moederschap, waarvan ze geen moment spijt heeft gehad. Frederica houdt van discussies over politieke en maatschappelijke vraagstukken en kan zich enorm opwinden over alle onwaarheden die er geschreven en gezegd worden over de islam.Lees andere stukken van Frederica
104 Reacties op "Zwarte Piet en het Suikerfeest"
Go Frederica! Kon het zelf niet beter verwoorden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen zeggen ze. Mensen zien niet wat ze niet willen begrijpen. Los van dat je stuk inhoudelijk goed is is de structuur ook super overtuigend. Would like to read more from you!
Netjes verwoord naar ben je nu niet bang om aan de schandpaal genageld te worden door al die ‘hakken in het zand’ types.
Ik vind het sowieso al te gek voor woorden dat doelgroepen die volledig losstaan van de discussie zich gedwongen voelen om op te moeten staan. Het zou juist een taak voor degenen die niet tot die doelgroepen behoren, dat is ooit dit kikkerlandje geweest.
Ikzelf schroom er niet voor om tegen de muur gezet te worden omdat ik me moreel verplicht voel op te staan voor ons allen (lees:eenieder die zich keer op keer ongevraagd dient te verdedigen)..
Waar houdt dit op ?
@Harun. Bedankt voor je vriendelijke woorden. Indien je meer van mij wilt lezen moet je WBH in de gaten houden. Zij geven mij de gelegenheid mijn columns te publiceren. Daarnaast heb ik een roman uitgegeven die verkrijgbaar is via de boekhandel of bol.com. De titel is “Een islamitische verrassing”. Ik probeer altijd, zowel in mijn roman als in de columns, een serieus onderwerp te verpakken in een makkelijk leesbaar, luchtig verhaal.
Een geweldig stuk !!!!!.
Het werkt:
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.3272/sweden-bans-christmas-lights-on-state-owned-poles.html?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork
Ik stel maar voor om de volgende “feesten” te laten vervallen; Sinterklaas feest, kerstfeest; Paasfeest en Pinksteren. Zogenaamde christelijke feesten zijn vanaf heden verboden, inclusief de daaraan verbonden vrije dagen.
In plaats daarvan komen: Ramadan/suikerfeest, offerfeest, vrije vrijdag i.p.v de vrije zondag. Misschien vergeet ik er een paar? Islamitische feestdagen worden vrije dagen. Commercie is verboden.
Dan hebben we dat maar gelijk gehad, geen gezeur meer.
@Anoniem
Wat ik constateer uit jouw stuk en waar meerdere medelanders aan schijnen te lijden, doet mij het volgende te willen zeggen: ”mag Allah de heer des werelden jullie wat verstand geven en jullie wat minder met jullie onderbuik te laten denken”. pak je sinterklaas en al die tradities en doe wat je er maar mee wilt. Waarom moeten wij de moslims weer de pispaal zijn? Wie of wie van de moslims heeft gezegd dat je onze feesten moet introduceren? Graag antwoord hierop.
Bovendien onze religie is geen commerciele bulshit of vaart niet mee met welke trend dan ook. Ramadan, suikerfeest en offerfeest hebben een reden en zijn religeus van aard. Iemand die niet in Allah gelooft en de laatste dag die heeft dan niets met die feesten te maken en nog zou ik als moslim hun ermee opzadelen. Ik als moslim geloof niet in mensen iets opdringen als iemand er niet in wil geloven. Sterker nog mijn geloof keurt dat soort zaken ten sterkte af. Iemand die ik zie vasten omwille van het stoer doen of erbij willen horen zonder enigsziens iets te maken wil hebben met Islam of nog te willen weten wat het is. Daartegen geef ik een duidelijk advies, vast niet want je verhongert jezelf alleen uit en je hebt er totaal niets aan. Immers alles in Islam doe je omwille van Allah en als je niet in Allah gelooft dan heeft het ook geen nut voor de mens om deel te nemen in die feesten.
Het probleem met jouw en vele anderen onwetenden is dat ze teveel hun onderbuik gevoelens raadplegen dan dat ze aan een moslim vragen wat hij vind van de stelregel dat Islamitische feestdagen de christelijke feestdagen moeten vervangen.
Daartegen zeg ik, Islam is geen speeltje waar jij en die gasten mee kunnen spelen hoe het hun zint en nog is het je troefkaart die je kan gebruiken in de zwarten pieten om zo weer de moslims als pispaal te gebruiken. Pak je tradities en gooi ze op een forum waar je gelijkgestemden zitten en laat ons aub met rust.
Toevoeging:
Bovendien het woord ”feest” waar jij aan refereert kan niet toegepast worden op Ramadan etc. Immers het ”feest” waar jij op doelt is niet bepaald een manier die je leert om eens je bedacht te maken dat er een god waar je verantwoording aan bent verschuldigd waar Ramdan voor is. Het concept feest waar jij op doelt zou dan ook nooit te nimmer in de context van Ramadan kunnen worden gebruikt. herdifineer eerst wat de term ”feest” betekent en zoek uit wat Ramadan vervolgens is. Je zou zien dat die twee niets met elkaar te maken hebben. Ik heb namelijk nooit iemand met meer godsvrees, behulpzaamheids gevoel etc zien uitkomen uit een feest behalve dat die een barstende kopijn had van te hard feesten en vervolgens dan een gat in de dag wil slapen omdat al bijna morgen is. Dat is ook de reden dat Ramadan, suikerfeest, offerfeest nooit en nimmer in de plaats kunnen komen van Halloween etc en nog kunnen ze geimplementeert worden als iemand er niet aan wil deelnemen. Want immers het ontbreken van het geloof in een god dat zet je al buitenspel om die gebeurtenissen enigsziens serieus te nemen en uit te voeren.
Citaat uit het stuk:
Het tweede voordeel voor de moslims in deze deal, is een religieus voordeel. De kans dat ook het Suikerfeest, net als Kerst en Pasen, tot een feest van de commercie wordt en zijn religieuze betekenis langzaam verliest, wordt een stuk kleiner.
De gemiddelde Nederlander weet amper waarom hij op eerste kerstdag bij zijn schoonmoeder aan tafel zit te gourmetten of met Pinksteren met blèrende kinderen op een overvolle meubelboulevard sjokt. De gemiddelde moslim daarentegen beseft heel goed wat de religieuze betekenis van zowel het Suikerfeest als het Offerfeest is.
Het is de schrijfster van het stuk die de christelijke “feest”dagen er bij sleept in de veronderstelling dat de Bijbel deze drie zogenaamde feesten zou voorschrijven. De Bijbel schrijft in het NT echter geen enkel feest voor. Er is alleen een avondmaal viering in de Bijbel te vinden ter nagedachtenis van Jezus. De schrijfster weet dit blijkbaar niet. Kerst en pasen hebben geen Bijbelse achtergrond ! Pinksteren is een gebeurtenis die in de Bijbel voorkomt maar is geen feest.
De enigen die er dus feesten op na houden zijn dus moslims. Dus geen religieuze voordelen t.o.v het christendom.
ik herhaal dus:
Ik stel maar voor om de volgende “feesten” te laten vervallen; Sinterklaas feest, kerstfeest; Paasfeest en Pinksteren. Zogenaamde christelijke feesten zijn vanaf heden verboden, inclusief de daaraan verbonden vrije dagen.
Feesten schreef ik tussen ” ….. “,
Echter: Zoals wel vaker draaf je weer door, en begint met wilde verhalen.
@Anoniem
@Anoniem
Beste anoniem,
”Het is de schrijfster van het stuk die de christelijke “feest”dagen er bij sleept in de veronderstelling dat de Bijbel deze drie zogenaamde feesten zou voorschrijven. De Bijbel schrijft in het NT echter geen enkel feest voor. Er is alleen een avondmaal viering in de Bijbel te vinden ter nagedachtenis van Jezus. De schrijfster weet dit blijkbaar niet. Kerst en pasen hebben geen Bijbelse achtergrond ! Pinksteren is een gebeurtenis die in de Bijbel voorkomt maar is geen feest.”
Ik deel de mening van de schrijfster niet. Ik daarentegen zie totaal geen voordeel voor moslims als de Islamitische rituelen worden omgedoopt tot Nationalistische feesten. Sterker nog waarom zou dat moeten gebeuren? De reden waarom ik dat vind heb ik jouw gegeven. En ik weet uit ervaring dat als je feesten noemt men doorgaans een heel andere beeld bij heeft. Maar het is goed om te lezen dat jij wel tot de groep behoort die wat wijzer is.
Omdat ik haar mening niet deel heb ik dus nergens gezegd dat die feestdagen die zei noemde ook Christelijke feesten zijn en nog heb ik ergens het christendom erbij gesleept. Laat ik dat duidelijk maken. Je hoeft mij dat dan oook niet uit te leggen. Aangezien ikzelf er een keer iets over schreef dat Halloween en kerst meer een pagan traditie hebben dan dat ze iets met het Christendom te maken hebben. Sterker nog deze feesten werden een tijd terug verboden. Immers zelfs de geboorte dag van Jezus vzmh is niet eens vermeld in de bijbel.
Op dat gebied zeg ik ook eerlijk sommige moslims moeten zich wat meer verdiepen in zaken alvorens ze klakeloos zaken overnemen terwijl ze zaken toeschrijven aan Christenen die meer een Pagan oorsprong hebben.
Ik draaf door omdat ik jouw onderhand wel begin te begrijpen en je vaker moslims over een kam scheert.
In WikiKids wordt samenleving omschreven als, “De samenleving is de maatschappij, het land, de regio waarin mensen leven. Het bestaat uit alle mensen, alle mannen, vrouwen, kinderen, alle werkenden en werkelozen, alle legalen en alle asielzoekers, alle sociale mensen en alle asociale mensen en alles wat er tussen in zit”.
Dienen we de term ‘alle’ te schrappen of de stille hoop hebben dat alles goed komt ?
Als ik de logica van de schrijfster volg dan kan de gemiddelde Nederlander nooit een moslim zijn. Gemiste kans lijkt mij. Of misschien kan zij haar definitie van de gemiddelde Nederlander geven? Waarom zou het verboden moeten worden voor moslims om boodschappen te doen bij de HEMA of jumbo? Prima winkels voor iedereen, net zoals m’n Turkse supermarkt en kapper om de hoek. Leven en laten leven.
@Anoniem,
De schrijfster stelt vast wat algemeen als christelijke feestdagen worden beschouwd in Nederland, door de geschiedenis heen, door de overheid, onder bijna alle christelijke denominaties in Nederland en door het ontkerstende deel van de bevolking.
Dat jij als volgeling van kennelijk een splinterstroming in het protestantisme dat anders ziet doet geen jota af aan de correcte weergave van de schrijfster.
In het NT viert Jezus feesten te beginnen met de wekelijkse sabbat en de andere joodse feesten. Feesten waar de christenen later of een eigen draai aangegeven hebben of hebben afgeschaft maar dat terzijde.
Dus als ware volgeling van Jezus dien je in zijn navolging de feesten die hij vierde ook te vieren.
Doe je dat?
Moslims vragen helemaal niet om afschaffing van welke feestdag dan ook en de meerderheid van de moslims heeft totaal geen enkele behoefte om van een islamitische feestdag een nationale feestdag te maken. Men is tevreden dat men wettelijk recht heeft om vrij te vragen en vrij te krijgen op deze dagen en meer wil en hoeft men niet.
Het zijn de niet-moslims waar onder jij die continue bezig zijn om overal moslims bij te slepen. En dat meestal met nonsensberichtjes zoals waar je in je eerste reactie naar linkte.
Until the philosophy
Which hold one race superior and another
Inferior
Is finally
And permanently
Discredited
And abandoned
Everywhere is war
Me say war
That until there no longer
First class and second class citizens of any nation
Until the color of a man’s skin
Is of no more significance than the color of his eyes
Me say war
That until the basic human rights
Are equally guaranteed to all
Without regard to race
Dis a war
That until that day
The dream of lasting peace,
World citizenship
Rule of international morality
Will remain in but a fleeting illusion to be pursued,
But never attained
Now everywhere is war
War
And until the ignoble and unhappy regimes
That hold our brothers in Angola
In Mozambique
South Africa
Sub-human bondage
Have been toppled
Utterly destroyed
Well, everywhere is war
Me say war
War in the east
War in the west
War up north
War down south
War war
Rumors of war
And until that day,
The African continent
Will not know peace,
We Africans will fight we find it necessary
And we know we shall win
As we are confident
In the victory
Of good over evil
Good over evil, yeah
Good over evil
Good over evil, yeah
Good over evil
Bob Marley – War
“Aantal organisaties en personen verheerlijkten, waaronder Adolf Hitler de Waffen SS, de Afrikaner Weerstandsbeweging. Die nogal negatieve grappen maakten over Anne Frank, over mensen met een donkere huidskleur, over mensen met een islamitische achtergrond en over mensen met een Marokkaanse achtergrond.”
“Afbeelding van Anne Frank, met als bijschrift: “Morgen naar school toe.” “Nee, joh, ik ga op kamp.” Afbeelding van een negroïde persoon, die is aangereden door een auto met als bijschrift: “Nu zit er Godverdorie negerbloed aan mijn lak.” Afbeelding van Hitler met als bijschrift:” Islamisten, die habe ich vergessen”. Afbeelding van een Adelaar met een hakenkruis, met als bijschrift, White Power.”
Als je jezelf als Arische blanke westerse ‘kruisvaarder’ met oer-Hollandse VOC tradities als verheven übermensch verheerlijkt en alle anderen als verdorven ongedierte ziet, is het niet verbazend wekkend dat moslims, joden, donkere mensen vanwege hun huidskleur in 1 adem worden genoemd en op 1 hoop worden gegooid.
De vraag is alleen wanneer deze gedrochten zelf uit hun hol, pardon uit hun SS hoofdkwartier gaan kruipen en ons openlijk massaal gaan aanvallen.
Hitler maakte tenslotte ook geen verschil tussen, joden, zigeuners en gehandicapten. Vervang zigeuners door Marokkaanse en Turkse moslims en gehandicapten door donkere mensen die vanwege hun huidskleur worden gediscrimineerd en je hebt een nieuwe cocktail.
En hoe kunnen moslims, Nederlandse bekeerlingen, Turken en Marokkanen zeggen, dat het zwartepieten discussie hen niet aangaat. Hoe kunnen Marokkaanse en Turkse moslims zeggen waarom ze worden aangesproken over het zwartepieten probleem. Omdat wij niet zwart zijn? Waar is ons verantwoordelijkheid?
Als ooit donkere mensen echt target gaan worden, gaan Marokkanen dan zeggen:
“Ja, daar hebben wij niks mee te maken, wij zijn blanke moslims met donker haar.”
Of als Marokkanen aangevallen worden, dat donkere mensen van Antilliaanse afkomst zeggen: “Ja, dat zijn Marokkanen, we hebben niks met hen. We voelen ons niet aangesproken.” We moeten opkomen voor elkaar.
Natuurlijk is het ons probleem. Hoe kunnen wij toestaan dat er in dit land zwartepieten feest wordt gevierd. Wat had de Profeet (vzmh) gedaan? Wat zegt ons geloof hierover?
“O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een donkere en een donkere is niet beter dan een blanke – behalve in termen van vroomheid en goede daden.”
Mensen die een donkere huiskleur hebben en zichtbaar moslim zijn worden dubbel benadeeld door die fascisten. Maar misschien is er nu meer angst voor
“Noord-Afrikaanse” mensen van Marokkaanse afkomst.
@Frederica
“Zijn zij dan ook nog verantwoordelijk voor de onvermijdelijke ondergang van Zwarte Piet?”
Waren wij maar als moslims verantwoordelijk voor de ondergang van Zwarte Piet!!!
Wat zouden we trots zijn! Wat zou Malcolm X trots zijn geweest! Wat zou Muhammed Ali trots zijn geweest!
Wat zou de Profeet trots zijn geweest op ons!
Mohammed;
Het is jou ontgaan dat ik in mijn eerste reactie de draak stak met het stuk van de schrijfster. Humor, weet je wel. Dit omdat juist de schrijfster meent een zekere relatie te zien met de zogenaamde christelijke feestdagen.
Jij trekt dit vervolgens ten onrechte verder door, daar ging het niet over. Zelf noem jij dit altijd paaltjes verzetten.
citaat:
Het tweede voordeel voor de moslims in deze deal, is een religieus voordeel. De kans dat ook het Suikerfeest, net als Kerst en Pasen, tot een feest van de commercie wordt en zijn religieuze betekenis langzaam verliest, wordt een stuk kleiner.
De gemiddelde Nederlander weet amper waarom hij op eerste kerstdag bij zijn schoonmoeder aan tafel zit te gourmetten of met Pinksteren met blèrende kinderen op een overvolle meubelboulevard sjokt. De gemiddelde moslim daarentegen beseft heel goed wat de religieuze betekenis van zowel het Suikerfeest als het Offerfeest is.
Dus: wie betrekt de zogenaamde christelijke feestdagen er bij ??
Verder: Als je een beetje je best doet dan kun je genoeg informatie vinden over de werkelijke achtergrond van zogenaamde christelijke feesten zoals Pasen, en Kerst . Dat hoef ik je niet uit te leggen.
Dat de katholieke kerk deze heidense achtergronden voor lief heeft genomen, in een poging om heidenen te bekeren tot het christendom is een regelrechte ontheiliging van de schrift. Dat de latere protestanten deze vrijwel allemaal hebben overgenomen is een grote fout geweest , blijkbaar durfde men het ook toen niet aan om hier afscheid van te nemen wellicht om dezelfde reden als die van de RK. Echter ik weet dat veel gemeenten zich hiervan inmiddels bewust is. Het is veel te lang van ouders op kinderen enz. doorgegeven en velen hebben er niet meer over nagedacht.
Waarom zou ik dus heidense feesten moeten vieren, ze hebben niets van doen met wat Jezus ons heeft voorgehouden, noch wat in het OT te vinden is. Het is gewoon on- bijbels. Pasen en kerst hebben geen religieuze betekenis zoals de schrijfster stelt. In het OT en in het NT staan vele waarschuwingen tegen heidense zaken en geloofsafval. Ik probeer mij daarvan bewust te blijven.
@Anoniem,
In jouw reactie: 27/10/2016 at 16:07 was niet humoristische bedoeld dat kan iedereen in één oogopslag zien.
Je valt de schrijfster aan omdat zij iets vaststelt wat bijna iedereen in Nederland vindt. Namelijk dat er christelijke feestdagen zijn.
Wat volgens jou uitleg van het OT en het NT wel of geen christelijke feestdagen zijn is hier irrelevant!
Verder ontwijk je wederom mijn vraag:
In het NT viert Jezus feesten te beginnen met de wekelijkse sabbat en de andere joodse feesten. Feesten waar de christenen later of een eigen draai aangegeven hebben of hebben afgeschaft maar dat terzijde.
Dus als ware volgeling van Jezus dien je in zijn navolging de feesten die hij vierde ook te vieren.
Doe je dat?
Mohammed;
Jij stelt: Je valt de schrijfster aan omdat zij iets vaststelt wat bijna iedereen in Nederland vindt. Namelijk dat er christelijke feestdagen zijn.
Wat volgens jou uitleg van het OT en het NT wel of geen christelijke feestdagen zijn is hier irrelevant!
Reactie: Wat relevant is, dat is wat de onwetende Nederlanders die zich niet of niet goed hebben verdiept in de Bijbel, denken.
Dat betreft velen zonder enig geloof en helaas ook voor veel christenen.
Als je websites bekijkt van veel kerkelijke richtingen dan kun je lezen dat er zeker bewustwording is ontstaan over de vermeende christelijke feestdagen. Mensen gaan in deze tijd niet meer af op wat men hun aanpraat. In vele kerken/gemeenten zijn nu gespreksgroepen waar alles kan worden besproken, in tegenstelling tot nog niet zo lang geleden. Internet is ook voor velen een aanvullende bron van kennis uitwisseling.
Wat ik heb aangegeven is wel degelijk relevant, voor christenen. Ik draag geen verantwoordelijkheid voor hoe de huidige samenleving er mee omgaat.
Jij stelt:
In het NT viert Jezus feesten te beginnen met de wekelijkse sabbat en de andere joodse feesten. Feesten waar de christenen later of een eigen draai aangegeven hebben of hebben afgeschaft maar dat terzijde.
Dus als ware volgeling van Jezus dien je in zijn navolging de feesten die hij vierde ook te vieren.
reactie: Ik ontloop helemaal niets, jij wil het blijkbaar perse breder trekken, prima:
Ik verwijs kortheidshalve naar Kolossenzen 2 vers 16 t/m 23. Met name vers 16 en 17. “Laat niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabatten”. “Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van christus”. En vers 23 zegt: “Dit zijn allemaal dingen die door het gebruik vergaan; ze zijn ingevoerd volgens de geboden en leringen van de mensen”.
Het gaat hier dus met name om de wetten die genoemd worden in Leviticus 23: 2 enz. ( Wetten voor de verschillende feestdagen.)
Jij stelt: Feesten waar de christenen later of een eigen draai aangegeven hebben of hebben afgeschaft maar dat terzijde.
reactie: met name de RK heeft er een eigen draai aan gegeven zoals ik eerder al uitvoerig aan heb gegeven. En inderdaad afgeschaft ( beter gezegd vervuld door Jezus Christus). vlgs. Kolossenzen, en niet bepaald ter zijde.
Trouwens: humor is blijkbaar niet de sterkste kant van moslims, voelen zich gelijk aangevallen enz. Kom niet aan de Islam want dat werkt als een rode lap blijkbaar. Wat denk je dat christenen allemaal voor de voeten geworpen krijgen, gaan die gelijk door het lint? Roeren de christenen zich dan zo fel in deze tijd waarin christenen het zwaar te verduren hebben. Wil je voorbeelden van met name in landen waar de Islam sterk aanwezig is. Bij andere onderwerpen heb ik ze al meerdere keren aangegeven.
In Nederland is het gezien de 5 % van de bevolking die moslim zegt te zijn nog te overzien. Hoewel enkelen al groot onheil teweeg kunnen brengen.
Ik hoor dit voor het eerst: “Wij geen Zwarte Piet, hunnie geen Ramadan”
Het verband ontgaat mij ook helemaal. Wat hebben moslims in hemelsnaam met zwarte Piet te maken ? Dat moeten wel hele kortzichtige en ongeletterde individuen zijn vrees ik…
Mijn advies: Negeren !
@Anoniem,
Nogmaals jouw visie op wat wel of geen christelijke feestdagen zijn is hier irrelevant. In de context van het stukje is hetgeen de schrijfster stelt correct!
Het is geen kwestie van onwetendheid iedereen met enige historische kennis van het christendom, christen of geen christen weet dat de christelijke feestdagen niet voortkomen uit hetgeen Jezus verkondigde of zelfs maar zijn volgelingen van het eerste uur. Niemand die dat ontkent.
Overigens vierden de eerste volgelingen van Jezus waaronder Paulus gewoon de joodse feestdagen.
Staat gewoon in het NT:
Korintiërs I 5:8 Zo dan laat ons feest houden, niet in den ouden zuurdesem, noch in den zuurdesem der kwaadheid en der boosheid, maar in de ongezuurde broden der oprechtheid en der waarheid.
Ik kan ook verzen uit het NT citeren vergeet dat niet!
Dus zowel Jezus als zijn volgelingen vierden de joodse feestdagen. Dat jij dat niet doet is een afwijking van de leer van Jezus en zijn volgelingen. Waarmee jij dezelfde fout begaat als waar jij diegenen van beschuldigd die de zogenaamde christelijke feestdagen vieren: Namelijk iets doen of nalaten wat Jezus en zijn eerste volgelingen wel deden of nalieten.
Hoe zit het trouwens met zondag? Is dat ook niet iets wat Jezus nooit gedaan heeft en een invoering is van eeuwen na zijn heengaan? Dus ik neem aan dat je niet op zondag naar de kerk gaat?
Humor? Waar? Kun je mij dat aanwijzen? Kennelijk heb ik die dijenkletser van jouw kant over het hoofd gezien?
Moslims? Er zijn 1.6 miljard moslims op deze wereld. Met hoeveel heb jij daar intensief persoonlijk contact gehad dat je kunt concluderen dat moslims geen humor hebben?
Waarom zouden moslims zich moeten gedragen als christenen? Dat christenen hun zelfvertrouwen hebben verloren en hun religie ondergeschikt hebben gemaakt aan een seculiere orde moeten moslims dat dus dan ook maar doen?
De vroegste christenen hebben een kapitale fout gemaakt door de Wet rucksichtslos op zij te schuiven voor een vaag christologie. Dat was geen probleem zolang de overgrote meerderheid van de mensen christenen waren. Maar zodra het secularisme zijn intrede deed en de samenlevingen in zijn greep kreeg beleven de christenen verdwaasd en verweesd achter. Want zeg nou is eerlijk wat is het verschil tussen een christen en een niet-christen in Nederland anno 2016?
Heb je, je wel eens afgevraagd waarom er anno 2016 nog steeds joden zijn?
Eén van de belangrijkste redenen is dat de joden waar ook ter wereld zich hardnekkig aan de Wet hebben gehouden en die van generatie op generatie hebben doorgegeven. Zelfs als de overgrote meerderheid van de joden zich in de loop van de tijd al dan niet onder dwang bekeerde of seculariseerde dan waren er altijd nog genoeg joden die trouw vasthielden aan de Wet.
De christenen hebben door het afscheid nemen van de Wet, het kind met het badwater weggegooid.
Het protestantisme heeft daarna de fatale doodsklap toegediend door de eenheidskerk in het Westen te ondermijnen en te verzwakken en de grond rijp te maken voor een Europa dat God afwijst en zich massaal bekeerde tot de nieuwe religie: Secularisme!
De Islam begreep de genialiteit achter de Wet en tegelijk begreep men dat de Wet een obstakel zou zijn om mensen te bekeren als men die kant en klaar zou overnemen. Dus koos men een middenweg:
Genoeg leefregels om zich te onderscheidden maar niet te veel om het mogelijk te maken die na te kunnen leven als individu.
Anoniem 2
Je hebt gelijk. Wat jij schrijft was ook mijn eerste gedachte. Waarom een relatie leggen met religie??? Om vervolgens de Islam als een win win situatie af te schilderen, in de trant van onze religie is vanzelfsprekend beter, die doen daar niet aan.
Vandaar mijn balorige reactie van 26 okt.
Aan de andere kant krijgen de schrijvers van dit soort stukjes dan geen tegengas wanneer ze onzorgvuldig zijn, en daarmee andere WBH ers op een verkeert been zetten, door misverstanden te bevestigen. En ik weet inmiddels dat ik dan een bui over mij persoonlijk heen krijg, het zij zo.
Volgens de home pagina is deze website ook bedoeld voor niet moslims, dus reageer is soms, en soms ook best kritisch. Mag dat wel? Wat is het nut anders van uitwisseling van gedachten.
Mohammed
Over het stukje van de schrijfster is genoeg uitgewisseld.
Over het door jou aangehaalde 1 Kor.5 vers 8 mijn uitleg;
Hoofdstuk 5.Dit gedeelte gaat over zedeloosheid in de gemeente.
vers 6 t/m 9.
Het is duidelijk, dat het Paulus in eerste instantie niet zozeer te doen is om die ene zondaar. Maar vooral om de gemeente, die dit blijkbaar ?normaal? vindt. ?Uw roem deugt niet? zegt hij. Jullie hebben geen enkele reden om zo zelfvoldaan te zijn.
Het gaat dus om de gemeente! Een rotte appel in de mand?. Oftewel in het spreekwoord van toen: een weinig zuurdeeg maakt het hele deeg zuur?..
Daar zit een duidelijke achtergrond bij. Ze hadden in die tijd geen zuivere gist.
Men werkte met oud deeg, dat verzuurde dan en werkte als gist.
Maar als je daar te lang mee doorgaat, dan wordt dat zuurdeeg maar steeds ouder, en op een gegeven moment gaat dat rotten en schimmelen. Dat gaat dan door het hele brood heen. Daar word je ziek van.
Vandaar dat je van tijd tot tijd met vers deeg moest beginnen.
Je hebt dan eerst een paar keer ongezuurd deeg, waar je harde koeken van krijgt.
Maar daarna heb je weer gewoon zacht brood.
Dat beeld gebruikt Paulus hier.
Een weinig zuurdeeg, – deze ene man, dit ene geval ? stelt de hele gemeente in kwaad daglicht voor buitenstaanders. En maakt de hele gemeente tot een onveilige plaats voor wie daarbinnen is.
Het kan dus niet zo zijn, dat het onbelangrijk is, hoe je levensstijl is.
Het kan niet de bedoeling zijn, dat het kwaad een legitieme plaats krijgt in de gemeente.
Het is juist de bedoeling dat het kwaad steeds minder ruimte krijgt in de gemeente.
Het is juist de bedoeling dat de gemeente een lichtend licht en een zoutend zout is.
Het is juist de bedoeling, dat de gemeente een plaats van God wordt.
Waar zijn vrede en gerechtigheid woont.
Doe het oude zuurdeeg weg, opdat je een vers deeg mag zijn.
Jullie zijn immers ongezuurd (rein) door Christus.
Dus wordt wat je bent!
En vervolgens verschuift bij Paulus het beeld.
Hij denkt nu aan het joodse paasfeest.
Het joodse paasfeest, wordt ook wel het feest van de ongezuurde broden genoemd.
Het slachten en eten van het paaslam is het begin van een feestweek.
Het is het begin van een tijd waarin alle ouds, alle gezuurde, dat misschien geinfecteerd is, weggedaan wordt. Het is de inleiding tot een week, waarin je grote schoonmaak houdt. Waarin je weer opnieuw begint, met vers deeg.
Dan staan we voor het punt waar het Paulus om te doen is.
Een christendom dat geen gevolgen heeft voor je leven, is geen christendom.
Ons hele leve is eigenlijk een paasfeest, zegt Paulus.
Laten wij dan feest vieren niest met oud zuurdeeg van slechtheid en boosheid, maar mest het ongezuurde brood van reinheid en waarheid.
Die twee woorden zijn het waard om nog even bij stil te staan.
Reinheid, dat is letterlijk: beproefd door het licht van de zon. Gezuiverd hart.
Waarheid: dat gaat over waar je je naar richt: naar het woord van God dat betrouwbaar is. In het christen-zijn gaat het om waarachtigheid en waarheid.
Dit is de werkelijke uitleg van dit gedeelte. Je slaat de plank dus mis.
Overigens heeft het Joodse pascha geen enkele relatie met het zogenaamde paasfeest zoals de RK die heeft ingebracht in het christendom, zoals jij weet, maar die helaas domweg is overgenomen.
Mohammed,
De Islam begreep de genialiteit achter de Wet en tegelijk begreep men dat de Wet een obstakel zou zijn om mensen te bekeren als men die kant en klaar zou overnemen. Dus koos men een middenweg:
Genoeg leefregels om zich te onderscheidden maar niet te veel om het mogelijk te maken die na te kunnen leven als individu.
Wat bedoel je hier precies mee??? Wie is of zijn ” men”.?
Dit is dus een vraag.
@Anoniem
Wat is de relevantie van jou particuliere exegese over Christelijke feestdagen? Is/was dit de norm onder Christenen in Nederland?
Volgens mij niet namelijk.
Mohammed.
Jouw vraag:
Hoe zit het trouwens met zondag? Is dat ook niet iets wat Jezus nooit gedaan heeft en een invoering is van eeuwen na zijn heengaan? Dus ik neem aan dat je niet op zondag naar de kerk gaat?
reactie:
Ook dit is een onjuistheid.
De zondag is namelijk de dag van de opstanding van Jezus, de derde dag na de sabbat ( vrijdag) waarop hij is gekruisigd. Ik ga dus inderdaad op zondag naar mijn gemeente, niet als verplichting maar als gedenkmoment Ook is er dan het avondmaal, ook ter Zijner gedachtnis Dit is op diverse plaatsen te lezen.
( eerder ging je al in fout met Abraham,daar reageerde je niet meer op.)
Hoe is de stand nu?
@Anoniem,
Moslims waren en zijn in overgrote meerderheid geen deelnemers aan de discussie over zwarte piet het zijn de islamofoobjes in dit land die begonnen te emmeren over:
“Wij geen zwarte piet dan zij geen ramadan” en nog meer van die nonsens vergelijkingen.
Dat is waar de schrijfster op doelt en waar jij zogenaamd quasi onwetend aan voorbij gaat.
Haar voorstel – tongue in cheek – is dat als het die islamofoobjes zo steekt dat supermarkten aandacht besteden aan islamitische feestdagen zij maar al te graag een uitruil wil doen: Zij betrekken moslims niet meer in hun kruistocht te behoud van zwarte piet in ruil daarvoor geen commercialisering van islamitische feestdagen in supermarkten.
Iedereen die dat stukje onbevooroordeeld heeft gelezen komt tot bovenstaande samenvatting. Alleen jij die kennelijk overal iets negatiefs, sinister zoekt bij wat moslims hier schrijven kan het niet nalaten er meer van te maken dan het is.
Over het stukje is inderdaad genoeg uitgewisseld om duidelijk te maken dat jij uit je nek kletst met betrekking tot de inhoud van dat stukje.
Je exegese kan niet verhullen dat er letterlijk staat:
5: 8 Zo dan laat ons feest houden…….
Ergo Paulus zegt hier nergens dat men het feest niet moet vieren of afschaffen maar dat men het niet moet vieren met lui wier levenswandel en overtuigingen niet stroken met die van een gelovige.
Handelingen 2
1 En als de dag van het Pinkster feest vervuld werd, waren zij allen eendrachtelijk bijeen.
Het NT en de brieven van Paulus staan vol verwijzingen naar de joodse feesten en de sabbat en niet alleen in overdrachtelijke zien of als parabels maar als feesten die door Jezus, de apostelen, Paulus en de eerste volgelingen letterlijk werden gevierd.
Pas enkele eeuwen na het heengaan van Jezus werden deze feesten verchristelijkt, werd de sabbat definitief veranderd in de zondag en werd het kerstfeest geïntroduceerd als christelijke feest.
Ergo een christen die zegt Jezus te volgen dient de joodse feestdagen te vieren zoals ook de apostelen, Paulus en de eerste christenen dat deden.
De derde dag naar de sabbat is maandag en dus niet zondag om precies te zijn vanaf het moment dat de zon ondergaat op zondag.
Dus zelfs als je dat aanhoudt kun je pas zondag na zonsondergang naar de kerk gaan want dan is het pas de derde dag na aanvang van de sabbat.
Overigens als Jezus gekruisigd is op vrijdag dan is hij niet op de sabbatdag gekruisigd maar de dag daarvoor.
Het gedenken van Jezus op zondag is ook een innovatie uit latere tijden die niet door Jezus, de apostelen, Paulus of de eerste christenen werd gevierd/gedenkt.
Dus als jij wel de zondag als gedenkdag beziet dan is het hypocriet om christenen die wel de christelijke feestdagen vieren te beschuldigen van religieuze innovatie.
Waar ging ik fout bij Abraham? Ik beweerde dat hij een profeet was volgens de islam en dat is correct en ik beweerde dat hij dat volgens de joden ook was zoals in Genesis staat:
Genesis 20:7
“Zo geef dan nu dezes mans huisvrouw weder; want hij is een profeet, en hij zal voor u bidden, opdat gij leeft; maar zo gij haar niet wedergeeft, weet, dat gij voorzeker sterven zult, gij, en al wat uwes is!”
En volgens de joden is Abraham een profeet:
http://www.jewfaq.org/prophet.htm
Diegene die hier afwijkt is jij als christen aangezien de moslims en joden beiden Abraham als profeet bezien.
De islam (men) in de betekenis hier zijn God en zijn Profeet.
De Wet zijn de geboden en verboden die men dit na te leven als moslim. Minder dan de joden hebben maar genoeg om niet zonder Wet te zijn zoals de christenen.
Ergo moslims nemen een middenpositie in ten aanzien van de Wet.
Het gaat er zo’n beetje om dat er bevolkingsgroepen om wat voor redenen dan ook in het verdomhoekje geduwd worden. Is dan desbetreffende bevolkingsgroep de aangewezen groep om hier tegen te ageren ? Naar mijn mening, Nee.
Kijk eens eventjes naar een bijna 40 jaar oud stukkie van van Kooten en de Bie, is er iets veranderd ? weinig, lijkt wel..
https://youtu.be/oTfPSRd9JQw
Mohammed.
Wellicht ten overvloede: een aantal onderwerpen volgens de staten vertaling met uitleg.
Of het nut heeft? Voor moslims waarschijnlijk niet. Het is dat jij mij hierover doorvraagt.
Wat betreft de feesten:
Onder andere in dit schrift gedeelte.
Kolssenzen 2:16-17. De eigenwillige godsdienst
16 q61Dat u dan niemand 62oordele 63in spijze of 64in drank, 65of in het stuk r66des feestdags of der nieuwe maan of der sabbatten,
q Lev. 11:2. Rom. 14:2. Gal. 4:10.
61 Hiermede besluit de apostel de voorgaande verhandeling, en eerst tegen de ceremoniën, daarna tegen de platonische filosofie, en eindelijk tegen de inzettingen van mensen.
62 Dat is, veroordele als onreinen en overtreders der wet, gelijk de Joden plachten te doen.
63 Dat is, omdat gij zulk onderscheid der spijze of drank niet meer onderhoudt, als God in het Oude Testament had ingesteld.
64 Gelijk den Joden in het Oude Testament in zeker geval bevolen was, ook in den drank onderscheid te maken, Num. 6:3.
65 Of: vanwege de zaak des feestdags; gelijk deze wijze van spreken ook genomen wordt 1 Petr. 4:16.
r Lev. 23:2, enz.
66 Hierdoor worden verstaan de drie jaarlijkse feestdagen, die God in het Oude Testament had ingesteld, Lev. 23:4, gelijk door de nieuwe maan de maandelijkse feesten, Num. 28:11, en door het woord sabbatten de sabbatten der jaren, en bijzonderlijk de wekelijkse, voor zoveel dezelve ceremonieel waren, Ex. 20:11. Lev. 19:3, welke door de komst van Christus zijn tenietgedaan, ten aanzien van hun bijzondere en meerdere heiligheid, die zij door Gods instelling hadden, alsook vanwege hun betekenis en noodwendigheid. Hoewel de christelijke kerk ook sommige feestdagen, naar de vrijheid der Christenen, heeft goedgevonden te onderhouden, tot gedachtenis van enige bijzondere weldaden van Christus, om God naar Zijn bevel in dezelve te dienen, met gehoor van Zijn Woord, gebruik der heilige sacramenten, openbare en gemene gebeden en lofzangen, en geven van aalmoezen, enz. Aan welke dagen evenwel de consciëntie der Christenen nu niet verder is gebonden, dan om goede orde te onderhouden, en om elkander in de christelijke vergaderingen, door onderlinge opwekkingen, meer en meer te stichten en te sterken. Hetwelk ook op andere tijden wel mag gedaan worden, wanneer het met goede orde kan geschieden. Zie 1 Kor. 11:17, enz.; 14:23, enz. Doch in plaats van den wekelijksen sabbat is van der apostelen tijden af de eerste dag der week tot hetzelve einde altijd onderhouden. Zie Hand. 20:7. 1 Kor. 16:1, 2. Openb. 1:10.
17 Welke zijn seen schaduw der toekomende dingen, maar 67het lichaam is van Christus.
s Hebr. 8:5; 10:1.
67 Dat is, de betekende zaak is van Christus, dat is, in Christus vervuld. Want alle schaduwen des Ouden Testaments hebben op Christus en Zijn weldaden gezien, door Wiens komst zij ook een einde hebben. Zie Joh. 1:17. Gal. 4:3, 4.
Conclusie: het NT kent geen feesten. Wij gedenken alleen het avondmaal.
Wat betreft de wet:
In de brief aan de Galaten en in Romeinen kun je veelvuldig lezen dat dat de wet vervult is via Jezus. Maar dat wist je natuurlijk vast al. Een voorbeeld hieronder;
Rom.13:: De liefde de vervulling der wet
8 41Zijt niemand iets schuldig, 42dan elkander lief te hebben; dwant die 43den ander liefheeft, die heeft 44de wet 45vervuld.
41 Dat is, betaalt een iegelijk hetgeen waartoe gij aan hem verplicht zijt, hetzij geld, diensten of iets anders. Hetwelk als men niet doet, zo blijft de verplichting en schuld.
42 Want die verplichting kan nimmermeer afgedaan of afbetaald worden, maar blijft altijd een verse schuld die geduriglijk moet betaald worden.
d Gal. 5:14. 1 Tim. 1:5.
43 Dat is, zijn naaste.
44 Dat is, de geboden van de tweede tafel der wet, gelijk in het volgende vers verklaard wordt.
45 Dat is, gedaan en onderhouden hetgeen niet alleen in een of twee geboden, maar in al de geboden tezamen geëist wordt, ten aanzien van al de delen derzelve; hoewel niemand ten aanzien van de trappen der volmaaktheid in dit leven hetzelve kan volbrengen, alzo onze liefde hier nog onvolmaakt is, 1 Kon. 8:46. Ps. 19:13. Spr. 20:9. Jak. 3:2. 1 Joh. 1:8.
Conclusie: Christenen leven niet onder4 de wet.
Wat betreft de zondag:
Jezus is op vrijdag 14 Nisan (11 april 322) gekruisigd, op de dag van de pascha viering van dit jaar.
Hij is op het negende uur (3 u namiddag) gestorven (Markus 15:34-37), op precies hetzelfde uur dat het lam tijdens de eerste Pascha in Egypte geslacht is. Pilatus was verwonderd dat Jezus zo vlug gestorven was en heeft toestemming verleend voor Zijn begrafenis (Markus 15:42-45). Dit werd nog vóór zes uur vrijdagavond afgehandeld toen de sabbat zou beginnen en niemand dan begraven mocht worden (Lukas 23:52-54; Johannes 19:31). Volgens joodse stelsel van inclusieve tijdsberekening wordt een gedeelte van een dag ook als een volle dag beschouwd en daarom hoeven er geen 72 uren te verlopen tussen Christus’ kruisiging op een vrijdagnamiddag en Zijn opstanding vroeg op de zondagochtend.
In het jaar van Jezus’ kruisdood werd de ceremonie opgedragen op zondagmorgen-de dag waarop Jezus opstond uit het graf. Het was de dag na de sabbat: “En toen Jezus opgestaan was, ‘s morgens vroeg op de eerste dag van de week, verscheen Hij eerst aan Maria Magdalena” (Markus 16:9)
Het vertegenwoordigt profetisch een overgang van het oude verbond naar het nieuwe verbond. Zondag is de eerste dag van een nieuwe week en symbolisch het begin van een nieuwe dispensatie in Gods raadsplan voor de mens. In deze bedeling wordt de opstanding van Jezus spontaan elke week op zondag gevierd. Het feest van de eerstelingschoof in Leviticus 23 is de vroegste aanduiding in het Oude Testament van een toekomstige zondagviering als een Christusfeest. Op die dag verkondigen wij de boodschap: Hij is opgestaan, Hij leeft! De Heer Jezus Zelf heeft op de zondag van Zijn opstanding de eerste bijeenkomst van de nieuwe bedeling toegesproken, alsook een week later, weer op een zondag, de tweede (Johannes 20:19-29). Daarna zijn de discipelen spontaan op zondag bijeengekomen (vgl. Handelingen 20:7 en 1 Korinthiërs 16:1-2), terwijl de uitstorting van de Heilige Geest als de geestelijke toerusting voor wereldevangelisatie, ook op een zondag plaatsgevonden heeft.
Conclusie: Dus de zondag samenkomsten zijn hiervan afgeleid.
Wat betreft Abraham:
Jij stelde: Waar ging ik fout bij Abraham? Ik beweerde dat hij een profeet was volgens de islam en dat is correct en ik beweerde dat hij dat volgens de joden ook was zoals in Genesis staat:
reactie:
Je schreef eerder bij het onderwerp Burkini: Overigens staat er in Genesis dat Sarah de vrouw van Abraham zijn halfzus is. Ergo de Profeet Abraham is een incestpleger volgens de Thora!!!
Mijn punt was dat wanneer jij die overtuiging hebt, Abraham een incestpleger is maar niettemin in de koran de eerste moslim wordt genoemd.
Dat is dan toch een pijnlijke constatering? Of is de Bijbel dan toch juist op dit punt, nlk., dat de wet pas eeuwen later kwam, wat jij een schrift vervalsing noemde?.
Jij stelt:
De islam (men) in de betekenis hier zijn God en zijn Profeet.
De Wet zijn de geboden en verboden die men dit na te leven als moslim. Minder dan de joden hebben maar genoeg om niet zonder Wet te zijn zoals de christenen.
Ergo moslims nemen een middenpositie in ten aanzien van de Wet.
Reactie:
De koran verklaart dat de bijbel een ware openbaring is van God en eist geloof in de bijbel:
Soera 2:40-42, 122, 136,286; 3:4, 71, 94; 4:48, 137; 5:47-51, 69, 71-72; 6:90; 10:38, 95; 21:8; 29:46-47; 35:32; 46:13
Alle teksten die je hierboven leest veronderstellen dat de ware openbaring al beschikbaar was voordat Mohammed zijn openbaringen kreeg.
Soera 3:71, 94; 10:95; 21:8
Een waar moslim is verplicht alle openbaringen van God te geloven. Soera 2:136; 4:137; 29:46
De koran maakt geen verschil tussen Gods openbaringen. Soera 2:136
De koran beweert dat NIEMAND het Woord van God kan veranderen. Soera 6:35; 10:38
Hoe kun je dit rijmen met de genoemde Soera’s/verzen in de Koran? Daar zie ik geen middenpositie terug.
Moslims leven dus nog ( deels? ) onder de wet.
Overigens erken je hier opeens dat de Christenen niet onder de Wet leven, wat dus volkomen juist is.
Beste Frederica,
Jij stelt een aantal dingen die je volgens mij uit je duim zuigt, of die je wellicht zo ervaart, maar waarvan ik betwijfel of je die ook feitelijk kunt onderbouwen. Ik vind het jammer dat je artikel op een aantal punten nogal tendentieus overkomt.
[quote=”Frederica”]Moslims geloven niet in Sinterklaas en toch wordt keer op keer, de islam betrokken bij de Zwarte Pieten discussie.[/quote]
Waar haal je dat precies vandaan? Ik heb de hele discussie behoorlijk goed gevolgd, maar ik ben eigenlijk nergens een duidelijke link tegengekomen tussen de zwarte piet-discissue en de Islam. Wel zou ik me enigzins kunnen voorstellen dat vanuit de meer Links, progressieve hoek een aantal groepen worden beschouwd als “slachtoffers” van de nederlandse samenleving. Iemand die een getinte huidskleur heeft, en zich zou storen aan “zwarte piet”, wordt als slachtoffer beschouwd en ook de moslim wordt al snel door progressief links als slachtoffer gezien, omdat er ook Islam-kritiek voorkomt.
[quote=”Frederica”]“Wij geen Zwarte Piet, hunnie geen Ramadan”, is een kreet die je surfend langs Facebook pagina’s van vaderlandslievende medelanders, regelmatig tegenkomt. Zelfs bepaalde grote dagbladen schromen er niet voor, om in grote krantenkoppen een link te leggen tussen Piet en de islam.[/quote]
Heb je daarvan ook bepaalde linkjes die dat doen? Want je lijkt nu te zeggen alsof de nederlandse autochtoon de schuld legt van het hele anti-pieten kamp bij de Islam en daardoor de Ramadan ook maar wil afschaffen. Dat lijkt mij een aanname die nergens op gebaseerd is en die waarschijnlijk alleen maar in jouw hoofd bestaat. Het is natuurlijk eerder een geval van de situatie dat degene die voor zwarte piet is, ook vaker tegen de Islam is. En dat valt natuurlijk niet goed bij jou. Maar om dan de hele zwarte-pieten discussie bij de anti-islam-discussie te trekken vind ik veel te ver gaan en eigenlijk ook nogal oneerlijk en zelfs een beetje achterbaks.
[quote=”Frederica”]Moslims worden al beticht het monopolie te hebben op terrorisme, achterlijkheid en vrouwenonderdrukking.[/quote]
Wou je dan beweren dat dat niet zo is? Het valt niet te ontkennen dat het merendeel van het terrorisme tegenwoordig door een moslim wordt gepleegd die zich ook nog eens beroepen op de Islam. Daarnaast is de term “achterlijk” ook wel te begrijpen als we ons beseffen dat de heilige geschriften voorschrijven dat een moslim vooral moet bidden tot Allah, wetenschap niet hoog in het vaandel staat binnen de Islam en vele islamitische straffen, zoals het hand afhakken in geval van diefstal, het vermoorden van apostaten, homosexuelen, non-believers die weigeren tot de Islam te bekeren, het vermoorden van overspelige vrouwen door steniging, etc. natuurlijk vanuit een westers perspectief ook behoorlijk barbaars en achterlijk is. Ook de positie van vrouwen is niet echt geweldig binnen de islamitische wereld en dat werd nog maar weer eens aangetoond in de uitzending van Zembla van afgelopen woensdagavond.
[quote=”Frederica”]…Maar de allochtoon integreerde zo goed, dat hij nu sterk genoeg in zijn schoenen staat om misstanden in de Nederlandse superieure cultuur aan de kaak te stellen.[/quote]
Superieur? ik vind dat nogal een aanmatigende omschrijving. Er bestaat nu eenmaal een bepaalde Status Quo binnen de nederlandse samenleving die is ontstaan door een lange geschiedenis. Als bepaalde donkere mede-nederlanders zich erg onprettig voelen bij de iguur van zwarte piet, dan kan daarover een discussie plaatsvinden en dat daarbij wel eens racistische opmerkingen voorkomen die veel te ver gaan, is natuurlijk verwerpelijk. Maar het is natuurlijk ook veel te kort door de bocht om te stellen dat de nederlandse cultuur superieur ou zijn. Maar het is wel de cultuur die er nu eenmaal is, en het is niet meer dan logisch dat velen op kritiek op die cultuur niet erg inschikkelijk reageren. Op dezelfde manier ou het best zo kunnen zijn dat ik me zeer onprettig voel bij allerlei eeuwenoude islamitische gebruiken. En als ik daar kritiek op heb, word ik door het merendeel van de nederlandse moslims meteen weggezet als “racist”, “islamofoob”, of zelfs extreem-rechts. Is dat dan wel eerlijk??
En ik geloof ook niet dat het zozeer het feit is dat zwarte piet ter discussie wordt gesteld dat zoveel weerstand oproept, maar vooral de manier waarop, want als ik alleen naar mezelf kijk en mijn donkere vrienden zouden me vertellen dat ze zich erg onprettig voelen bij zwarte piet, zou ik best bereid zijn om die te veranderen. Maar de discussie wordt nogal oneerlijk gevoerd, want Sinterklaas bestond al in de derde eeuw toen er nog absoluut geen sprake was van de blanke westerse man die slaven uit Afrika haalde uit puur winstbejag en die arme mensen helemaal niet als mens beschouwde, maar slechts als een object dat je bezit. Daarbij komt ook nog eens dat de hele discussie vooral “hot” werd door Sylvana, want zij gedroeg zich ook behoorlijk agressief: ze ging met een actiegroep gemaskerd op pad om kinderfeestjes te verstoren. Ook in de clip tegen Discriminatie zie je haar heel agressief en boos een flinke verfstreep door het woord discriminatie en daardoor dacht ik ook: Waar heeft ze last van? Zij is behoorlijk rijk geworden door de nederlandse tv, en als iemand niet in een underdog-positie verkeerd is het Sylvana. Elke keer als ze heel belerend ook op TV even komt melden hoe slecht zwarte piet wel niet is en hoe racistisch die vermaledijde blanke man wel niet is, heeft ze elke keer weer een nieuwe dure coupe. Bovendien is ze al jaren en jaren bekend met de iguur zwarte piet en ineens nadat een donkere mevrouw van de VN ons even ging vertellen hoe slecht zwarte piet wel niet is, besefte Sylvana blijkbaar ook hoe slecht en racistisch nederland wel niet is, terwijl ze nog nooit iets tekort is gekomen in dit land. Ik denk eerder dat de overdreven en racistische reacties vooral een kwestie zijn van het idee: daar heb je weer zo’n hilversumse elite-juffrouw, die ons wel even zal vertellen hoe wij de feesten moeten vieren die we al jarenlang vieren.
[quote=”Frederica”]…..Dan moet je oprotten naar daar waar jij, je ouders of zelfs grootouders, vandaan kwamen.[/quote]
Tsja, ik kan me dat heel goed voorstellen. Als iemand zo tekeergaat tegen dingen die al eeuwen normaal zijn in Nederland, waarom wil hij dan wel in nederland blijven? We zien dat soort botsingen ook wel eens in de tweede kamer als Selcuk Ozturk weer eens botst met iemand van de PVV. Ozturk is kennelijk nogal onder de indruk van Turkije en lijkt vooral te zaniken over dingen in Nederland die door de overgrote meerderheid van de nederlanders als geen enkel probleem wordt gezien. Dan is het toch slimmer dat Ozturk teruggaat naar Turkije? Dan hoeft hij zich niet langer te ergeren aan die vreselijke Nederlandse cultuur en wij niet aan zijn constante gezanik. Bovendien heeft hij ook nog eens de Turkse nationaliteit en dus is het logischer dat hij vertrekt dan iemand met alleen de nederlandse nationaliteit, want waar zou die naartoe moeten? Dat laatste is ook niet logisch, omdat de autochtoon geen probleem heeft met de nederlandse cultuur.
[quote=”Mohammed Boubkari”]…de islamooobjes[/quote]
Mohammed gebruikt deze term wel vaker voor mensen die het durven om ook maar een beetje kritiek te leveren op de islam, en ik vind dat een domme, bevooroordeelde terminologie die ook niet eens de lading dekt. Als hij daarmee doorgaat, kan de islam-criticus hem, en andere moslims, net zo goed een pedofiel noemen, een massamoordenaar, een oorlogsmisdadiger, een satanist, of een fascist noemen. Daarvoor zijn zelfs nog betere argumenten te noemen dan voor zijn gebruik van de term islamofoob.
@Stijn Venema,
Wie de schoen past……
Mohammed, Stijn heet natuurlijk wel een sterk punt, en ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig waarom (en vooral hoe) jij dat zou willen ontkennen. Er valt veel te zeggen voor de link Islam-Fascisme en eigenlijk niks voor de term islamofoob. Ik vraag me inderdaad ook af of jij niet in een hele comfortabele subset van ideeen over de Islam bent opgevoed en of je dat nog Islam zou moeten noemen. Ik denk van niet.
@Joris van Dam,
Definieer fascisme en definieer dan islam en leg ons dan uit wat de link is.
Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam:
Google maar op “kenmerken van het fascisme” en dit is een van de eerste resultaten.
http://educatie-en-school.infonu.nl/diversen/28473-wat-is-fascisme.html
– enkel leiderschap: dat geldt ook binnen de islam, want het is het woord van Allah
dat allesbepalend is.
– Menselijke ongelijkheid, en daarmee ook de minderwaardigheid van bepaalde
mensen. Binnen de Islam bestaat ook een duidelijk onderscheid tussen moslims
en niet-moslims en worden niet moslims zeker niet als zo belangrijk beschouwd
als een ware gelovige moslim.
– De waarde van de groep/de massa/het eigen volk als geheel. Dit is ook zeer
herkenbaar binnen de Islam. De Islam wordt als uiterst belangrijk beschouwd
door de doorsnee-moslim.
-Het eigen volk. Het eigen volk gaat boven alles. Daarmee is fascisme extreem
nationalistisch. Dat is natuurlijk ook makkelijk te vertalen naar de Islam, waar
er dan wel geen sterk nationalisme heerst, maar wel een sterke nadruk op het
belang van het geloof en de moslim binnen een maatschappij. Ook het sharia
recht gaat regelmatig uit van de moslim als leidend concept.
– Daadkracht, mannelijkheid (menselijk fysiek) en geweld (militarisme en
geweldsverheerlijking). Ook erg herkenbaar: bij enige kritiek is er snel sprake
van agressie.
-Gevoel. Het gevoel/menselijk instinct gaat boven het verstand. Dat gevoel zegt
je blind je leider te volgen. Als we gevoel voor geloof substitueren, is de
gelijkenis weer treffend.
-Vrouw in dienst en als hoeder van het gezin. De vrouw is ook binnen de Islam
vooral ten dienste van de man.
Tot ik dit las, had ik nog niets gemerkt van ‘Wij geen piet, dan hunnie geen ramadan’. Dus ik was wel verbaasd. Maar ik bezoek ook alleen normale sites, geen Facebook.
Sommige mensen gooien echt alles door elkaar.
@Joris van Dam,
Mijn vraag was nochtans heel simpel. Ik zal hem herhalen:
1 Geef een definitie van fascisme
2 Geef een definitie van de islam
3 Leg dan uit wat de link is
In feite is punt 3 overbodig want als fascisme en islam éénder zijn dan zullen de definities dat ook zijn.
De opsomming – laat even terzijde of die klopt want dat doet ie niet – die jij gaf geldt bijna voor elke religie op deze wereld. Ergo alle religies zijn fascisme.
Het is heel simpel: Geeft een aantal kenmerken van fascisme en geef een aantal kenmerken van de islam die beiden gemeen hebben en uniek zijn ergo niet delen met andere politieke ideologieën of religies.
Aangezien jij er stellig van overtuigd zijn dat fascisme en islam eender zijn moet dat niet zo moeilijk zijn omdat aan te tonen.
Als die niet geplaatst wordt, heeft dat weinig zin, en mijn bovenstaande vergelijking is voor de meesten prima te volgen, hoor
@Joris van Dam,
Eerst iets stellig beweren maar wanneer dan daarover een eenvoudige vraag wordt gesteld het antwoord schuldig blijven.
Advies: Niets beweren wat je niet rechttoe, rechtaan kunt uitleggen.
Dat moet je aan de moderatoren vragen. Ik had een erg mooi uitgewerkt antwoord geschreven, maar die wordt gewoon niet geplaatst. Bovendien staat de kern gewoon al in mijn eerdere bericht
Maar hoezo het antwoord schuldig blijven? Ik heb geantwoord in het bericht met de link erin. Dat jij geen enkel antwoord accepteert dat niet lyrisch is ten aanzien van jouw wijze van denken, is niet mijn probleem. Het is de jouwe.
@Mohammed,
Ik geef het nog 1 keer een kans en hopelijk komt dit bericht nu wel door de kritische ogen van de moderatoren. In mijn uitgewerkte antwoord ben ik ingegaan op drie punten, die ik hier kort herhaal. Jij stelde dat ik een definitie moest geven. Een definitie is een opsomming van kenmerken en dat is ook precies wat er op bovenstaande website wordt gedaan. Daarmee geef ik je dus een definitie.
Ten tweede je opmerking over andere religies: DIe opmerking snijdt absoluut geen hout, want andere religies zijn veel minder agressief, staan niet zo intolerant jegens niet-gelovigen en andersdenkenden, Kunnen veel beter en gezonder met kritiek omgaan, en binnen andere religies is discussie juist iets dat aangemoedigd wordt.
Ten derde ben ik ook niet degene die de term “Islamofascisme” heeft bedacht, en ook Stijn Venema niet. Deze link is vrij algemeen bekend, zo niet aanvaard: het is een sub-onderwerp bij het onderwerp “fascisme” als je dit opzoekt op wikipedia. Daaruit blijkt al heel duidelijk dat heel veel mensen die link dus leggen. En logisch ook, zoals ik in mijn eerdere bericht aantoonde. Als jij zoveel van de Islam weet, had je dat toch ook allang moeten weten?
@Joris van Dam,
Ik heb voor de zekerheid in het spamfilter gekeken maar daar zat geen reactie van jouw in. Dus al jouw reacties zijn geplaatst!
Jij beweert iets met stelligheid.
Fascisme = islam
Dan ga ik er vanuit dat je op een simpele vraag daarover het antwoord weet.
Want twee zaken die eender zijn moeten alle kenmerken gemeen hebben die tevens uniek zijn dat wil zeggen ze onderscheid van andere politieke ideologieën en religies.
Ik wacht nog steeds op een opsomming van de kenmerken die fascisme en de islam gemeen hebben en die uniek zijn voor het fascisme en de islam.
Een simpele opsomming volstaat:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Vijf unieke kenmerken moet toch niet zo moeilijk zijn gezien het feit dat jij zowel het fascisme als de islam hebt bestudeerd?
@Mohammed Boubkari,
Ik begin te begrijpen dat jouw strategie is om de ander in een soort discussie-hoekje te duwen die zo beperkt is dat niemand zich daarin kan bewegen, zodat jij dan “dus” kunt concluderen dat ik niet kan bewijzen wat jij me hebt opgedragen, en daarom de Islam niet fascistisch is. Zo werkt het natuurlijk niet. Ik laat me niet in jouw geconstrueerde hoekje duwen en als jij daarom wilt concluderen dat Islam geen fascistische kenmerken heeft, omdat je dan beter slaapt, dan is dat jouw eigen comfortabele conclusie, maar zeker geen ware.
Ik ben duidelijk genoeg geweest. Ik heb een algemeen aanvaarde definitie van het fascisme opgezocht waarbij de belangrijkste kenmerken ervan worden genoemd en ik heb laten zien dat ook de Islam voldoet aan deze kenmerken en daarom op alle kernkenmerken overeenkomen en kan worden beschouwd als een fascistische ideologie.
Verder ga ik er ook geen woorden aan vuil maken. Ik heb mijn punt gemaakt en dat jij het daarmee niet eens bent, is je goed recht.
@Joris van Dam,
Nogmaals het is heel simpel:
Jij beweert iets met stelligheid.
Ik vraag jou dat middels een simpel antwoord te onderbouwen.
Jij kunt dat niet.
Conclusie: Je hebt ergens een term gehoord en je kakelt hem hierna maar bent niet instaat om die term te onderbouwen.
I rest my case
@Mohammed,
Ha ha ha, probeer je er echt zo af te komen?? Ik had niet anders verwacht, maar ik ben heel duidelijk geweest in mijn onderbouwing. Ik gaf in mijn eerdere bericht precies aan bij elk kenmerk van het fascisme dat deze ook precies zo geldt voor de Islam. Ergo, daarom is de Islam te beschouwen als een fascistische manier van denken. En jij bent dus ook een fascist als je op de islamitische manier denkt en dat doe je. Daarom kun je natuurlijk ook niet redeneren en begrijpen waarom mijn onderbouwing juist is.
@Joris van Dam,
Een simpele opsomming volstaat:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Het feit dat je dat niet kunt zegt genoeg!
Tsjonge, ben je werkelijk zo dom?? Ik noem in het eerdere bericht de kernkenmerken van het fascisme en zeg ook precies waarom de Islam ook aan die kenmerken voldoet. Ergo, Islam is een fascistische manier van denken.
Ik kan dat bericht hier kopieren, maar het staat hierboven ook. Probeer eens begrijpend te lezen. Of ligt die werkelijkheid zover buiten je fascistische denkkader dat je dat gewoonweg niet kunt?
Zal ik dan ook meteen maar even uitleggen waarom jouw manier van vragenstellen nogal dom is en niks heeft te maken met de werkelijkheid. Jij wilt het voorstellen alsof ik een aantal unieke kenmerken moet opnoemen die puur en alleen maar gelden voor het ascisme en ook zouden moeten gelden voor de Islam. Is dat niet zo, dan is de Islam dus geen fascisme, omdat de kenmerken ook voor bijvoorbeeld een andere religie kunnen gelden.
Zo’n benadering toont dat je totaal geen ENKEL inzicht hebt in hoe dingen werken. Binnen elke categorie heb je beste-, goede- en minder goede voorbeelden van de categorie. En de kenmerken hoeven echt niet uniek te zijn voor de categorie: de meeste vogels vliegen, maar ook een vliegtuig vliegt. Ik zou zeggen, lees eens een boek over het psychologische proces “Categorisatie” en dan zul je het beter begrijpen.
Zo neem ik gewoon een algemeen aanvaarde beschrijving van het fascisme op internet en laat duidelijk zien dat de kenmerken die daar worden genoemd ook gelden voor de Islam. En zelfs al zou er een kenmerk zijn dat maar deels past, dan nog is de Islam behoorlijk fascistisch. En ik kan er ook wel eentje noemen die wel vrijwel uniek is voor het fascisme en de Islam en dat is het antisemitisme.
Of laten we de andere lezers eens vragen wat zij vinden??…. En dan wil ik natuurlijk niet alleen jouw moslim-vriendjes horen, want hun reactie kan ik wel raden. Ik wil ook anderen horen.
Jouw manier van dit onderuit proberen te vegen is gewoon WAARDELOOS.
@Joris van Dam,
Dit is jouw stelling:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Ergo islam = fascisme
Ik hoef helemaal niets op te zoeken jij stelt iets en ik stel daarover een simpele vraag. Waarop jij tot nu toe nog steeds het antwoord schuldig bent.
Ik stel een vraag die op de middelbare school op elke toets wordt gesteld als inkoppertje namelijk een kennisvraag. Geen inzichtsvraag, vaardigheidsvraag, analysevraag, synthesevraag of evaluatievraag maar in feite gewoon een eenvoudige weetvraag. Een vraagsoort die elke leerling die de stof heeft gelezen en daar iets van heeft onthouden gedeeltelijke of geheel kan beantwoorden.
Aangezien jij weet wat fascisme is en wat de islam is en de conclusie trekt dat die eender zijn moet het niet zo moeilijk zijn om vijf unieke kenmerken op te noemen die ze gemeen hebben en hen onderscheid van andere politieke ideologieën en religies.
Dus nogmaals:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Jouw redenering klopt niet. Als je kijkt naar de vergelijking die ik geef, kun je zien dat ik voor elk kenmerk van het fascisme die de website geeft, het standpunt geef van de Islam die daar sterk mee overeenkomt. Dat betekent dat de islam een vrij goed voorbeeld is van een fascistische manier van denken. Jij maakt er van dat dit exact gelijk zou zijn en dat is jouw conclusie die niet de mijne is.
@Joris van Dam,
Je kunt draaien wat je wil ik hou je gewoon aan je eigen woorden!
Wat staat hier:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Het zijn jouw woorden en er staat geen woord Spaans tussen.
Dus nogmaals:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Als fascisme en islam zoveel overeenkomsten zoals jij beweert dan moet het toch niet moeilijk zijn om vijf unieke kenmerken te noemen die ze gemeen hebben?
Tot op heden ben je daar niet toe instaat. Waarom?
@Mohammed Boubkari,
Het blijft op deze manier een welles-nietes spelletje, en jij bent blijkbaar bereid om dat tot minimaal 2030 vol te houden. Laat ik dus de vraag maar anders stellen. Ik laat zien dat het fascisme een aantal belangrijke kenmerken heeft die ook gelden binnen de Islam. Ik laat dat zien in mijn berichtje van 30-11 op 18.36. Jij bent het daar uiteraard niet mee eens en dus moet je iets bedenken om tot de conclusie te kunnen komen dat dat niet zo is. Jij stelt daarom dat ik met UNIEKE kenmerken moet komen opdraaien die puur en alleen gelden voor het fascisme en ook ppur en alleen voor de Islam. Anders kunnen ze volgens jou niet vrijwel gelijk zijn.
Leg jij dan eerst maar eens haarfijn uit hoe je tot deze totaal belachelijke opvatting komt, want ik zeg alleen dat voor de kenmerken die een algemene educatieve website opnoemt voor het fascisme eigenlijk een hele goede overeenkomst bestaat binnen de Islam. Zelfs al zou ik dat te sterk hebben uitgedrukt en zelfs al zou er 1 kenmerk minder goed passen, dan nog is de Islam een goed voorbeeld van een fascistische manier van denken en doen.
Dus, als jij je beroept op een, naar mijn mening, belachelijk standpunt, moet jij dat zelf eerst maar eens haarfijn uitleggen waarom dat alleen kan gelden als het zo uiterst strict is als jij dat wilt laten overkomen.
En als jij op zo’n manipulatieve en oneigenlijke manier een conclusie wilt trekken, dan kan ik je daarvan ook wel een voorbeeldje geven dat wel logisch in elkaar steekt:
1. een ware moslim leeft naar wat de Koran voorschrijft, vindt de Profeet perfect en volgt het voorbeeld van de Profeet.
2. De Profeet had een meisje van 9 als vrouw waarmee hij ook sex had.
3. jij beweert een ware moslim te zijn.
Ergo, Jij vindt het perfect dat meisjes van 9 geneukt worden, en je bent dus pedofiel.
Daar mag je geen kritiek op hebben, want hoe noemde jij iemand ook alweer die het lef heeft om kritiek te hebben?? Ooh ja, Islamofoob.
Maar laten we die laatste maar gewoon vergeten. Volgende keer laat ik je een filmpje zien van een ex-moslim, die net als Stijn Venema beweert dat de term islamofoob een onzin-term is die je toch nooit kunt onderbouwen, en dat het daarom nogal achterbaks is om die ander zomaar weg te zetten als iets dat jij niet eens kunt onderbouwen.
Mag ik op grond van het populisme dhr. Wilders een fascist noemen ?
@ Joris van Dam
Ik ben redelijk agnostisch, maar oorspronkelijk afkomstig uit de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk. Alle punten die jij noemt onder 30/11/2016 at 18:39, golden in meer of mindere mate ook voor de kerk waar ik uit voorkom. Waren wij nu ook fascisten?
@ Joris van Dam,
Het is geen welles nietes spelletje. Jij beweert iets met stelligheid en ik stel daarover een simpele vraag waar jij het antwoord tot op heden schuldig blijft.
Dan kun je nog zo vaak verwijzen naar een link of kenmerken op te sommen die in alle vaagheid op elke religie passen als je maar genoeg van een religie weet.
Dus als islam en fascisme eender zijn of anders geformuleerd dusdanig overeenkomen dat ze zo op elkaar lijken en daarmee als duo zich onderscheiden van andere religies en politiek ideologieën dan moet dat door de unieke kenmerken zijn die alleen zij gemeen hebben.
En één kenmerk gemeen hebben of zelfs meerdere maakt nog niet dat twee zaken eender zijn. Om jouw eerdere nonsens vergelijking aan te halen het feit dat vliegtuigen kunnen vliegen, vleugels en een staart hebben maakt ze nog geen vogels. Helemaal omdat heel veel vogels met vleugels en staarten niet kunnen vliegen en zoogdieren zoals vleermuizen ( en andere soorten) en insecten ook kunnen vliegen.
Dus vandaar mijn vraag om een aantal unieke gedeelde kenmerken die duiden op een verwantschap die de islam en het fascisme apart zet van andere religies en politiek ideologieën.
Dus nogmaals:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
De rest van je reactie is de tactiek van paaltjes verzetten en daar ga ik dus niet op in!
@Mohammed Boubkari,
Op deze manier komen we er inderdaad niet uit, hoewel ik dat ook niet had verwacht. Ik beantwoord jouw vraag op een manier waarvan ikvind dat dat de juiste is, maar jij blijkbaar niet. Dan moeten we dus gewoon maar concluderen dat we het oneens blijven.
Jij wijst er in je berichtje opnieuw op dat de kenmerken uniek dienen te zijn voor de Islam en het fascisme. Wat probeer je daarmee te bewerkstelligen? Als er een andere religie is, die ook kenmerken overeenkomstig heet met het ascisme, dan is de Islam daardoor ineens minder fascistisch?? Dat is namelijk hetgeen jij lijkt te willen impliceren en dat is natuurlijk grote onzin. Als we al een religie vinden die ook fascistisch kenmerken heeft, dan betekent dat niet dat de Islam daardoor ineens minder fascistisch is of helemaal niet fascistisch.
Alleen de Islam wordt door mij en door vele anderen in verband gebracht met het fascisme, zoals blijkt uit deze link:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme
Ik heb ook op meerdere manier gezocht naar christofascisme, protestantofascisme, jodenfascisme, judaisch fascisme, hindufascisme, etc. Maar dat is allemaal niet te vinden. Rara, hoe zou dat toch komen??
Feit blijft dus dat de Islam heel goed te vergelijken is met het fascisme en ik ben heus niet de enige of de eerste die dat zo ziet, dus als zoveel anderen dat ook snappen zal er heus wel iets inzitten.
Dat jij dat weigert in te zien, snap ik heel goed en dat is je goed recht. Dus sputter nog maar even tegen en concludeer dan maar dat ik niks bewijs omdat ik jouw vraag niet op jouw manier beantwoord, maar feiten zijn nu eenmaal feiten.
@SanderS,
Dat mag je voor jezelf bepalen als jouw geloof vroeger ook veel kenmerken had die als fascistisch worden bestempeld. Maar blijkbaar hebben jullie veel geleerd door de eeuwen heen en is dat nu heel anders. Maar dat is nog niet het geval met de Islam, dus is het heel realistisch dat er meer kritiek komt op de Islam dan op andere Religies. Het hele argument van ja, maar andere religies …..” is trouwens heel slecht, want welke andere religies willen niet-gelovigen doodmaken, zijn anti-democratisch, gaan ook meteen iedereen doodmaken als er een tekening in de krant komt van Jezus die er bijv. intens van geniet door een andere man genomen te worden, etc.
@Marra Degree,
Ik zie dat absoluut niet, maar als jij dat wel zo ziet, overtuig ons dan maar eens met argumenten. IK zal niet zeggen zoals Mohammed: geef een aantal unieke kenmerken die alleen voor het fascisme en het populisme gelden en verder voor geen enkele ideologie of religie en toon zo maar aan dat ze identiek zijn. Dat zou een oneerlijk en ook niet realistische vraagstelling zijn. Maar je argumenten moeten natuurlijk wel inhoudelijker en feitelijker zijn dan: zo voel ik dat gewoon.
@Joris van Dam,
We zijn er al lang uit een aantal reactie lang om precies te zijn. Namelijk dat jij uit je nek lult om het kort en krachtig te formuleren. Je hebt ergens de term islamofascisme gehoord of gelezen en je kakelt hem hierna.
Op een simpel vraag kun je niets anders dan verwijzen naar een link over fascisme en wat kenmerken van het fascisme verbinden met wat vooroordelen die jij hebt over de islam.
Als fascisme en islam eender zijn of zelfs maar zoveel gemeen hebben als jij beweerd dan moeten ze heel simpel kenmerken gemeen hebben die uniek voor hen beiden zijn want dat onderscheid hen van andere religies en politieke ideologieën. Dat betekent niet dat ze alles gemeen hoeven te hebben of dat andere religies of politieke ideologieën niets gemeen kunnen hebben met het fascisme.
Dus vandaar mijn vraag naar de unieke kenmerken die het fascisme en de islam gemeen hebben wat hen eender maakt en onderscheid.
Tot op heden heb je er zelfs niet 1 kunnen noemen!
En de reden daarvoor is heel simpel:
Hetgeen je hier met stelligheid beweert is klinkklare nonsens.
Als je een link plaats dien je die wel eerst goed te lezen anders kan de inhoud tegen je gebruikt worden.
Er wordt verwezen naar andere religies:
“ Fascisme zelf hangt niet af van een specifieke godsdienst, maar heeft historisch meerdere godsdiensten, tradities en symbolen gebruikt als motivatie en voor propagandistische doeleinden met een spreidingsbreedte van het christendom tot Noorse mythologie; toen noemde men het verschijnsel “klerikaal fascisme”.
Verder staat onder het kopje kritiek:
Critici van de terminologie “islamofascisme” betwisten de overeenkomsten tussen het moslimextremisme en het fascisme, en wijzen erop dat er geen enkele ideologische continuïteit van het Italiaanse fascisme en het Duitse nazisme tot het hedendaagse moslimextremisme………”
Ergo de term islamofascisme is een omstreden term en wordt bovendien niet gebruikt in de politicologie of andere wetenschap. Het is niet meer dan een denigrerende benaming.
Is googelen zo moeilijk?
https://en.wikipedia.org/wiki/Christofascism
https://en.wiktionary.org/wiki/Judeofascism
Hindoe fascisme: http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/An-authentic-Indian-fascism/article12513610.ece
Als je goed googelt vindt je ook boeddhisme, shintoïsme, confucianisme gelinkt aan fascisme en zelfs eco-fascisme en nog veel meer.
Ergo elke religie of beweging waarin extremisten zich doen geleden dan wordt er vroeg of later door tegenstanders op die stromingen de benaming fascisme geplakt.
Waarin fascisme eigenlijk niet meer dan een signaalwoord is om afschuw en afkeer uit te drukken.
En aangezien het fascisme een moderne beweging was/is en eigenlijk niet onder één definitie te vatten is zie de verschillende definities:
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
Is het niet zo moeilijk om kenmerken te distilleren uit die definities die in mindere of meerder mate moderne extremistische religieuze/politieke bewegingen ook hebben.
Maar een wereldreligie die meer dan 14 eeuwen oud is en religieus/cultureel/geografisch zo divers is linken aan een politieke ideologie uit het begin van de 20ste eeuw getuigt van niet meer dan het uitdrukken van afkeer over die religie en verder niets.
Maar je mag het tegendeel bewijzen:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
@Mohammed,
Jouw benadering blijft zeer oneigenlijk en oneerlijk. Ik ontken ook nergens, denk ik, dat er ook andere ideologieen en religies als enigzins fascistisch zijn aan te merken. En als ik dat wel ergens impliceer is dat nooit mijn intentie geweest. Het gaat mij er juist om dat de Islam als een zeer goed huidig voorbeeld is te beschouwen van het fascisme.
Daarom ontken ik zeker niet dat veel religies vroeger ook meer fascistische aspecten hadden. Maar nu veel minder, terwijl de Islam nog altijd de meeste overeenkomst heeft met fascisme, en is bovendien de grootste ideologie ter wereld met een dergelijke manier van denken. Natuurlijk zijn er ook ongetwijfeld wel eco-fascisten die alle kritiek op hun manier van denken over de natuur en dier niet willen horen, het liefst smoren met onzin-argumenten, en zelfs bereid zijn de tegenstander te vermoorden. Kijk naar Folkert van der G., een prima voorbeeld van zo iemand, denk ik. Maar dat zijn slechts een paar, en binnen de Islam zijn er miljoenen die denken zoals wordt voorgeschreven in de Koran.
Jij probeert me nog altijd in de hoek te drukken dat ik denk dat Islam en Fascisme “eender” zijn, dus mathematisch gelijk. Dat heb ik nooit zo beweerd en ik snap dat jij blijft volhouden de discussie in die richting te duwen, en dat je die inhoud in mijn berichten wilt lezen, maar het is doodeenvoudig niet wat ik beweer. IK beweer alleen dat als je de kern-principes van het Fascisme neemt, dan zie je dat ook de Islam bijna, eigenlijk, vrijwel (……snap je het???) 1 op 1 aan die kenmerken voldoet. En jij wilt graag de kenmerken opgenoemd zien, en dat deed ik. Het zijn kenmerken die een educatieve website opnoemt, en als je het daar niet mee eens bent, moet je niet boos worden op mij, maar moet je die website maar gaan aanklagen. Ik ga ervanuit dat die website wel gelijk zal hebben, zeker als ik die tegenover jouw mening moet zetten, want jij bent als overtuigd moslim redelijk blind voor de werkelijkheid, zoals je al in de laatste tig berichtjes keer op keer aantoont.
Maar ik ben de beroerdste niet, dus ik zal proberen nog dichter bij jouw vraagstelling te blijven en heb daarom een andere website gekozen die beweert 14 definierende kenmerken van het fascisme op te noemen. Hier is de link:
http://blogbedenkingen.skynetblogs.be/archive/2008/03/11/14-definierende-kenmerken-van-het-fascisme.html
Ik neem deze website omdat jij het over “unieke” kenmerken hebt die ik zou moeten opnoemen, en een definierend kenmerk komt dichtbij de betekenis van een uniek kenmerk. Ik zal 5 definierende kenmerken overnemen van deze website om ook op een andere wijze zo dicht mogelijk bij je vraagstelling aan te sluiten en aantonen dat elk van die kenmerken een duidelijke analoog hebben in de Islam.
1. Minachting voor de erkenning van de rechten van de mens.
Dit geldt ook voor binnen de Islam en dat wordt duidelijk als we eens wat nader kijken naar de zogenaamde Cairo-Verklaring voor de rechten van de mens binnen de Islam. Dit is natuurlijk een farce, want binnen de Verklaring bestaat geen gelijkheid tussen ALLE mensen, en als dat er wel zou zijn geweest, hadden islamitisch landen ook gewoon kunnen aansluiten bij de Universele Verklaring voor de rechten van de Mens, die is ontwikkeld in 1948 vanuit vrijheidsprincipes, gelijkheidsprincipes, democratische- en rechtsstatelijke principes. De Cairo-Verklaring stamt uit 1990, en is een expliciete reactie op de Universele verklaring. Vanuit de Islam worden mensenrechten uitgelegd op een manier die NIET uitgaat van gelijkheid, en het is in de verklaring wel mooi omschreven. Je ult dus erg nauwkeurig moeten lezen om te zien dat het nogal haaks staat op de westerse manier van denken over mensenrechten, en dat de Cairo-Verklaring ook totaal incompatibel is met de Universele verklaring is in 2003 nog eens duidelijk overwogen door het Europese Hof voor de rechten van de mens in Straatsburg. Saillant detail: de Universele verklaring is in 1948 vooral gecodificeerd als reactie op de oorlog en tegen fascistische stromingen. Ik vind het daarom ook compleet logisch dat de Islam daar vanuit dat standpunt al niet eens bij aan KAN sluiten, en met haar eigen “mensenrechten” moest komen.
2. Ongebreideld sexisme.
Ook dit valt gemakkelijk te herkennen binnen de Islam: de mannelijke moslim krijgt binnen de Islam een belangrijkere rol toegedeeld dan de vrouw en de vrouw is vooral gedienstig aan de man, mag niet autorijden, moet gesluierd over straat, kan niet alles doen wat een man doet. Traditonele rolpatronen zijn erg strak, en echtscheiding, abortus en homosexualiteit worden onderdrukt, en de islam is de hoeder van het traditionele gezin.
3. Religie en regering zijn met elkaar verweven.
Dit hoeft nauwelijks uitleg. Islam is een sterk politieke ideologie. De Islam bepaalt elk aspect van het leven en voorbeelden zien we in alle islamitische landen. Het is ook de Islam die de wetgeving levert, de Sharia-wetgeving, in plaats van een gekozen parlement, zoals in westerse landen.
4. Minachting voor de Intellectuelen en de Kunsten.
Een ware gelovige moet zich richten op bidden, de Islam, en elke wetenschap of culturele uiting wordt beschouwd als een afleiding van het ware geloof. Wetenschap en kunst worden dan ook beschouwd als erg verdacht, want zelfstandig denken is eigenlijk niet toegestaan. Je moet denken zoals de Koran en Mohammed dat voorschrijven en doen.
5. Obsessie voor misdaad en straf.
Alles wat ook maar een beetje afwijkt of kritisch is jegens de Islam wordt gezien als misdaad en moet daarom streng bestraft worden, vaak met zeer barbaarse methoden, vrouwen die gestenigd worden, homo’s die worden opgehangen of met hun hoofd naar beneden van de flat gegooid. Allemaal om de ware Islamitische normen en waarden te handhaven.
We zien dus voor de zoveelste keer dat Islam en Fascisme een aantal definierende kenmerken gemeenschappelijk hebben. En twee dingen die een aantal kenmerken delen, zullen door veel mensen gezien worden als vrijwel gelijk. Mathematisch gelijk, zoals Mohammed ons altijd maar weer wil ontlokken, kan eigenlijk niet, want juist door de wiskunde is dat een abstractie. In de werkelijkheid kun je zelfs van twee “exact” dezelfde objecten altijd zeggen dat ze een verschillende plek in de ruimte innemen en vanuit dat perspectief dus “verschillend” zijn.
Ik heb met opzet de definierende kenmerken die inhoudelijk beschouwd kunnen worden als “gerichtheid op de eigen natie, eigen volk”, en “anti-vrijheid” weggelaten, omdat die al behandeld zijn in het bericht van 30 november, en die ook bij andere ideologieen en religies in meer of mindere mate voorkomen. Die kunnen dus niet als puur uniek worden beschouwd, en dat was nu juist waar Mohammed zo graag op aan wil sturen.
Ik ben ook blij dat je met de websites van o.a. Christofascisme op de proppen komt, want die had ik natuurlijk ook wel gevonden, en je bent perfect in die richting gegaan die ik al wilde. Het toont prima aan wat ik altijd al zeg, als iemand die niks op heeft met geen enkele religie, omdat het ware geloven in een religie een belemmering is voor zelfstandig denken. Waarom mijn kritiek zich vooral richt tegen de Islam, is het feit dat de Islam nog altijd het beste voorbeeld is van het fascistische, religieuze denken. Andere religies zijn allang niet meer in zo’n grote getale zo agressief, andere religies hebben allang leren omgaan met kritiek, andere religies hebben niet zo’n afkeer van het westen , niet meer zo’n afkeer van vrijheid, zijn niet zo anti-democratisch, en hebben niet zo’n hekel aan de rechtsstaat.
En dat de Islam en het fascisme ook veel beter passen dan het christendom en het fascisme blijkt ook al uit de website die jij zelf naar voren schuift. Daarin staat letterlijk:
“Christofascism (a portmanteau of Christian and fascism) is a pejorative neologism coined by Dorothee Sölle in 1970. Sölle, a Liberation theology proponent, used the term to describe her critics in the Christian church, who she characterized as totalitarian and imperialistic.
The use of the term as a pejorative label became popular in the American left in reaction to right wing politicians using the term Islamofascism.”
Als twee dingen behoorlijk op elkaar lijken, dan zal dat sneller herkend worden dan wanneer twee dingen veel minder overeenkomst hebben. Dat geldt hier ook. Om maar weer eens aan te sluiten bij de psychologie van de mens: een a-typisch voorbeeld van een categorie wordt minder snel herkend als een voorbeeld van die categorie dan een erg goed voorbeeld van die categorie. Dat kun je meten met reactietijden als proefpersonen dingen op een beeldscherm krijgen te zien en die moeten beoordelen als wel een voorbeeld van de categoerie X (knopje JA), of niet (knopje NEE)
En wat blijkt nu? De overeenkomst tussen Islam en Fascisme werd al herkend toen het fascisme nog maar kort bestond (zie eerder genoemde website over Islamofascisme):
“… in 1937 al vergelijkingen tussen het fascisme en de islam gemaakt toen de Duitse katholiek Edgar Alexander het nationaalsocialisme vergeleek met “mohammedanisme”. Pas in 1970 bedacht Dorothee Sölle de term ChristoFascisme, als reactie op de term Islamofascisme waarvan de overeenkomst dus al meer dan 30 jaar eerder was herkend.
Heel herkenbaar en het past perfect in mijn stelling dat Islam gewoon een veel duidelijker voorbeeld is van Fascisme dan het christendom. Een ander argument daarvoor is ook nog eens dat het Fascisme in Europa is ontstaan en in Europa was het christendom ook veel dominanter dan de Islam. En toch werd als eerste de relatie Islam-Fascisme herkend in 1937. Op zich ook alweer heel logisch als je mijn redenering aanhangt, maar niet die van Mohammed B.
@Joris van Dam,
Mijn benadering is noch oneerlijk noch onredelijk want ze gaat uit van wat jij met stelligheid hebt beweerd namelijk:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Verder heb ik al aangegeven dat ik daar niet onder versta dat ze totaal eender zijn:
“Als fascisme en islam eender zijn of zelfs maar zoveel gemeen hebben als jij beweerd dan moeten ze heel simpel kenmerken gemeen hebben die uniek voor hen beiden zijn want dat onderscheid hen van andere religies en politieke ideologieën. Dat betekent niet dat ze alles gemeen hoeven te hebben of dat andere religies of politieke ideologieën niets gemeen kunnen hebben met het fascisme.”
Hierboven staat geen woord Spaans tussen.
Dat jij doet alsof je het niet begrijpt en blijft draaien om maar mijn simpele vraag niet te hoeven beantwoorden is niet meer dan een zwakke poging dat te verhullen.
Verder is de islam geen ideologie maar een religie. Maar als je het daarmee niet eens bent kan ik ook daar een simpele vraag over stellen:
Definieer ideologie
Definieer religie
En geef aan waarom de islam een ideologie is een geen religie.
Iets zegt mij dat je bovenstaande ook niet kunt beantwoorden.
Ik ben inderdaad overtuigt moslim maar wel een met iets meer kennis en intelligentie dan jij en de meeste islamfoobjes die hier hun nonsens komen spuien.
Voordat ik je vijf voorbeelden van repliek dien, die overigens helemaal geen unieke kenmerken zijn die het fascisme en de islam gemeen zouden hebben maar gewoon jouw vooroordelen zijn, gaan we eerst even kort terug naar het ontstaan en inspiratie bronnen van het fascisme.
Het fascisme is ontstaan in Europa begin twintigste eeuw als tegenreactie op de andere politieke ideologieën die rond die tijd opkwamen: Liberalisme, anarchisme, socialisme en communisme.
Inspiratie bronnen:
Nationalisme met een verlangen naar een mythisch verleden ( ontstaan in Europa in de 19e eeuw)
De verheerlijking van de staat ( ontstaan in de 19e Europa 19e eeuw)
Modern militarisme ( ontstaan in Europa in de 19e eeuw)
Modern imperialisme ( ontstaan in Europa in de 19e eeuw)
Een in Europa destijds algemene heersende angst/afkeer/minachting voor alles wat volksvreemd wordt gevonden ( joden, zigeuners, andere minderheden en iedereen die van de norm afweek hetzij politiek, religieus, cultureel of seksueel)
Een in Europa algemeen aangehangen conservatief christendom ( Met name het conservatieve en patriarchale gedachtegoed over machtsverhoudingen daaruit).
Een in Europa algemeen aangehangen drang naar glorie en grootsheid voor de eigen natie.
Bovenstaande is in notendop de ideologie van het fascisme met als vernieuwende toevoeging de verheerlijking van de sterke man die het volk en vaderland zal bevrijden van al het ongewenste en naar een glorieuze toekomst zal leiden. Met andere woorden het fascisme is niet meer dan een samenraapsel van heersende opvattingen van het Europa aan het begin van de 20ste eeuw.
Tevens waren de omstandigheden juist om het fascisme de nodige aanhang te bezorgen:
1 Snelle groei bevolking
2 Snelle urbanisatie
3 Snelle industrialisatie en nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen en technologieën
4 Massa alfabetisering
5 Opkomst massa media
6 Wegvallen traditionele zekerheden na WI en wrok daarover.
7 Angst voor de toekomst ( Grote oorlog achter de rug, massa werkeloosheid, armoede en komende mogelijke nieuwe oorlogen)
8 Angst voor het communisme en verwante ideologieën vooral van de middenklasse.
9 Modern kapitalisme en alle daarbij behorende positieve en negatieve ontwikkelingen.
Niets van wat het fascisme inspireerde noch de omstandigheden die de opkomst er van mogelijk maakte komen uit de islam voort noch uit de islamitische wereld.
Ergo het fascisme kon alleen in Europa ontstaan omdat daar de juiste omstandigheden en ideeën aanwezig waren.
Daaruit volgt dat elke zogenaamde overeenkomende kenmerken tussen het fascisme en de islam correct is het in wezen overeenkomsten zijn tussen de islam en de heersende opvattingen in het Europa van de 19e eeuw en begin twintigste eeuw.
De islam is ontstaan in een premoderne wereld en de islamitische wereld was een premoderne wereld totdat ze door het Westen tegen wil en dank de moderne wereld ingesleurd werd vanaf de 19e eeuw.
De denkbeelden in de islam zoals geformuleerd in de Qur’ân en andere teksten over bijvoorbeeld man-vrouw verhouding, seks, “homoseksualiteit”, verhouding staat en religie, huwelijk etc. zijn premoderne ideeën die de islam gemeen heeft met het jodendom, christendom maar ook voor een grootdeel met het hindoeïsme, boeddhisme, confucianisme en zelfs met de beschavingen die uit de oudheid: De Egyptische, Mesopotamische, Griekse, Romeinse en het middeleeuwse en premoderne Europa.
Wat niet wil zeggen dat die denkbeelden in het moderne Europa ( vanaf de 19e eeuw) waren verdwenen die waren er toen en zijn er nu nog. Zij het dat ze de afgelopen decennia in de verdrukking zijn gekomen en gemarginaliseerd zijn.
Dus iemand die zoals jij beweerd dat de islam veel kenmerken gemeen heeft met het fascisme die beweerd in feite dat bijna de gehele geschiedenis van de mensheid van de afgelopen 5000 jaar een fascistische was.
Dan nu jouw zogenaamde overeenkomsten.
1 Minachting voor de erkenning van de rechten van de mens.
De islam was net zo mensenrechten vriendelijk – en ik durf te beweren vriendelijker – dan het jodendom, christendom en de heel lijst die ik hierboven heb opgesomd.
Ergo de islam is ontstaan voordat er maar enige notie bestond over mensenrechten in moderne zin. De universele verklaring van de rechten van de mens is meer dan 1300 jaar na het ontstaan van de islam op papier gezet. Je verwijt de islam dus dat die zich in de 7e eeuw zich niet conform het handvest van de VN is ontstaan.
Het enige wat je de islamitische wereld kunt verwijten is dat het zich anno 2016 in de ontwikkeling van mensenrechten achterloopt op wat in het Westen enige decennia geleden is gerealiseerd. Maar dat verwijt kun je ook China, India en in feite praktische de hele derde wereld maken. Ergo driekwart van de wereldbevolking geniet niet dezelfde mensenrechten zoals in het Westen.
Ergo het gebrek aan mensenrechten in de islamitische wereld heeft meer te maken met de derde wereld omstandigheden dan met de islam.
Hoeveel van de landen die, die zogenaamde Cairo verklaring in 1990 opstelden en ondertekenden waren democratisch? Antwoord = 0
Sinds wanneer maken dictaturen zich zorgen om mensenrechten zelfs als die maar een verwaterde vorm zijn van het VN handvest?
Geen van de artikelen in die Cairo verklaring wordt door die ondertekenaars nageleefd of gehandhaafd. Het was niet meer dan een middel van dictators naar buiten toe om zich te kunnen onttrekken aan het VN handvest en naar binnen toe om het eigen volk te onderdrukken.
Geen moslim die er weet van heeft noch om maalt.
Wanneer moslims strijden voor mensenrechten in hun landen dan doen ze dat met in hun achterhoofd dezelfde mensenrechten zoals die geformuleerd zijn in het VN handvest en niet wat dictators ergens in 1990 op papier gezet hebben.
Dus je verwijt iets de islam wat de islam niet te verwijten valt en komt op de proppen met iets wat dictators op papier gezet hebben die noch om de islam geven tenzij ze die in hun voordeel kunnen misbruiken noch om mensenrechten.
Overigens het fascisme is ook in een tijd ontstaan dat mensenrechten zoals wij die nu kennen niet bestonden in feite verwijt je het fascisme daarmee iets te minachten wat nog niet bestond maar dit terzijde.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 1 is met bovenstaande afdoende weerlegt.
2. Ongebreideld seksisme.
Je gebruikt de verkeerde term. Niet seksisme maar patriarchaal is hier de term die van toepassing is. Ja de islam is een godsdienst met patriarchale opvattingen wat niet vreemd is gezien het feit dat de religie in de 7e eeuw is ontstaan in een patriarchale samenleving.
Wat niet wil zeggen dat, die patriarchale opvattingen tot de kern van de islam behoren noch dat ze onveranderlijk zijn. De ontwikkelingen in de islamitische wereld bewijzen dat.
Maar patriarchale opvattingen zijn zelfs anno 2016 eerder regel dan uitzondering. Afgezien van een minderheid van de wereldbevolking die in mindere of meerdere gefeminiseerde samenlevingen leven, leeft de rest van de wereld in samenlevingen die in mindere of meerdere mate patriarchaal zijn.
Ook hier geldt dus de islamitische wereld wijkt niet af van de rest van de wereld. Het is de voornamelijk westerse minderheid van de wereldbevolking en geestverwanten in de rest van de wereld die afwijken. Daarbij moet de kanttekening geplaatst worden dat ook in het westen met name onder een aanzienlijke minderheid van mannen en vrouwen weinig ophebben met het feminisme.
Om maar te zwijgen over het feit dat de gerealiseerde gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen in het westen pas de afgelopen decennia tot stand gekomen is en op bepaalde punten nog lang niet af is.
Het patriarchale aspect van het fascisme heeft het deels ontleend aan het christendom en de toen bijna algemeen heersende opvattingen in Europa.
Het als gemeenschappelijke “unieke” kenmerk zien tussen de islam en het fascisme is hetzelfde als zeggen moslims zijn mensen en fascisten ook dus hebben ze een unieke kenmerk gemeen.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 2 is met bovenstaande afdoende weerlegt.
3 Religie en regering zijn met elkaar verweven.
Al heel snel na het ontstaan van het islamitische rijk is er een scheiding ontstaan tussen de wereldlijke macht en zij die zich professioneel bezig hielden met religie de Schriftgeleerden. Niet dat die scheiding zuiver was maar dat was het nergens in de premoderne tijd en zelfs in veel westerse landen is die scheiding niet totaal.
Men kenden al vroeg het recht van de sultan ( het wereldlijk recht) en het islamitisch recht. De Ottomanen maakten die scheiding nog duidelijker.
In de huidige islamitische wereld is in de meeste landen de wetgeving wereldlijk en is vaak alleen het familierecht nog afgeleid van het islamitisch recht en dat ook nog eens modern geïnterpreteerd.
Ergo de regel in de islamitische wereld is dat wetgeving net zo wereldlijk is als in de rest van de wereld.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 3 is met bovenstaande afdoende weerlegt.
4 Minachting voor de Intellectuelen en de Kunsten.
Hahahahahahaahaha ben je nou echt zo onwetend?
Ik kan hier een lijst maken met duizenden geleerden, wetenschappelijke ontdekkingen, traditionele kunst, architectonische hoogtepunten en literaire werken maar dat is parels voor de zwijnen gooien hier.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 4 is met bovenstaande afdoende weerlegt.
5 Obsessie voor misdaad en straf.
Obsessie voor misdaad en straf is nou juist een moderne bezigheid. Sinds de 18e eeuw is men in Europa obsessief bezig met misdaad en wat nou de juiste correcte bestraffing van misdadigers.
De islamitische wereld maakte pas kennis met gevangenissen en het systematiseren van wetgeving en opsporingsmethoden om criminelen tot en met de kleinste kruimeldief in de kraag te vatten toen de Europeanen de islamitische wereld koloniseerden. Daarvoor had men een beperkte wetgeving, gevangenisstraffen waren bijna geheel onbekend en de doodstraf en lijfstraffen werden gereserveerd voor rebellen. De wetten die in de Qur’an staan werden niet of nauwelijks uitgevoerd.
In bijna alle islamitische landen is de wetgeving die homoseksualiteit strafbaar stelt een erfenis van de koloniale bezetting.
Toen het Ottomaanse rijk in de 19e eeuw begon met hervormingen onder andere de wetgeving te systematiseren werd homoseksualiteit uit het strafrecht gelaten. Niet dat men nou homoseksualiteit oké vond maar men vond dat, dat volgens de leidende rechtsschool in het Ottomaanse rijk het weliswaar een zonde was maar niet één waar de staat een straf op moest stellen. Terwijl in het contemporaine Europa homoseksualiteit in veel landen tot ver in de 20ste eeuw strafbaar bleef.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 5 is met bovenstaande afdoende weerlegt.
We kunnen dus concluderen dat er geen unieke kenmerken zijn die de islam en het fascisme delen.
Maar je mag het tegendeel bewijzen:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Voor alle duidelijkheid islam kan niets en doet niets en dat geldt ook voor andere religies. Het zijn moslims die iets doen of niet doen al dan niet gebaseerd op inspiratie uit de islam. Aangezien er 1,6 miljard moslims zijn en tenzij je denkt dat die eender denken en doen en zich gedragen als een soort robots die geprogrammeerd zijn is het stellen dat de islam zus of zo doet nonsens.
Moslims zijn mensen en worden primair gedreven door dezelfde behoeften als de rest van de mensheid. Wil men het doen en laten van moslims begrijpen dan heeft men meer baat bij de bestudering van wat de menswetenschappen hebben voortgebracht de afgelopen twee eeuwen dan te grijpen naar de islam als verklaringsmodel.
Wie dat laatste doet begrijpt weinig of niets van wat religie vermag en al helemaal niet wat mensen primair beweegt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clerical_fascism christofascism gegoten in een andere term.
In 1920 werd al de relatie christendom en fascisme herkent dat is dus 17 jaar eerder dan 1937!
Maar zoals ik al in mijn vorige reactie betoogde het zij allemaal nonsens benaming niet meer dan scheldwoorden van tegenstanders.
Hoogstens kan men binnen sommige moderne bewegingen en stromingen binnen religies tendensen en opvattingen waarnemen waarvan men kan zeggen dat ze die gemeen hebben met het fascisme. Maar die bewegingen zijn dan ook eerder kinderen van de moderne tijd dan dat ze staan in de traditie van de religies waar ze uit voortkomen.
Conclusie:
Eenieder die zoals Joris. D. een wereldgodsdienst van 14 eeuwen oud gelijk stelt aan een Europese politieke ideologie uit het begin van de 20ste op basis van kenmerken die in wezen bijna alle grote beschavingen en religies van de afgelopen 5000 jaar kenmerkte heeft ze niet allemaal op een rijtje in de bovenkamer.
@Mohammed Boubkari,
Het is weer een wonderlijk stukje knip-en-plakwerk dat jij hier weer neerzet, en inhoudelijk blijft het zo slecht als het altijd al was. Je vertelt ook niks nieuws en de vraag die ik een aantal berichtjes geleden al aan je heb gevraagd, beantwoord je gewoonweg niet en je blijft maar hameren op hetzelfde. Opvallend is wel dat je een tekst schrijft die ellenlang is en je er dus nogal wat moeite voor over hebt om te laten zien dat zo’n onintelligent “islamooobje” totale onzin beweert over een fascistische ideologie. Ik snap heel goed dat vanuit jouw islamitisch superioriteitsdenken ik als niet-moslim niet intelligent kan zijn en sowieso minderwaardig ben, dus waarom spendeer je dan zo’n moeite aan zo’n minderwaardig varken, aap, dhimmie, brandstof voor de hel die toch alleen maar onzin verkondigt. En als je mij islamofoob blijft noemen, een term waarvan ik ook al eens heb gevraagd om die haarfijn te verklaren, maar ook dat antwoord heb ik nog niet voorbij zien komen, dan ga ik jou voortaan in elk volgend berichtje een fascist en pedofiel noemen. Dus hou je neerbuigende en onware benamingen voor je. Ik baseer mijn mijn mening over de Islam op feiten, omdat ik een duidelijk verband zie tussen wat er in de Koran staat en wat moslims denken en doen. Er is niks fobisch aan mijn standpunt over die fascistische, intolerante, agressieve ideologie.
Wat ik altijd heb beweerd en waar het in de kern om gaat in deze hele discussie is dat ik zeg dat fascisme en Islam sterke overeenkomst hebben, die iedereen met een beetje intelligentie en liefde voor de nederlandse normen en waarden trouwens ook meteen ziet, en gelukkig ook steeds vaker. Ik geef je van 2 algemene websites een opsomming van enerzijds kenmerken van het fascisme en vanaf de andere site “definierende” kenmerken. Veel objectiever kun je het nauwelijks krijgen, maar jij blijft ook daar maar over kraaien.
Dus, nogmaals, ik zeg hooguit dat Islam en Fascisme sterke overeenkomsten hebben, en dat is voor velen duidelijk, niet alleen voor mezelf. Bovendien is het christo-fascisme niet veel meer dan een nogal slappe reactie op het feit dat veel schrijvers en wetenschappers de sterke overeenkomst tussen Islam-Fascisme vrij snel zagen na de opkomst van het fascisme in het begin van de 20-e eeuw, en dat viel natuurlijk niet goed bij moslims en islam-knuffelaars. We zien dat tegenwoordig nog altijd als je iets kritisch zegt over de Islam, en de onintelligente wezentjes die denken dat Islam vrede en liefde is, dan ook geen beter argument naar voren weten te schuiven dan: “Ja, maar het christendom is ook heel stout, hoor”.
Dus, nogmaals, jij stelt dat Islam en Fascisme unieke kenmerken moeten hebben, omdat ik zou stellen dat ze “eender” zijn en ik dus vanwege jouw hersenspinsel moet aantonen wat de unieke kenmerken zijn van Islam en fascisme. Ik heb je vaker gezegd dat ik het TOTAAL oneens ben met die oneerlijke en oneigenlijke manipulatie van de werkelijkheid, omdat het gewoon niet zo is als jij zegt.
Laten we maar weer eens kijken naar hoe mensen overeenkomst zien en dingen in een bepaalde categorie plaatsen. Een mus is een voorbeeld van een vogel en ook een Merel is een voorbeeld van een vogel. Beide zijn zeer goede voorbeelden van een vogel, en dat betekent dat ze beide veel overeenkomsten hebben met wat mensen denken dat de categorie “Vogel” inhoudt. Een vogel die geen goed voorbeeld is van een vogel is een struisvogel, omdat die minder kenmerken gemeen heeft met de categorie. Jouw bewering dat Islam en Fascisme een aantal kenmerken overeenkomstig moeten hebben die uniek zijn en niet of nauwelijks worden gedeeld met andere voorbeelden van fascistische ideologieen, is complete nonsense. Het prototype “vogel” wordt gevormd door de familie-gelijkenis van alle vogels onderling, en een goed voorbeeld van de categorie “vogel” heeft gewoon meer kenmerken overeenkomstig met het prototype dan een slecht voorbeeld van de categorie.
En zo werkt het ook bij de Islam. De Islam is een goed voorbeeld van een fascistische ideologie, omdat het een aantal belangrijke kenmerken overeenkomstig heeft met wat mensen over het algemeen zien als fascistische kenmerken en dat is totalitair, een sterk wij-denken, een afkeer van anderen, zelfs het verklaren dat anderen minderwaardig zijn, slecht met kritiek op de ideologie kunnen omgaan, niks met democratie hebben, niks met de vrijheid van meningsuiting hebben, en een leider verafgoden die allesbepalend is binnen de ideologie.
Daarmee komen we ook op de vraag waarom de Islam vooral heeft te gelden als een ideologie en nauwelijks meer een religie. Een religie zou puur moeten gaan om de relatie gelovige – God, terwijl een ideologie een geheel van ideeen is over de mens is, over de relaties tussen mensen, en over de inrichting van de maatschappij. Vaak vinden we zulke constellaties van ideeen bij een politieke partij, maar dus ook bij de Islam. Het is dan ook heel goed te begrijpen dat er een politieke Islam bestaat: de koran en Hadith staan vol met politieke standpunten. Zo heeft de Islam iets te zeggen over de strafffen voor niet-gelovigen, voor overspel door vrouwen, de Jihad, de relatie tussen moslims en niet-moslims, is er zelfs een islamitische wetgeving, etc. Een echte religie beleef je in de moskee en achter de voordeur: een ideologie vooral in de rest van de maatschappij en Islam heeft zeer duidelijk hele eigen meningen over de onderlinge relatie van mensen en de inrichting van de maatschappij en is daarom naar mijn overtuiging vooral een ideologie. We zien ook regelmatig dat vanuit de Islam de publieke ruimte wordt opge-eist en dat is toch vooral een politieke handeling. Als jij en de andere fascistjes alleen achter de eigen voordeur en in de moskee zouden blijven, zou er weinig kritiek zijn van weldenkende mensen op de Islam. Alle slachtoffers van de Islam zouden graag gewild hebben dat de Islam daar was gebleven waar een religie hoort te blijven. Ergo, Islam is een ideologie en nog een fascistische ook, zoals ik allang op een overtuigende wijze heb aangetoond.
Nu zul jij wel weer gaan beweren dat ik geen definitie geef van ideologie en van Religie en dat ik jouw vraag dus niet heb beantwoord, maar dit is mijn antwoord, daar moet je het dus mee doen, en als die jou niet bevalt heb je pech gehad. Als je werkelijk zo dom bent om te concluderen dat ik “DUS” geen antwoord heb gegeven, dan moet je dat maar denken. Jij probeert de discussie altijd een bepaalde richting uit te duwen, een richting die gewoon totaal fout is en daarom ook nooit op een juiste manier beantwoord kan worden en dus denk jij dat je alle recht hebt om te mogen concluderen dat de ander geen antwoord geeft, omdat het niet het antwoord is dat jij wilt horen. Oneerlijk en manipulatief dus. Een moslim onwaardig, toch, als de Islam zo lief en eerlijk is??
En dan je hele verhaal over de oorsprong en ontstaansgeschiedenis van het fascisme. Het enige dat je daarmee aantoont is dat het fascisme een manier van denken is, gebaseerd op wij-zij, superioriteit van de eigen soort, etc. Allemaal kenmerken die we ook duidelijk terug zien bij de Islam, en dat de Islam al eeuwen op een dergelijke manier denkt, is geen enkele reden om te mogen ontkennen dat eenzelfde soort van denken ineens in een ander jasje en vanuit andere omstandigheden rond 1900 in Europa opduikt en we dat Fascisme zijn gaan noemen.
Vervolgens komen we bij jouw commentaar op de definierende kenmerken.
Ten eerste de mensenrechten. Jij beweert dat de Islam mensenrechten-vriendelijker is dan het westen. Ik vind dat een schandalige opmerking. Misschien had je dat een aantal eeuwen geleden kunnen stellen op zeer specifieke plekken, maar we hebben het nu over de tegenwoordige tijd. Bovendien spreek je jezelf tegen als je zegt dat de Islam achterloopt op het westen. Daar ben ik het wel mee eens, maar dan moet je eerst niet zeggen dat je de Islam mensenrechten-vriendelijker vindt. Voor de bewering dat de Islam vriendelijker is, bestaat trouwens helemaal geen ondersteuning, want de Cairo-Verklaring, die door de overgrote meerderheid van de Islamitische landen is aangenomen om de Islamitische “mensenrechten” te verwoorden, levert helemaal geen vriendelijk beeld op naar mensen in het algemeen. Zo zien we meteen al in art. 1 dat moslims alleen tot het menselijke wezens worden gerekend. Blijkbaar zijn niet-moslims inderdaad apen, dhimmies en brandstof voor de hel. En als het vanuit de Islam zo zou zijn dat ze het beter hadden willen doen dan aan te schuiven bij de Islamitische manier van denken, dan hadden ze gewoon bij de Universele verklaring aan kunnen sluiten, maar de Cairo-Verklaring doet dat duidelijk niet: het sluit aan bij de Islam, Sharia-denken en dat levert echt geen gelijkheid op. En dan je vraag hoeveel landen die de Cairo-verlaring ondertekenden democratisch waren. Natuurlijk waren dat er NUL, want de Islam heeft nu eenmaal niks met democratie. En mensenrechten-vriendelijk? Bedoel je daar dan mee dat ze praten over “mensenrechten” sinds de 7-e eeuw en dus “mensenrechten-vriendelijk” zijn, terwijl er duidelijk onderscheid geldt tussen moslims n niet-moslims, mannen en vrouwen en ga zo maar door. Ja, het is tot op zekere hoogte heel vriendelijk voor de moslim man, maar o wee als je een niet-moslim, een vrouw, homo, of welke andersdenkende dan ook maar bent en overgeleverd bent aan de islamitische “mensenrechten”. Tenslotte beweer je dat het dictators zijn geweest die de Cairo-verklaring hebben opgesteld. Dat kan best zo zijn, maar feit is wel dat binnen de Cairo-verklaring de manier van denken gehanteerd wordt zoals die ook gelden binnen de Islam. Je geeft me daarmee dus in feite gelijk, want je zegt ook nog eens expliciet dat als moslims strijden voor mensenrechten, dan doen ze dat vanuit de westerse manier van denken over mensenrechten. Niet vanuit de manier van denken zoals die geldt binnen de Islam en de Cairo-verklaring. Daarmee geef je in feite gewoon toe dat de Islam, in ieder geval op dat punt, helemaal geen menslievende politieke ideologie is. Dank je wel daarvoor, want daarover zijn we het volledig eens. “Mijn” “unieke” kenmerk 1 is dus niet weerlegt, integendeel: de Cairo-verklaring is geen bijeengeraapt verzamelingetje van ideetjes dat puur en alleen is bedacht door Dictators, maar het is een duidelijk Islamitisch manifest, omdat het precies aansluit bij de wijze waarop er in de Islam wordt gedacht over de “mens” en maatschappij en zelfs expliciet de Sharia-wetgeving toepasselijk wordt verklaard. Dat het geen islamitisch Manifest is, zoals jij beweert, is wederom totale bullshit.
Punt 2, het ongebreideld seksisme. Je stelt dat “ik” de verkeerde term gebruik, maar ik gebruik alleen maar de termen die een algemeen geaccepteerde website opnoemt. En wederom bedankt dat je mijn standpunt onderschrijft door te noemen dat inderdaad de Islam nog altijd uitgaat van eeuwenoud patriarchaal systeem. En het kan best zo zijn dat er ontwikkeling waarneembaar is, maar de Islam is NU nog lang niet op het niveau waar het christendom, het Jodendom en het westen al wel zitten, en die dus geleerd en ontwikkeld hebben over de laatste eeuwen. Punt is dat nog altijd de Islam in haar denken NIET past bij de westerse manier van denken, ongeacht of er in meerderheid van de rest van een wereld een patriarchale manier van leven heerst. We hebben het over het hier en nu in het westen en zelfs jij erkend dat de westerse manier beter is, dus alweer: dank daarvoor. Je bevestigt opnieuw dat ik helemaal gelijk heb.
In punt 3 gaat het over de invloed van de Islam op het regeren van het land. Dat dit overduidelijk is, blijkt heel goed in vrjwel alle islamitische landen. In Iran zijn het de islamitische geestelijken die de regering in overwegende mate besturen en sterke invloed hebben op de regering, in Saoedi Arabie zijn veel islamitische wetten geimplementeerd, geldt de Sharia, en dat is niet anders in Pakistan, Yemen, en zelfs in Brunei is enkele jaren geleden door de Sultan, die moslim is, de sharia-wetgeving geimplementeerd. Dit betekent concreet dat als er iets gestolen wordt, dan kan de dief zijn hand kwijtraken, homosexualiteit kan ook worden bestraft met zelfs de doodstraf in Brunei, en ga zo maar door. Dat geldt net zo in landen als Iran, Pakistan, Yemen, maar ook in Dubai kun je maar beter niet openlijk homosexueel zijn. Het is ook heel logisch dat overtuigde moslims de Islam ook gebruiken voor de indeling van hun samenleving en de Islam laten bepalen hoe de wetgeving eruitziet. Jouw verhaaltje ontkracht dat trouwens helemaal niet en ik kan dat ook niet exact toetsen op zijn waarheidsgehalte. Ik ben dus absoluut niet overtuigd, en punt 3 is dus totaal niet weerlegd.
Punt 4 ontkracht je ook absoluut niet. Ik zal jouw manier van discussie hier hanteren: Jij stelt: “Ik kan hier een lijst maken met duizenden geleerden, wetenschappelijke ontdekkingen, traditionele kunst, architectonische hoogtepunten en literaire werken”.
Ik zal je niet zo hard aan het werk zetten, maar het je gemakkelijk maken. Toon inderdaad maar eens een lijst van 15 geleerden waarvan je bewijst dat ze niet alleen overtuigd moslim zijn, maar ook een significante bijdrage hebben geleverd aan de wetenschap. En welke nobelprijzen voor de wetenschap zijn naar een overtuigd moslim gegaan? En waar staan de hoogst aangeschreven universiteiten van de wereld? Ik ken geen enkele top-universiteit in een land dat erg Islamitisch is. Jij wel? Misschien weet ik inderdaad te weinig van de werkelijkheid op dit punt, maar wat ik wel weet, komt vooral overeen met wat er op deze website wordt beweerd, en dat is over het algemeen niet heel positief over de relatie wetenschap-Islam in de huidige tijd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_attitudes_towards_science
En dan kun jij wel weer over vroeger beginnen, maar ik heb het over de huidige tijd en de huidige problemen. Als het vroeger allemaal wel zo perfect was, waarom is de islamitische wereld dan niet door-ontwikkeld? Zeker weer door de kolonisatie en die vermaledijde blanke man die de schuld is van alles.
En ik snap heel goed dat de ware moslim gelooft dat Islam en Wetenschap goed samengaan, omdat de Koran ook nogal wat heeft te melden over de wereld om ons heen, maar het is in de kern een ideologie die niet houdt van tegenspraak en tegenspraak is de enige manier waarop de waarheid het best benaderd kan worden.
Dus, alweer…. Ook voordat je concludeert dat punt 4 in voldoende mate door jou is weerlegd, zul je heel wat meer moeten doen dan het gewoon wat weglachen.
Tenslotte geef ik je wel gelijk voor wat betreft punt 5. Ik had daar zelf ook wat moeite mee, maar om het helemaal af te wijzen kan ik gevoelsmatig ook niet. Die geef ik je dus.
Daarmee geef ik jou natuurlijk de mogelijkheid om te kunnen concluderen dat ik geen 5 unieke kenmerken kan opnoemen, maar zoals ik al eerder zei heb ik die manier van benadering altijd afgewezen. En ik heb ook duidelijk uitgelegd waarom. Ik heb duidelijk gemaakt dat de Islam heel goed beschouwd kan worden als een ideologie die voldoende kenmerken overeenkomstig heeft met het fascisme. Nu is het aan jou om met bewijzen te komen voor jouw stelling dat er tussen Islam en Fascisme een aantal kenmerken geldt die niet gelden voor andere ideologieen en/of religies.
Ik heb hierboven op overtuigende wijze aangetoond dat jij er totaal niks van bakt in 4 van de 5 gevallen om de overeenkomst tussen een definierend kenmerk van het fascisme en die van de Islam te ontkrachten. Dat zou toch heel makkelijk moeten zijn als jij het gelijk totaal aan je zijde hebt zoals je beweert, net zoals het antwoord op mijn vraag waarom jij zo vasthoudt aan een aantal unieke kenmerken tussen beide, en een goede verklaring van de term Islamofoob. Op al die drie vragen heb ik absoluut nog geen overtuigend antwoord gekregen.
Conclusie:
Islam en Fascisme hebben duidelijke overeenkomsten, die ook voor steeds meer mensen duidelijk worden.
@ Joris van Dam
Je begint er allerlei irrelevante zaken bij te halen en je toont helemaal niks aan, ook al denk je zelf blijkbaar van wel.
De zogenaamde “kenmerken van Facisme” die jij noemt gelden voor van alles en nog wat, snap je dat nu echt niet?! Ook voor de Vrijgemaakte kerk waar ik heen ging, die pas sinds 1944 bestaat, en dus helemaal niet veel “geleerd kan hebben door de eeuwen heen”.
Bovendien gelden die eigenschappen helemaal niet voor “de Islam”, maar alleen voor wat jij in je verkronkelde blik denkt dat islam is.
Wat eveneens een kenmerk is van Fascisme, is agressieve stompzinnigheid ondanks keer op keer te worden klemgeluld. En dat geld voor jou par example.
@SanderS,
Je mag denken wat je wilt, Mohammed. Ik snap wel dat jij het niet kunt aanvaarden dat vele mensen die gelijkenis tussen Islam en Fascisme wel heel duidelijk zien, gewoonweg omdat die er heel duidelijk is. Dat jij geen verstand hebt van de ware Islam, is jouw probleem. Als je zulke vileine argumenten zou hebben om mijn “onzin” onderuit te halen, dan zou je dat wel hebben gedaan, maar je klaagt alleen maar. We zullen het dus wel oneens blijven en dat recht heb je. Heel sneu voor je dat steeds meer mensen wel doorkrijgen hoe slecht de ware Islam is.
@Joris van Dam,
Waarom spreek je SanderS aan met mijn naam? Denk je dat ik hem ben? En waarom spreek je over de ware islam? Is er ook een onware islam? Er is geen ware islam noch een ware christendom of jodendom of welke ware religie dan ook.
Wie in de term: Ware spreekt over een religie, toont daarmee alleen zijn onwetendheid aan. En in wezen ook een fascistische manier van denken dat uitgaat van: zuiverheid, enige waarheid, eenduidigheid etc. Want zonder die nadruk op eenduidigheid stort het hele denkkader in elkaar. Want een islam die net als andere religies zich in een grote veelzijdigheid manifesteert pas niet in dat beeld. En toch is dat de werkelijkheid. Een werkelijkheid die jij ontkent om maar vast te houden aan je denkbeeld over de islam.
Ik knip en plak niet, ik beargumenteer en onderbouw mijn argumenten met voorbeelden en feiten. Dat jij daartoe niet instaat bent weten we ondertussen maar dat je zelfs niet eens instaat bent een onderbouwd argument te onderscheiden van nonsens is nu ook al duidelijk.
Mijn betoog is “ellenlang” omdat ik de moeite neem jouw nonsens punt voor punt te voorzien van een weerwoord. En dat doe ik niet voor jou maar voor de mensen die meelezen zoals ik dat nu al weer meer dan 9 jaar hier doe. Het archief getuigt daarvan. Ergo ik ben niet met jou in discussie als we dat al zo moeten noem noch ben ik jou aan het overtuigen. Mijn doel is heel simpel de meelezers laten zien wat voor flutargumenten het gemiddelde islamfoobje te berde brengt om zijn wereldbeeld te onderbouwen.
Als je maar enigszins intelligent was dan had je, jezelf al afgevraagd waarom je hier de gelegenheid krijgt reacties lang je nonsens te spuien. Ik had ook gewoon al je reacties kunnen deleten zoals ik met de meeste van jouw geestverwanten doe. Maar soms heb ik zin om weer eens een islamofoobje klem te lullen gewoon voor de lol en dit keer ben jij aan de beurt.
Waarom ik jou islamfoobje noem? Heel simpel omdat je dat bent!
Een islamofoob is kort gedefinieerd iemand die een hekel/afkeer heeft van de islam/moslims.
En jij hebt die afkeer/hekel hier al reacties lang geuit.
En het verkleinwoord gebruik ik omdat al de nonsens die je hier spuit niet jouw inzichten zijn maar links en rechts van het internet hebt geplukt. Het zijn dertien in een dozijn islamofobe argumenten tegen de islam waaronder de gelijkstelling met het fascisme.
Ergo de benaming islamofoobje voor jouw is een feitelijke!
Ik ben geen fascist noch een pedofiel mij zo noemen is gewoon mij uitschelden en het staat je vrij dat te doen maar dat is dan ook gelijk de laatste keer dat je hier reageert.
Zoals ik hier al boven schreef soms heb ik zin om zo’n nonsensargument te fileren en laat ik een islamofoobje zoals jij zo’n argument verdedigen door een simpele vraag te stellen en zien hoe lang het islamofoobje zich in bochten blijft wringen om maar niet toe te geven dat het een nonsensargument is. Daarbij woorden altijd weer dezelfde tactieken gebruikt:
– Nooit direct de antwoord geven op een simpele vraag
– Paaltjes verzetten door over iets anders te beginnen
– Definities een eigen invulling geven los van de gangbare
– Terugkrabbelen en beweren dat men het niet zo strikt bedoelde maar dat het toch hout snijdt
– Etc.
Dit alles voorziet men dan van tal van flutargumenten, voorbeelden en analogieën.
Dit is de enige reden dat jij hier nu al reacties lang je nonsens mag spuien die ik dan ontkracht zoals ik nu ook ga doen.
Jouw stelling was en ik zal die blijven herhalen om je daar aan te herinneren:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Hier staat geen woord Spaans bij. Als de kenmerken van iets 1 op 1 hetzelfde zijn dan zijn die beiden in wezen gelijk. Nu ben ik meegegaan in jouw ontwijkingsmanoeuvre dat je niet bedoelde dat ze eender zijn maar dat ze desondanks zoveel gezamenlijk gemeen hebben dat ze zich daarmee onderscheiden van alle andere politieke ideologieën en religies.
Nu vraag ik je al reacties lang wat die kenmerken zijn die ze uniek gezamenlijk gemeen hebben en daarvan er vijf te noemen.
Na veel gedraai ben je op de proppen gekomen met zogenaamd die vijf unieke kenmerken die de islam en het fascisme gemeen hebben. In mijn reactie daarop heb ik laten zien dat, dat nonsens was. Nu kom je weer met een reactie vol nonsens wat in wezen niet meer is dan een herhaling van wat je al de hele tijd beweerd. Waarmee je in feit bewijst dat je niet instaat bent om je stelling te verdedigen.
Want als die zogenaamde gezamenlijke overeenkomsten tussen de islam en het fascisme zo duidelijk zijn dan zou het toch heel simpel zijn om een rijtje op te sommen? Waarom kun je dat niet?
Om in te haken op je nonsens analogie over vogels dit zijn de unieke kenmerken die alle vogels gemeen hebben en hen onderscheiden van andere dieren:
– Gezamenlijk afstamming ( van dinosauriërs)
– Veren
– snavel
– Leggen eieren met harde schaal
Vier unieke kenmerken die alle vogels gemeen hebben. Deze unieke kenmerken hebben de mus, merel en de struisvogel gemeen. Ergo de struisvogel is een goed voorbeeld van wat een vogel is want het zijn die vier unieke kenmerken die het een vogel maken en niet iets anders. Dat jij dat niet weet en denkt dat de merel en mus meer vogel zijn dan de struisvogel zegt wederom meer iets over jouw onwetendheid en perceptie van de werkelijkheid. Laat het categoriseren en classificeren van de biologie over aan hen die daarvoor zijn opgeleid. Het enige wat jij moet doen om je stelling te bewijzen is een paar unieke overeenkomsten noemen die die islam en het fascisme gemeen hebben meer niet.
Als je iets beweert dan moet je dat ook kunnen uitleggen. Jij beweert in feit zonder dat je – definities wilt geven – want dat kun je niet – het volgende:
Islam = ideologie
Jodendom = religie
Leg ons nou eens heel simpel aan de hand van een paar voorbeelden uit waarom dat volgens jou zo is? Waarom is de islam een ideologie en het jodendom een religie. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn toch?
De islam is een ideologie Het jodendom is een religie
Reden 1 Reden 1
Reden 2 Reden 2
Reden 3 Reden 3
Reden 4 Reden 4
Reden 5 Reden 5
Wie zijn die toch die vele schrijvers en wetenschappers die beweren dat de islam en het fascisme eender zijn? Noem eens een paar gezaghebbende politieke en godsdienstwetenschappers die dat hebben aangetoond in gezaghebbende wetenschappelijke publicaties?
Zoals ik al eerder schreef je maakt je eigen definities en gaat daarmee de werkelijkheid interpreteren:
“Een religie zou puur moeten gaan om de relatie gelovige – God, terwijl een ideologie een geheel van ideeën is over de mens is, over de relaties tussen mensen, en over de inrichting van de maatschappij.”
Vergelijk dat eens met: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion en
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideology#Political_ideologies
Leg ons nu eens uit waarom jouw definitie de correcte is en niet wat in deze beide lemma’s van Wikipedia staat?
Je kunt niet in een discussie iets beweren en dan zeggen het is zo omdat ik het zeg! En tegelijkertijd gaan emmeren dat ik de discussie manipuleer etc. Sinds wanneer is het stellen van vragen over hetgeen iemand beweert manipulatie? Of moeten wij gewoon aannemen dat wat jij beweert waar is?
Je erkent met je hele betoog in feite dat je niet instaat bent om hetgeen je beweert met gedegen argumentatie te onderbouwen en vragen daarover rechttoe, rechtaan te beantwoorden of zelfs maar kritiek daarop te pareren.
Je had jezelf al het gedraai, onbeholpen analogieën en flutargumenten kunnen besparen door gewoon te schrijven:
Islam = fascisme en dat is zo omdat ik dat geloof.
Maar jij moest zo nodig hier je geloof verdedigen en nu heb ik je waar ik je hebben wil in een doodlopende steeg waar je niet meer uit kunt geraken.
Mijn korte schematische schetst van de ontstaansgeschiedenis van het fascisme en de onderliggende oorzaken die totdat ontstaan hebben geleid maken duidelijk dat het fascisme een moderne politieke ideologie is die alleen in Europa kon ontstaan.
Het feit dat je niets in te brengen hebt tegen mijn schematische schets noch tegen mijn argument dat als men de islam desondanks gelijkstelt aan het fascisme de gehele premoderne tijd als fascistische dient aan te duiden zegt genoeg.
Een heel simpel voorbeeld omdat aan te tonen.Het Karolingische rijk onder Karel de Grote:
Eén Leider die onvoorwaardelijk gehoorzaamd dient te worden
Eén Godsdienst die gevolgd dient te worden op straffe van vervolging en dood
Volgelingen van andere godsdiensten buiten het rijk dienen beoorloogd te worden en bekeerd te worden of uitgeroeid .
Oorlog en strijd worden verheerlijkt.
Vrouwen dienen primair voor het baren van kinderen en zijn per definitie ondergeschikt aan de man.
Kunst dient de godsdienst en wetenschap voor zover die beoefent wordt is ondergeschikt aan wat de Bijbel beweert.
De godsdienst bepaalt hoe men denkt, wat men mag en niet mag doen in het dagelijkse leven.
Jouw argumentatie volgend moeten we concluderen dat het Karolingische rijk een fascistische rijk was, Karel de grote een fascist en het christendom een fascistische religie.
Dus tenzij je de gehele premoderne geschiedenis wilt bestempelen tot een fascistisch tijdperk is het onmogelijk om een godsdienst als de islam die ontstaan is in de premoderne tijd als fascistische te bestempelen.
Maar je mag je stelling verdedigen als je dat wilt:
Waarom was het christendom in het jaar 1000 niet fascistisch en de islam wel? Of welke andere godsdienst dan ook als je dat liever wil: Jodendom, hindoeïsme, boeddhisme, confucianisme etc.
Begrijpend lezen is ook iets dat je net als argumenteren niet goed kunt want schreef of bedoelde ik dit werkelijk:
“Jij beweert dat de Islam mensenrechten-vriendelijker is dan het westen. Ik vind dat een schandalige opmerking.”
Wat ik schreef was:
“De islam was net zo mensenrechten vriendelijk – en ik durf te beweren vriendelijker – dan het jodendom, christendom en de heel lijst die ik hierboven heb opgesomd.”
Waar zie jij ergens het Westen staan? En waar verwijst het:……. dan het jodendom, christendom en de heel lijst die ik hierboven heb opgesomd. Naar het Westen? Of naar:
“… zijn premoderne ideeën die de islam gemeen heeft met het jodendom, christendom maar ook voor een groot deel met het hindoeïsme, boeddhisme, confucianisme en zelfs met de beschavingen die uit de oudheid: De Egyptische, Mesopotamische, Griekse, Romeinse en het middeleeuwse en premoderne Europa.”
Moeilijk he dat begrijpend lezen!
1. Minachting voor de erkenning van de rechten van de mens.
De Cairo declaratie was en is niets meer dan een propaganda stunt van dictators waar geen zinnig mens moslim of niet om maalt. Toen de Tunesische dictator Ben Ali – één van de ondertekenaars – werd verjaagd heeft men in Tunesië niet opeens die declaratie als grondwet aangenomen ondanks het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking moslim is maar gewoon via democratische weg een nieuwe constitutie opgesteld:
https://www.constituteproject.org/constitution/Tunisia_2014.pdf
Maar zelfs die Cairo declaratie is geen fascistische document met alle kritiek die men er op kan hebben en de daarbij behorende incompatibiliteit met het handvest van de VN:
https://www.constituteproject.org/constitution/Tunisia_2014.pdf
En het is niet de islam – de islam kan niets – maar dictators die om hun moverende redenen die ik al uitgelegd heb met die document kwamen.
Temeer dat heel veel lidstaten van de VN geen zier geven om mensenrechten: China en een heel lijst van niet-islamitische landen in Afrika, Latijns Amerika en Azië.
Hoe verklaar je dat? Ligt dat aan hun culturen/religies of omdat het hele en halve dictaturen zijn?
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 1 is met bovenstaande wederom afdoende weerlegt.
2. Ongebreideld seksisme.
Wederom de islam is een patriarchale religie ontstaan in een patriarchale samenleving en de meeste islamitische samenlevingen in de huidige tijd zijn nog steeds grotendeels patriarchaal.
Dat is niet uniek aan de islam maar dat gold – en geldt nog steeds – voor praktisch de gehele mensheid de afgelopen 5000 jaar.
Dat in het Westen de afgelopen decennia de samenlevingen langzaamaan is gefeminiseerd maakt de rest van de wereld incluis de islamitische waar dat proces nog net begonnen is niet fascistisch.
En je voorbeelden bewijzen maar weer eens te meer dat je niet weet waar je het over hebt:
1 Er is maar één land waar vrouwen geen auto mogen rijden en dat is Saudi Arabië. Ergo je maakt van een uitzondering de regel!
2 Er zijn maar een paar landen waar vrouwen verplicht de hijab moeten dragen. In de overgrote meerderheid van de islamitische landen is vrouwen vrij om wel of geen hijab te dragen. Wederom je maakt van de uitzondering de regel!
In denkbeelden over echtscheiding, abortus, homoseksualiteit etc. verschilt de islam niet van het traditionele jodendom of christendom en zelfs de meeste andere religies. Ergo het is niet uniek aan de islam. Dus als dit een fascistisch kenmerk van de islam is dan geldt dat ook voor alle andere religies.
Verder verschilt het per islamitisch land in hoeverre iets wel of niet toegestaan is en is de diversiteit daarin zo groot dat men niet kan spreken van overal dezelfde geldende regels. Moslims denken niet eender noch handelen eender. Ergo er is geen uniforme denk en handelwijze als ware het een éénduidige politieke ideologie zoals jij beweert.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 2 is met bovenstaande wederom afdoende weerlegt.
3 Religie en regering zijn met elkaar verweven.
Je kunt mijn betoog niet ontkrachten of op waarheidsgehalte toetsen omdat je daar gewoonweg niet de kennis voor hebt. Ondertussen beweer je wel van alles over de islam, de islamitische wereld en de moslims. Waar bij je, je overduidelijk niet laat hinderen door gebrek aan kennis. Zoals overduidelijk blijkt uit je reactie.
Wederom kom je met een paar voorbeelden en stel je daarmee dat je stelling voldoende is bewezen. Maar er zijn 47 landen met een moslimmeerderheid en je stelling zou pas bewezen als het overgrote meerderheid van die landen voldeden aan jouw voorbeelden. Dat doen ze echter niet sterker de meerderheid voldoet daar in het geheel niet aan.
De meeste moslims in Nederland komen uit Turkije en Marokko. Waarom verwijs je niet naar die landen. Wanneer is daar voor het laatst een homoseksueel ter dood veroordeeld? Of wanneer zijn daar voor het laatste lijfstraffen uitgevoerd? Zijn de moslims in Marokko en Turkije geen overtuigde moslims? Of die in Algerije, Tunesië, Senegal, Kazachstan, Oman, Albanië, Mali, Azerbeidzjan etc. ? Geldt de regel of zijn de uitzondering de regel om te bepalen of een stelling waar is of niet?
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 3 is met bovenstaande wederom afdoende weerlegt.
4 Minachting voor de Intellectuelen en de Kunsten.
De staat van de wetenschap in de islamitische wereld heeft dezelfde oorzaken als die in de rest van de wereld. Wijzen naar het Westen en de staat van de wetenschap daar en die dan vergelijken met die in de islamitische wereld en dan concluderen dat het wetenschappelijk en technologisch achterlopen komt door de islam is wederom een nonsens verklaring.
Want dan zou je ook moeten verklaring waarom de rest van de niet-islamitische wereld achterloopt op het Westen aangezien dat geen moslims zijn. En hoewel de moslims met ruim 1.5 miljard mensen een substantieel deel uitmaken van de wereldbevolking is het aantal niet-moslims in de derde wereld of beter gezegd niet westerse wereld met ruime 5,5 miljard meer dan 3 maal zo groter.
Maar laten we Iran als voorbeeld nemen het land dat jij al een aantal malen hebt genoemd als zijnde het perfecte voorbeeld van een islamitisch land waar van alles mis mee is.
Jouw redenatie volgend zou Iran een wetenschappelijke en technologische woestenij moeten zijn waar niet of nauwelijks aan wetenschap en technologie gedaan wordt.
Toch is land onder de ayatollahs de afgelopen 20 jaar aan een wetenschappelijke en technologische inhaalslag bezig.
Als we kijken naar het aantal wetenschappelijke publicaties per land in 2015 dan zien we dat Iran op nummer 16 staat onder Nederland dat nummer 15 staat.
Hoe kan het dat het islamitische door ayatollahs geleide Iran hoger staat dan al die andere niet islamitische landen in de derde wereld zoals: Mexico, Taiwan, Argentinië, Filippijnen en tal van andere landen?
Sterker nog Iran staat hoger in de rangorde dan heel veel westerse landen.
Het land stond in 1996 geleden nog op de 53ste plaatst maar heeft zich in 20 jaar tijd naar de 16 plaats omhoog gewerkt. Hoe kan dat toch?
Want volgens jouw moet Iran gezien het regime daar en de islam een wetenschappelijke woestenij zijn? Of zou het wel eens zo kunnen zijn dat islam en wetenschap elkaar niet uitsluiten maar andere oorzaken debet zijn aan de wetenschappelijke en technologische staat in de islamitische wereld. Oorzaken waar alle derde wereld landen in mindere en meerdere mate mee te maken hebben.
Maar zelfs dat achterlijke Saudi Arabië waar vrouwen geen auto mogen rijden staat op de 33ste plaats boven westerse landen zoals Ierland, Nieuw Zeeland en Griekenland om maar een paar voorbeelden te noemen.
http://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2015
Zelfs de zionisten beginnen zich zorgen te maken over de wetenschappelijke en technologische progressie van Iran. En maken zich zorgen dat ze over niet al te lange tijd achter gaan lopen:
http://www.jpost.com/Jerusalem-Report/Will-Iran-win-the-technology-war-435827
Enkele citaten uit het artikel:
“Between 2007 and 2014, the number of Israeli universities ranked (in the widely used “Shanghai” list) in the top 100 in the world in science fell from four to three, while Iran managed to place a university in the top 100 for the first time.”
“The UNESCO report notes that Iran ranked seventh worldwide for the volume of scientific papers related to nanotechnology.”
“In the West, Iran’s Shi’ite Ayatollahs are widely mocked and scorned. Top of the list is the leader of the Islamic Republic of Iran, Ayatollah Sayyid Ali Khamenei. But Khamenei has decreed that Iran will turn into a major scientific power in the future and his book “The Bliss of Knowledge” (now out in English) is a road map showing how this will be achieved.”
““In Israel, we tend to see our ultra-religious as anti-science. Their schools, for instance, teach math and science poorly or not at all. And we assume that Iran is the same. But Iran’s Supreme Council of the Cultural Revolution, led by clerics and ayatollahs, has announced: “The revival of the great Islamic civilization is contingent upon allout progress in science.” The ayatollahs, led by Khamenei, have actually been the driving force behind Iran’s progress in science.”
““In Iran, there is no contradiction between science and technology and religion – the opposite is the case. The religious leaders say that Islam is in favor of science and Khamenei, the supreme ayatollah, claims in his speeches that true Islam walks hand in hand with science and technology. Ayatollah Mohammad Khatami, when he ruled, published in 2005 his vision for 20 years in the future – a road map for economic, political, cultural, and social development whose goal was to transform Iran into a nation with an economy based on knowledge rather than on petroleum.”
“Our findings show that the strengthening of achievements in science that we identified in 2011 have continued to this day. Iranian universities not included in the top 500 universities in the world, according to the Shanghai rankings, today appear among the top 100-200 universities in the world in science and engineering.”
Dus inderdaad was het hahahahahahaahah in mijn vorige reactie meer dan terecht.
En het toont maar weer eens dat jij totaal geen weet hebt over wat er gaande is in de islamitische wereld en dat je niets anders doet dan oordelen op basis van je eigen onwetendheid.
Je zogenaamde “unieke” kenmerk nummer 4 is met bovenstaande wederom afdoende weerlegt.
We kunnen dus wederom concluderen dat er geen unieke gemeenschappelijke kenmerken zijn die de islam en het fascisme delen los van andere ideologieën en religies.
Maar je mag het tegendeel bewijzen:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Tsja, nou kan ik wel weer al jouw onzin fileren en aangeven waarom dat gewoon flauwekul is, maar jij wilt het toch niet begrijpen. Zo zal ik 1 voorbeeldje geven. Jij blijft opnieuw maar doorjammeren dat de Cairo Verklaring een produkt is van dictators, en het niet meer is dan een document dat puur geschreven is voor en door Dictators. Dat kan best zo zijn, maar jij draait opnieuw totaal om het kernpunt heen: het boeit me geen reet door wie de Cairo Verklaring is opgesteld, wordt misbruikt of gebruikt. Waar het om gaat is dat het een verklaring is waarin iets gesteld wordt over mensenrechten, en waarin de regels uit de Islam worden overgenomen en expliciet naar het Shariah Recht wordt verwezen. Jij geeft in feite gewoon toe dat het een slecht document is, en dat klopt. Maar het is wel een document dat qua denkkader perfect past in het Islamitische denken.
En zo draai jij altijd, en benader je de werkelijkheid vanuit jouw verwrongen perspectief. Jij wilt en jijzult mijn waarheid toch nooit accepteren en dat snap ik best. Dat is jouw goed recht, maar het is dom, hypocriet, maar wel te verklaren. Dus als jij dat zo graag wilt blijven geloven, zal ik je heus niet tegenhouden. En trouwens, ik vind het nogal een arrogante stelling om te verkondigen dat ik jou geen fascist zou mogen noemen, terwijl ik keer op keer argumenten aantoon die een dergelijke kwalificatie ondersteunen. Maar jij vind het wel prima om anderen als islamofoobjes weg te zetten, terwijl je dat nog steeds niet op een voldoende wijze hebt onderbouwd. Maar goed, om dat te begrijpen is je islamitische denkkadertje ook veel te beperkt, dus ik heb geen illusies meer en doe lekker wat je vindt dat je moet doen. Het bewustzijn van steeds meer weldenkende mensen gaat steeds meer richting sterkere kritiek op die fascistische ideologie en daar moet je maar gewoon aan wennen.
https://ejbron.wordpress.com/2016/08/19/islam-is-fascisme/
Vervolgens een treffend voorbeeld uit de praktijk;
http://www.franklinterhorst.nl/Nazi%20collaborateur%20Hajj%20Amin%20al%20Hoesseini.htm
Nog meer voorbeelden?
@Joris van Dam,
Geef je het nu al op?
Nonsens uitten is nu eenmaal makkelijker dan het verdedigen.
Maar alsnog denk je een punt te kunnen maken door wederom de:
http://hrlibrary.umn.edu/instree/cairodeclaration.html
aan te halen.
Deze hele “discussie” begon met jouw stelling:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Laten we die stelling eens aan de hand van die Cairo declaratie toetsen.
Er staan 25 artikelen in de declaratie. Mijn vraag is heel simpel:
1 Geef aan welke artikelen overeenkomen met de 14 fascistische kenmerken zoals die staan in de door jouw aangehaalde link:
http://blogbedenkingen.skynetblogs.be/archive/2008/03/11/14-definierende-kenmerken-van-het-fascisme.html
2 En leg gelijk uit waarom.
Succes! Maar iets zegt me al op voorhand dat je er niet toe instaat zult zijn. Wat zou dat toch zijn?
Ik accepteer jouw waarheid niet, omdat het geen waarheid is maar een verwrongen kijk op de werkelijkheid is niet meer en niet minder.
Nu is de werkelijkheid oneindig complex om voor een individu te bevatten, laat staan in eigen woorden te beschrijven. Dus wie een waarheidsclaim pretendeert over de werkelijkheid in dit geval die van een wereldreligie die kan men direct afserveren als een fantast.
Jij bent een islamfoobje omdat je dat bent. En ik heb dat ook uitgelegd.
Je hebt een grote afkeer van de islam/moslims
Dat klopt toch?
Wel als je ergens een grote afkeer van hebt dan ben je daar fobisch voor.
En aangezien je die afkeer duidt met denkbeelden die je ontleend aan anderen ben je voor mij een foobje.
Ergo je bent een islamfoboobje.
Iemand die van de Franse taal/cultuur/eten etc. houdt noemen we een francofiel
Iemand die een hekel heeft aan alles wat Frans is die noemen we een francofoob
Waarom doe je dus zo moeilijk over deze benaming islamfoobje?
Ik ben geen fascist. Tenzij je natuurlijk vindt dat moslims per definitie fascisten zijn?
Vind je dat?
@Pietje Bel,
Kom je ook een duitje in het zak je doen? Mij best hoor. Laten we eens zien wat jij naar voren brengt:
https://ejbron.wordpress.com/2016/08/19/islam-is-fascisme/
Kun je mij in deze link de wetenschappelijk argumenten aanwijzen die de auteur aanhaalt om zijn beweringen te onderbouwen? Want ik zie ze nergens staan maar misschien heb ik er in de gauwigheid overheen gelezen.
En daar hebben we de mufti weer:
http://www.franklinterhorst.nl/Nazi%20collaborateur%20Hajj%20Amin%20al%20Hoes
Een voorbeeld uit de praktijk betekent anno nu en niet uit het verleden.
Want dan kan ik de Nederlanders ook als fascisten bestempelen door te wijzen naar de 25000 Nederlanders die vrijwillig dienst namen in de Waffen SS of de honderdduizend leden van de NSB etc.
De mufti van Jeruzalem is een voetnoot in het geheel van de WII. Zijn relatie met de Nazi-Duitsland was die van: De vijand van mijn vijand is mijn vriend gehalte en heeft niets van doen met het nazisme of het fascisme.
Net zoals het democratische Finland in de WII een bondgenoot was van Nazi-Duitsland tegen de Sovjet-Unie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Finland_during_World_War_II
Jouw logica volgend waren en zijn de Finnen fascisten!
De werkelijkheid is nou eenmaal oneindig ingewikkelder dan jij met je binaire denkwijze over de islam kunt bevatten.
@Mohammed,
Ik kan nog een hele rij voorbeelden gaan opnoemen van moslims die ik fout vind, jij uiteraard niet, of die door de onnozele linkse Islam-knuffelaar op een heel andere wijze wordt benaderd dan een realistische Islam-criticus. Een voorbeeldje daarvan is nu de vileine kritiek die Wilders over zich heen krijgt, omdat hij het aandurft om de rechters te kwalificeren als flutrechters die bevooroordeeld zouden zijn. Ik herinner me een tijdje geleden ook Mohammed Enait, een advocaat notabene, die blijkbaar ook een vonnis gekregen had dat hem niet beviel en daarom dat vonnis een boerenvonnis noemde, en vond dat de rechters uit een boerengat waren gekropen. Ook net zulke totale onzin, maar niemand van de linkerkant, of uit moslimhoek die zich daar wel druk om maakte. Maar als Wilders hetzelfde doet, staat heel onnozel Nederland te schreeuwen dat het een grof schandaal is. Meten met twee maten dus. Of blijkbaar behandelen we nu moslims ook al op een betere manier dan autochtone nederlanders als ze soortgelijke dingen doen. En dat terwijl een advocaat meer respect dient op te brengen dan een politicus, die de eed heeft afgelegd om alle gevaren in de maatschappij te bestrijden. De Islam en een partijdige rechterlijke macht zijn duidelijk gevaren binnen onze maatschappij, die een politicus moet benoemen als hij dat zo ziet. Ik ben het niet met hem eens, maar ik verdedig wel zijn recht dat hij dat mag zeggen, net als dat van Mohammed Enait overigens. Waar ik wel strontmisselijk van wordt is dat meten met dubbele maten en dat gepamper altijd maar weer van die moslims.
Maar ik ga verder niet meer in op jouw gemanipuleerde vraagstelling, zoals ik al vaker heb gezegd. En jij vond toch niet dat de Cairo-verklaring een islamitisch document is, maar eentje die puur en alleen was opgesteld door Dictators? Waarom vind je dan nu ineens wel dat ik de Verklaring moet ontleden aan de hand van de 14 fascistische kenmerken? Wat boeit jou een document dat “puur en alleen is opgesteld door dictators”? Over de Cairo-Verklaring kan ik overigens heel simpel het volgende zeggen dat ik behoorlijk fascistisch vind. Meteen al in Artikel 1 van de Verklaring wordt gezegd dat alleen moslims tot de menselijke wezens behoren en ik dus blijkbaar niet. Dat is een duidelijk onderscheid maken en een grote groep mensen als overduidelijk minderwaardig beschouwen. Hoeveel fascistischer kun je het hebben???
Dan nu je redenering over de term “Islamooobje” die natuurlijk ook weer nergens op slaat en heel gemakkelijk is te ontkrachten. Ik ben alleen bang dat jij blind bent voor de waarheid en mijn argumentatie, maar ik doe het dan maar voor alle anderen die meelezen.
Ten eerste vond ik de redenering “Je bent een islamooobje omdat je dat bent”, wel een mooie inleiding op de daarop volgende onzin.
Daarna zeg je dat ik een grote afkeer heb van de Islam. Dat klopt, maar dat maakt me nog geen fobie hebben voor de Islam. Ik heb een aantal vrienden die ook beweren moslim te zijn, en daar heb ik vaak discussies mee, maar ik heb geen panische angst voor ze, hoor. En zeker geen Fobie, want een fobie is een geestelijke afwijking en letterlijk is een fobie een ONREALISTISCHE angst voor iets dat iemand ook nog eens behoorlijk beperkt in zijn doen en laten. Ik heb een hekel aan de Islam, maar ik laat me op geen enkele wijze daardoor beperken in mijn dagelijkse doen en laten. En per definitie is een fobie ook een onrealistische angst voor iets. Mijn afkeer voor de Islam is absoluut niet onrealistisch, maar gebaseerd op feiten. Moet ik je een lijstje verzen uit de Koran en Hadith opnoemen waarin staat dat ongelovigen dood moeten, hun kop afgehakt moet worden, afvalligen dood moeten, en nog een hele rits van dat soort angstaanjagende verzen, die in de realiteit letterlijk worden opgevolgd door extreme fundamentalistische moslims. En er is geen land in de wereld met een overgrote meerderheid aan Islam waar de rechten van alle mensen net zo goed zijn als hier in het westen. Dus, onrealistische angst voor de Islam en Islamisering??? Flikker toch snel een eind op, zeg.
Jouw redenering is TOTAAL BULLSHIT, en dat blijkt overduidelijk uit jouw eigen woorden:
“Wel als je ergens een grote afkeer van hebt dan ben je daar fobisch voor.
En aangezien je die afkeer duidt met denkbeelden die je ontleend aan anderen ben je voor mij een foobje.
Ergo je bent een islamfoboobje.”
Dus als je ergens een grote afkeer van hebt, dan ben je daar fobisch voor?? ha ha ha, alleen volgens de “Mohammed B”-definitie van de term “fobie”, maar volgens de normale definities klopt daar geen fluit van. Dat iemand ook als francofoob wordt betiteld alleen maar omdat hij een hekel heeft aan Frankrijk, door mensen die niet snappen wat een fobie is, maakt de term net zulke onzin als islamofoob. Dat soort termen worden nu juist gebruikt door mensen die zonder nadenken anderen natoeteren en dat doe jij dus ook met het gebruik van de term islamofoob. Noem me dan een islam-hater, want dat denkt de lading veel beter.
En dan die domme opmerking dat ik “mijn afkeer duidt met denkbeelden die van anderen afkomstig zijn, en dus daardoor een foobje ben”.
Snap jij eigenlijk wel wat je schrijft?? Tot nu toe nam ik jou nog vrij serieus, maar ik begin nu echt te twijfelen. Wat jij letterlijk zegt is, omdat ik mijn afkeer zou duiden met denkbeelden van anderen ben ik een foobje. Ten eerste duid ik mijn afkeer niet met denkbeelden van anderen, maar die duid ik op basis van wat ik allemaal hoor en beleef vanuit de Islamitische hoek, en vooral ook lees in de Koran en Hadith. Maar ook omdat ik zeer bedenkelijke aspecten binnen de Islam tegenkom die de basis lijken te vormen voor het gedrag van steeds meer moslims en dat vind ik zeer zorgwekkend. En de rest van Nederland met mij, zij het dat ik meer lees en kijk over dat specifieke onderwerp.
En ten tweede als je dan een liefde voor iets duidt met denkbeelden van een ander, ben je dan ook fobisch? Of is dat een liefde die volgens jouw definitie ook niet serieus is te nemen, omdat je die liefde baseert op “de denkbeelden van een ander”? Dan heb ik slecht nieuws voor je. JIJ baseert je liefde voor de Islam op de denkbeelden van Allah en de Profeet, en volgens jou moeten we dat dus ook niet mogen vertrouwen, en ook niet serieus nemen. Zelfs afzeiken, net zoals jij een afkeer van dingen die voortkomen uit denkbeelden van een ander, benoemt met de oneigenlijke term “Fobie”.
Tenslotte je vraag of ik vind dat moslims per definitie fascisten zijn. Dan moet ik antwoorden dat wanneer iemand overtuigd gelooft in de Islam, dan gelooft zo iemand dat Allah en alleen Allah alle regels bepaalt over het leven, de maatschappij, het recht, etc. Er is dus 1 allesbepalende leider binnen de Islam. Zo iemand gelooft ook dat er verschil bestaat tussen moslims en niet-moslims en dat niet moslims minderwaardige wezens zijn. Dat zien we in de Cairo-Verklaring, waarin niet-moslims niet eens gerekend worden tot de categorie “Menselijke wezens”. We zien het ook in (onder vele anderen) Koran 8:12, waarin Allah oproept om “Terreur te zaaien in de harten van de ongelovigen en de moslims op te dragen door dit te doen door de ongelovigen te raken in hun nek”.
https://quran.com/8:12
Daar vind ik nou weinig liefde, vrede en respect voor de niet-moslim in, om eerlijk te zijn. En dit is natuurlijk niet de enige haatzaaiende tekst. En als de rest van de Koran wel volstaat met liefdevolle, respectvolle, tolerante verzen, waarom schiet Allah hier dan uit zijn rol? Het maakt de Islam op z’n minst intern nogal inconsistent, en dat vind ik weinig vertrouwenswekkend.
een volgend fascistisch trekje is dat als iemand kritiek geeft op de Islam of op de profeet, volgen daarop vaak pathetisch agressieve acties door moslims. Kritiek wordt door gematigde moslims, zoals jij hopelijk bent, meteen weggehoond met een oneigenlijke term “Islamofoobje”, alsof geen enkele criticus serieus genomen hoeft te worden, omdat hij lijdt aan een geestelijke afwijking, de fobie. Ook nogal minachting tonend voor elke andersdenkende. Andere, meer extreme, voorbeelden zijn de Fatwa van Khomeini tegen Salman Rushdie, de moord op Theo van Gogh, de moord op de cartoonisten uit denemarken, en die van Charlie Hebdo in Parijs.
Dus ja, als iemand werkelijk gelooft en denkt op een islamitische manier, dan vertoont dat veel overeenkomsten met de fascistische manier van denken.
mohammed;
De mufti van Jeruzalem is een voetnoot in het geheel van de WII. Zijn relatie met de Nazi-Duitsland was die van: De vijand van mijn vijand is mijn vriend gehalte en heeft niets van doen met het nazisme of het fascisme.
echter:
Islamfascisme bestaat al 1400 jaar. Ik gaf dus maar een voorbeeld.Jij hebt daar blijkbaar geen mening over. Het is afhankelijk van de situatie van het moment in een samenleving dat dit element weer de kop op steekt.
Ik geef je nog maar een link;
http://www.islam-watch.org/IbnWarraq/Fascism.htm
Ik neem aan dat je weet wie Ibn Warraq is. Hij schrijft niet zomaar wat. Hij schrijft niet onder zijn eigen naam vanwege het risico welke je loopt wanneer je gefundeerde kritiek hebt op de Islam,
Ik neem ook aan dat je weet wat er wordt verstaan onder fascisme.
@Joris van Dam
Ik heet Sander een geen Mohammed.
Ik zou je toch willen aanraden om wat meer aan kritische zelfreflectie te doen. Je denkt geloof ik nog steeds dat je een punt hebt, maar voor de trouwe meelezer (die ik ben) is allang en breed duidelijk wie hier de discussie gewonnen heeft. Je geeft geen historische context bij het Facisme, iets wat iedere tweedejaars geschiedenisstudent (die ik ooit was) zeker zou moeten kunnen. Vervolgens komt je met een warboel aan argumenten die je, ook nadat ze weerlegt zijn, gewoonweg blijft herhalen. Ik vraag me nu af of je dat nu werkelijk niet ziet? Waarom blijf je zo onwetend van eigen onwetendheid?
@Mohammed Boubkari
Als trouwe meelezer zou ik graag mijn waardering willen uitspreken voor al je arbeid hier.
Mocht je je ooit afvragen of het nog ergens goed voor is; je hebt mij ooit eens met feiten en argumenten de les gelezen en in tegenstelling tot Joris van Dam was ik daar gevoelig voor. Ik liet me overtuigen en steun nu de doelstelling van deze site van harte.
Helemaal voor niets is het dus niet geweest.
@Sander/Mohammed,
Ha ha ha, onwetend van onwetendheid. Dat is een grappige. En waarom zou d geschiedenis een rol spelen. Ik kijk naar het ascisme als manier van denken en handelen en in dat opzicht zijn de overeenkomsten sterk: een adoratie van 1 leider, die alles bepaalt en waar elke moslim kritiekloos naar leeft en luister, een sterke gerichtheid op het eigen, en alles wat daarbuiten valt is ongelijk en zelfs minderwaardig. Kritiek kan niet mee worden omgegaan, en wordt in zowel het fascisme als binnen de Islam het liefst met veel geweld en macho-gedrag bestreden. Tegenstanders moeten dood. Dat zijn de kern elementen van beide ideologieen. Dat is niet mijn schuld, maar zo wordt het door steeds meer mensen gezien. En als jij werkelijk een impact wilt hebben op anderen, Mohammed, kun je beter niet eindeloos op een site gaan posten hier waar je toch alleen maar medestanders krijgt op een enkele held zoals mij na die het opneemt tegen fascistjes zoals jij. Maar dat lef heb je blijkbaar niet, want je ou helemaal vermorzeld worden door mensen die niet zo’n fanatiek aanhanger zijn van jouw fascistische wijze van denken. Dat zelfs Sander te dom is om niet eens mijn duidelijke kritiek te begrijpen, doet me inderdaad vermoeden dat het gewoon een Alias is van arme Mohammed, die zich behoorlijk in zijn zak genaaid voelt.
Ooh ja,
Een andere overeenkomst die opvalt is dat zowel fascisme als Islam sterk expansionair zijn. DIe was ik nog vergeten, maar is ook zo opvallend dat je die overeenkomst snel wel weer te binnen schiet.
Mohammed is hier blijkbaar ook moderator, want hij heeft al eerder gedreigd dat ik me precies moet houden aan zijn wensen, anders zou ik hier nooit meer kunnen posten. Nou, je hebt al vaker een aantal berichtjes gewoon geweigerd, zelfs gisteren nog waarin ik een prima analyse over het probleem van de Islam en Wilders gaf.
Maar jij hebt mijn mening inderdaad versterkt. Alle moslims zijn hier zo onwenselijk door hun fanatisme en anti-nederland denken, dat ik maar heb besloten om politiek actief te worden. En wie weet, lukt het jullie om Wilders en de PVV weg te krijgen, zodat daar een schitterende nieuwe kans voor mij ontstaat….;) Alvast bedankt daarvoor.
Omschrijf je nou het ‘Wilderisme’, wil je niets anders zien dan de voor jou gecreëerde werkelijkheid ?
‘Vermorzeld’ worden…
@SanderS,
En weet je wat me aan jou opvalt? Jij zanikt alleen maar en verder komt er helemaal niks. Ik ben daarom wel erg benieuwd naar jouw duidelijke motivatie van je opmerking dat mijn redeneringen zo slecht zijn. Ik hoef alleen je duidelijke bewijzen maar te horen waarom mijn redenering over de term Islamofobie en die over de overeenkomst Islam/fascisme zo slecht zijn. Het argument van Mohammed en “jou” over het feit dat Islam en fascisme een totaal andere ontwikkelingsgeschiedenis hebben is een slecht argument, want het gaat om een manier van denken die in beide ideologieen dezelfde is. Er zijn immers ook meerdere wegen naar Rome, en dat geldt hier net zo.
Maar ik ben benieuwd, ik hou wel van een robbertje discussieren.
@Joris van Dam,
In plaats gewoon puntsgewijs te antwoorden op mijn vragen of mijn kritiek te pareren kom je met een betoog waar kop noch staart aan zit.
Zoals ik al voorspeld had!
Hoe langer de “discussie” duurt hoe meer wartaal je begint uit te slaan. Zo ken ik mijn islamofoobjes weer.
Je bent een islamfoobje. Waarom maak je, je druk om die naam? Een fobie hebben betekent in de enge zin inderdaad een psychische aandoening. Maar iedereen die mijn uitleg heeft gelezen weet dat ik dat niet bedoel en dat heb ik ook duidelijk gemaakt met mijn voorbeeld.
Foob en fiil zijn gewone achtervoegsels:
https://nl.wiktionary.org/wiki/-foob
https://nl.wiktionary.org/wiki/-fiel
Fiel = voorliefde voor iets.
Anglofiel = Iemand met een voorliefde voor alles wat Brits/Engels is.
Foob = Afkeer van iets
Anglofoob = Iemand met een afkeer voor alles wat Brits/Engels is.
Islamofiel = Iemand met een voorliefde voor alles wat islam is
Islamofoob = Iemand met een afkeer voor alles wat islam is.
En dat verkleinwoordje dat is vanwege het feit dat je gewoon nakakelt wat elke islamfoobje hier al sinds jaar en dag beweert. Niks origineels gewoon wat je ook op alle islamofobe sites kunt lezen.
In tegenstelling tot jou leg ik precies uit wat ik bedoel met een woord of benaming.
Dus moslims zijn fascisten ergo de islam is dus eender aan het fascisme?
Wel waarom heb je dat niet gewoon eerder beweerd? Dan hadden we de hele non-discussie hierboven niet gehad!
Maar dat had ik hierboven al eerder geschreven want als je geschreven had:
Ik geloof dat de islam fascistisch is en dus moslims fascisten zijn omdat ik dat geloof.
Dan had ik geschreven: Fijn voor je.
Maar jij moest zo nodig bewijzen dat het niet alleen jouw mening was maar dat het daadwerkelijk zo was.
Met het bewijzen dat het daadwerkelijk zo is ben je nu al reacties lang bezig zonder dat, dat je lukt.
Hoe zou dat toch komen?
Heb ik ergens beweerd dat wat in de Cairo declaratie staat niet afkomstig uit islamitische bronnen? Graag een citaat!
Wat ik beweerde is dat het een door dictators opgesteld document is. En dat is toch zo of niet soms?
Jij haalt dat document aan als bewijs dat de islam het fascisme overeenkomen dus vraag ik je heel simpel omdat aan te tonen middels een vergelijking tussen de 25 artikelen in dat document en de kenmerken van het fascisme die in de link staan waar jij naar verwees.
Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn omdat aan te tonen als die overeenkomsten zo duidelijk zijn zoals jij beweert?
Dus wat weerhoud je?
Jouw manier van “discussiëren” is iets met stelligheid beweren en wanneer iemand daar dan een vraag over stelt daar dan niet een rechttoe, rechtaan antwoord op kunnen geven.
Wat simpelweg duidt op het feit dat je in wezen nooit nagedacht hebt over de materie maar gewoon nakakelt wat je links en rechts gelezen hebt.
In plaats daarvan ga je de ander beschuldigen van het manipuleren van de discussie en ander onzinnige aantijgingen.
Alsof het de schuld is van de tegenstander dat jij niet instaat bent je eigen nonsens op basis van onderbouwde argumenten en feiten te verdedigen.
Waarom zou ik naar islamfobe sites gaan? De islamofobjes komen wel hierheen. En één ding duidelijk is geworden de eerste islamofoobje waar ik een discussie van verloren heb moet ik nog tegenkomen.
En de reden daarvan is heel simpel: Wie redeneert vanuit een alles doordringende afkeer voor iets kan niet anders dan de werkelijkheid geweld aandoen.
Het enige wat ik dan hoef te doen is de denkbeelden toetsen aan de werkelijkheid door middel van wat simpele vraagjes. Het resultaat is altijd hetzelfde.
Dus je noemt je zelf een held doordat je hier met mij in discussie gaat?
Daar hoort een simpele vraag bij:
Vertel eens aan welke grootse gevaren stel jij bloot door hier met mij in discussie te gaan?
@pietje bel,
Ik heb je een aantal vragen gesteld en kanttekeningen geplaatst bij je eerste reactie waarom geef je daar geen antwoord op?
Kun je dat niet?
Dus islam = fascisme en is dat al 1400 jaar?
Heb ik dat goed begrepen?
Dus het fascisme is niet ontstaan aan het begin van de vorige eeuw maar eigenlijk in de 7e eeuw? Of om het anders te formuleren wat wij kennen als de politieke ideologie die ontstaan is aan het begin van de 20ste eeuw is gewoon oude wijn in een nieuwe zak aangezien de ideeën niets anders zijn dan die van de islam.
Vind je dat ook?
Ik weet wat fascisme is.
Dat de ideeën van Ibn Warraq er bij jou ingaan als Gods woord in een ouderling kan ik heel goed begrijpen gezien je islamofobie. Maar ik ga die nonsens niet lezen. Dus als je zijn ideeën hier wilt verdedigen kom maar op.
Overigens iemand die onder een pseudoniem schrijft maar ondertussen wel zich overal laten filmen is niet iemand die zich erg druk lijkt te maken om anoniem te blijven vind je ook niet?
@SanderS,
Dank voor de support!
I am optimistic about this situation Insha Allah because the side effects of this negative propaganda are totally opposite of the desired results of the promoters of this Islamophobia. More and more people are becoming curious about this perfect and most beautiful way of life.
Allah este cel mai mare
@Pietje Bell…en Mohammed,
Pietje, bedankt voor zulke prima meingen over de werkelijkheid en ook voor het feit dat je het lef hebt om dat hier ook duidelijk te maken tussen het geheel aan islamistjes die verstrikt zijn geraakt in hun fascistische denkpatroon. Ik kende de link die jij als laatste plaatste nog niet, en die heb ik met veel plezier gelezen, dus dank daarvoor ook.
Mohammed gaat stug door met zijn nonsense, en zijn argumenten zijn nog altijd oneigenlijk, maar het heeft weinig zin verder om te proberen hem zulke oogkleppen te laten afdoen. Die zijn zo vastgeroest dat dat onbegonnen werk is. Maar ik ben wel nieuwsgierig naar de argumenten van Sander. Ik vrees helaas dat die ook niet veel verder komen dan het gestotter van Mohammed, of eigenlijk helemaal niet komen, maar laten we hem het voordeel van de twijfel maar geven. En ga je die andere twee berichten van mij niet accorderen, Mohammed? Alles wat jou dus niet zinnigt, moet geweigerd en genegeerd worden, blijkbaar. En dan maar beweren dat je geen fascistische trekjes hebt….hahaha. Jij hebt het gewoon altijd duidelijk mis, en dat ga je ook krijgen met je bewering onder een ander artikel hier dat de PVV heus niet de grootste wordt, en hooguit enkele zetels gaat winnen. Jij “denkt” vast dat DENK de grootste wordt? En waarom heb je geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom je zo onnozel bent om hier heel veel berichtjes te plaatsen? Als je zo slim bent als jijzelf denkt, kun je toch veel meer bereiken op andere sites, vooral op de overwegend rechtse sites waar je al die islamofoobjes wel kunt overtuigen van jouw “gelijk”. Zij zijn immers zo dom en jij zo slim. Maar feit is dat je hier vooral bent, en preekt voor eigen parochie. Ik vind dat nogal laf, om eerlijk te zijn. Durf je niet de comfortabele omgeving van Ja-knikkers en kritiekloos leesvolk te ontstijgen?
Dus islam = fascisme en is dat al 1400 jaar?
Heb ik dat goed begrepen?
Dat heb je inderdaad goed begrepen.
Ach ach, wat een hoogdravend gezemel. Alsof fascisme niet gewoon het idee is het staatsgezag in te palmen om de wereld naar je hand te zetten, al moet je de rechten, het geluk en de waardigheid van iedere sterveling onder je laarzen vertrappen. Daar kwam het en komt het tenminste steeds op neer sinds de wereld maakbaar werd gedacht, kunnen we nu wel vaststellen. Sinds het ontstaan van de Islam is daar bepaald geen verandering in gekomen, integendeel.
Dat de ideeën van Ibn Warraq er bij jou ingaan als Gods woord in een ouderling kan ik heel goed begrijpen gezien je islamofobie. Maar ik ga die nonsens niet lezen. Dus als je zijn ideeën hier wilt verdedigen kom maar op.
Ibn Warraq heeft in het stuk gefundeerde kritiek op de Islam. Dat jij dat niet wilt lezen is jouw probleem. Moslims zijn allergisch voor kritiek, zeker van niet moslims en ex moslims. Er niet op ingaan is een signaal van zwakte.
Overigens iemand die onder een pseudoniem schrijft maar ondertussen wel zich overal laten filmen is niet iemand die zich erg druk lijkt te maken om anoniem te blijven vind je ook niet?
Dat klopt, hij heeft dat later ook opgegeven, en neemt daarmee een risico. ( net als Ayaan Hirsi Ali.)
Als jij Wilders ook wilt zien als Fascist, moet je dat zelf maar weten. Maar dat is een voorbeeld van het type: Jij zegt dat ik het doe, maar die ander doet het ook (dus dan is het blijkbaar niet zo erg?). En dat is niet zon sterk argument, he? Het gaat in deze discussie over de relatie Islam/Fascisme, en dat ontken je met jouw berichtje dus niet.
@Joris van Dam,
“Een andere overeenkomst die opvalt is dat zowel fascisme als Islam sterk expansionair zijn. DIe was ik nog vergeten, maar is ook zo opvallend dat je die overeenkomst snel wel weer te binnen schiet.”
Heb je ooit eens een blik geworpen op een politieke wereldkaart uit 1500? Europeanen hadden niet meer dan een uitstulping van Azië in hun bezit in wezen een subcontinent dat ten onrechte de benaming continent heeft gekregen.
Hoe zag de wereldkaart er 400 jaar later uit in 1900? Voor 90 % onder directe of indirecte controle van Europeanen.
Wie is er ook al weer sterk expansionistisch?
Fascisme = sterk expansionistische ( hoewel daar valt het één en ander op af te dingen. Het Spanje van Franco wat een fascistisch regime maar heeft nooit de ambitie gehad het Spaanse grondgebied uit te breiden ten koste van anderen en dat geldt ook voor veel andere fascistische regimes)
Europanen = hebben zich eeuwen sterk expansionistisch gedragen op wereldschaal.
Ergo Europeanen zijn inherent fascistisch.
Deze redeneren kunnen we ook toepassen op de Akkadiërs, Assyriërs, Babyloniërs, Perzen, Grieken, Romeinen, Chinezen etc. Kortom ieder volk dat ooit aan expansie heeft gedaan.
Ergo de expansie van de islam is niets nieuws onder de zon. Kennelijk zijn moslims behept met dezelfde fascistische inborst als de rest van de mensheid als we expansionistisch gelijk stellen aan fascisme.
Of is de ene expansie de andere niet? En is de Europese expansie niet fascistisch maar die van moslims wel?
Kun je ons uitleggen waarom de ene expansie fascistisch was en de andere niet?
Ga je de politiek in? Dat wordt druk daar op de rechtse flank. Iedere rechtse onbenul denkt dat hij ( het zijn meestal mannen) eventjes de politiek in kan gaan en het één en ander kan waarmaken.
De PVV wordt niet de grootste partij om de doodeenvoudige reden dat er niet genoeg mensen zijn die dom genoeg zijn om op de PVV te stemmen.
Het feit dat de PVV van 24 zetels naar 15 is teruggevallen zegt genoeg.
Hoogstens kan de PVV die verloren zetels terugwinnen maar dat zal ze niet de grootste partij maken.
Waarom zou ik naar islamofobe sites gaan? De islamfoobjes komen wel hier naartoe al sinds deze site bestaat en jij bent daar het levende bewijs van.
Mochten je zo onder de indruk zijn van wat je leest op die islamofobe sites tegen de islam/moslims dan hoef je niets anders te doen dan eenvoudig copy & paste en mij vragen wat ik daar tegen in te brengen heb.
Ik zou zeggen kom maar op met al die geniale argumenten tegen de islam/moslims. Maar jij dient wel elk argument dat je hier post middels onderbouwde argumentatie en feiten te verdedigen of erkennen dat je dat niet kunt.
Want tot nu toe bak je er niks van.
Hoe zit het ook al weer met die unieke overeenkomsten tussen de islam en het fascisme?
We wachten er nog steeds op. Waar blijven ze?
Tot nu toe is elke overeenkomst die je genoemd hebt iets wat de islam gemeen heeft met wat praktisch de afgelopen 5000 jaar gemeengoed was onder de gehele mensheid.
Daar komen ze weer:
Unieke kenmerk 1
Unieke kenmerk 2
Unieke kenmerk 3
Unieke kenmerk 4
Unieke kenmerk 5
Iets zegt me dat het je nooit zal lukken om ook maar 1 uniek kenmerk te noemen dat de islam en het fascisme gemeen zouden hebben dat andere politieke ideologieën en religies niet hebben.
@Pietje Bel,
Waarom post je nu onder de schuilnaam Pietje Bel en niet meer Anoniem zoals je hier gewend was te doen?
Het was toch om jouw te citeren: “Einde discussie.” voor jouw hier?
Kon je het toch niet nalaten om je te mengen in een discussie ondanks dat je weet dat jij die net zoals in die andere discussies weer gaat verliezen?
“Alsof fascisme niet gewoon het idee is het staatsgezag in te palmen om de wereld naar je hand te zetten, al moet je de rechten, het geluk en de waardigheid van iedere sterveling onder je laarzen vertrappen. Daar kwam het en komt het tenminste steeds op neer sinds de wereld maakbaar werd gedacht, kunnen we nu wel vaststellen. Sinds het ontstaan van de Islam is daar bepaald geen verandering in gekomen, integendeel.”
Begrijp ik goed dat je hier mee behalve de afgelopen paar decennia van de geschiedenis in het Westen bestempeld als zijnde fascistisch?
Dus de oude Israëlieten waren fascistisch? En het OT is een fascistisch boekwerk?
Wel als je vind dat Ibn Warraq gefundeerde argumenten heeft waarom gebruik je er dan niet een paar om mij de mond te snoeren?
Laten we de proef op de som nemen:
Geef eens één argument van Ibn Warraq waarvan jij vindt dat ik daar geen weerwoord op zou kunnen formuleren.
Ik ben benieuwd!
Iemand die al sinds 2007 ( tot zover heb ik dat in de gauwigheid kunnen checken) in het openbaar verschijnt en desondanks onder een pseudoniem schrijft is niet meer dan een dilettant die het niet zo nauw neemt met zijn anonimiteit uit veiligheidsoverwegingen.
Laat ik voor de brave lezers nog maar eens een duidelijke samenvatting geven van al hetgeen hier is gezegd en besproken. Dat is wel nodig, omdat Mohammed steeds de feiten verdraait.
Waar het mee begon was mijn bewering dat Islam een sterk fascistische manier van denken en handelen is, omdat beide ideologieen een sterke overeenkomst hebben. Mohammed ging dit vervolgens uitleggen alsof ik zou hebben gezegd dat Islam en Fascisme “eender” zouden zijn en hij probeerde me te dwingen om een definitie te geven van Islam en Fascisme en dan aan te geven wat de link was. Hij probeerde hiermee een antwoord uit te lokken in een formaat en op een manier zoals hij dat binnen de discussie bracht. Ik laat me natuurlijk niet zomaar in een bepaalde hoek drukken door Mohammed, en ik beantwoordde de vraag op de wijze die ik juist en voldoende vond. Ik gebruikte een aantal kenmerken van het Fascisme, afkomstig van een educatieve website, en liet heel netjes zien dat er voor elk van die kenmerken ook een analoog is aan te wijzen binnen de Islam. Mijn redenering is daarmee vrij simpel, begrijpelijk en logisch: als er een aantal kenmerken worden gegeven van het Fascisme en de Islam voldoet ook aan die kenmerken, dan is het gewoon een feit dat veel mensen een duidelijke overeenkomst zien tussen Fascisme en Islam, en dat die er ook GEWOON IS.
Natuurlijk kon Mohammed die conclusie nooit en te nimmer aanvaarden, en hij mag dat ook niet eens als echte moslim (dat heet hypocrisie binnen de Islam) dus hij probeerde op allerlei manieren om aan te tonen dat mijn redenering totaal niet zou deugen.
Ik zal ook een aantal van zijn “verweren” hier noemen en meteen laten zien hoe stupide die wel niet zijn.
1.
Zo begon hij een heel betoog over Islam en Fascisme en dat ze beide een hele andere oorsprong hebben, dat Islam al meer dan 1000 jaar bestaat, en het Fascisme pas is benoemd aan het eind van de 19-e eeuw. Dat is natuurlijk geen goed argument, want de manier van denken en handelen kunnen op een aantal kern-aspecten sterk overeenkomen terwijl je het toch anders noemt omdat ze een hele andere oorsprong en ouderdom hebben. Het is gewoon zo dat heel veel mensen in een totalitaire ideologie, dus zowel het Fascisme als de Islam, nu eenmaal makkelijk macho-dictatortjes worden, met een sterke gerichtheid op de eigen soort en een grote haat en afkeer van de “ander”. De manier van denken kan dus vrijwel hetzelfde worden vanuit verschillende situaties.
2.
Mohammed bleef ook maar volhouden dat ik zijn vraag niet zou hebben beantwoord omdat ik die niet exact in het formaat en op de manier had beantwoord zoals hij me steeds maar wilde opdringen, maar zo werkt het natuurlijk niet. Toch was zijn conclusie dat ik, omdat ik de vraag niet had beantwoord zoals hij dat wilde horen, DUS op geen enkele wijze had aangetoond dat Islam en Fascisme sterke overeenkomsten hebben. Iedereen die gelooft dat dat een eerlijke manier van discussieren is en die Mohammed gelijk geeft, zou ik een lekker mdma-pilletje aanraden en zich verder maar niet druk te maken over dingen die wat complexer worden dan 1 en 1 is twee, want dan ben je werkelijk nergens van op de hoogte, of gewoon iemand die niks negatiefs kan horen over de Islam en vanuit dat perspectief werkelijk elke echte waarheid afwijst.
3.
Een ander bezwaar die Mohammed uitte tegen mijn manier van redeneren was dat het niet mijn eigen gedachten waren en ik dus iemand natoeterde en daarom stelde mijn argumentatie dus niks voor. Ook weer zo fout als maar kan. Ik kan heel goed een mening van iemand anders horen en het daar van harte mee eens zijn. Dat zegt helemaal niks over het waarheidsgehalte van die mening. Dus, als je het oneens bent met die mening, moet je die inhoudelijk bestrijden en niet door te zeggen dat het eigenlijk de mening is van iemand anders.
4.
Mohammed bleef feiten ook gewoon keihard ontkennen en maar zeggen dat ik zijn vraagstelling maar niet had beantwoord, zoals hierboven ook al gezegd. Hij wilde kenmerken die alleen en uniek golden voor de Islam en het Fascisme, want anders zouden ze niet sterk kunnen lijken. Dat is natuurlijk een belachelijke bewering van Mohammed. Als twee objecten sterk op elkaar lijken, kunnen ze heus ook nog wel een aantal kenmerken overeenkomstig hebben met andere objecten. Denk daar maar eens goed over na: een mus lijkt sterk o een merel en ook op een spreeuw. Maar de redenering van Mohammed in deze zou zijn dat dat niet kan, want als een mus en een merel een sterke overeenkomst hebben, moeten ze alleen maar alle belangrijke kenmerken met elkaar delen en kan er geen derde object ook lijken op beide, of zelfs maar een van beide, want dan zouden de eerste twee objecten niet meer sterk op elkaar lijken. Dat klopt dus niet, maar snapt u het nog?? Misschien wel niet, maar dat was blijkbaar ook de kant die Mohammed uit wilde. Hij wilde de vraagstelling zo belachelijk ridicuul maken dat hij gewoon niet is te beantwoorden en als ik dat dan niet zou kunnen, kon hij zeggen: Zie je wel?? Je kunt mijn vraag niet beantwoorden en Islam en Fascisme zijn dus niet overeenkomstig. Ook in zijn laatste berichtjes blijft hij nog altijd dat belachelijke standpunt innemen.
Wat ik dus deed, was zijn vraagstelling nog preciezer benaderen om aan te tonen dat het zelfs op die manier nog zo was dat je behoorlijk veel overeenkomst kon aantonen tussen Islam en Fascisme: Mohammed had het over “eender” en unieke kenmerken, dus zocht ik een algemeen geaccepteerde website met definierende kenmerken van het Fascisme. Veel dichter in de buurt van “unieke” kenmerken kon ik niet komen. Vervolgens liet ik zien dat er ook behoorlijk veel te zeggen is voor het feit dat die kenmerken ook een analoog binnen de Islam hebben, ergo Islam en Fascisme hebben een sterke overeenkomst.
Ik heb dus al twee keer een aantal kenmerken van het fascisme vergeleken met de overeenkomsten binnen de Islam, en nog altijd ontkent hij dat ik zijn vraag heb beantwoord. Natuurlijk zal hij dat ook blijven ontkennen, omdat de waarheid iets is wat hij niet wil, kan en mag horen, want die is gewoon te confronterend voor een moslim. Maar wellicht is Mohammed opgevoed met een idee van de Islam die heel lief is, waarin alle haatzaaiende, intolerante, barbaarse teksten zijn weggelaten. Dat kan heel goed, maar dan ben je geen moslim, maar kun je je geloof beter een andere naam geven.
5.
Mohammed blijft ook maar verwijzen naar het (verre) verleden waarin ook heel veel niet-moslims helemaal niet uitgingen van het gelijkheidsprincipe, de mensen die niet tot de eigen soort behoorden als minderwaardig beschouwden, en zeggen dat niet-moslims in het verleden ook een agressieve expansiedrift hadden, etc. Dat is waar, maar zoals ik ook al tig keren eerder heb gezegd, zijn wij wel sterk aan het verbeteren geslagen. Wij europeanen houden steeds meer van het vrije woord, we hebben vrijwel alle kolonies al teruggegeven, wij gaan uit van de gelijkheid van ALLE mensen, zoals gecodificeerd is in de Universele Verklaring voor de rechten van de mens en NIET in de Islamitische Cairo-Verklaring. De Islam heeft in de afgelopen 1000 jaar niks geleerd en hanteert nog altijd dezelfde barbaarse, satanische overtuigingen zoals verwoord in de Koran. En veel erger nog, moslims geloven er ook nog heilig in en voeren ze vaak ook letterlijk uit of steunen dat soort acties. Ook een beroep op het feit dat in het verleden niet-moslims ook heel erg fascistisch/Islamitisch dachten, vind ik opnieuw geen sterk argument. En hoe brengt hij het? Ja, europa heeft ook aan expansie gedaan en wil nog steeds uitbreiden. Maar dan “vergeet” hij even dat wij in Europa geen nieuwe landen dwingen om lid te worden van de EU en ze al helemaal niet willen onderwerpen op een agressieve manier. De Islam wel.
Tenslotte het antwoord van Mohammed op de term “Islamofoobje”. Een Fobie is onrealistische, ziekelijke angst voor iets die niet is gebaseerd op de werkelijkheid. Mohammed wil ons nu wijsmaken dat een fobie niks meer is dan een “afkeer voor iets”. Hij probeert dat te onderbouwen door te verwijzen naar een website en daarmee te laten zien dat een term als francofoob, islamofoob, etc. ook door anderen worden gebruikt voor iedereen die een afkeer hebben van iets. Angst voor dit of angst voor dat. En dan proberen te ondersteunen met wat websites omdat ook andere mensen de term fobie op die verkeerde manier gebruiken. Het enige dat dat aantoont is dus dat meerdere mensen de term al fout zijn gaan gebruiken omdat zulke onnozele sukkeltjes als Mohammed keer op keer die term misbruiken voor iets wat het niet is. Bovendien is het verwijzen naar anderen ook geen goed argument. Dat is het argument van een klein kind: “Maar hij doet het ook”. Dezelfde domme fout die ook SanderS maakte. Het is een duidelijke drogreden, namelijk bewijs door substitutie.
Samenvattend,
Ik ben ervan overtuigd dat iedereen nu wel kan inzien wie hier de discussie heeft gewonnen, en dat Mohammed onzin op onzin stapelt, constant ontkent, manipuleert, draait, etc. Hij kan natuurlijk ook nooit toegeven, en dat snappen we allemaal heel goed. Er staat ons dus een zeer lachwekkende komende 30 jaar te wachten.
Joris van Dam says:
Ik onderschrijf jouw redenatie volledig. Het is ook mijn ervaring met Mohammed wat betreft zijn wijze van benaderen, je willen dwingen ofwel sturen in zijn richting. Hij wenst ook niet in te gaan resp. te lezen ,de links die ik aanleverde. Een duidelijk teken van zwakte. In plaats daarvan tracht hij steeds de vragen om te keren naar de ander.
Kortom het is een zinloze bezigheid om met hem in discussie te gaan, zoals jij nu ook ervaart.
@Joris van Dam,
Je bedoelt dat je de lezers zand in het ogen wilt strooien. Een hopeloze actie aangezien alles hierboven letterlijk zwart op wit staat. Eenieder die de “discussie” heeft gevolgd of nog zal lezen kan direct zien dat jij de boel belazert.
Dat je vragen niet kunt beantwoorden, dat je steeds weer de paaltjes verzet, dat je geen definities kunt geven en dat je mijn woorden verdraaid.
Maar zoals gewoonlijk zal ik je daar weer op wijzen. En ik begin weer voor de zoveelste keer met waar het allemaal mee begonnen is:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Kenmerken = meervoud
1 op 1 = eender
Ergo meerdere kenmerken van het fascisme zijn eender als die van de islam.
Zoals ik al eerder heb gesteld dat hoeft inderdaad niet te betekenen dat alle kenmerken gelijk hoeven te zijn maar wel meerdere om te kunnen spreken van een sterk overeenkomende gelijkenis of beter gezegd verwantschap. Daarnaast moeten die gezamenlijk kenmerken ook uniek zijn voor zowel de islam als het fascisme. Want als die kenmerken ook voorkomen bij andere religies en politieke ideologieën dan verliezen die kenmerken hun uitzonderlijkheid en zijn daarmee algemeen voorkomend in vele religies en politieke ideologieën.
Tot op heden ben jij na een hele reeks reacties niet instaat geweest om zelfs maar één unieke kenmerk te noemen laat staan vijf.
De reden daarvoor is nu voor iedereen overduidelijk: Die zijn er niet!
Je kunt daar omheen draaien tot je een ons weegt maar deze conclusie staat overeind zolang je niet aantoont dat er unieke overeenkomsten zijn tussen het fascisme en de islam die alleen zij gemeen hebben.
Ook jouw verwijten en beledigingen doen niets af aan bovenstaande. Ze benadrukken in feite alleen maar je onmacht.
Dan nu je zogenaamde weerleging van mijn argumenten:
1
Ten eerste bestaat de islam al meer dan 1400 jaar. En als iets 1400 jaar in het verleden is ontstaan dan gaat men ook terug naar de ontstaansgeschiedenis om het te begrijpen en vanuit dat punt de ontwikkeling door de tijd daaropvolgend te analyseren. Net zoals men dat doet bij elke religie en politieke ideologie.
Als een religie die 1400 jaar geleden is ontstaan volgens jou zeer sterk overeenkomt met een politieke ideologie uit begin 20ste eeuw dan moeten de omstandigheden die tot het ontstaan van beide hebben geleid ook zeer sterke overeenkomsten vertonen.
Want totaal verschillende omstandigheden: demografisch, cultureel, economisch, religieus en zelfs klimatologisch genereren nu eenmaal niet sterke overeenkomende ideologieën of religies.
Bovenstaande is gewoon ABC voor iedereen die wel eens een geschiedenisboek over het ontstaan van religies of politieke ideologieën ter hand neemt.
De islam is ontstaan in het 7e -eeuwse Arabië
Het fascisme is ontstaan aan het begin van de 20ste eeuw in het geïndustrialiseerde noorden van Italië.
De islam is in feite een Arabisch monotheïstisch antwoord op het jodendom en het christendom waarbij het zowel elementen daaraan ontleende als verwierp. Daarnaast ontleende het elementen aan het plaatselijke religieuze tradities en ideeën hoewel het, het meeste daarvan verwierp. In de loop van de eeuwen heeft de islam tal van ideeën en tradities geïncorporeerd toen het, het Arabische schiereiland verliet en in contact kwam met andere religies en tradities dan die van het jodendom, christendom en de plaatselijke religieuze tradities. Het werd een wereldreligie met een zeer grote diversiteit aan denkbeelden en stromingen. Zodat het spreken over de islam in wezen gelijk de vraag oproept over welke islam men spreekt?
Het fascisme is een politieke ideologie uit het begin van de 20ste eeuw gevormd uit de toen algemeen heersende opvattingen. Ontleend aan het christendom, 19e -eeuwse ideeën over natievormingen, volkswil, nationalisme, superioriteit van de eigen cultuur, verheerlijking van het verleden etc. Waarbij dat alles door elkaar werd gehutseld en de politieke ideologie genaamd: Het fascisme opleverde.
De reden voor het ontstaan van het fascisme is dat een deel van de burgers zich bedreigd voelden/niet vertegenwoordigd voelden/ of geen heil zagen in de andere politieke ideologieën: het liberalisme ( democratie), het anarchisme, het socialisme en het communisme.
De onderliggende redenen voor het ontstaan van het fascisme waren: snelle industrialisatie, urbanisatie, snelle technologische en wetenschappelijke veranderingen, massamedia etc.
Eenieder die deze summiere schets van zowel de ontstaansgeschiedenis van de islam als het fascisme heeft gelezen kan niet anders dan concluderen dat beiden weinig of niets met elkaar gemeen kunnen hebben.
Want als de islam in feite een soort spiegelbeeld van het fascisme is dan zijn alle premoderne religies en samenlevingen dat ook. Gezien het feit dat de islam een premoderne religie is en zijn denkbeelden ontleend aan andere premoderne religies en tradities.
Dat is de enige logische conclusie die men kan trekken.
Vandaar dat jij ook niet instaat bent om ook maar één uniek kenmerk te noemen laat staan vijf.
2
Jij beweert iets met stelligheid dus stel ik daarover vragen. Als jij die dan niet kunt beantwoorden dan ligt dat aan jou niet aan mij. Dat jij dan geërgerd raakt is jouw probleem. Wellicht moet je ideeën beter formuleren en beargumenteren. Gezien het feit dat je een hoge pet op hebt van islamofobe sites die je bezoekt, vraag daar eens aan je geestverwanten hoe ze dit aan zouden pakken. Of moeten we ook concluderen dat je niets aan ze hebt nu je de islam = fascisme stelling moet verdedigen?
En volgens mij is het ik die hier de zaken complex maak althans complex genoeg om jou met je binaire denkwijze van slag te kunnen brengen.
3
Ik heb al je nonsens inhoudelijk weerlegd. In feite herhaal ik mijzelf keer op keer hier want jij bent niet de eerste die hier komt roeptoeteren: Islam = fascisme. Dat is een waanidee dat ik hier al negen jaar zie voorbijkomen. Je bent verre van origineel in je uiting van afkeer over de islam/moslims.
4
“ Als twee objecten sterk op elkaar lijken, kunnen ze heus ook nog wel een aantal kenmerken overeenkomstig hebben met andere objecten.”
Dan moet je dan aan kunnen tonen.
Fascisme Islam jodendom Liberalisme christendom communisme
Kenmerk 1 x x
Kenmerk 2 x x
Kenmerk 3 x x x x x x
Kenmerk 4 x x
Kenmerk 5 x x x
Etc.
Want het gewoon stellen en dan verontwaardigd reageren als ik dat niet aanneem heeft weinig van doen met discussiëren maar met het opleggen van het eigen vermeende gelijk.
Zoals ik al eerder schreef classificeren van volgens moet je overlaten aan ornithologen:
Klasse Orde
Merel Vogels Zangvogels
Mus idem idem
Spreeuw idem idem
Bovenstaande is wat de deze drie vogels gemeen hebben want ze behoren verder tot andere families, geslachten en zijn daarom ook verschillende soorten vogels.
Ergo deze vogelanalogie gaat niet op als je daar mee dacht aan te tonen dat mijn vraag om enkele unieke overeenkomsten tussen de islam en het fascisme te noemen ridicuul is. Het enige wat je er mee aantoont is dat jij ridicule analogieën maakt. Net zo ridicule als de analogie islam = fascisme.
Al die zogenaamde overeenkomsten waar je mee op de proppen bent gekomen heb ik weerlegd. Zoals ik bij punt vijf weer zal aantonen.
5
“alle kolonies al teruggegeven”
Kennelijk lees jij andere geschiedenisboeken dan de rest van de mensheid.
De fransen moesten Algerije uitgevochten worden, de Britten moesten Maleisië uitgevochten worden, de Nederlanders moesten Indonesië uitgevochten worden, de Portugezen moesten Angola uitgevochten worden etc.
Dus hoe zo teruggegeven?
Maar terug naar jouw stelling:
“Een andere overeenkomst die opvalt is dat zowel fascisme als Islam sterk expansionair zijn. DIe was ik nog vergeten, maar is ook zo opvallend dat je die overeenkomst snel wel weer te binnen schiet.”
En ik stelde zoals gewoonlijk daar een aantal kanttekening en vragen bij. Waar jij zoals gewoonlijk direct aan voorbij gaat omdat je weet dat die beantwoorden jouw stelling ontkracht. Maar je kunt draaien tot je een ons weegt ik zal die vragen blijven herhalen:
Heb je ooit eens een blik geworpen op een politieke wereldkaart uit 1500? Europeanen hadden niet meer dan een uitstulping van Azië in hun bezit in wezen een subcontinent dat ten onrechte de benaming continent heeft gekregen.
Hoe zag de wereldkaart er 400 jaar later uit in 1900? Voor 90 % onder directe of indirecte controle van Europeanen.
Wie is er ook al weer sterk expansionistisch?
Fascisme = sterk expansionistische ( hoewel daar valt het één en ander op af te dingen. Het Spanje van Franco wat een fascistisch regime maar heeft nooit de ambitie gehad het Spaanse grondgebied uit te breiden ten koste van anderen en dat geldt ook voor veel andere fascistische regimes)
Europeanen = hebben zich eeuwen sterk expansionistisch gedragen op wereldschaal.
Ergo Europeanen zijn inherent fascistisch.
Deze redeneren kunnen we ook toepassen op de Akkadiërs, Assyriërs, Babyloniërs, Perzen, Grieken, Romeinen, Chinezen etc. Kortom ieder volk dat ooit aan expansie heeft gedaan.
Ergo de expansie van de islam is niets nieuws onder de zon. Kennelijk zijn moslims behept met dezelfde fascistische inborst als de rest van de mensheid als we expansionistisch gelijk stellen aan fascisme.
Of is de ene expansie de andere niet? En is de Europese expansie niet fascistisch maar die van moslims wel?
Kun je ons uitleggen waarom de ene expansie fascistisch was en de andere niet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Francophile
A Francophile (Gallophile) is a person who has a strong affinity towards the French language, French history, French culture or French people. That affinity may include France itself or its history, the French language, French cuisine, literature, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Francophobia
Anti-French sentiment (Francophobia) refers to a dislike or hatred toward France, the French people, the French government or the Francophonie (set of political entities that use French as an official language or whose French-speaking population is numerically or proportionally large).[1] It has existed in various forms and in different countries for centuries.
Niet een zelf verzonnen definitie maar gewoon een bestaande definitie.
Naar analogie daarvan islamofoob. En voor jou islamofoobje en ook dat heb ik uitgelegd.
Conclusie:
Je klets uit je nek, weet niet waar je het overhebt en tot een discussie op basis van onderbouwde argumenten en feiten ben je niet instaat.
Gewogen en te licht gevonden.
@Pietje Bel,
Ach gut zie ik dat je nu steun zoekt bij je geestverwant. Tja dat is veel gemakkelijker dan wat vraagjes beantwoorden die ik stelde naar aanleiding van wat jij beweerde.
Dus discussiëren met mij is een nutteloze bezigheid?
Wel dan kunnen we er van uitgaan dat dit jouw laatste bijdrage is geweest op deze site.
Tot nooit weerziens!
@Joris van Dam
Ik ben er helemaal niet op uit om met argumenten te komen. Bovendien alles wat ik min of meer zou kunnen zeggen is al door M. Boubkari verwoord. Met als verschil dat hij dat beter doet dan ik zo 123 zou kunnen. Zelf nog gaan argumenteren zou een herhaling van zetten zijn.
Ik wil er vooral mijn verwondering over uitspreken dat jij volhard in je mening ondanks het feit dat je jezelf al ergens aan het begin van de discussie had klemgeluld.
Ik zie jou als klein schakeltje en nuttige idioot voor de internationale islamofobie-industrie en ik zou je nogmaals dringend willen adviseren aan kritische zelfreflectie te doen. Uiteindelijk wordt je er zelf echt niet beter van en je zet jezelf alleen maar voor schut.
Nog even kort over de internationale islamofobie-industrie.
https://islamophobianetwork.com
Zie hier de personen die ons dag aan dag proberen te bestoken met misinformatie, generalisaties, simplificaties en algehele nonsens. Daarnaast vinden ze een goed gehoor in de Nederlandse islamofobe echokamer.
Onze Hollandse Glorie Hirschi Ali heeft ook een mooi plekje weten veroveren. Daar gaat mijn Hollandse hart toch sneller van kloppen.
@Pietje Bell,
Bedankt nogmaals voor je steun. Dus, jij hebt het ook al vaker meegemaakt dat Mohammed hier op een nogal oneerlijke en oneigenlijke manier “discussieert”. Hij kan natuurlijk ook niet echt anders, want de waarheid toegeven zou betekenen dat hij volgens de islamitische leer een “hypocrite” is, iemand die niet de regels perfect volgt, en dat komt je meestal op de haat van andere moslims te staan. Daarom is er ook zoveel geweld tussen moslims onderling, want geweld en agressie maakt tot in de kern deel uit van deze fascistische ideologie. Ik weet er alles van, want ik ben ook al minstens drie keer bedreigd, de laatst keer door zo’n anatiek joch uit Den Haag die me uitnodigde om eens bij hem langs te komen maar dan kon ik beter maar wel meteen afscheid nemen van mijn hele familie. Zo gaat het als je kritiek durft te geven op hun achterlijke ideologie.. Ik zal trouwens in het volgende berichtje rustig nog eens de kenmerken van het fascisme opnoemen die mij opvallen en die naar mijn kennis en ervaring met de Islam ook een duidelijke analoog binnen de Islam hebben.
Ik vond trouwens dat artikel op Islam-watch een erg goede. Umberto Eco stelt daarin precies wat ik ook al zei: Islam is een vorm van Oer-fascisme. En verder zegt hij ook hele rake dingen over de Islam, die ik eigenlijk precies zo zie. Hij zegt het alleen hier en daar wat eloquenter.
Wel jammer natuurlijk dat Mohemmed zulke dingen toch niet wenst te lezen, want hij steekt heel duidelijk de kop in het zand wat de Islam betreft. Erg realistisch is hij in ieder geval niet, want steeds meer mensen raken gefrustreerd met het denken en het gedrag van heel veel moslims, ik ook, terwijl veel van mijn vrienden moslim zijn en die beginnen zelfs een beetje te radicaliseren. Gelukkig hou ik me verder wel koest, want binnen mijn werk is vrijwel iedereen van het type “linkse islam-knuffelend bloemetjesjurk”, hoewel ik gelukkig wel merk dat de toon daar ook al aan het omslaan is.
En de echte reden daarvan zit hem natuurlijk in het feit dat er vanuit Islamitische hoek wordt neergekeken op Niet-moslims. Wij zijn volgens de heilige geschriften niks waard, Apen, zwijnen, dhimmies, brandstof voor de hel. En ondertussen wordt er vanuit islamitische hoek steeds harder geschreeuwd hoe onderdrukt ze wel niet worden. Een van mijn beste vrienden is Keniaans, en hij gaat altijd weer tekeer tegen die slechte blanken als we het erover hebben en hoe geweldig en gecultiveerd de afrikaanse samenleving vroeger wel niet was. Dat kan zelfs wel zo zijn, maar als je je altijd zo gedraagt, hoe wil je dan verderkomen in Nederland?
En kijk nou eens naar Farid Azarkan, een vreselijke brutale vent met het hart en de ideeen van een radicale terrorist dat hij nu alleen nog inzet op een verbale manier, maar ik durf wel te wedden dat als DENK de ruimte en de macht zou krijgen, dan zou het hier snel afglijden richting een islamitische staat en konden wij blanken wel inpakken. DENK is natuurlijk veel extremer en minder democratische dan ze nu, vaak tandenknarsend, laten merken. De hypocrisie straalt er vanaf, maar helaas hebben veel moslims zo’n hekel aan “ons” dat ze wel op zo’n achterlijke anti-nederlandse partij gaan stemmen.
Maar nogmaals bedankt en ik hoop veel vaker wat van je te lezen hier….;)
@Mohammed,
Tsja, jij blijft de plaat die maar blijft hangen, merken we keer op keer. Ik snap wel dat jij je hakken in het zand zet, want je kunt ook niet anders.
Dat jij nog altijd blijft hameren op je mening dat ik zou hebben gezegd dat Islam en Fascisme precies gelijk zijn, is natuurlijk een onhoudbare positie. Ik heb alleen gezegd dat er een aantal duidelijke kenmerken zijn binnen beide ideologieen, zowel het Fascisme als de Islam die vrijwel 1 op 1 passen. Daarmee bedoel ik dat als je kijkt naar de kenmerken van het fascisme voor elk van die kenmerken wel een duidelijke analoog is binnen de Islam. Ik heb dat ook in twee berichten met twee verschillende sets van kenmerken laten zien, ook nog van twee verschillende algemene websites.
Dat jij dat dan keer op keer ontkend en in een formaat probeert te gieten die jou uitkomt en waarmee je elke discussie gewoon totaal vastzet, tsja, dat is gewoon stompzinnig van jou. Meer en minder kan ik er gewoon niet van zeggen. En natuurlijk blijf je je onzin herhalen en alles ontkennen, en dat is je goed recht, maar gelukkig snappen velen de duidelijke overeenkomst wel. Zoals ik ook al in mijn vorige berichtje heb gezegd, het is jammer dat je verder geen van de Links leest, of blijkbaar sowieso niks leest dat kritisch is op de Islam, want je zou er veel van kunnen leren. Zo stelt Umberto Eco in de link die Pietje Bell ons gaf, eigenlijk precies hetzelfde als ik, en hij gaat nog wat verder. Hij vindt dat Islam en ascime beide uitingsvormen zijn van een soort Oer-Fascisme, en daar ben ik het roerend mee eens. Hij zegt het in feite wat eloquenter, maar het komt op hetzelfde neer.
Maar laten we de bekende onderbuik maar eens spreken en gewoon vanuit het gevoel zeggen wat we overeenkomstig zien tussen Islam en Fascisme. Nu ga ik dus voor de derde keer kenmerken opnoemen van beide, en daaarover zul je ook wel weer zeggen dat ik GEEN kenmerken heb opgenoemd, omdat het volgens jouw valse manier van discussieren en denken geen “Unieke” kenmerken zijn. Ik zou zeggen. Laat het je eens uitleggen door een psycholoog hoe het cognitieve proces werkt waarmee mensen overeenkomst zien tussen twee dingen. Dan zul je zien dat ze precies hetzelfde zeggen als ik. Een taxonomie door ornithologen heeft daar niks mee te maken, want die kijken naar heel veel aspecten die niet meteen waarneembaar zijn, zoals jij bv. ook probeert met te wijzen op het ontstaan van beide ideologieen. Bij categorisatie en overeenkomsten zien, vanuit een psychologisch perspectief, gaat het erom wat mensen direct zien en ervaren. En dus gaat het erom wat ze horen op tv, internet, media over de Islam en wat ze zien dat al die “kans”-marokkaantjes elke dag weer uitspoken.
Maar goed, Hier nogmaals een opsomming.
Binnen het Fascisme is er 1 allesbepalende leider, Il Duce, the Fuhrer, die alles bepaalt, de cultuur, de intermenselijke relaties, de politiek, het recht, en die zelf een unieke status krijgt en bijna verafgood wordt. Binnen die Islam is het Allah en alleen Allah die alle regels bepaalt over het leven, de maatschappij, het recht, etc. Er is dus ook binnen de Islam 1 allesbepalende leider. Dit betekent ook dat zowel Islam als het fascisme de overtuiging bestaat dat de Ideologie, in feite de leider, alles bepaalt, dus een totalitaire Ideologie is.
Ten tweede is er een sterke tendens binnen een fascistische ideologie om de eigen soort verschillend te beschouwen gelooft ook dat er verschil bestaat tussen moslims en niet-moslims en dat niet moslims minderwaardige wezens zijn. Dat zien we in de Cairo-Verklaring, waarin niet-moslims niet eens gerekend worden tot de categorie “Menselijke wezens”.
Vanwege het totalitaire karakter en de gerichtheid op het “eigene” binnen beide ideologieen geldt ten derde een sterke afkeer tegen individualisme, kritisch denken, vrijheid van meningsuiting, etc. Alles wat niet voldoet aan de fascistische/Islamitische norm wordt beschouwd als vijandig, en dat moet, als vierde kenmerk, dan ook heel agressief worden bestreden, en “vijanden” iedereen die niet perfect denkt volgens de lijnen van de Islam/Fascisme moet onschadelijke worden gemaakt. We kennen allemaal de agressie van zowel fascisten als de Islam.
Als vijfde kenmerk geldt dat zowel de Islam als het Fascisme vaak een sterke neiging hebben naar werelddominantie. De Islam moet verspreid worden over de hele wereld, desnoods door middel van de heilige, zeer agressieve Jihad.
Het is de combinatie van deze DUIDELIJK kern-achtige aspecten die beide ideologieen overeenkomstig hebben en daarom voor veel mensen ideologieen zijn die een sterke overeenkomst hebben. En dan kun je, zoals Mohammed steeds probeert, en ook zijn Alias Sander S., wel verwijzen naar een verschillende ontstaansgeschiedenis, maar dat is niet wat kenbaar is en daardoor meteen opvalt. Het zijn de uiterlijke kenmerken die meteen opvallen. En het is onvoldoende om 1 overeenkomst af te kraken, zelfs al zou dat op een juiste manier gebeuren, want het is de configuratie van de kenmerken tesamen die de overeenkomst bepaalt. Dat Mohammed, en natuurlijk de rest van alle moslims, weigeren dat in te zien, want de conclusie zou voor hen te wereldschokkend zijn, is de enige reden dat hij voortdurend blijft steken in zijn eigen onrealistische manier van redeneren en denken.
Maar Umberto Eco zegt in feite niet veel anders. En daarmee zeg ik niet dat ik gelijk heb, maar wel dat het gewoon een gegeven is dat veel mensen de Islam op die manier bekijken. Dat kun je leuk vinden of niet, maar het is en blijft een feit. En je ou je dan beter kunnen afvragen hoe dat komt, en dat proberen te veranderen. Helaas is die bereidheid nergens in Mohammed te vinden, want hij blijft het gewoon wegschuiven als dom en onnozel natoeteren van de ene islamofoob van de andere. Dat kan ook best zo zijn, maar zou hij dan werkelijk zo dom zijn dat hij intellectueel niet eens in staat is om in te zien dat het probleem heus niet is dat alle critici “racisten” zijn, Ilamofoob, xenofoob, of wat voor minachtende kwalificatie hij ook wil geven, maar eindelijk eens de hand in eigen boezem durft te steken.
IK weet wel, Mohammed, dat jij toch niks leest of kijkt dat ook maar een beetje Anti-Islam is, maar je zou eens het boek “The People vs. Muhammad” moeten gaan lezen, van J.K. Scheindlin. Je zou veel meer inzicht krijgen in hoe andere mensen denken, als je tenminste echt geinteresseerd zou zijn in de gedachtenwereld van mensen die vanuit jouw ideologie niet serieus genomen mogen worden.
Dit was een prima antwoord op de vraag die Mohammed mij al een paar maanden stelt. En dit is het antwoord dat hij krijgt. Natuurlijk blijft hij maar roeptoeteren dat ik hiermee geen antwoord geef, want niemand kan zijn vraag beantwoorden, omdat hij geen antwoord wil horen, en daarom zijn vraagstelling in zo’n oneerlijke en achterbakse vorm heeft gegoten dat een antwoord in die vorm gewoon onmogelijk is en ook TOTAAL niet met de werkelijkheid overeenkomt.
Als laatste toegift, die zeer waarschijnlijk alleen door Pietje zal worden bekeken, een zeer verhelderend filmpje over de werkelijkheid die steeds meer mensen zo ervaren. Zelfs in het filmpje zegt een overtuigde, wel realistische, moslim dat voor de buitenwereld, de overheid, de dhimmie en de camera’s moslims een heel ander gezicht hebben dan in hun eigen kring. Zal wel een vorm van Taqiyya zijn.
De docu laat ook duidelijk zien dat er nog heel vaak streng fundamentalistisch gepreekt wordt en dat dat gewoon een probleem is. Waarschijnlijk zal Mohammed wel weer roeptoeteren dat dit niks meer is dan rechtse propaganda waarbij een totaal verkeerd beeld van de Islam en westerse moslims wordt neergezet, om mensen zoals mij op te hitsen tegen die arme moslims. Nou, zo zit het toch echt niet. Dit is gewoon de realiteit en als moslims niet nog meer agressie, wilders, en discriminatie willen, moeten ze zich maar eens aanpassen aan de status quo hier in nederland. Helaas zal dat een bijna onmogelijke taak zijn, want dat is het laatste wat veel moslims willen, want het zou betekenen dat ze concessies moeten doen, maar boven alles concessies die tegen hun “religie” ingaan en dat is absolutely not dome voor veel moslims, heb ik het idee.
Als jij allerlei dingen van me vindt, mag jij dat weten. Maar omdat je mij een idioot noemt, zal ik ook maar zeggen wat ik van jou vind: Jij bent een regelrechte landverrader en ik zal je ook uitleggen waarom. De Islam is volgens mij een ideologie die totaal haaks staat op de manier van leven en denken zoals ik dat hier in het westen doe en miljoenen met mij (jij blijkbaar niet zo). Als je zo’n vijandige ideologie verdedigt, beschermt, goedpraat en bevordert dan zet je dus de deur wagenwijd open een ideologie die mijn manier van leven en denken wil vernietigen. En jij verdedigt en bevordert dat door kritiekloos voor de Islam te gaan staan. Met andere woorden, in mijn optiek ben jij een landverrader en als we in een Islamitisch kalifaat zouden wonen, zou je daarvoor ter dood veroordeeld worden.
Kortom, niet ik, maar jij bent de idioot, en meer. En hoe kun jij nou beoordelen dat ik niet kan redeneren en beargumenteren als je al aangeeft dat je dat zelf niet eens kan? Het is net zo dom als jouw opmerking hoe ik zo onwetend kan zijn over mijn eigen onwetendheid. Jij bent een verschrikkelijk excuus van een rechtgeaarde nederlander en ik zou me doodschamen als ik zo’n idioot als jij zou zijn. Ga lekker je linkse bloemetjesjurk-mentaliteit uithangen bij iets zinnigers, mafkees.
@Joris van Dam,
Wat aandoenlijk dat je steunt zoekt bij je geestverwant. Echter jammer voor jou dat je geen reactie zult krijgen op je steunbetuiging. Maar wie ontmoeten jullie elkaar op een forum van een islamofobe site waar jullie dan naar hartenlust je islamofobie kunnen botvieren onder gelijkgestemden.
Dan nu naar de nonsens die je dit keer weer te berde brengt om maar te verhullen dat je in wezen niets te melden hebt:
“ Ik heb alleen gezegd dat er een aantal duidelijke kenmerken zijn binnen beide ideologieën, zowel het Fascisme als de Islam die vrijwel 1 op 1 passen. Daarmee bedoel ik dat als je kijkt naar de kenmerken van het fascisme voor elk van die kenmerken wel een duidelijke analoog is binnen de Islam.”
Bovenstaande is in jouw eigen woorden uitgelegd wat je bedoelde met:
“Zoek de kenmerken van het fascisme maar op, en dat past eigenlijk 1 op 1 ook op de Islam”
Dus je kunt nu niet meer beweren dat ik je verkeerd heb begrepen. Dan ga ik nu je uitleg ontleden:
“Beide ideologieën”
De islam is een religie zoals iedere godsdienstwetenschapper zal beamen. Maar je mag ons overtuigen waarom de islam een ideologie is en geen religie door deze vraag te beantwoorden.
Islam = ideologie
Jodendom = religie
Leg ons uit waarom de islam een ideologie is en waarom het jodendom een religie is.
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld maar tot op heden heb je die niet beantwoord. Als de islam een ideologie is volgens jou en het jodendom een religie dan moet jij dat toch kunnen uitleggen?
Of moeten we concluderen dat je dat niet kunt?
“kenmerken van het fascisme”
Niet enkele kenmerken of sommige kenmerken maar kenmerken ongedefinieerd meervoud. In normaal Nederlands betekent dat alle kenmerken.
Dus als voor alle kenmerken van het fascisme ook te vinden zijn in de islam dan betekent dat eenvoudigweg dat het fascisme en de islam eender zijn.
Of ga je nu weer tegensputteren dat ik het verkeerd begrepen heb? Maar ik lees slechts wat jij schrijft en daar trek ik dan de logische conclusies uit.
Je hebt helemaal niets laten zien, je hebt gewoon wat kenmerken opgesomd en dat toegeschreven aan de islam. En elke keer heb ik dat middels onderbouwde argumentatie ontkracht.
Telkens stel ik je vragen waar je geen antwoord opgeeft in je volgende reactie. Hoe zou dat toch komen?
Waarom kun je deze vraag bijvoorbeeld niet beantwoorden:
Is de Europese expansie niet fascistisch maar die van moslims wel?
Kun je ons uitleggen waarom de ene expansie fascistisch was en de andere niet?
Hoe zat het ook al weer met de koloniën die door Europese landen zijn teruggegeven?
Waarom erken je niet dat je het fout had?
Hoe zat het ook al weer islam en wetenschap gaan niet samen dat was toch ook een fascistische kenmerk?
Hoe zat het ook al weer met de staat van wetenschap en technologie in Iran?
Waarom heb je daar niets meer over te zeggen? Waarom verdedig je dat kenmerk hier niet meer?
En zo kan ik nog wel een paar voorbeelden noemen maar de bovenstaand voldoen om duidelijk te maken hoe jij opereert.
Jij komt op de proppen met een kenmerk dat het fascisme en de islam gemeen hebben.
Wanneer ik dat dan weerleg dan ga je dat in je volgende reactie niet verdedigen maar kom je weer op de proppen met een ander kenmerk dat volgens jou kenmerkend zou zijn voor de islam en het fascisme.
Kennelijk is dat een karaktertrek van islamfoobjes van alles met stelligheid beweren maar als ze gewezen worden op feitelijke onjuistheden of ondeugdelijke argumentatie dan geven ze niet thuis. Snel weer wat nieuwe nonsens voorbeelden en feiten aanhalen om maar niet te hoeven toegeven dat je er faliekant naast zit.
Maar het staat hierboven allemaal keurig zwart op wit alle vragen die je ontwijkt en alle nonsens die je hier hebt verkondigd. Je kunt dus in elke reactie doen alsof wat je in voorgaande reacties hebt getypt er niet toe doet maar iedereen die eventjes wat reacties terug scrolt kan het zo teruglezen. En voor wie te lui is omdat te doen ik verwijs vaak genoeg in mijn reacties naar je voorgaande nonsens om zelfs hen duidelijk te maken dat je hier niet meer dan nonsens aan het verkondigen bent.
Mijn manier van discussiëren is heel simpel: Ik bevraag!
Ik bevraag jouw beweringen, feiten en aannames.
En jij kunt die vragen niet beantwoorden.
Dat is het niet meer en niet minder.
Het enige wat je dan nog kunt doen is draaien, uitvluchten verzinnen, negeren of doen alsof ik de discussie ontregel of in een bepaald formaat wil gieten.
Wie zijn denkbeelden wil verdedigen doet dat op basis van gedegen argumenten en feiten.
Dat jij dat niet kunt is nu overduidelijk!
De inhoudt van de links die jij en je geestverwant posten is gesneden koek voor mij dezelfde nonsens als jij hier poneert hoogstens iets intelligenter geformuleerd.
Maar ik heb je uitgedaagd om met argumenten te komen uit de links waarvan jij zo hoog van op geeft.
Waarom doe je dat niet?
Geef eens een paar van die intelligente kritische argumenten op de islam?
Als ik ze dan niet instaat ben ze te weerleggen dan zal ik dat ruimhartig toegeven en erkennen dat ik fout zit door de links niet te lezen.
Dus in de volgende reactie verwacht ik een paar door jouw geselecteerde islam kritische argumenten uit de sites waarvan je zo een hoge pet op hebt. Gaarne met de link erbij opdat ik natuurlijk het één en ander kan controleren.
Umberto Eco zegt is helemaal niet wat jij of Pietje zegt, wat jij en pietje nakakelen is wat de islamofoob die het pseudoniem Ibn Warraq draagt er van maakt.
Voordat je iemand iets toeschrijft dien je eerst de bron te raadplegen:
http://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/
Wat bedoelde Eco hier met Ur-Fascisme?
Analyseer het begrip UR zoals Eco dat gebruikt in zijn tekst en leg ons uit waarom dat hetzelfde is als wat jij bedoelt?
Iets zegt mij nu al dat je daar niet in zult slagen.
En wil je begrijpen hoe Eco dacht over de West versus Islam strijd these die jij aanhangt:
https://www.theguardian.com/education/2001/oct/13/socialsciences.highereducation
Staat diametraal tegenover wat jij denkt.
O en Umberto Eco is niet alleen eloquenter dan jij maar heeft meer eruditie en intelligentie in zijn linker kleine teen dan jij in je hersenpan.
O nu is het dus hoe mensen de dingen zien. Wat mensen vaak zien of denken te zien is nog niet de werkelijkheid laat staan de waarheid. Daarvoor hoef ik niet bij een psycholoog te raden te gaan. Mensen zien wel vaker zaken waarvan ze denken dat ze het bij het rechte eind hebben terwijl dat in werkelijkheid niet zo is. Een goed voorbeeld daarvan ben jij.
We doen hier niet aan psychologie of vermeende blijken van overeenkomsten van mensen met een cognitieve dissonantie. We zijn hier aan het vaststellen of het fascisme en de islam zoveel gemeen hebben dat men kan spreken van een zelfde wereldbeeld.
Tot op heden heb jij daar geen gedegen argumenten en feiten voor naar voren geschoven waar uit dat zou blijken.
Dus concentreer je daarop en laat de vogel analogieën en cognitieve dissonanties maar achterwege.
Waar blijven die onweerlegbare argumenten en feiten? Daar wacht ik nu al reacties lang op zonder enig resultaat tot nu toe.
Hoe kan dat toch?
Kun je het niet?
Hoe zou dat, dan toch komen denk je?
Maar introspectie verwachten van iemand met een bord voor z’n kop en een denkwijze die de wereld alleen in vermeende verbanden beziet is wachten op Sint-Juttemis.
En dan nu je nonsens opsomming voor de zoveelste keer:
1
God de hoogste leider? Ik heb God nog nooit zien leiden of een toespraak zien houden voor een menigte of een militaire parade zien afnemen etc. Jij wel? Welke soort drugs gebruik je?
Dus wie zich houdt aan geboden en verboden waarvan men denkt dat die van God afkomstig zijn die is een fascist?
Dus wie gelooft dat alleen God aanbeden mag worden is een fascist?
Dus wie gelooft dat het uiteindelijke oordeel aan God is, is een fascist?
Dus wie gelooft dat God geboden en verboden heeft verordonneerd is een fascist?
Dus christenen, joden en anderen zijn ook fascisten?
In het jodendom wordt van oudsher de cultuur, de intermenselijke relaties, de politiek, het recht ook door de religie bepaald.
Dus het jodendom is ook een fascistische religie?
Want dat is de conclusie die volgt uit jouw logica.
2
“Dat zien we in de Cairo-Verklaring, waarin niet-moslims niet eens gerekend worden tot de categorie “Menselijke wezens”.
Kun jij ons aanwijzen in welk artikel in de Cairo declaratie dat gesteld wordt:
http://hrlibrary.umn.edu/instree/cairodeclaration.html
3
Wederom beschrijf je de islamitische wereld als een antithese van het Westen En daaruit trek je dan de conclusie dat de islam een totalitaire ideologie is. Maar zoals ik je er al eerder op gewezen heb alles wat er mis is in de islamitische wereld is er in mindere of meerdere mate ook mis in de rest van de derde wereld. Tenzij je de gehele wereld buiten het Westen bestempeld tot een fascistische, gaat je redenering niet op.
4
In moordlust zijn de moslims al eeuwen lang de mindere van het Westen. Zelfs als we naar de afgelopen decennia kijken is het aantal mensen dat direct door bommen en wapens van het Westen gedood vele malen groter dan het aantal mensen dat door moslims is gedood. En dan zwijg ik nog maar over de indirecte bijdrage aan oorlogen die het Westen op z’n geweten heeft.
Als moslims fascisten zijn door hun moordlust dan zijn westerlingen superfascisten.
Geweld, moord en doodslag op industriële schaal is ook iets waarin de westerse wereld excelleert!
Kijk eens naar dit lieve omaatje dat zonder blikken of blozen beaamt dat ze de dood van 500000 kinderen het waard vond om Saddam te straffen:
https://www.youtube.com/watch?v=omnskeu-puE
500000 kinderen alle slachtpartijen, aanslagen etc. van moslimextremisten bij elkaar de afgelopen decennia hebben niet zo’n aantal doden teweeg gebracht. En dat was in 1996 daarna zijn er nog meer Irakese burgers mannen, vrouwen, kinderen en ouden van dagen door Amerikanen omgebracht.
Wiens moordlust is groter die van moslimextremisten of van lui zoals dit omaatje dat zonder blikken of blozen de dood van 500000 kinderen de moeite waard vindt om maar haar politieke doelen te bereiken?
5
Sinds 1500 heeft Europa niets anders gedaan dan geprobeerd de hele wereld te domineren wat ze ook gelukt is. De wereld wordt al eeuwen gedomineerd door het westen. Zelfs anno 2016 wordt de wereld gedomineerd door het Westen. En men doet er van alles aan om die dominantie te handhaven tot aan het binnenvallen van landen en het ontketenen van oorlogen.
Als geweld zaaien op wereldschaal en werelddominantie nastreven fascistische kenmerken zijn dan is het Westen door en door fascistisch.
Geen van de overeenkomsten die je op somt zijn kenmerkend voor de islam en sterker nog ze komen eerder overeen met het Westen dan met de islam. En als er al een overeenkomst zouden zijn dan zijn die zo algemeen dat ze ook gelden voor andere religies, culturen etc.
Taqiyya is een shia concept dat stelt dat wanneer men zich in levensgevaar is vanwege vervolging men geheim kan houden dat men shia is.
De rest van je nonsens is het weerleggen niet waard kop noch staart aan!
Maar terug naar de term islamofoobje.
Fobie in de betekenis van afkeer van en niet als psychische aandoening zou toch een verzinsel van mij zijn geweest?
Ik wees je op het voorbeeld van de francofobie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Francophobia
Hoe komt het dat je daar nu stil over bent?
Dus als ik stel dat jij een afkeer hebt van de islam en moslims dan stel ik dat jij een fobie hebt en niet een psychische aandoening.
Ergo de benaming: islamofoobje is terecht en geen scheldwoord.
Tot slot nu je toch de geblondeerde populist aanhaalt.
Eco stelt in kenmerk nr. 13 het volgende:
“Wherever a politician casts doubt on the legitimacy of a parliament because it no longer represents the Voice of the People, we can smell Ur-Fascism.”
@Joris van Dam,
“in mijn optiek ben jij een landverrader”
Mensen die het niet met je eens zijn landverraders noemen is een kenmerk van het fascisme!
Beste Joris van Dam,
“Bloemetjesjurk”? “landverader”? “mafkees”?
Nou zeg. Alleen die laatste is nog enigszins op mij van toepassing, maar die eerste twee zeker niet.
Ik heb het idee dat jij je gekwetst voelt met m’n opmerking van “nuttige idioot”. Om jou ter wille te zijn neem ik dat terug voor je. Ik geloof niet dat jij als persoon een idioot bent, ik geloof alleen dat je gedrag op dit forum op dit moment vrij onterecht is. Ik geloof ook dat dit eventueel kan veranderen tot wederzijds voordeel voor ons beiden.
Ik bespeur bij jou een zekere angst voor wat jij ziet als “dé Islam”. Daarnaast bespeur ik een zekere woede over mijn onwil – en die van anderen (=meerderheid in NL) – om netjes in linie te gaan staan en de veronderstelde “vijand” eensgezind tegemoet te marcheren.
Voor de goede orde; ik geloof dat sommige moslims eikels zijn.
Ik geloof dat er op aarde moslims zijn die ongelovigen zoals jij en ik willen onderwerpen.
Ik geloof dat er op aarde moslims zijn die liever vandaag dan morgen een variant(!) van de sharia willen invoeren. (dé sharia bestaat niet)
Ik geloof dat er op aarde moslims zijn die alles haten wat Westers is en dat met man en macht willen bestrijden.
Ik geloof dat er op aarde moslims zijn die (zelfmoord)aanslagen willen plegen of dat ook dat daadwerkelijk doen.
Kortom ik geloof dat er moslims zijn met zeer snode intenties ten opzichte van ons.
Toch ben ik niet bang, om de simpele reden dat ik weet dat dit absoluut niet de norm is.
Want ik weet dat de meerderheid van moslims zich het grootse deel van dag bezighoud met hele aardse zaken: werken, eten, converseren, ruziemaken in het verkeer, liefde bedrijven, stelen, anderen helpen, anderen bedriegen, lief zijn, niet lief zijn, roddelen, dagdromen, zaken doen, kinderen opvoeden en verder alle goede en minder goede dingen waar mensen zich in dit aardse tranendal zoal mee bezighouden.
Daarnaast weet ik vanuit een zeer globale bestudering van de godsdienst islam, dat het absoluut geen monolitisch geheel is. Dat zou ook bijna niet kunnen gezien de immense geografische spreiding, de vele culturen, de vele talen en de vele interacties met de lokale omstandigheden.
Verder weet ik dat er zoiets is als koranexegese. Ik heb globaal kunnen zien dat er op z’n zachts gezegd een nogal breed spectrum aan exegeses bestaat. Ik heb geleerd dat er diverse wetscholen zijn met zo hun eigen inzichten. Ik heb geleerd dat er principes bestaan als Qiyas (redeneren naar analogie), Idjma (concencus), Urf (gewoonterecht), Ibaha, Ijthihad (determinatie) en nog veel meer.
Ik heb ook geleerd dat “dé” Islam niet statisch is, maar onderhevig is historische ontwikkelingen. Ik geleerd dat bepaalde ideeën en manieren van praktiseren en interpreteren vaak opgaan, blinken en verzinken.
Dit alles heb ik geleerd door gewoon “Islam voor Dummies” uit de bieb te trekken en te lezen. Plus een beetje te backpacken door de Balkan, West en Oost- Turkije, Iran, China en Marokko en proberen daarbij een enigszins open blik te houden.
Kijk anders eens hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Principles_of_Islamic_jurisprudence
Het is al vaker opgemerkt; moslims zijn geen robots waar men een paar koranteksten in propt om zich vervolgens al Allahoe Akbarrend op te blazen in een winkelcentrum.
Kortom ik geloof dat ook moslims gewoon ménsen zijn, met alle deugden én ondeugden die daarbij horen.
Verder wil ik nog vrij dringend duidelijk maken dat het niet aan jou is om te bepalen wat een “rechtgeaarde Nederlander” is. Ik ben hier geboren en mijn (over)(groot)ouders ook. Ik heb de Nederlandse nationaliteit en spreek de taal. Puur dat feit maakt mij tot een rechtgeaarde Nederlander en daar is verder niks anders voor nodig. Ik verdedig en (godsdienst)vrijheid en jij bestempeld dat (wellicht niet geheel bedoelt) tot een misdaad.
Ik kan je nog wel een ideologie noemen die zoiets ook deed….
Tot slot; ik zie dat de naam Umberto Eco is gevallen is en op jou instemming kan rekenen.
Ik zou ik je harte willen aanbevelen het boek “De begraafplaats van Praag” van deze schrijver te lezen. Een erudiet verhaal in het 19e eeuwse Parijs en de kookpot van ideeën, complotten, occultisme, angst en de zoektocht naar zondebokken voor de malaise. Tot de hoofdpersoon op de meest perfecte imaginaire vijand in de markt weet te zetten: de Joden.
Het boek bevat wijze lessen, ook voor deze tijd.
Toch nog vriendelijke groet,
Sander
Er moet mij als regelmatige meelezer op dit forum, toch het een en ander van het hart. Ik ben zelf opgevoed als moslim, maar ik heb mijn geloof overboord gegooid nadat ik een aantal dingen in mijn leven tegenkwam die voor mij niet langer acceptabel waren. Nu heb ik met veel interesse de discussie hier gevolg tussen dhr. van Dam en dhr. Boubkari. Het komt op mij over, als ex-moslim, dat hier nauwelijks serieus ruimte wordt gegeven aan geluiden die niet geheel in lijn zijn met hoe dhr. Boubkari denkt. Ik vind persoonlijk dat dhr. van Dam een aantal zeer interessante aspecten naar voren brengt die door dhr. Boubkari niet op hun waarde worden geschat. Waar ik mezelf nogal vaak aan erger is dat het vaak zo is vanuit de moslim gemeenschap dat vele moslims zich erg druk maken als er kritiek komt, maar wanneer er zeer ernstige misdrijven vanuit onze eigen gemeenschap naar voren komen, dan blijft het stil. Van Dam heeft op een aantal momenten goede argumenten naar voren gebracht en ik vind zelf eigenlijk dat het nogal van een hooghartige houding getuigt als die op een manier worden weggeschoven en afgedaan, zoals dhr. Boubkari dat in deze reeks van discussies doet. Hoewel van Dam zich vaak erg scherp en fel uitliet, maakte hij wel degelijk een aantal zeer gevatte punten die helaas niet erg serieus werden genomen. Ik vind dat erg jammer, en het versterkt mijn beslissing nogmaals dat ik mijn geloog vaarwel heb gezegd.
@Joris van Dam,
Je kunt je verschuilen achter het alias Abdul Broekema maar dat verbergt niet je IP adres. Ik dan dat zien. Net zoals ik dat zag bij Pietje Bel die hier eerst lange tijd anoniem reageerde en toen opeens terugkwam met de schuilnaam Pietje Bel.
Volgende keer iets snugger en met een ander IP adres reageren als je, je wilt voordoen als iemand anders!
Wanneer kunnen we je weerwoord verwachten op mijn reactie?
Dat weerwoord heb ik vanochtend al gestuurd, maar die wordt door jou doodleuk niet geplaatst. En ik zeg expliciet door jou, natuurlijk, omdat het wel duidelijk is dat jij hier alles kunt regelen zoals je zelf al toegeeft. Waarom niet? Vond je mijn weerwoord te scherp, en vond je het beter om me maar te blokkeren zodat het net zou lijken alsof ik af zou haken na jouw laatste bericht hier, plus nog eentje van Sander? Als jij mijn ip-adres kunt vinden, kun je ongetwijfeld ook wel mijn weerwoord vinden. Ik heb hem overigens opgeslagen, dus zeg het maar en ik plaats hem zo weer. Moet je natuurlijk niet weer gaan manipuleren door hem niet te plaatsen en te doen alsof ik geen weerwoord zou hebben.
@Mohammed,
Bedankt voor het verschaffen van de ultieme duidelijkheid door nu niks meer te zeggen. Dat bewist dat je mijn reactie allang hebt gelezen en dus ook snapt dat ik jouw argumenten opnieuw totaal onderuithaal. Het laatste bericht van Joris van Dam is ook goed doorgekomen, want toen ik merkte dat hij niet verscheen hier met de mededeling “Your reaction is awaiting moderation” heb ik hetzelfde bericht nog eens gestuurd en toen kreeg ik de mededeling in de lijn van “It seems this message has already been sent”. En jij hebt me een hele tijd geleden eens verteld dat jij de “filters” hier kon bekijken, dus ik begrijp de stand van zaken prima. Zet hier dus nog maar een berichtje neer waarin je vermeldt hoe geweldig goed jij wel niet hebt aangetoond dat ik ongelijk heb, maar jij en ik weten beide heel goed dat jij me lang niet aankon. En dat je dat op een dergelijke laffe manier moet tonen door mijn berichtjes hier gewoon maar niet te plaatsen als ze jou niet perfect uitkomen. Het enige dat jij ECHT bewijst is het laffe karakter van alweer een overtuigd moslim.
@Joris van Dam,
Niet alleen heb je, je voorgedaan als een zogenaamde ex-moslim die jouw eigen reacties kwam aanprijzen maar nu lieg je ook alweer dat ik je weerwoord op mijn reactie niet doorlaat.
De reden dat hier geen weerwoord van jouw staat is dat je die niet geplaatst hebt.
Waarom zou ik jouw weerwoord niet plaatsen als ik dat deze gehele discussie wel gedaan heb?
Denk je nu werkelijk dat de meelezers geloven dat ik jouw – niet bestaande – reactie niet doorlaat omdat jij mijn argumenten en feiten hebt weerlegd?
Jouw reacties hierboven bewijzen dat je niet instaat bent om maar ook enige argument of feit mijnerzijds te weerleggen.
Maar je mag het altijd proberen en wel al mijn vragen beantwoorden!