Het conflict tussen de VS en Iran dreigt te escaleren. Amerika heeft haar militaire aanwezigheid in de Golfregio versterkt, wat erop kan duiden dat een mogelijke confrontatie aanstaande is. Er zijn onder andere oorlogsschepen en vliegtuigen verzonden, waaronder het vliegdekschip USS Abraham Lincoln, het grootste vliegdekschip met 90 militaire vliegtuigen en een squadron B-52’s.
Een deel van het Amerikaanse personeel in Irak heeft een evacuatiebevel gekregen, vanwege mogelijke bedreigingen voor Amerikaanse troepen van Iraanse kant. Iran wordt beschuldigd van aanvallen op tankers in de regio, droneaanvallen op vitale Saoedische faciliteiten en raketaanvallen in Irak. Afgelopen donderdag heeft de VS, Iran geprovoceerd door over haar territoriale luchtruim te vliegen met een Amerikaanse marine-drone RQ-4A Global Hawk, waarop de Iraanse revolutionaire garde de Amerikaanse surveillance-drone neerschoot.
De Verenigde Staten heeft duidelijk een uitdagend discours met betrekking tot Iran, het is intimiderend en provocerend. Maar betekent dit ook dat dit een voorbode is van een oorlog zoals we die hebben gezien in Irak en Afghanistan? Of toch niet en is dit slechts façadepolitiek?
Wel of geen oorlog met Iran?
Het is niet enkel spierballentaal die de VS uit richting Iran. Ondanks haar militaire machtsvertoon, zijn de officiële verklaringen van Amerika toch een stuk milder. De strekking van deze verklaringen is dat enerzijds de druk op Iran wordt opgevoerd en anderzijds spanningen die kunnen leiden tot een oorlogssituatie vermeden worden. Beide landen hebben op niet mis te verstane wijze duidelijk gemaakt dat ze niet uit zijn op een oorlog.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft meerdere malen gezegd dat hij niet uit is op een oorlog met Iran en dat hij bereid is om zonder voorwaarden met de Iraanse autoriteiten te onderhandelen, maar dat de “Islamitische Republiek” in geen geval een wapenarsenaal van kernwapens mag verwerven. Via een twitterbericht zei Trump: “We stellen maandag grote aanvullende sancties in tegen Iran. Ik kijk uit naar de dag dat sancties tegen Iran kunnen worden opgeheven, en zij weer een productieve en welvarende natie kunnen worden.”
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Mike Pompeo, zei in verband met de groeiende spanningen met Iran: “(Amerikaanse president Donald) Trump wil geen oorlog met Iran. We zullen die boodschap blijven doorcommuniceren terwijl we de dingen doen die nodig zijn om de Amerikaanse belangen in de regio te beschermen.” Ook de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Mohammad Javad Zarif, zei dat hij niet gelooft dat er een oorlog zal uitbreken in de regio, te midden van bezorgdheid over de toenemende spanningen met de VS.
VN-secretaris-generaal Antonio Guterres riep op tot de-escalatie en dialoog, en riep de leiders in Washington en Teheran op om “zenuwen van staal” te hebbem. Bovendien stelde hij dat “hoewel een oorlog afgewend lijkt te zijn, althans voorlopig, veel onzeker blijft.”
De Britse minister van Buitenlandse Zaken, Jeremy Hunt, zei in Genève: “Ik zou tegen de Iraniërs willen zeggen: onderschat de bereidheid van de VS niet.” “Ze willen geen oorlog met Iran, maar als Amerikaanse belangen worden aangevallen, zullen ze wraak nemen.” “We willen de situatie de-escaleren, omdat dit een deel van de wereld is waar dingen per ongeluk kunnen worden geactiveerd,” voegde hij eraan toe.
Ook de regionale machten spraken zich uit tegen een eventuele oorlog. De Saoedische minister van Buitenlandse Zaken, Adel al-Joebeir, zei dat het koninkrijk “geen oorlog wil, er niet naar op zoek is en alles zal doen om het te voorkomen.” “Maar tegelijkertijd, als de andere partij voor oorlog kiest, zal het koninkrijk met kracht en vastberadenheid reageren om zichzelf en zijn belangen te verdedigen. “De minister van Buitenlandse Zaken van Oman, die in het verleden geheime gesprekken heeft gevoerd tussen de VS en Iran, heeft een bezoek gebracht aan Teheran om regionale kwesties met de heer Zarif te bespreken.
Zelfs het neerschieten van een Amerikaanse marine-drone door Iran werd door Trump, opvallend genoeg, gebagatelliseerd. Hij trok zijn bevel in voor een vergeldingsaanval en zei; “Ik heb het gevoel dat het een vergissing is geweest van iemand die dat niet had moeten doen.” Hij vond dat het moeilijk te geloven was dat het hoogste Iraanse leiderschap de drone “opzettelijk” zou laten neerhalen.
Militaire aanwezigheid van de VS niet afdoende voor een grootschalige oorlog met Iran
Ook de omvang van de huidige militaire aanwezigheid in de regio, bevestigt dat de VS niet uit is op een oorlog met Iran. Daarnaast bevestigde president Trump dit met zijn reactie op een bericht in The New York Times. Hij ging hierbij in op een vermeend overleg van Amerikaanse topfunctionarissen over een nieuw militair plan om Iran binnen te vallen (inzet van 120.000 Amerikaanse militairen). Hij ontkende dit en noemde het “nepnieuws”. “Zou ik het doen? Absoluut”, vervolgde hij. “Maar daar hebben we geen plannen voor gemaakt. Hopelijk hoeft dat ook niet. Maar als we dat zouden doen, zouden we een stuk meer troepen sturen dan dat.”
Iran-VS-betrekkingen
De belangrijkste pijler om te bepalen of er een dreigende oorlog op komst is, is om een blik te werpen op de betrekkingen van de VS met Iran in de afgelopen halve eeuw. Ondanks de sterke oorlogsretoriek en het over en weer moddergooien, hebben deze twee staten opvallend genoeg nog nooit oorlog met elkaar gevoerd. Terwijl de buurlanden van Iran, ten oosten en ten westen van haar, op brute wijze zijn binnengevallen door de VS.
Bovendien waren de invasies van de buurlanden Afghanistan en Irak, onder meer mogelijk wegens de nauwe samenwerking met Iran. Iran heeft de Amerikaanse bezetter(s) op meerdere fronten gesteund. Hetzelfde geldt voor Syrië. Toen het regime van de tiran Bashar al-Assad op instorten stond, hief de VS de sancties op en gaf groen licht aan Iran om zijn strijdkrachten in te zetten om het bloeddorstige Assad-regime te redden tegen de moslims.
Dus een confronterende oorlog met Iran lijkt afgaande op het bovengenoemde, niet aannemelijk. En als er een militaire aanval zou plaatsvinden, dan zou dit op specifieke strategische doelen zijn.
De nucleaire deal
De belangrijkste reden achter deze façadepolitiek van de VS is ook niet de nucleaire ambitie van Iran. Die werd door de nucleaire deal met Iran, het gezamenlijke alomvattende actieplan (JCPOA), tussen de VS, Iran, het VK, Rusland, Frankrijk, China, Duitsland en de EU in juli 2015 aan banden gelegd.
Echter worden de nucleaire ambities van Iran door Trump gebruikt om zijn belangen in de regio, daarbuiten en in het binnenland te realiseren. Dit houdt in dat Iran als gevaar wordt geportretteerd.
Voor de regio betekent dit dat de VS het Soenni-Sji’i-conflict levende houdt. De dreiging van Iran wordt gebruikt om een Amerikaans-Arabische coalitie te vormen, inclusief de joodse entiteit. Met als doel het bestaan van “Israël” in de regio te erkennen, te normaliseren en een nauwere samenwerking te realiseren op diverse fronten, zoals militaire en economische samenwerkingsverbanden. Hiermee wordt de focus van de “Israëlische” bezetting en agressie verlegd naar een sektarisch conflict in de regio.
Voor de grootmachten betekent dit dat de VS de nucleaire dreiging van Iran en de productie van laag verrijkt uranium gebruikt om haar eigen belangen na te jagen. Trump trok zich unitair terug uit de nucleaire deal met Iran (JCPOA). Hij bekritiseerde de JCPOA en noemde het “rampzalig” en “eenzijdig” en dat het een “ravage zal veroorzaken in het Midden-Oosten en daarbuiten”.
Vervolgens legde hij sancties op, aan financiële transacties met betrekking tot Amerikaanse dollars, de autosector in Iran, de aankoop van commerciële vliegtuigen, metalen waaronder goud, de Iraanse oliesector en de centrale bank. Deze sancties waren gericht om “maximale economische druk” op Iran te leggen met als doel Iran te dwingen tot een nieuwe nucleaire overeenkomst met de VS, zonder de leden van JCPOA en conform de voorwaarden van Trump.
Waar de leden van de JCPOA uitgesloten zullen worden van de voordelen van een nieuwe nucleaire deal met de VS, en Amerikaanse bedrijven exclusieve voorrang zullen genieten op de Iraanse markt. Trump bevestigde dit onlangs toen hij hard uithaalde naar de EU-leiders en beweerde dat hij “niet gaf om Europeanen”, omdat “zij veel geld verdienen aan Iran”.
Voor het binnenlands beleid gebruikt Trump de Iraanse dreiging, als een middel om de pogingen van het Congres om de wapenverkoop aan Saoedi-Arabië te blokkeren, te ondermijnen. Dat werd duidelijk tijdens een persvoorlichting op het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar de woordvoerder Morgan Ortagus door een BBC-correspondent gevraagd werd of de dreiging van Iran gebruik wordt “als een argument om de wetgevers af te laten zien van hun pogingen om de wapenverkoop aan Saoedi-Arabië te blokkeren?”
Het antwoord van de Amerikaanse woordvoerdster van Buitenlandse Zaken, Morgan Ortagus, was: “Dat is een interessante correlatie die u zojuist heeft gemaakt. Ik bedoel, natuurlijk, de secretaris heeft heel openlijk gezegd, telkens als hij dit besluit nam om de wapenverkoop voort te zetten. Wat ik graag zou willen herhalen is dat deze wapenverkoop voor veel landen in het Midden-Oosten geldt, niet alleen Saoedi-Arabië. We hebben het over Jordanië. We hebben het hier ook over de Verenigde Arabische Emiraten en enkele kleinere transacties. Maar een van de rechtvaardigingen, was natuurlijk vanwege de imminente dreigementen van Iran.”
Daarnaast zal de VS enorm profiteren van het conflict met Iran en Venezuela, beide grote exporteurs van olie. Door hen een exportverbod op olie op te leggen, zullen de olieprijzen wereldwijd stijgen. De VS daarentegen, zal nog steeds zijn goedkope olie kopen van de verraders in de Golfregio. Daarenboven heeft de VS grote projecten om op eigen bodem grootschalige schalieolie te produceren.
Het nadeel hiervan is dat de productie van schalieolie relatief duur is, maar door de wereldwijde stijging van de olieprijzen als gevolg van het conflict en sancties, gecompenseerd zal worden. Dus zal de VS haar schalieolie onder of gelijk aan de bestaande olieprijzen aan kunnen bieden. De ambitie is om een wereldwijde prominente olie-exporteur te worden met minimale concurrentie in plaats van een olie-importeur en gebruiker.
Tot slot
De VS heeft er zoals aangetoond baat bij om het conflict met Iran op dit moment levende te houden om haar economische en politieke belangen te behartigen. Van een invasie of oorlog met Iran lijkt op dit moment geen sprake en dit is ook niet opportuun.
Okay Pala
Okay Pala is mediavertegenwoordiger van Hizb Ut Tahrir Nederland.Lees andere stukken van Okay
23 Reacties op "Zal Amerika Iran binnenvallen? Een analyse."
Japan
Korea
Vietnam
Palestina
Joegoslavië
Libanon
Afghanistan
Irak
Libië
Syrië
volgende target is
Iran
dan
Turkije
en ga zo maar door .. de waslijst is lang. De VS verveelt zich weer. Tijd om mensenbloed te drinken. Zoekt kanonnenvoer. Mensen doden, destabiliseren en uitbuiten. Zo gaan ze al eeuwen door het leven.
kijk waar de grens is van de usa– in noord america — en kijk waar deze brutale mensen oorlog willen—1 kg bom op Iran –dan zal Iran ook 1 kg bom gooien op israel…
zo zie je hoe lang gaat de oorlog duren…net als toen de witte politie in de usa zwarten dood schoot –wanneer stopte het ? 1 zwarte dood 2 witte poltie dood –en toen stopte het –dus witte mensen moet je hard aan pakken dan stoppen ze .
Zal Amerika Iran binnenvallen?
Zal Tom de bioscoop binnenlopen?
Zal Fleur de H&M binnengaan?
Het klinkt allemaal zo steriel. Van punt A naar B. Zo helder zo overzichtelijk, zo duidelijk.
En wat gaan ze doen met de bewoners als ze eenmaal binnen zijn?
Lukraak mensen doodschieten, bommen uit de lucht op hun huizen laten vallen. Resultaat: ontplofte huizen en uit elkaar verscheurde lichamen. Nu is Ali Reza iemand met 1 been in plaats van twee. Hij heeft verschrikkelijke pijn en de aanvallen gaan door. Hij heeft honger zijn kinderen hebben dorst. Dit zal zo 8 jaar doorgaan. Amerikaanse soldaten zullen lachen drinken snuiven en schieten. Lekker mensen aan flarden schieten, even lekker ontladen. Motherfucker!!! Zoals we het van die films kennen, maar dan in het echt.
Marokkaanse en Turkse jongens in Nederland zullen naar Pathé gaan om stoere Amerikaanse films te zien en te genieten van een popcorn en een Redbull. Pakistaanse mannen zullen zich druk maken om een Turkse vlag met een schooltas eraan.
En intussen zullen er vrouwen en mannen verkracht worden in Iran. Een aantal jaren verder en duizenden doden later zullen mensen vluchten naar Europa. En gaan Europeanen weer beginnen met klagen over asielzoekers.
Wat zal er gebeuren met de bewoners? Wat heeft Amerika op zijn geweten? Heeft Amerika een geweten? Of is het een driekoppige monster die zich voedt met mensenvlees?
Abu Ghraibgevangenis.
Guantanomo Bay gevangenenkamp
Zelfbevrediging door onschuldige kinderen, vrouwen en mannen op een gewelddadige manier af te slachten. Wat voelt dat toch lekker!! Jezelf goed voelen door mensen te vernederen.
Intussen hebben we een rookgordijn van MTV, Netflix, Amerikaans eten (even naar de Mc Donalds, KFC, Burger King), merkkleding, Amerikaanse liedjes die je de hele dag door hoort als je aan het winkelen bent. Mensen zijn verdoofd z en voelen niks meer. Het dringt bij hen niet meer door. Ze zijn afgeleid. Ze worden entertaint door de VS. En intussen kan de VS stiekem doorgaan met hun project ‘Over lijken gaan’.
anoniem –en weer gaat er een groep die uit Iran wil vluchten en komen in europa en ook in Holland.. en weer gaan mensen in Holland klagen wij hebben geen vluchtelingen meer nodig– maar wie heeft het laten gebeuren…? dus europa -als je zwijgt dan zal je ook moeten zwijgen straks…en langzaam word Holland weer de grootste moslim land —en je buren ook moslim en je overburen ook en je beneden buurman ect ect…. maar dat zoekt de european toch zelf…..als je a zegt dan moet je ook b zeggen …
American Military Bases
https://noforeignbases.org/wp-content/uploads/2017/07/U.S.-Troops.png
Anno 2019 zijn het erg nog veel meer. Landen als China en Japan zijn ook al helemaal omsingeld door de Amerikanen. En geen haan die ernaar kraait.
https://noforeignbases.org/
Amerika wil al 40 jaar een regime-change in Iran. Amerika ‘wil’ weldegelijk Iran aanvallen. De reden dat die het niet doet, is dat die het niet ‘kan’. Willen is een ding, kunnen is iets anders.
I.R.I. (Islamic Republic of Iran) is anno 2019 sterker dan die ooit was geweest. 20 en 30 jaar terug was Iran zwakker dan die nu is. Als er een aanval zou plaatsvinden, dan was het toen gebeurd.
Wanneer we vandaag de dag over de militaire macht van Iran hebben, hebben we het niet alleen over de Revolutionaire Garde ervan, maar ook over de civiele milities in Irak, de verzetsbeweging in Libanon, revolutionaire troepen in Yemen, vrijwillige strijders uit Afganistan en Pakistan en natuurlijk bondgenoot Syrië. Gezien zo’n brede front in een zeer belangrijke regio (West-Azië), is het onverstandig om een oorlog te voeren tegen Iran, vooral na Amerika’s ervaringen in Irak en Afganistan.
+ Verzetsgroepen in de Gazastrook, die een doorn in het oog zijn van Israël. Onder hen heb je ook door Iran gesteunde groepen, die Iran (o.a. militair) kunnen bijstaan in een mogelijke oorlog.
@Ebuzer
En hoe kwam Iran aan die explosieve machtsgroei in de regio? Was het niet datzelfde Amerika die aan de knoppen zat om Iran de ruimte te geven? Ik denk dat die twee meer met elkaar werken dan menig geloven. Tot nu toe is het altijd gebleven op geblaf en geschreeuw maar aan het einde van de dag komen ze weer terug aan de onderhandel tafel. Zolang de status quo gehanteerd blijft en niemand het in zijn hoofd haalt die petrodollar aan te vallen. Verandert er niets.
Als het in het belang is van de VS en Israël is dat het Sunni-Shia conflict levend wordt gehouden
Dan kunnen we zeker ook van iemand als Okay Pala verwachten dat hij dat conflict niet aanwakkert?
Iran Revolutionaire Garde, civiele milities Irak, verzetsbeweging Libanon, revolutionaire troepen Jemen, enzovoorts alles bij elkaar is niet opgewassen tegen Amerika. Sommige mensen beseffen niet hoe groot en machtig Amerika is. Amerika probeert die positie te behouden door andere landen stelselmatig te verzwakken.
Wat Amerika doet is landen tegen elkaar uitspelen. Wapens aan beide landen verkopen en elkaar laten uitmoorden. Soms de een bondgenoot noemen en de ander als vijand afschilderen. Hoe het hen uitkomt. Van binnenuit destabiliseren door aanslagen te laten plegen. Dan weer een land met tanks en helikopters zomaar binnenvallen. Of beslissen ze onderling dat een leider weggeruimd moet worden zoals Gaddafi van Libië. Een land mag niet te sterk en te onafhankelijk worden. Daar steekt de VS wel een stokje voor. Kwetsbaar en afhankelijk maken. Amerika moet nummer 1 blijven.
De wereld is machteloos. Het enige wat ze kunnen doen is op het podium gaan staan en erover praten, boeken schrijven, de straat op gaan. Zolang je geen echt macht hebt kun je niks veranderen.
Alle landen in het Midden-Oosten komen een keer aan de beurt. Iran en Turkije ook. Wanneer de tijd rijp is, volgens plan en strategie. Amerika heeft maar 1 koers en iedereen moet zich goedschiks kwaadschiks eraan onderwerpen. Staten die dat niet doen worden er hard op afgestraft. Embargo, een handelsoorlog, van binnenuit een burgeroorlog ontketenen, fysiek een land binnenvallen, er zijn zoveel mogelijkheden om een regering en de inwoners van een land te breken..
@Rabia
Er is geen Sunna VS Shia conflict en nog gaat dit ooit plaats vinden. Voor je informatie, 10% van de bevolking in het MO is shia en Sunni zit in de dik meerderheid. Sunni vs Shia is wat men ons wil verkopen en niet wat de realiteit op de grond is. Die gedachtengoed word ons verkocht door het westen maar het aard van het probleem in MO is van een heel andere aard.
Het westen heeft een rare kronkelgedachte waar het denkt dat het MO dezelfde fase doorgaat als hun toendertijd met het protestantisme en Katolhiek. Maar zij willen maar niet in hun bolle hoofd realiseren dat MO een totale andere geschiedenis kent.
Maar wie heilig gelooft dat er een Shia VS Sunna aankomt die wil ik graag vragen wat een 10% bestaande bevolking wil doen tegen een overweldigende grote meerderheid? Die percentage verschil heb je nog nooit gezien tussen het protestantisme en Katoliekisme dus graag niet het westen als blauwdruk gebruiken.
De meesten in MO willen rust en hun leven leiden die houden zich niet bezig met onzinnige middeleeuwse westerse dogmatiek. Islam is namelijk geen Christendom. Dat is wat het westen maar niet wil begrijpen.
ik heb jullie belooft om anwb –te omsingelen–
daar komt het —
unugarant is ook van anwb—dus ga niet bij hun verzekeren—
ook geen auto laten keuren—
deze anwb –maakt nog steeds reclame in hun blad over bezet gebied israel—-
eind van het jaar wil ik ook af van anwb—zoek en vind dat je ook bij zekur .nl je auto kan verzekeren net als anwb—…
@Abdelmajid
O dus het Sunni vs Shia conflict bestaat niet in Syrië want de soennieten zijn in de meerderheid?
En het Shia va Sunni conflict in Iran bestaat dan ook niet, want de minderheid daar is Sunni?
Komt het misschien daardoor dat we niks meer horen over Palestina?
Jij weet vast wel te vertellen hoe het allemaal zit als Midden Oosten deskundige
@Rabia
Dat het niet bestaat heb je mij niet horen zeggen. Maar dat je mij probeert wijs dat wat er gaande is in Syrie allemaal heeft te maken met Sunna vs Shia conflict dan heb je het helemaal nog niet begrepen. Maar als jij het wel zo goed weet vertel eens in chronolische volgorde hoe we zijn gekomen tot de situatie in Syrie. Dus volgens jouw kunnen Shieten het niet met Sunnies vinden en toen stond het land daar op zijn kop?
Ik zou zeggen verlicht ons ohh wijze Rabia.
Precies vandaag, 15 juli 2016, we zullen het niet vergeten. https://www.youtube.com/watch?v=-V7TaqILOTg
Het zal Amerika (Pennsylvania) niet lukken om Turkije van binnenuit kapot te maken.
2016 was het jaar van de aanslagen. Zoveel doden zoveel gewonden. Iedere maand meerdere aanslagen het hele jaar door. Niet toevallig natuurlijk. Allemaal georkestreerd van bovenaf. Met als klap op de vuurpijl 15 juli 2016, poging tot staatsgreep. Mensen gingen de straat op. Vandaag herdenken we de doden en de gewonden.
Amerika zal doorgaan.. nu dreigt Amerika met sancties, omdat Turkije
S-400 systemen heeft gekocht van Rusland. Amerika en de EU zullen niet rusten totdat ze Turkije kapot hebben gemaakt. Als je niet doet wat ze zeggen plegen ze aanslagen. Proberen ze Turken bang te maken, moe te maken, ziek te maken. Maar het zal hen niet lukken om ons kapot te maken. 2016 was een moeilijk jaar en dit is pas het begin. Ze zullen blijven aanvallen en aanvallen en aanvallen en aanvallen, totdat de Turken afgestompt en murw worden. Totdat ze geen kracht meer hebben. Dit is pas het begin. Een voorproef van wat nog komen gaat. Zij zijn er klaar voor, maar wij zijn er ook klaar voor… respect voor alle Turkse mannen, vrouwen en kinderen die zijn omgekomen.
https://www.youtube.com/watch?v=0EEQv-jZg1I
Respect voor de mensen die 15 juli 2016 de straten op zijn gegaan. Die zijn gestorven, gehandicapt zijn geraakt, zwaaiend met de Turkse vlag zijn neergeschoten. Moedige sterke mensen.
Titel van volgende artikel zal zijn: Zal Amerika Turkije binnenvallen? Een analyse.. Ja, als de tijd rijp is. Eerst van binnenuit de macht overnemen, dan van buiten…
@Abdelmajid
Je vult dingen voor mij in. Ik vind niet dat alles is terug te leiden tot een Sunni Shia conflict. Er spelen meerdere conflicten, latent of openlijk, gewelddadig uitgebarsten of niet. Daarom is de situatie in Syrië complex. Maar er zijn belangen en organisaties die dit conflict bewust aanwakkeren. Ook sommige moslims doen dit. Dat is niet in het belang van een rechtvaardige vrede met gelijke politieke en economische rechten voor iedereen. Dat is het enige wat ik duidelijk probeer te maken.
@Abdelmajid
“Ik denk dat die twee meer met elkaar werken dan menig geloven. Tot nu toe is het altijd gebleven op geblaf en geschreeuw maar aan het einde van de dag komen ze weer terug aan de onderhandel tafel.”
1- Zoals ik schreef: Iran is niet alleen Iran. Hezbollah in Libanon is ook Iran. Islamitische Jihad in Palestina en alle andere groepen die ik hierboven opnoemde, zijn ook Iran.
2- Dat Israël het onwettig kindje van Amerika is in West-Azië (het Midden-Oosten) is ook geen geheim. Elke oorlog tegen Israël is een oorlog tegen Amerika.
3- Ik neem aan dat je de 33-daagse oorlog in 2006 tussen Hezbollah en het Zionistisch regime als een echte oorlog beschouwt en geen geblaf en geschreeuw.
–> Conclusie: het conflict tussen Iran en VS is echt geen geblaf en geschreeuw.
Dat er economische factoren meespelen in het buitenlandse beleid van landen is vanzelfsprekend. Maar niet alles is hierop terug te voeren.
– – – – –
@Anoniem
Ik ben het totaal oneens met je analyse. De geschiedenis heeft veel onderdrukkende machtige heersers en imperia gekend die uiteindelijk allemaal zijn ondergegaan. Ervaring leert dat onrecht en onderdrukking nooit voor eeuwig kan voortbestaan. Amerika is geen uitzondering op de regel.
Ik zou eerder zeggen dat sommige mensen niet beseffen hoe kwetsbaar de grote macht van Amerika is. Amerika is niet onoverwinnelijk. Vietnam, Afghanistan, Irak, enz. zijn allemaal voorbeelden hiervoor.
De wereld is ook niet machteloos. Volken die willen en verzet tonen, zullen succes bereiken. Verzet heeft natuurlijk kosten, maar de kosten van overgave aan grootmachten zijn (op z’n minst) op lange termijn veel groter.
@Ebuzer
Noem jij Vietnam, Afghanistan en Irak goede voorbeelden? Werkelijk? Dus jij gelooft dat deze landen op eigen kracht Amerika hebben overwonnen??? Wauw! Alleen omdat de zionistische media berichten “De VS trekt zich terug uit …. (Irak, Syrië, vul het maar in Google) denk jij, ” Jeee, de VS melden dat zij zich hebben terug getrokken de “burgers” zijn weer in charge..” OMG, dat jij hierin gelooft.
Ik weet niet eens hoe ik hierop moet reageren. Uit je post blijkt dat je niet echt weet hoe alles in elkaar zit en hoe zij te werk gaan. De landen waar zij hebben huisgehouden, en hoe het daar nu is. De IS, andere splintergroepen, guerrillastrijders, het machtsvacuüm, nieuwe orde, allemaal een gecalculeerde gevolg van de VS invasie en dit wordt stelselmatig in stand gehouden, gevoed, op afstand, dichtbij, door Irakese Syrische Afghaanse netwerk, satelliet. En geloof mij zij zijn nooit weg.. nooit. Zij beginnen, transformeren en monitoren. 1 tip: geloof niet alles wat zij over zichzelf schrijven.
Pas als je vijand voor jou zichtbaar is kun je verzet tonen. Probleem met Amerika is dat zij zich nestelen in systemen, personen, bedrijven, religieuze politieke sekten, media. Ze doen zich voor als …. Mensen denken dat de oorlog in Syrië met het huidige Syrische karakteristieke binnenlandse politiek te maken heeft. Ze denken dat het een Syrisch probleem is. Nee! Kijk naar 40 jaar geleden, de Syrië van 100 jaar geleden, Syrië van 400 jaar geleden. Er is altijd sprake van interventie, bedreiging, machtscontrole geweest. De dreiging blijft altijd hetzelfde.
Je zegt “Amerika wilt al 40 jaar regime change in Iran. Als er een aanval zou plaatsvinden, dan was het toen gebeurd.” Niet wetend dat de VS allang meerdere malen een aanval heeft gepleegd in Iran. Maar niet een aanval zoals jij dat in je hoofd inbeeld met tanks en wapens. Kijk als je aan het slapen bent heb je dat natuurlijk niet door. Daarom is geschiedenis ook zo een belangrijke les. Dan zou ik zeggen, ga je verdiepen in het leven van de Iraanse president Mohammed Mossadeq.
“Zijn regering introduceerde een reeks progressieve sociale en politieke hervormingen zoals sociale zekerheid, huurbescherming en landhervormingen. Het meest opmerkelijke beleidsonderdeel was echter de nationalisering van de Iraanse olie-industrie, die onder Britse controle was sinds 1913.
Mossadeq werd afgezet op 19 augustus 1953, toen zijn regering omver werd geworpen in een staatsgreep georganiseerd en uitgevoerd door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA op vraag van de Britse MI6. De CIA koos generaal Fazlollah Zahedi als opvolger van Mossadeq. Mossadeq werd voor drie jaar opgesloten en daarna tot zijn dood onder huisarrest geplaatst. Hij werd begraven in zijn eigen huis, om politieke oproer te vermijden.”
En geloof mij dit is niet 40 jaar geleden…. https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh
Dus ik denk dat het aller allerbelangrijkste is dat mensen als jij eerst wakker moeten worden en moeten begrijpen hoe de CIA te werk gaan. Als je je daar niet eens bewust van bent en in een slaapmodus onzin loopt te kramen dan weet ik het ook niet.
Okay Pala van Hizb ut-Tahrir is … tja wat zal ik zeggen. Het lijkt alsof sommige sprekers geprogrammeerd zijn of zo. Alsof ze niet uit zichzelf praten, maar een voorgeschreven prompter voorlezen met uitpuilende ogen. Er is een kloof tussen henzelf en de onderwerpen waarover ze praten. Er is geen gevoel. En ook wat “hun doel” is, staat zo ver af van de realiteit. Ze praten en praten en praten, lezingen, lezingen, hier een lezing daar een lezing dit dat. Het enige wat ze roepen is ‘Weg met Amerika’ “Weg met democratie’ ‘Lang leven de Ummah’. Zo simpel zit de realiteit niet in elkaar. maar ik denk dat deze versimpelde slogans bedoelt zijn voor de massa luisteraars die op pleinen met hun vlaggen lopen te zwaaien. Het commando centrum weet het wel beter hoop ik voor hen.
Wat hebben ze nou echt bereikt? Niks. Ze hebben (nog) altijd niks bereikt. Ze zijn druk bezig met het creëren van een sterke achterban, een meerderheid. Vraag mij af wanneer het voor hen de tijd rijp is om in actie te komen? Of zijn ze inmiddels ook druk bezig met een opmars naar de macht. Want een parlementaire Staat willen ze niet, een seculiere Staat ook niet. Het moet een islamitische Staat zijn met de Sharia wet. Dus wanneer en hoe gaat die islamitische staat er komen? Misschien kun je de volgende keer uitleggen hoe jouw organisatie, Amerika en de huidige regeringen gaat verslaan. Of moeten we nog eens 100 jaar lang naar al die praatjes luisteren? Raar ook, dat het in Duitsland ‘verboden’ is en in Nederland niet. Wat ook raar is dat de Turkse Hizb ut- Tahrir mensen zo raar Turks spreken en allemaal dezelfde hoofd hebben. Allemaal vraagtekens, vraagtekens, je wordt er soms een beetje draaierig van al die sektes en groepen in de moslimwereld.
Rabia zei: “Als het in het belang is van de VS en Israël is dat het Sunni-Shia conflict levend wordt gehouden
Dan kunnen we zeker ook van iemand als Okay Pala verwachten dat hij dat conflict niet aanwakkert?”
Dit zei zij, omdat ze weet dat Okay Pala van Hizb ut- Tahrir is, een soennitisch islamitische beweging met als doel een soennitisch islamitische sharia Staat . Hizb ut- Tahrir is fel tegen shia net als de IS. Misschien daarom dat hij zo een verhaal schrijft over het binnenvallen van Amerika. in veel teksten vervloeken ze Iran en kunnen ze Iran nog steeds niet vergeven van wat er is gebeurd met Irak. Dus ja..
@Ebuzer
Een tip.
Lees het boek van Thierry Meyssan. Before Our Very Eyes, Fake Wars and Big Lies: From 9/11 to Donald Trump https://www.amazon.com/Before-Very-Eyes-Fake-Wars/dp/1615770127
@Anoniem
“Uit je post blijkt dat je niet echt weet hoe alles in elkaar zit…”
“Niet wetend dat de VS allang…”
“Kijk als je aan het slapen bent heb je dat natuurlijk niet door…”
“Als je je daar niet eens bewust van bent en in een slaapmodus onzin loopt te kramen…”
Bedankt voor alle respectabele complimenten.
1- Amerika was met een doel in Vietnam, Afghanistan en Irak. Hebben ze hun doel bereikt? Nee. Dat een land wordt verwoest na een oorlog, betekent niet dat Amerika heeft gewonnen. Mijn punt was en is: Amerika is niet onoverwinnelijk.
2- De geschiedenis van Mosaddeq ken ik. Dat was voor de revolutie in ’79. Destijds was Iran bondgenoot van de Amerikanen en Israël. Na de revolutie heeft Amerika d.m.v. zijn handlangers weliswaar aanslagen kunnen plegen en Saddam gesteund tijdens een achtjarige oorlog, maar van een regime-change is er echt geen sprake geweest. Ik neem aan dat het verschil tussen de Iraanse staat voor en na ’79 duidelijk is.
3- Na al je complimenten zou ik liever niet reageren. Toch wil ik als iemand die niets weet, onbewust en in slaapmodus is, als laatst nog wat onzin kramen: geloof gerust dat Amerika onoverwinnelijk is en dat zij voor eeuwig zullen regeren op onze aardbol. Er zijn genoeg mensen in de wereld die in de toekomst het tegendeel zullen bewijzen. Dan heb ik het niet over een verre toekomst, maar over een toekomst die onze generatie zal zien. Dit is geen slogan, het is berust op een realistische analyse. Om deze analyse uit te werken en op te schrijven heb ik helaas geen tijd.
Nog een prettige zomer.
Deze zin van jou: ” Amerika is niet onoverwinnelijk. Vietnam, Afghanistan, Irak, enz. zijn allemaal voorbeelden hiervoor.” Is zo fout als de pest. Kan nog steeds niet begrijpen dat je zo een uitspraak kan doen. En ja ik heb inderdaad geen respect voor mensen die zulke domme onwetende onverschillige uitspraken doen. Er is heel veel veranderd na de invasie’s van Amerika en Amerika blijft de de macht houden. Jij mag geloven dat Amerika zich teruggetrokken heeft uit het Midden-Oosten….
Van regime changes, spionage’s en CIA praktijken heb je ook geen kaas gegeten. Ik zou zeggen, verdiep je in de geschiedenis van Iran en Iraanse leiders, voordat je grote uitspraken doet. Niet alles is wat het lijkt. Het gaat Amerika om de oliedollar. Landen die hun eigen olie wil nationaliseren of eigen baas willen zijn over hun olie worden gesaboteerd door de VS. Amerika zal er altijd voor zorgen dat ze de macht hebben over andermans grondstoffen en nucleaire acties. Zij verwerpen en ontwerpen regeringen, politieke leiders, actiegroepen, volksopstanden, terroristische groepen, … en nucleaire wetenschappers… https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Iranian_nuclear_scientists
De vijand slaapt nooit. Een Turkse gezegde: “Su uyur dusman uyumaz.”
Amerika is machtiger dan Irak, Syrië, Iran ( zelfs met Revolutionaire Garde, civiele milities Irak, verzetsbeweging Libanon, revolutionaire troepen Jemen, enzovoorts alles bij elkaar) is Iran niet opgewassen tegen Amerika. Dus ook hierin moet ik je ongelijk geven.
De enigen die Amerika een lesje kunnen leren zijn China en Rusland.
Maar goed, dat is het verschil tussen idealistisch zijn en realistisch zijn.
Jij ook een fijne vakantie