Eerlijk is eerlijk. Wij moslims kennen geen humor. We kunnen daar wel massaal en wereldwijd tegen gaan demonstreren, maar daarvan worden we echt niet ineens geestiger van. Nee, we zouden wat moeten leren van het Westen en laten we het gelijk dicht bij huis houden: Nederland. Laat deze post dan ook les 1 zijn van een lange reeks lessen “Heerlijke Hollandse Humor”! (Ik stel voor dat Verdonk deze cursus ooit eens opneemt in haar inburgeringcursus voor nieuwkomers.)
In den beginnen was de Prent en de Prent was in Spot. En halleluja de spotprent was geboren. Dus daarom in les 1: De spotprent.
Volgens de van Dale:
spot·prent (de ~)
1 prent waardoor iets of iem. bespot wordt
Vrij vertaald zouden we kunnen stellen dat spotten niets meer is dan iets of iemand belachelijk maken en belachelijk maken is leuk! Huiswerk voor vandaag voor de Islamitsche lezers onder ons is daarom ook als volgt: Reageer op dit schrijven met veel spot!
Nu we weten wat spotten en een spotprent is, gaan we kijken naar de geschiedenis van dergelijke cartoons in Nederland. De meest bekende is misschien wel die van Herman Amptmeijer uit 1967. Dhr. Amptmeijer verspreidde het satirische pamflet ‘God, Nederland en Oranje’ met daarin onder meer een tekening van Juliana als raamprostituee met een prijskaartje van 5 miljoen gulden. Hij maakte dus niet zo maar iemand belachelijk. Welnee, hij koos de Moeder des Vaderlands uit. En als je het mij vraagt, terecht. Zij kreeg namelijk in een periode van loonmatiging een salarisverhoging. Not fair. En als ik die prent zie, moet ik er ook best om grinniken.
Kennelijk dacht de rechter daar in 1967 anders over en vond hij de prent minder amusant dan de maker. Die heeft Amptmeijer namelijk veroordeeld tot 30 dagen gevangenisstraf wegens “majesteitsschennis”. Want leden van het Koningshuis mag je niet belachelijk maken. Maar hey, dat is raar! Sinds wanneer staat de mens boven een Heilige? Nu snap ik het zelf niet meer. Want waarom vond de Deense cartoonist het ook alweer gegrond om de Profeet (vzmh) te bespotten? Was er überhaupt wel een boodschap aan die prenten die d.m.v. humor over moesten komen op ons moslimpjes? Of was de boodschap niet voor de moslims bedoelt? En indien niet waarom klaagt men dan over onze dosis aan humor? Ik zal mijn hoofd er niet over breken, want who am I kidding? Ik ben tevens ook maar een humorloze moslima.
Salaam en dikke groeten,
Eighty!
Eighty
Eighty is een typische doorsnee Islamitische, Amsterdamse, Marokkaanse, creatieve, niet-rokende, cameraschuwe, technisch opgeleide, dromerige doch nuchtere, niet tegen kietelen kunnende, sociale, olifantengeheugen hebbende, altijd swingende, vaak te late, in opvallende kleuren verschijnende, incapabel autorijdende, openminded, slap lullende, vreemde hoofddoekcreaties dragende, spontane, familie en vrienden liefhebbende, impulsieve, mailende, smsende, bellende, triple choclate believende, altijd tevreden, hulpvaardige, koffieverslaafde, cadeautjes gevende, 1m73 lange, te veel geld uitgevende, geen vlees maar wel vis etende, zonnebloemige, betrouwbare, hiphop freaky, maffe, plaaggeestige, ex-chipsverslaafde, met humor relativerende, Vondelpark wandelende, zelden chagrijnige, filmgestoorde, eigenwijze, kunstzinnige, alleen zilveren juwelen dragende meid, die graag haar gedachtes met je deelt en altijd wel in is voor een goed gesprek.Lees andere stukken van
20 Reacties op "Cursus Spotprenten voor Moslims"
Leuk gevonden een uitspraak uit 1967, uit diezelfde periode stamt ook een godslasteringsuitspraak.
Zou diezelfde spotprent heden ten dage ook 30 dagen gevangenisstraf hebben opgeleverd. Ik kan je garanderen van niet, sterker nog er gaan steeds meer stemmen op om het godslasteringsartikel uit de strafwet te halen en als Godlasteren/beledigen al niet meer strafbaar is wat moet je dan nog als Profeet of Majesteit.
PS wel eens kopspijkers gezien, bea komt daar er ook niet best van af.
Je gaat er nu vanuit dat Mohammed een heilige is. De meerderheid van de mensheid deelt die veronderstelling niet.
En zolang er fundamentalisten en radicalen zijn die geweld plegen in naam van de godsdienst die Mohammed gesticht heeft, zo lang zullen er ook spotprenten gemaakt worden die de belachelijkheid daarvan laten zien.
Dat is namelijk wat een spotprent doet; het laat de belachelijkheid van iets zien. Het Westen kent een lange traditie om met name de belachelijkheid van het dubbelhartige gedrag en de vreemde ideeen van gelovigen belachelijk te maken.
Moslims doen trouwens niet anders, want hoe vaak heb ik al niet moeten horen dat 1 + 1 + 1 geen 1 is maar 3, waarmee men de belachelijkheid van het leerstuk van de Drie-eenheid probeert aan te tonen.
Die poging zou hier tot vier eeuwen terug trouwens als ‘godslasterlijk’ zijn aangemerkt met gevangenisstraf, verbanning of zelfs de doodstraf als gevolg.
Maar eerlijk gezegd ben ik blij dat mensen hun bezwaren tegen het christelijk geloof gewoon kenbaar kunnen maken, dat dwingt mij namelijk na te denken over mijn eigen geloof (en nadenken heeft nooit iemand pijn gedaan) en is ook een gelegenheid om een antwoord te formuleren op zulke bezwaren.
Wat de koningin betreft: enige tijd geleden nog hebben zowel de premier als de minister van justitie gewaarschuwd dat het belachelijk maken van het koningshuis door het programma Spijkers met Koppen (VARA) en Egoland (BNN) het draagvlak voor de monarchie zou uithollen. Zij werden door heel Nederland uitgelachen. Inclusief de koningin zelf, die zei helemaal geen problemen te hebben met de parodie van Spijkers met Koppen.
Dus het argument dat er met twee maten gemeten wordt gaat niet op. Vooral niet omdat de spotprenten Mohammed niet met prostitutie in verband brachten.
Nee maar wel met geweld en het onderdrukken van vrouwen!
Hmmmm…. misschien is dat omdat fundamentalistische moslims Mohammed verbinden met geweld en het onderdrukken van vrouwen.
Maar we zijn toch niet allemaal fundamentalisten (salafisten, wahhabi’s)? Dat geloof ik ook niet, maar de grijze meerderheid maakt aan die fundamentalisten niet duidelijk dat zij ‘hun’ islam niet vertegenwoordigen. Die grijze meerderheid blijft stil. En wie zwijgt, stemt toe.
Moslims geen humor? Spreek voor jezelf!Je bent gewoon niet grappig.
Oke daar gaan we dan.
Eighty voor jou een kleine opmerking.
Jij bent het westen of in ieder geval een onderdeel van het westen. Dus lijkt het me niet dat je van het westen veel te leren hebt behalve dat wij (het westen) de verplichting hebben onszelf beter te leren kennen. Als Moslima ben jij een volwaardig lid van de nederlandse samenleving die onderdeel uitmaakt van wat algemeen wordt omschreven als “het westen”. Een beetje meer trots zou je beter staan.
“Sinds wanneer staat de mens boven een Heilige?” lezen we in bovenstaande humorloze column. Het antwoord is:
Wat is een heilige anders dan een mens die aan waanvoorstellingen leidt?
leuke stuk eighty!
Ik wil je verder bedanken voor een leuke historische achtergrond over spotprenten.
in nederland.
In de bijbel heb ik een spreuk gevonden
“Spotter” noemt men een overmoedig vermetel mens, een die handelt in matleoze trots.
Dus mijn eerdere opmerking moet je ook weer niet al te serieus nemen.
Voor een moslima zonder humor heb je wel een leuk vermakelijk stuk geschreven vind ik.
Oeff. Ik heb net een aangrijpende reportage over de gijzeling in Beslan gezien. Daar wordt je zwaar ongelukkig van dus van mij even geen humor of spotprenten.
P.s. géén van de spotprenten was komisch of bracht een boodschap mee. Hoewel, die met die maagden die op zijn, was best grappig.
Maar die was ook gericht op moslims die het slechtste met de wereld voor hebben.
compliment voor de site. top.
Ik ben het niet geheel met je oneens, maar heb wel een paar dingen op te merken.
“Je gaat er nu vanuit dat Mohammed een heilige is. De meerderheid van de mensheid deelt die veronderstelling niet.”
Zou toch wel prettig zijn als die meerderheid wat zuiniger zou omgaan met de opvattingen van de ‘minderheid’.
“Maar eerlijk gezegd ben ik blij dat mensen hun bezwaren tegen het christelijk geloof gewoon kenbaar kunnen maken, dat dwingt mij namelijk na te denken over mijn eigen geloof (en nadenken heeft nooit iemand pijn gedaan) en is ook een gelegenheid om een antwoord te formuleren op zulke bezwaren.”
Gaat ook voor mij als moslim op, ik zou denk ik niet zoveel nadenken over wat de Islam me te bieden heeft, als de maatschappij me daar niet toe had aangezet. Al zou ik niet zeggen dat ik ‘blij’ word om sommige toestanden.
“Dat geloof ik ook niet, maar de grijze meerderheid maakt aan die fundamentalisten niet duidelijk dat zij ‘hun’ islam niet vertegenwoordigen. Die grijze meerderheid blijft stil. En wie zwijgt, stemt toe.”
*zucht* Dat doen ze wel…. En als meer mensen hun vooroordelen over moslims in het algemeen wat naar de achtergrond zouden verschuiven en tegelijkertijd wat toenadering zouden zoeken tot de moslimpjes in hun omgeving, dan zou je merken dat de meerderheid tegen zulke radicale ideologie is. Het verwijt dat je maakt dat men daarover ‘zwijgt’: die grijze meerderheid krijgt gewoon geen aandacht, niet in de media, niet in de samenleving, want ze zijn blijkbaar niet interessant genoeg met hun gematigde houding (in tegenstelling tot alle Samir A’tjes en Mohammed B’tjes), zo komt het altijd bij mij over. Wat ik zeg baseer ik op wat ik zelf waarneem overal en ik geloof niet dat ik achterlijk ben in ieder geval ;)
“Zou toch wel prettig zijn als die meerderheid wat zuiniger zou omgaan met de opvattingen van de ‘minderheid’.”
Dit is wel paradoxaal, gezien het gegeven dat het feit dat het wereldwijd juist radicale moslims zijn die anderen bedreigen en vermoorden als zij er meningen op na houden die de radicalen niet zinnen.
Nu, ik kan me nog voorstellen dat moslims het gevoel hebben dat het Westen hen er onder houdt, gezien het kolonialisme, en het gegeven dat het Westen allerlei leiders in het zadel heeft geholpen die niet altijd de belangen van het volk op het oog had.
Ik kan ook nog begrijpen dat men in die situatie naar een verklaring zoekt waarom de wereld zo in elkaar zit als die zit.
Maar dat neemt niet weg dat moslims in Indonesie christenen vermoorden en verkrachten, moslims in Soedan christenen vermoorden en verkrachten, moslims in Pakistan hindoes … usw.
Nu kun je daar allerlei sociaal-economische en etnische redenen bij bedenken, maar dat neemt niet weg dat degenen die het geweld gebruiken zich net zozeer beroepen op de profeet Mohammed als degenen die geweld afzweren.
Als gematigde moslims weinig in het nieuws komen, is het raadzaam dat ze zich organiseren en zichzelf publiekelijk manifesteren: men zou kunnen beginnen netwerken onder studenten op te zetten, discussiegroepen te beginnen, druk op moskeeen uit te oefenen op te houden imams die zelfs voor eigen land te radicaal zijn hierheen te halen, etc. etc.
Want wat er nu gebeurt is dat de woordvoerders voor de islam steevast uit reactonaire of militante hoek worden gehaald. Mohammed Cheppih? Laatste keer dat ik Wikipedia nakeek was hij nog voorzitter van de Nederlandse tak van de Saoediarabische wahabitische en salafistische Moslim Wereld Liga in Tilburg.
Wahhabieten? Salafisten? He? Dat waren toch de scherpslijpers onder de scherpslijpers?
Tariq Ramadan? Geboren en getogen binnen de sfeer van de moslimbroederschap, onderhoudt hartelijke contacten met terroristen, staat een door de sjaria geregeerde staat voor en raadt moslims aan zoveel mogelijk Westerse culturele waarden af te wijzen en te leven volgens de islam. Gematigd? In de ideale samenleving van Ramadan verblijven een ongehuwde man en vrouw niet op dezelfde kamer zonder chaperonne, wordt gemengd zwemmen afgeschaft, gaat de vrouw gesluierd over straat, en worden kinderen geindoctrineerd in de juiste opvattingen. Moslims die de islam heruitvinden zijn volgens hem afvalligen. In zijn ideale samenleving hebben een aantal wijze mannen de voorwaarden voor steniging opnieuw uitgedacht.
Wijze mannen zoals Joesoef Al Qaradawi, ook al behorend tot de moslimbroederschap? Ook al zo’n gematigd geluid. Hij rechtvaardigt het gebruik van zelfmoordaanslagen op Israelische vrouwen en kinderen ‘omdat de zwakken geen ander wapen hebben dan hun lichaam’. Zelfs de inzet van kinderen bij de gewapende strijd is wat hem betreft legitiem. Een man mag zijn vrouw een licht pak slaag geven.
Als dit gematigd is, dan is de SGP dat ook. We weten wel beter. De SGP is de politieke tak van het ultraorthodox protestantisme. Als de SGP haar zin kreeg, zou de doodstraf weer ingevoerd worden (op grond van de bijbel), vrouwen de politiek verlaten en het gasfornuis bedienen voor haar ‘heer’ en de zonen en dochteren die ze hem gebaard heeft, dochteren die uiteraard in gerokt door het leven gaan en met een hoofdbedekking ter kerke.
Misschien zou dat wel eens goed zijn: ga eens een paar dagen naar de ‘bible belt’, naar Hardinxveld-Giessendam, Veenendaal, Staphorst, en bezoek zondag om tien uur de kerkdienst. Dat is ongeveer het calvinistische equivalent van het ‘gematigde’ islamitische geluid.
En als blijkt dat je dat gek en uit de tijd vindt, wel dan begrijp je ook meteen mijn moeite met bovenstaande drie figuren.
Wat er nu in snel tempo moet gebeuren is dat er een beweging op gang komt binnen de Europese islam, die de moderniteit niet als bedreiging van het geloof, maar als een verrijking van het geloof ervaart.
Noch Cheppih, noch Ramadan, noch Qaradawi zijn vrienden van die beweging. Zij wijzen de moderniteit namelijk af als onislamitisch. En dat betekent dat je in de 18e eeuw bij Mohammaed ibn Abd al-Wahhab blijft steken.
Ey!!
“Dit is wel paradoxaal, gezien het gegeven dat het feit dat het wereldwijd juist radicale moslims zijn die anderen bedreigen en vermoorden als zij er meningen op na houden die de radicalen niet zinnen.”
Het is maar hoe je daar tegenaan kijkt, jij kiest dus een andere invalshoek dan mij. Ik bekijk het probleem op nationaal Nederlands niveau en jij direct internationaal. Juist ook een dergelijke denkwijze zorgt voor toenemende vervreemding van veel allochtone moslims van autochtone niet-moslims. Moslim of niet, wij wonen hier in Nederland en wensen als volwaardige Nederlanders gezien te worden. Door oeverloos te wijzen op de misdaden van bepaalde minkukels die in naam van de Islam elders in de wereld barbaarsheden begaan, duw je je islamitische medemens van je af door hen daarop te veroordelen. Het mag dan misschien wel niet je bedoeling zijn om zo over te komen, maar uiteindelijk gaat het vervelend worden en krijgen veel mensen er genoeg van om zich ‘onschuldig te pleiten’ (en is dat niet terecht?). Kort samengevat wil ik op deze alinea door jou alleen zeggen dat de discussie over buitenlandse problemen zich ook zou moeten beperken op het bespreken over buitenlandse problematiek en dat je moslims in Nederland daar niet op moet afrekenen. Dat zorgt er meestal voor dat de boodschap niet zo overkomt zoals hij was bedoeld.
“Maar dat neemt niet weg dat moslims in Indonesie christenen vermoorden en verkrachten, moslims in Soedan christenen vermoorden en verkrachten, moslims in Pakistan hindoes … usw. Nu kun je daar allerlei sociaal-economische en etnische redenen bij bedenken, maar dat neemt niet weg dat degenen die het geweld gebruiken zich net zozeer beroepen op de profeet Mohammed als degenen die geweld afzweren.”
Ik weet niets af van wat je hier beweert over Indonesie en Sudan, maar dat over Pakistan-India vind ik een beetje vaag omschreven en is in het geval India-Pakistan hier en daar op lokale schaal wat dat betreft vice versa (maar goed, dat is weer een hele andere discussie). Dat veel moslims zich beroepen op gebruiken van onze Profeet (vrede zij met hem), wijst op een gebrek aan onderwijs over de inhoud van de Islam, en de levenswijze van de Profeet (vzmh). Waarom mensen niet de moeite nemen om te leren de essentie ervan te begrijpen weet ik ook niet, maar hetzelfde geldt gek genoeg ook voor vele niet-moslims, die ook heel veel op de Islam hebben aan te merken. Ook deze mensen lijken vaak niet te begrijpen dat de Islam geen geweld predikt, maar baseren zich daarbij meer op het voorbeeld van hoe extremisten ‘de Islam praktiseren’ dan op een echt islamitisch oordeel erover. Dat klopt OOK niet, van een recensent verwacht je bijvoorbeeld ook een zekere mate van professionaliteit en inhoudelijke kennis van zaken.
Uit jouw reactie maak ik op dat je een drietal personen zelf het etiket ‘gematigd’ meegeeft, maar zijn ze dat ook? Ik moet eerlijk zeggen dat ik Cheppih en Al Qaradawi en hun ideeen niet ken, maar Tariq Ramadan weet ik wel een hoop over. Gematigdheid is een relatief begrip. Het is niet zo dat je gewoon wel of niet gematigd ben, je kunt ook een klein beetje of juist heel erg gematigd zijn. Ik weet niet precies waar Ramadan geplaatst behoord te worden maar om hem af te schilderen als een extremist vind ik zelf te ver gaan.
Wat je over Tariq Ramadan schrijft is een heel vertekend verhaal. Ten eerste wil ik graag van je weten of je een bron hebt over die ’terrorristische connecties’? Wat, met wie en hoe precies? Misschien heb je gelijk maar ik heb er nog nooit over gehoord. Verder moet ik ook aanmerken dat Ramadan moslims juist aanraadt om zich wel zo snel mogelijk aan te passen aan het land waar ze gaan wonen. Hij zegt dat de Islam moslims gebiedt de wetten en regels van dat land te respecteren (ik zie het zelf ook niet anders). Zijn volgende uitspraak ben ik het helemaal mee eens:
“En laat je niet vertellen dat je moet `integreren’. In Frankrijk en Engeland hoor ik over moslims die al drie of vier generaties in Europa zijn praten als over allochtonen, of mensen met een `migrantenachtergrond’. Wanneer beginnen ze ons eindelijk te zien als burgers? Hoe lang blijven we migranten? Ik wil niet `integreren’, ik wil participeren, deelnemen aan deze samenleving, als burger. Wij gaan de samenleving helpen om zijn eigen idealen waar te maken. En daarvoor is het noodzakelijk dat we zelf zorgen niet in getto’s terecht te komen. En ze dus zelf ook niet maken.”
Het vereist maar een klein beetje denkwerk om in te zien dat dit niet als ‘anti-westers’ is bedoeld. Hij heeft het dus helemaal niet over het ‘afwijzen van Westerse gebruiken’! En over je volgende verwijt aan Ramadan:
“In de ideale samenleving van Ramadan verblijven een ongehuwde man en vrouw niet op dezelfde kamer zonder chaperonne, wordt gemengd zwemmen afgeschaft, gaat de vrouw gesluierd over straat, en worden kinderen geindoctrineerd in de juiste opvattingen. Moslims die de islam heruitvinden zijn volgens hem afvalligen. In zijn ideale samenleving hebben een aantal wijze mannen de voorwaarden voor steniging opnieuw uitgedacht.”
…kan ik ook al niets terugvinden??? Voor zover ik weet doet Ramadan alleen aanspraak op moslims als individuen, hoe ze volgens hem hun leven ALS INDIVIDU zouden moeten gaan inrichten, en behoort het meeste van hetgeen dat hij heeft gezegd niet tot uitspraken over de politiek. Sterker nog, wat hij in politiek opzicht WEL van zich heeft laten horen aan de wereld, is een oproep aan islamitische landen tot een onmiddellijk moratorium op lijfstraffen, steniging en doodstraf. Lees het eens na op http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278&lang=en Uit de oproep kan ik slechts het tegenovergestelde halen van wat jij hier beweert.
“Als gematigde moslims weinig in het nieuws komen, is het raadzaam dat ze zich organiseren en zichzelf publiekelijk manifesteren: men zou kunnen beginnen netwerken onder studenten op te zetten, discussiegroepen te beginnen, druk op moskeeen uit te oefenen op te houden imams die zelfs voor eigen land te radicaal zijn hierheen te halen, etc. etc.”
En ja hoor, ook daar doen ze volop aan. Deze website is daar een voorbeeld van. Er bestaan dus wel studentenverenigingen en ook discussiegroepen om een ander geluid te laten horen. Ook veel moskeeen participeren volop in hun wijken, maar de media zoomt liever in op de gevallen waar het misgaat. Wie is daar dan schuldig aan? Voor mij is het antwoord wel duidelijk genoeg.
De koningin is de enige persoon in Nederland die je niet mag beledigen, omdat zij zich niet kan verdedigen. Dat is afgesproken toen koning Willem III, geloof ik, zo’n 250 jaar geleden zijn macht afdroeg in ruil voor onschendbaarheid.
Onze vrijheid van meningsuiting staat toe dat je alles wat je maar wilt op de hak mag nemen. Het is aan jou om te bepalen waar de grens ligt tussen humor en goede smaak.
(Overigens is dit dus plm 40 jaar geleden en de maker van de spotprent werd niet met de dood bedreigd, zolas nu wel gebeurt.)
Ik houd het kort:
Daniel Pipes geeft een overzicht van Tariq Ramadans dubieuze contacten en de bronnen waaruit we daarover weten:
http://www.danielpipes.org/article/2043
Lees over zijn ideeen eens:
http://www.gebladerte.nl/11127f71.htm
Dit is gedocumenteerd in:
http://www.lexpress.fr/info/
societe/dossier/mosquees/
dossier.asp?ida=429895
Jullie reacties zijn langer dan de column zelf, als je ‘m gewoon niet vat, kan je m beter niet bekritiseren.
Hallo!!
Dat is één voorbeeld van duizenden spotprenten, en de 30 dagen zijn waarschijnlijk met succes aangevochten en anders is dat nog wel even wat anders dan de priester die te bidden zat in een turkse kerk en door een jongeman die boos werd om de spotprenten werd doodgeschoten. En dat is dan nog maar één van de tientallen doden die de moslims veroorzaakt hebben met hun razende woede. Kijk eens naar de van haat vertrokken gezichten op de video’s!
En kijk eens naar wat ze zelf ongestraft publiceren: http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
Je ziet nooit Europeanen of Joden zo tekeer gaan. Hier voor me heb ik “The HarperCollins book of Jewish Humour”. Vol met Joodse relativerende zelfspot. Zouden rond het jaar 3000 de moslims eindelijk ook aan een dergelijke zelfrelativering toekomen? Ik betwijfel het.
hallo mensen.. door deze meningen te geven heb ik veel geleerd over spot en hierdoor wordt mijn werkstuk vast top. Uw meningen snap ik wel.. maar met sommige dingen ben ik het geheel niet eens.
@ #2.1.1.1.1.1 blabla
Krijgen we nog wat te zien van je werkstuk?
Dit heb ik voor school moeten maken. Misschien zullen de moslims eerst maar eventjes naar zichzelf moeten kijken in plaats van massaal de straat op te gaan en noem maar op
Grote chaos door tekening
Er is een grote chaos ontstaan in het Midden-Oosten en Indonesië. Eind januari gingen daar duizenden mensen de straat op om te protesteren. Ze verbrandden Deense vlaggen en er werden zelfs ambassades in de as gelegd. In sommige islamitische landen werd een boycot van Deense producten ingesteld. En waarvoor? Ja, voor een stom tekeningetje in een Deense krant.
Kinderachtige pubers
Kinderachtig, zou je zeggen. Zeker als je bedenkt dat zo’n tekeningetje, een cartoon genaamd, in het woordenboek de definitie ”˜getekende mop, grappig plaatje’ heeft. Hebben de moslims die problemen hebben met deze cartoons, die overigens al eerder in de Arabische media verschenen waren, zonder dat ook maar één moslim daarvoor de straat op was gegaan, dan zó’n kinderachtige denkwijze dat ze dát al niet kunnen hebben? Het lijkt wel alsof de moslims kleine pubers zijn die bij elke vorm van kritiek uit hun dak gaan en met alle geweld wraak willen.
De islam ontbeert zelf het respect.
Als je de woordvoerders van de moslims moet geloven, vinden de moslims zelf dat je respect moet hebben voor andere gelovigen en andere religieuze symbolen.
Maar waar is de respect van de moslims tegenover de joden? Er zijn talloze voorbeelden in de koran te noemen waar joden worden vergeleken met apen en ezels. Neem nou de tekst uit de koran : ”˜Wees weggejaagde apen’ of: ”˜De gelijkenis van hen die de Thora dragen is gegeven en haar daarna niet hebben willen dragen, is als de gelijkenis van de ezel die de boeken draagt.’ Dat noem ik nou niet direct respectvol.
Het waren de moslims zelf die vonden dat er te weinig respect was voor hun religie en vervolgens gaan ze de straat op en verbranden en vertrappen het kruis op de Deense vlag. En wat dacht je van het opblazen van hét religieuze symbool van de boeddhisten, de zeventienhonderd jaar oude en grootste Bamiyan-beelden in 2001 door de Taliban. Waar was de verontwaardiging van de moslims toen?
Christenen
Christenen zouden toch ook niet massaal de straat opgaan als er een spotprent van bijvoorbeeld Jezus in een Arabische krant zou verschijnen. Zouden christenen een Arabische ambassade platbranden, vlaggen in de brand gaan steken en ga zo maar door, als dat zou gebeuren? Nee, dat lijkt me niet. De reden waarom moslims christenen niet op straat gaan wegens een cartoon terwijl de moslims dat wel doen ligt bij de mate van volwassenheid van de moslims en niet bij de lafheid van de christenen.
Vrijheid van meningsuiting
Als er één wet is waar de landen in West-Europa het wel over eens is, is het wel die van de vrijheid van meningsuiting. Het is dus toegestaan zulke prenten in kranten te plaatsen.
Dan zullen de moslims zeggen dat er een grens is aan de vrijheid van meningsuiting. Je mag niet andere mensen beledigen met jou mening.
Maar is het tekenen van een cartoon wel een belediging? Het is immers een getekende grap. En als het al een belediging zou zijn, dan hoef je maar één keer een Arabische krant open te slaan, die kranten staan bol met de beledigingen over niet-moslims.
Waarom de moslims zich zo druk over deze cartoons maken blijft voor mij een vraag. Ik zou tegen de protesterende moslims zeggen: stel je niet zo aan, doen niet zo kinderachtig en ga verder met je leven!
Ik zie dat je helemaal geen iedee hebt van waar islam of christendom over gaat. Een ware moslim zou nooit Jezus bespottelijk maken, omdat Jesuz ook deel uitmaakt van de Isam. Als je je een beetje orienteerd over het onedrwerp waarover je je wil uiten, hoef je jezelf niet te veel af te vragen over hoe en waarom iets gebeurt of juist niet. Dit is het kernprobleem van mensen met vooroordelen. Zonder kennis van zaken iets roepen en dan zeggen dat was mijn mening en zo alle kritiek ontsappen.
Ik zou zeggen denk even goed na voor dat je wat zegt