Angela Merkel begon ermee: “Multikulti ist gescheitert”. Wie zegt dat het multiculturalisme dood is, of mislukt, zegt eigenlijk dat tolerantie dood is. De tolerantiegraad van mensen heeft een dieptepunt bereikt. Als tolerantie sterft, dan sterft de menselijkheid en daarmee de mens.
Angela Merkel begon ermee: het multiculturalisme zou dood zijn. Letterlijk zei ze: “Multikulti ist gescheitert.” Het multiculturalisme is mislukt. Het multiculturalisme wordt in die context ook als experiment gezien, alsof de politiek heeft bedacht om mensen met verschillende achtergronden en nationaliteiten met elkaar te laten samenleven om te kijken wat eruit zou komen. David Cameron van het Verenigd Koninkrijk herhaalde min of meer de uitspraak van Merkel in februari van dit jaar.
Het frappante is dat beide politici aan het hoofd staan van landen waarvan de grote steden enorm multicultureel zijn. Het multiculturalisme is niet dood, het is springlevend. Tegen deze waarheid kan geen enkele retoriek of spindoctor op. Mensen van allerlei achtergronden leven en werken in de grote steden en dragen bij aan de dynamiek en karakteristieken van de stad. Hetzelfde geldt voor de steden in Nederland.
Wie zegt dat het multiculturalisme dood is, of mislukt, zegt eigenlijk dat tolerantie dood is. De tolerantiegraad van mensen heeft een dieptepunt bereikt. Dit blijkt wel uit het feit dat er wordt blind gestaard op hoofddoekjes. Als mensen zelf voor een hoofddoek kiezen, dan zou men vanuit liberaal perspectief die mensen hun keuze moeten gunnen. In plaats daarvan wordt het dragen van een hoofddoek beschouwd als iets wat niet eigen is aan de heersende cultuur in Nederland en zijn hoofddoekjes een politiek onderwerp bij gebrek aan diepzinnige inhoud.
Er is echter meer aan de hand dan hoofddoekjes. Er is een algemeen onbehagen en de botsing van persoonlijke wereldbeelden met de realiteit. Als het persoonlijke wereldbeeld normatief wordt – wat het geval is bij gebrek aan tolerantie, waarbij een persoon vindt dat niemand hoofddoekjes mag dragen of dat er alleen maar mensen met Nederlandse namen in Nederland mogen wonen – dan ontstaat een pijnlijke botsing met de realiteit. Dit leidt tot onbehagen en frustratie.
Voor het bovenstaande worden verschillende verklaringen gegeven waarbij de onzekerheid van de globalisering en de individualisering de mensen noopt tot het zoeken naar bepaalde zekerheden. Zekerheden liggen altijd in het verleden. Die kennen we tot op zekere hoogte. Het verleden leek zo overzichtelijk en geordend. De problemen van nu bestonden niet want er waren vroeger niet zoveel hoofddoekjes. Dat klopt. De exacte problemen van nu bestonden niet maar het verleden had eigen problemen. Er wordt soms een verband gelegd tussen problemen van nu en het ontbreken van bepaalde factoren in het verleden dat niet altijd even logisch of eerlijk is. Bovendien heeft de menselijke psyche de neiging bepaalde zaken te romantiseren. Het verleden behoudt altijd iets nostalgisch. Niet voor niets bestaat het woord nostalgie al langer dan de jaren vijftig. Daarnaast is het menselijk geheugen ook niet altijd betrouwbaar. Dat kunnen experts bevestigen die met getuigen van een moord of andere misdaad werken.
Samenleven komt neer op tolerantie, niet alleen tussen mensen met verschillende nationaliteiten maar ook tussen man en vrouw, rijk en arm. Tolerantie is een menselijke eigenschap, net zoals doorzettingsvermogen en flexibiliteit. Niet iedereen bezit deze eigenschappen in dezelfde mate. Het wordt misschien op sommige momenten minder uitgeoefend en er lijkt hier nu een enorm gebrek aan te zijn, maar dat wil niet zeggen dat het dood is. Net zo min als het multiculturalisme dood is. Zolang er tolerantie is, zal er multiculturalisme zijn. Als tolerantie sterft, dan sterft de menselijkheid en daarmee de mens.
38 Reacties op "Multiculturalisme dood? Tolerantie is dood"
Begrijpelijk vind ik haar opmerkingen – die je ook elders in Europa hoort – wel. Het is kenmerkend dat linkse politici die zich beleidsmatig inzetten voor de multi-culturele samenleving kilometers omfietsen om hun kind naar een witte school te brengen omdat ze bang zijn dat hun kind anders te weinig leert. Veel multi-culturele projecten worden gekenmerkt door gebrek aan resultaten (behalve het ‘goede gevoel’ van de organisatoren die er echter ook vaak financieel belang bij hebben). Er gaat erg veel geld naartoe en het levert weinig op en er wordt weinig rekenschap afgelegd. Kortom, ik zie de opmerking van Merkel vooral als een politieke opmerking. Als tolerantie bijvoorbeeld betekent dat je geen eisen aan mensen mag stellen dan heb ik er weinig mee: en helaas heb ik te veel voorbeelden gezien van projecten waar sprake is van wanprestaties en zelfs van corruptie en oplichting van de belastingbetaler.
We hebben een succesvolle samenleving nodig. Hoe maak je een samenleving succesvol?
Volgens mij moet het niet zo moeilijk zijn om dat te bedenken.
Ik vind het jammer dat je de kans hebt laten liggen om behalve intolerantie tegen hoofddoekjes ook de andere kant te laten zien. Ook moslims kunnen namelijk hun eigen wereldbeeld als normatief zien en hun denkbeelden opdringen aan autochtone Nederlanders en de eigen gemeenschap. Voor een gemeenschap die zelf niet bepaald uitblinkt in tolerantie en aanpassingsvermogen naar andersdenkenden, wat de reden daarvoor ook moge zijn, is het erg lastig om een lans te breken voor die zaak.
Wat ik probeer te zeggen is, ik ben zelden zo gediscrimineerd en er is zelden zo op mij neergekeken als door Turkse/Marokkaanse (ik zal islamitisch mijden) mensen hier, in de periode dat ik geruime tijd me in hun midden begaf. Ze behandelen mij net zo goed als een niet-gewenste buitenstaander als mensen wellicht bij hen doen. Dat is absoluut geen reden voor mij om dat te ‘vergelden’ naar andere mensen die toevallig ook daarvandaan komen, maar ik kan mij goed indenken als mensen dat dus wel zouden doen. Het is teveel ikke-ikke-ikke geworden waarin de eigenbelangen voorop staan en geen enkele middenweg mogelijk is.
Misschien dat we nu dan in een patstelling zijn geraakt waarin we allebei wachten tot de ander de eerste stap tot toenadering doet.
Om een voorbeeld te geven: waren het niet meisjes met hoofddoeken die als eerste zich beriepen op dat ze graag vroom wilden zijn en geen hoeren? Daarmee impliciet zeggende dat mensen zonder dus een stel onbeschaamde hoeren waren? En hoezeer is deze opvatting dat Hollandse vrouwen maar hoeren zijn om hun gedrag niet wijdverspreid binnen jullie gemeenschap? Ik hoor dit bijna wekelijks zonder enige schaamte, niet alleen over Nederlandse meisjes maar ook over bijv. Marokkaanse dames die besluiten het niet meer te dragen. Benoem dat dan ook eens, want zolang ik dat moet aanhoren zal ik geen voorstander zijn.
Het maakt mij echt niet veel uit of er dames met hoofdoekjes rondlopen- sommige hebben werkelijk hele mooie en kleurige doekjes op hun hoofd. Dat kan ik best waarderen. Het maakt mij wel uit dat ik mij steeds meer onbehaaglijk (om jouw welgekozen woord maar te gebruiken) begin te voelen dat de diskussie steeds meer gaat over die nare mensen die hoofddoekjes niet willen tolereren, maar dat de andere kant nauwelijks in jouw stuk belicht wordt. Namelijk het net zo normatieve en prevelente wereldbeeld binnen bepaalde normatief denkende minderheidsgemeenschappen dat vrouwen die geen hoofdoekjes dragen en zich wat meer onverhullend kleden, op een onbeschofte manier benaderd mogen worden.
Tja, dat vind ik als vrouw en moeder van twee jonge dochters ‘onbehaaglijk’……en die trend vind ik meer dan onbehaaglijk, het is onthutsend dat ik mij in bepaalde stadsdelen als vrouw niet meer veilig voel. Als ik voorheen naar zuidelijke landen op vakantie ging dan wist ik tenminste wat de heersende norm was en paste me aan. sLands wijs, slands eer. Maar ik zou nooit gedroomd hebben dat wij in NL zo ook de klok terug zouden draaien.
Onbehaaglijk…jawel!
Aleksei: ‘Voor een gemeenschap die zelf niet bepaald uitblinkt in tolerantie en aanpassingsvermogen naar andersdenkenden, wat de reden daarvoor ook moge zijn, is het erg lastig om een lans te breken voor die zaak.’
Ik vind dit ook echt oprecht lastig. Ik vind het verschrikkelijk hoe moslims bejegend worden door PVV-ers, sta gisteren ook met volle overtuiging op de Dam, maar net als ik me daarover opwind zie of hoor ik weer hoe veel moslims denken over joden, homo’s en ongelovigen en vind ik het echt moeilijk om die verontwaardiging vast te houden.
No offence maar dit is je reinste onzin. Waar zie jij multiculturalisme? In de simpele aanwezigheid van allochtonen? Dan waren de 18e eeuwse slavensamenlevingen eveneens multicultureel, en in sommige gebieden dan zelfs vele malen multicultureler.
De samenleving is het eigendom van blanken, de Staat is het eigendom van blanken, de troep die jij leert op de universiteit is het eigendom van blanken, en jij bent zelf het eigendom van blanken zolang je dit niet wenst te zien of te erkennen.
“De samenleving is het eigendom van blanken, de Staat is het eigendom van blanken, de troep die jij leert op de universiteit is het eigendom van blanken, en jij bent zelf het eigendom van blanken zolang je dit niet wenst te zien of te erkennen. ”
Nonsense , je moet eens stoppen rechtsstreeks Haji Malcolm te vertalen … Het is geen rassenprobleem maar een klassenprobleem . De niet met de heersende kaste geassocieerde blanken zijn net zo goed slachtoffer als de “allochtonen” . Zelfs ( of juist ) als ze zo door de leugens van Wilders misleid zijn dat ze PVV stemmen … Om de “bestuurde klasse” cq ” het stemvee ” van alles wat er na WO2 is opgebouwd te beroven is een afleider als “het Moslimprobleem ” ideaal .. Verdeel en Heers is de standaard methode van de heersende kaste die al millenia gebruikt word …
@ Al Bakrastani/ Izz ad-DIn Ruhulessin
Klasse lijkt mij een belangrijke uitwerking van ras. Niet geheel één op één, maar wel een aanzienlijke factor.
Waarom stak anders het racisme in Amerika pas zijn expliciete kop op tijdens de presdientsverkiezing van Obama? (die overigens, met alle aanmerkingen die er te maken zijn, wel gewonnen heeft)
Het lijkt mij zeker waar, dat de arme blanke net zo slachtoffer is als de niet-blanke. Ras is dan ook een te ruim begrip. Stam beschrijft m.i. de werkelijkheid beter.
Een verschil met racisme is wel, dat – wie bereid is zijn afkomst te verloochenen – kan worden opgenomen in de onderdrukkende klasse. Hoogopgeleide, westerse, blanke mannen uiteraard net iets makkelijker dan niet-leden van ‘de club’ die allen meer moeite moeten doen zichzelf te bewijzen en sneller door de media afgeschoten worden.
Eigenlijk houdt het volk zich als een brave hond zelf in bedwang.
In archeologische termen: de gedomesticeerde mens :(
@ Simon
Een multi-culturele samenleving hoeft toch niet te betekenen, dat iedereen moet mengen?
Niet de spreiding in woning of school is belangrijk – deze wordt zelfs door weinigen gewenst -, maar de sociaal-economische uitsluiting. Ik vind het heel natuurlijk, dat mensen die op elkaar lijken bij elkaar willen wonen – van Staphorst tot Volendam tot de Schilderswijk tot een kunstenaarskolonie. Ernstig is, dat de ene gemeenschap meer middelen en voorrang heeft dan de andere.
Zolang sommige scholen beter presteren dan anderen, lijkt het me als ouder niet meer dan logisch jouw kind een goede school te wensen met waarden waar je jezelf als ouder in kan herkennen. Zaak is elke school te ondersteunen bij het op niveau presteren.
Tolerantie naar elkaars levenswijze is niet hetzelfde als tolerantie naar corruptie, vriendjespolitiek, of vandalisme. Eerstgenoemde is multi-cultureel, tweedsgenoemde is gewoon dom.
#Alison, we zeggen niks anders maar ik denk dat Merkel geen pleidooi heeft gehouden voor het afschaffen van de tolerantie (hetgeen in het artikel gesuggereerd wordt) . Maar wel voor het soort beleid dat integratie of tolerantie tracht te bevorderen zonder duidelijke doelen en met te weinig harde eisen aan de betrokkenen (beleidsmakers en uitvoerenden) waarop ze afgerekend kunnen worden.
@ SImon
Dan moet Merkel haar woorden beter en minder populistisch kiezen. Ik ga ervan uit, dat ze precies bedoelt wat ze zegt: het multi-culturalisme zou ‘dood’ zijn.
Ik kan daar weinig anders van brouwen dan het willen herinvoeren van het verwerpelijke Ubermensch-concept van de Leitkultur. Het bevorderen van een Duitse (NLse) Leitkultur, die door de grondwet heus niet voorgeschreven wordt – nee, daar soms zelfs mee in tegenspraak is kán alleen maar door repressie van de niet-Leitkultur. Repressie staat in mijn woordenboek tegenover tolerantie en sluit deze uit.
Merkel zegt niet tegen tolerantie te zijn, maar de onvermijdelijke gevolgen van wat zij zegt wél.
Wat voor harde eisen moet je stellen aan immigranten?!? Ze moeten werk zoeken en zich aan de wet houden. Sonst nichts. Ze mogen zich kleden zoals ze willen; hun kinderen opvoeden zoals ze willen; geloven wat ze willen, eten wat ze willen. Kortom, dezelfde rechten en plichten als wij.
Ik zou wat de geblondeerde VVD-miep populistisch stelde (zit er soms hersengif in die peroxide?) – namelijk dat de vrijheid van godsdienst afgeschaft kan worden, omdat zij al voldoende gewaarborgd is willen omdraaien:
De inburgeringsplicht kan afgeschaft worden, want zij wordt door bestaande wetten al genoeg gedekt.
De enige reden dat NL vol is, is omdat zij vol staat met lege kantoren. We hebben de komende jaren volop arbeidskrachten nodig. Er zijn er genoeg die willen; maar ja, verkeerde geloof, verkeerde kleur. Verkeerd haar.
(Uiteraard geen verwijt aan jou, voor de duidelijkheid ;) )
Hoi Allison, Het lijkt mij een illusie dat je inburgering louter door een wet kan regelen. Je de taal eigen maken lijkt mij een belangrijke eis en ook de eis je in de openbare ruimte aan de regels te houden (of die nu wel of niet door een wet geregeld zijn) en iets over de gewoonten en gebruiken in een land leren en die respecteren hoort ook bij inburgering. Overigens is het mij nooit opgevallen dat het met de tolerantie van immigranten nu zo bijzonder goed gesteld is dus dat zou ook een aandachtspunt bij inburgering moeten zijn. Maar met de eisen waarover ik sprak doelde ik vooral op multiculti organisaties die subsidie voor projecten krijgen en nergens op afgerekend worden en er niks of heel weinig voor doen. Of zelfs de kluit opzettelijk belazeren. Ik heb er sinds ik in Slotervaart woon vrij veel voorbeelden van gezien en gehoord (uit onverdachte bron) en vind veel van die projecten beschamende geldverspilling.
@Allison
Hm dat zou alles eigenlijk heel goed kunnen verklaren, mentale retardatie met als gevolg waanzin en ontoerekeningsvatbaarheid door toxiciteit van h2o2. Het slotdeel van deze hypothese is trouwens wel al uitvoerig onderzocht en getoetst door onderzoekers, zie een review hier
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=hydrogen%20peroxide%20toxicity%20bleaching%20hair
Nu alleen nog het linken aan de mentale functies, misschien kunnen deze figuren wel als case fungeren? Pre- en post-expositie variabelen kunnen we wel uit hun politieke loopbaan halen.
Er is echter meer aan de hand dan hoofddoekjes.
Zoals onderpresterende zwarte scholen, taalachterstanden en oververtegenwoordiging in criminaliteit. En de schijn van turkse en marrokkaanse culturele instellingen in Nederland die deze problematiek alleen maar lijken te verlengen i.p.v. op te lossen.
En hier en daar excessen van Islamitische waanzin met gevallen als eerwraak, woedeuitbarstingen en anslagen om tekeningen etc.
Als een verbod op vrijwillig gekozen hoofddoekken in publieke functies -bij de staat- de ergste vorm van intolerantie is in Nederland, dan valt het allemaal nog enorm mee.
@ Dinges
Ja, het valt – als je NL vergelijkt met een gesterotypeerde bananenrepublikek – hier qua tolerantie mee. Laten we het zo houden. De tolerantie valt als je het met Canada vergelijkt namelijk al behoorlijk tegen. Met welk land wil je je meten? In welke rangorde bovenaan staan?
Als er percentueel meer gevallen van “Islamitische eerwraak” zijn dan van “westerse familiedrama” (volgens mij variaties op een thema – al zou je dat door de gangbare conceptualisering niet zeggen), dan moet daar zeker preventief beleid op gericht worden.
O, wat jammer, preventie is nou net het beleid dat Bruin I weg wil hebben. Stel je eens voor, dat het probleem opgelost zou worden door effectief handelen … Zou de PVV flink wat stemmen verliezen. Hmm.
Laten we gelijk ook geld vrijmaken voor het verbeteren van slecht presterende scholen. JSF weg? Hypotheekrenteaftrek afschaffen? Goh, de financiering is al rond.
Wat frauderende culturele instellingen betreft: daar hoort natuurlijk tegen opgetreden te worden. Persoonlijk ken ik alleen een paar blanke clubs die flink gefraudeerd hebben: een stichting die over de rug van de eigen vrijwilligers (psychiatrische patienten) een privé-verbouwing financieerde, een secretaris van een volkstuinvereniging die de inhoud van zijn kas ‘verloor’; een koster van de in onze buurt gelegen katholieke kerk die er met de jackpot vandoor ging; een aan de alcohol geraakte abactis van een studentenvereniging die zijn verslaving goed beheerde …
Hmm, er lijkt een patroon in te zitten. Of toch niet?
Ja, pak fraude aan, maar wees niet selectief in wat je ziet of rondschreeuwt.
Ten onrechte selecteren is namelijk discrimineren is intolerant.
Persoonlijk vind ik de hoofddoekendiscussie niet de ergste vorm van intolerantie – het is geen deportatie (ook op de verlanglijst van sommigen) – maar INTOLERANT is het zeker; Een onheilspellende bruine smeer aan de muur.
@ Simon
Ik ben het met jou en anderen eens dat veel nieuwkomers flink toleranter mogen zijn t.o.v. bijvoorbeeld homoseksualiteit. Dat is mij ook een doorn in het oog.
Ik ben het ook met je eens, dat meerdere verdachte figuren op de gesubsidieerde markt van welzijn en geluk flink binnenlopen. De werkelijkheid is denk ik, dat er zowel in publieke als prive sector vrolijk op los gefraudeerd wordt.
Ik snap persoonlijk niet waarom straffen lichter lijken te worden, naarmate iemand rijker is. Waarom komt een megafraudeur weg met het inleveren van zijn gouden handdruk? Waarom hoeft de leiding van Chemiepack niet eigenhandig Moerdijk op te ruimen onder de veiligheidsvoorschriften die voor hun werknemers ook golden? Da’s pas een taakstraf.
Maar ik dwaal af.
Je hebt gelijk, niet alles is in wetten te vangen. Toch denk ik dat het fundament dieper zit: bij je welkom voelen en kansen zien in de maatschappij. Als dat goed zit, gaan harten eerder naar elkaar open en veel vriendelijkheid vanzelf. Ik kijk naar het inburgeringstraject in Canada en vergelijk dat met hier. Ik zie daar meer nadruk op eigen verantwoordelijkheid, maar ook kansen en een warm welkom. Mensen hebben daar iets te winnen door in het systeem in te stappen. Dat hebben ze hier veel minder. Hier blijf je – een enkele excuustruus daargelaten – altijd zichtbaar allochtoon.
Ik schrok van mijn eigen waarneming toen ik in de VS kwam. Ik had het beeld van een toch gesegregeerde samenleving met blanken boven, zwarten onder. Dat is ook te veel zo. Maar ik schrok, omdat ik zwarte mensen zag in hoge functies en me toen realiseerde dat ik dat uit NL niet kende.
Meedoen is niet met stokslagen af te dwingen, ondanks wat men hier probeert. Meedoen ontstaat, omdat mensen er de voordelen van zien.
#Alison, die stokslagen om mee te doen zie ik hier niet zo. Er is hier wel een uitgebreid vangnet dat niet meedoen in ieder geval geen probleem maakt en misschien zelfs wel beloont. Ik schreef eens 15 migrantenorganisaties aan voor een project. Die organisaties krijgen bijna allemaal subsidie van de overheid juist om participatie en contact tussen verschillende bevolkingsgroepen te bevorderen. Het specifieke project liep al een tijdje (ook landelijk) zeer goed maar de participatie van allochtonen is erg laag. Maar … ik kreeg van niet één van die organisaties zelfs maar antwoord (zelfs geen afwijzing, gewoon helemaal niks). Dan denk ik … misschien kan je die participatie misschien maar beter niet bevorderen vanuit de overheid tenzij men precies kan aantonen wat de prestatie is die geleverd wordt en wat je ermee bereikt hebt. Ik ben benieuwd hoe ze dat in Canada organiseren. Overigens gaan er ook veel autochtone Nederlanders naar Canada omdat ze daar meer kansen zien (boeren bijvoorbeeld). Het zit wellicht ook in de hoeveelheid ruimte die daar letterlijk en figuurlijk nog is. Jij wil er toch ook heen?
@ Simon
Het vangnet is het resultaat van voorbije beleid; de metaforische stokslagen het doel van huidige beleid. Natuurlijk zijn in het huidige bestel volop sporen van een ouder, toleranter NL te vinden. Deze zijn echter niet indicatief voor het beleid dat men nu tracht te realiseren.
Ik denk wel, dat fouten gemaakt zijn in het verleden. Mijns inziens ontstaan de beste initiatieven van onderaf en moet er ruimte zijn deze te bevorderen. Dat bevorderen van staatswege vind ik zelf meestal lief en vaak knullig/bemoeizuchtig. Het sluit niet aan bij wat doelgroepen werkelijk willen. Dat dergelijke logge en fraudegevoelige molochen niet slagen zegt echter niets over het effect van het steunen van initiatieven van onderaf.
Bovendien, het zit ‘m uberhaupt nauwelijks in gesubsidieerde lievigheid. Het zit ‘m in – zoals gezegd – welkom voelen en kansen hebben.
Wanneer voel je je welkom in een land? Als je je gewaardeerd voelt. Wanneer is ooit de discussie in publiek NL gegaan over het waardevolle dat moslims ons gebracht hebben?? Volgens mij nooit.
Persoonlijk waardeer ik hun vriendelijke gastvrijheid en – wanneer ik met mijn oude vader op stap ben – hun respekt voor ouderen. Het zijn altijd niet-westerse allochtonen die opstaan om mijn vader te laten zitten.
Wanneer heb je kansen in een land? Als er ook voor jou stageplekken zijn en je niet bij voorbaat op naam gediscrimineerd wordt.
Een dergelijke verandering in volksaard is nauwelijks gesubsidieerd te bereiken. Toch is het zeer wezenlijk.
Ik voelde me zelf ook niet welkom toen ik in NL kwam. Niks uitgelegd, niks gevraagd. Doe maa rmee en dan verwijten krijgen als je het niet goed mee doet. Gastvrijheid dat kunnen de Hollanders leren.
#Alison, ja zeker en we kunnen nog wel meer leren denk ik. De Hollandse botheid en het gebrek aan tact en het gezeur zijn geen eigenschappen om trots op te zijn. Initiatief van onderaf is tegenwoordig de nieuwe aanpak inderdaad en ik hoop er het beste van. Migranten hebben mij ook altijd bijzonder vriendelijk ontvangen en ik heb er ook ontmoet die ik bijzonder geweldig vind.
Mijn fout, met ‘ eccessen’ bedoelde ik uitschieters/opvallendheden niet overschot.
@ Alison
Als jij zegt dat Nederland intolerant is dan zal het wel waar zijn.
“Ja, pak fraude aan, maar wees niet selectief in wat je ziet of rondschreeuwt.”
Ik heb niets gezegd over fraude. Ik dacht eerder aan allerhande problemen (waaronder maar niet specifiek fraude of kinderrechten) en Marrokko die invloed tracht uit te oefenen op haar onderdanen in Eurabie.
En ik ben niet diegene die rondschreeuwt. Jij bent hier diegene die vanalles rondschreeuwt.
Ik ben het met je eens dat de hoofddoekendiscussie inmiddels vermoeiend geworden is. Ik ben het echter niet met jouw eens dat eisen stellen aan werknemers voor publieke functies -met name bij de overheid- onder discriminatie valt.
@ Dinges
Je mag voor ‘fraude’ ook ‘allerhande problemen’ invullen, als jij de zin daaravan mooier vindt worden. De inhoud van wat ik zei verandert er niet door.
Eisen stellen an sich is een neutral actie. De eisen echter zo stellen, dat specifieke bevolkingsgroepen buitengesloten worden is discriminatie.
Wat vind je eigenlijk van het Vaticaan – een buitenlandse mogendheid – die invloed uitoefent op haar pastoors in NL? Sterker nog – haar bisschoppen en pastoors benoemt en ontslaat zoals zij goeddunkt in tegenwil van ook de Nederlandse katholieken (denk Gijsen en de hele conservatieve reveille).
Waarom is dat nooit een probleem geweest?
[quote]Nonsense , je moet eens stoppen rechtsstreeks Haji Malcolm te vertalen … Het is geen rassenprobleem maar een klassenprobleem . De niet met de heersende kaste geassocieerde blanken zijn net zo goed slachtoffer als de “allochtonen” . Zelfs ( of juist ) als ze zo door de leugens van Wilders misleid zijn dat ze PVV stem[/quote]
Nee hoor. Schoenmaker blijf bij je leest.
@ Izz
Waarom niet?
Omdat het klasseprobleem van allochtonen een product is van het raciaal-etnische probleem.
@ Izz
Het probleem is niet zwart-wit.
Ik ben het met je eens als je zegt, dat het raciaal/etnische klassenprobleem erger is en kwalitatief anders dan het ‘white trash’ klassenprobleem. Inderdaad door onderliggend racisme.
Toch denk ik, dat het begrip ‘ras’ beter genuanceerd kan worden tot ‘stam’ om onderdrukking van de ander nauwkeurig te omschrijven. We leven tegenwoordig in groter verbanden dan voor onze primitieve, biologische geest herkenbaar. Onze maatschappij bestaat derhalve uit vele stammen, subculturen, of klassen – waarvan ‘white trash’ er een is. Gedrag jegens de andere ‘stam’ wordt vanuit dezelfde factoren bepaald als jegens het andere ‘ras’.
Het verschil is, dat bij ander ‘ras’/etniciteit de herkenning nog minder is en de uitbuiting dus nog groter. Ik vind het aannemelijk, dat dit outgroup-continuum bij ‘lichtgrijs’ anders is dan bij ‘donkergrijs’; dat het uit discrete stadia bestaat die elk kwalitatief anders van aard kunnen zijn. Net als regenboogkleuren discrete stadia zijn van een zelfde onderliggende toename van lichtfrequentie.
Oftewel, ja, als pragmatisch verschijnsel zijn beiden van ander kwalitatieve aard. Nochtans kennen beiden ook een dieper liggende overeenkomst.
(Trouwens, ‘ras’ bestaat genetisch helemaal niet – en hoe zou het anders móeten bestaan. De genetische verschillen tussen twee individuen van dezelfde ras zijn statisistisch groter dan de verschillen tussen twee individuen van andere ‘rassen’. Genetisch zijn we allemaal dezelfde ras – mens.)
Ras bestaat inderdaad genetisch niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat. Het is altijd een sociale constructie geweest waarmee een hierarchie werd aangebracht tussen witte west-Europeanen en de rest van de wereld. Het enige verschil met het verleden is dat men nu doorgaans niet spreekt over “zwart” en “wit” maar over “geïntegreerd” en “niet-geïntgreerd” of er meer expliciete variabelen aan verbindt (“de Nederlandse cultuur moet de Leitkultur zijn”)
@ Izz 10:44
Mee eens. Het concept is een uitvloeisel van het indo-europese arisch denken, en dat is van India tot Ierland hoofdzakelijk blank.
Toch betekende ook arisch oorspronkelijk niet meer dan de riten op de juiste wijze en in de juiste taal uitvoeren. Ras lijkt mij de koloniale uitvoering hiervan, als in ‘andere rassen hebben geen ziel; zijn dus geen mens en mogen dus uitgebuit worden’.
Het is tijd, dat we van een koloniale tijdperk transformeren naar een post-koloniale.
“Je mag voor ‘fraude’ ook ‘allerhande problemen’ invullen, als jij de zin daarvan mooier vindt worden. De inhoud van wat ik zei verandert er niet door.”
waar.
En uw ‘argument’ wordt er ook niet beter door.
“-Het vaticaan […]Waarom is dat nooit een probleem geweest?”
Waarom vraag je dat aan mij? Ik heb nooit beweert dat het geen probleem is. Dat onderwerp is hier -waar ik jouw spreek- nooit ter sprake gekomen.
Als u mij daarover een intolerante discriminerende mening toebedacht had, dan moet u toch bij uzelf zoeken. Ik ben vandaag een term tegen gekomen: ‘attitude polarization’, zou dat misschien een rol kunnen spelen in hoe jij mij ziet?
@ Alison
p.s. ik vindt ook dat blanke organisaties aangepakt moeten worden als ze dingen doen die niet door de beugel gaan.
(Echter gaan de meeste van uw voorbeelden enigszins scheef, aangezien deze gaan over individuen -in die organisatie- en niet over de organisaties zelf. In enkele voorbeelden zijn zelfs de organisaties zelf slachtoffer, en niet dader.)
En ik loop niet willekeurig rond te schreeuwen zoals u beweert. Ik reageerde op de strekking van bovenstaande column. Aangezien deze column ging over multiculti en islam reageerde ik niet op Vaticaan, frauderende blanke instellingen, etc.
(attitude polarization? Je bent zo gefocussed op je onderwerp dat je mij als kwade vijand ziet.)
@ D
“attitude polarization” – scherp ;)
Kan die Allison geen eigen website beginnen. Je herhaalt jezelf iedere keer weer.
@Izz ad deen: wat een onzin. Het maakt de meeste Nederlanders echt geen mallemoer uit wie het land zou besturen, als ze het maar op een normale democratische manier doen en met respect voor de mensenrechten. Gaat dat tegenwoordig nog op basis van ras, nee, helemaal niet. Op basis van kleur? Nee!!! Als je normaal meedoet dan doe je gewoon mee. Dus doe dan ook mee, in plaats van je met negativiteit af te zonderen van de rest van de wereld: het westen dit het westen dat maar de hand eens in eigen boezem steken ho maar. Moslims mogen hier moskee bouwen, bidden, ramadan doen, kortom ze hebben alle vrijheid om hun geloof te beoefenen, wat nou Nederlandse leitkultur. Wat zou jij willen als leitkultur dan? Zeg eens eerlijk, als je echt kon kiezen? Sharia? 1 vraag voor jou: heb jij als orthodoxe moslim respect voor mij als niet-moslim dame, en heb jij er respect voor dat ik geen hoofddoek draag, dat ik God niet aanbid zoals jij zou willen? Als je ja zegt, verloochen jij je eigen geloof want je moet mijn daden van ongeloof haten. En vooral ook voor de schrijfster van dit stuk: respect krijg je als je dat verdient, serieus waar, ik ben de minst racistische of discriminerende persoon op aarde dat durf ik te zeggen, maar zoals eerder in de commentaren al wordt opgemerkt: een intolerante benadering van de kant van de moslims zelf heeft ertoe geleid dat er soms met andere ogen naar ze wordt gekeken.
Van openlijke racisten weet je tenminste wat je aan ze hebt en zij besparen je bovenstaande huichelteksten.
@petals
Hoe vaak ben jij naar benaderd door een moslim man/vrouw tav jouw leefwijze/gedrag/uitingen/kleding? Hoe vaak ben je intolerant behandeld door een moslim?
Het lijkt mij waarschijnlijker dat je net zoals de overgrote meerderheid geïndoctrineerd bent door alle verhaaltjes over moslims na 9/11. Als ik een vergrootglas zou leggen op alle wanstanden die door atheisten veroorzaakt worden, dan zou je over enkele jaren denken dat alles wat slecht is van hen afkomstig is, zo werkt een vergrootglas immers. Het selectief onderzoeken en informeren leidt tot een vertekening van de realiteit, als een journalist immers elke keer dat hij schrijft random een selectie van de beschikbare informatie zou maken dan zou je helemaal geen overload aan negatieve publiciteit over moslims krijgen, want er is in deze wereld wel veel meer gaande dan wat moslims nu weer uitgespookt hebben.
Ik heb tot op heden niemand gesproken die naar of intolerant is behandeld door een moslim man/vrouw omdat hij/zij andersgelovig zou zijn of een andere manier van leven heeft. Ik zeg niet dat er geen ideeën in hoofden leven, maar of deze vooroordelen ook structureel leiden tot intolerant gedrag jegens anderen? Ik kan dankzij de media wel de enkele tientallen rotjochies benoemen die het joden in A’dam moeilijk maken, maar verder dan dit kom ik niet.
Hoe kom jij aan je ideeën dat moslims intolerant zouden zijn? Heb jij in Nederland nare ervaringen gehad met moslims? Of schrijf je de dingen die je schrijft op basis van informatie die je uit andere landen ziet? Landen die totaal niks met Nederland of Nederlandse moslims van doen hebben, landen die hun eigen problematiek hebben en die je niet los van hun culturele identiteit kunt zien. Als jij de dagelijkse realiteit in Nederland niet kan onderscheiden van de nare realiteit elders, dan sleep je het conlict van elders hiernaartoe, terwijl er hier in essentie eigenlijk helemaal geen conflict was.
Niet om het een of ander maar vinden jullie zelf ook niet, wanneer je tussen het verhaal en alle reaguursels doorleest, dat er een hele vervreemde en onsamenhangende maatschappij aan het ontstaan is…?
Én…
.
.
.
…dat komt echt niet door de nederlanders….
‘Dat komt echt niet door de nederlanders?’ Dus moslims hebben zelf om deze bekritisering van hun leef- en denkwijze gevraagd? Het heeft ook niks te maken met partijpolitieke agenda’s van andere landen? Jij bent een eiland? Hm wel lekker zo een eiland…
Dat de samenleving tegenwoordig zo onsamenhangend is en er geen sociale structuur is komt dus door moslims? Wow wat een inzicht van de huidige globale individualistische maatschappijstructuur overal ter wereld… Gauw publiceren voor een ander ermee aan de haal gaat!
Waar is tolerantie bij islam?