Nadat ze een conferentie had bezocht over ‘vrouwen als wereldleiders’ in Abu Dhabi, zag minister Peijs ineens het licht: “De hoofddoek geeft vrouwen juist vrijheid!”. Dat schreeuwen de vele Nederlandse hoofddoekdraagsters al jaren, maar als zo’n conferentie met 1200 vrouwen uit 87 landen haar dat inzicht geeft, vind ik ’t ook best.
Minister Peijs zou “een minister met een hoofddoek in het volgende kabinet dan ook geen slecht idee vinden, zolang ze maar wordt gekozen vanwege haar capaciteiten”. Dat zou inderdaad een onvoorstelbaar effect teweeg brengen in de beeldvorming richting moslima’s met een hoofddoek. Nederland zou dan eindelijk geconfronteerd worden met een hoofddoekdraagster die niet wordt onderdrukt en ook nog eens capabel is om zo’n functie te bekleden. Zo’n vrouw zou dan eindelijk een meer waarheidsgetrouwe beeld kunnen geven dan één of ander getraumatiseerde Somalische vluchteling, die ons wel even vertelt hoe de vork in de steel zit.
Een vrouw wordt pas onderdrukt als ze er toe gedwongen wordt en geen keus heeft, dus als ze een hoofddoek móet dragen, maar ook als ze juist een hoofddoek áf moet doen! Dwang moet te allen tijde afgekeurd worden. De Quran stelt ook duidelijk:
“La Ikraha fid-dien” (2:256)
Er is geen enkel dwang in de religie
De woorden van CDA-Kamerlid Mirjam Sterk zeggen dan ook waar het eigenlijk allemaal om zou moeten gaan: "Zolang een vrouw zelf mag kiezen of ze een hoofddoek draagt, vinden wij het prima."
Het is nu maar afwachten op de eerste hoofddoekdragende minister. Misschien al in het volgende kabinet?
Maar wacht es effe..1200 vrouwen, 87 landen, conferentie, vrouwen als wereldleiders..hmm, dit kan niet goed gaan!
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
19 Reacties op "Minister Peijs snapt ’t!"
Wat zij nu erkent, wordt al jaaaaaaaaaaaaaren gezegd. Als ze eerder oprecht op zoek was gegaan naar het antwoord, had ze het al gekregen. Maar ik ga niet zeuren…. ze snapt het inderdaad toch. Dat is mooi genoeg
Er zijn veel islamitische vrouwenverenigingen die echt goed werk verrichten op al die maatschappelijke problemen, maar helaas krijgen ze nooit de aandacht van de media om het te laten zien (behalve bij programma’s als Premtime dan). Negatieve zaken trekken natuurlijk meer kijkcijfers.
Wel goed van minister peijs dat ze het durft te zeggen! En durft toe te geven dat ze er nu anders tegen aankijkt. Ze verdient wel een pluim.
Ze verdient een rijbewijs met unlimited scheurtoestemming!
“Nederland zou dan eindelijk geconfronteerd worden met een hoofddoekdraagster die niet wordt onderdrukt en ook nog eens capabel is om zo’n functie te bekleden. Zo’n vrouw zou dan eindelijk een meer waarheidsgetrouw beeld kunnen geven dan één of andere getraumatiseerde Somalische vluchteling, die ons wel even vertelt hoe de vork in de steel zit.”
Zou het ook zo kunnen zijn dat beide verhalen reeel zijn, en naast elkaar kunnen bestaan? Dus dat het ene niet het hele verhaal is, en zo ook het ander niet het hele verhaal is?
Ik geloof graag dat de hoofddoek in sommige contexten een bevrijdende werking heeft, maar in Nederland, Turkije, Frankrijk en een hoop andere landen gaat dat natuurlijk minder op: deels omdat de problemen die vrouwen zonder hoofddoek in sommige landen ondervinden hier niet plaatsvinden, deels omdat het dragen van een hoofddoek je hier eerder in de weg zal staan dan ze je op weg zal helpen (door xenofobie, verboden op bepaalde plekken, etc.)
‘één of ander getraumatiseerde Somalische vluchteling, die ons wel even vertelt hoe de vork in de steel zit.’
Je kunt AHA prima inhoudelijk tegenspreken zonder dit soort veroordelende uitspraken te gebruiken.
Het is erg jammer dat nu pas dit soort verhalen over het voetlicht worden gebracht. Ikzelf gebruik al jaren het voorbeeld van Turkije en Indonesie: grote islamitsche landen waar bij de ene een vrouw premier is geweest en bij de andere president. Dat kunnen we in NL nog niet zeggen. Wat ik daarmee wil zeggen: het gaat bij het bepalen van je mening om feiten, niet om meningen van anderen.
@ Tjerk: ja, dat kan natuurlijk, maar de laatste tijd is het wel heel erg het negatieve verhaal geweest dat de boventoon voert.
Ik wil overigens mijn complimenten geven voor jullie blog; ziet er netjes uit en de stukjes zijn origineel en prikkelend zonder banaal te worden.
Volgend jaar een bloggie-award? ;)
Perfect voorbeeld van hoe de zaken worden verdraaid. Of die hoofddoek een teken van onderdrukking is doet er helemaal niet toe, die hoofddoek is een volkomen overdreven uiting van religie waarvoor geen ruimte is binnen scholen, instellingen en bedrijfsleven net zoals daar ook geen ruimte is voor andere zeer opvallende of gezichtsbedekkende klederdrachten die deel uitmaken van een bepaalde ideologie.
Kortom, ook dit issue valt te interpreteren als pure provocatie. In het geval van al die meiskes die zeggen perce en vrijwillig zo’n doek te willen dragen gaat het zeker in Nederland om puur rebels gedrag waarbij religie een onterecht maar tot op heden jammergenoeg uitstekend pressiemiddel blijkt te zijn.
@ the_ED
Thanks, wie weet :-)
ten eerste een hoofddoek is niet gezichtsbedekkend. Laten we de discussie een beetje zuiver houden.
En hoezo is er geen ruimte voor zeer opvallende klederdrachten binnen scholen en instellingen?
Wat vindt je van al die peircings door lippen en neuzen? Voetbalsjaaltjes? Tshirts met schreeuwende mededelingen? Mickey Mouse stropdassen? Hanenkammen? En heupbroeken met naveltruitjes zodat de tattoo goed zichtbaar is?
Om zomaar even wat op te noemen.
@ freya
Zinnige woorden van je. Een reactie op jou kan weer zijn: “ja, maar een piercing is geen religieuze uiting”. Alsof dat wat uitmaakt. Een baard is een religieuze uiting EN bedekt (in tegenstelling tot een hoofddoek) wel het gezicht. Gaan we daar ook over zeuren?
@Freya en Karim
Een piercing is inderdaad geen religieuze of sterk ideologische uiting en zoals je misschien ook is opgevallen zijn dit soort uiterlijke versierinkjes terecht ongeveer het maximale wat op scholen wordt getolereerd. Voor de meeste functies binnen het bedrijfsleven en in iets mindere mate ook binnen de overheid hoef je niet te proberen met een hanekam, baseballpet etc aan te komen.
Kortom, het blijft gewoon pure provocatie en een zoveelste agressieve poging religie binnen de openbare ruimte op te dringen.
Mooi vers uit de Koran: Er is geen enkele dwang in religie…
Alleen staan daar wel een paar andere teksten uit Koran en Hadieth tegenover. Want waarom dreigt die Afghaan die christen is geworden ter dood veroordeeld te worden? Het treurig-grappigste van het verhaal is dat hij aangeklaagd is door de Afghaanse Commissie voor Mensenrechten! Zijn misdaad is: christen zijn. Gelukkig zien de autotriteiten nog een ontsnappingsmogelijkheid: de man voor gek verklaren. Maar de geestelijke leidslieden hebben Karzai al gewaarschuwd: als die christen vrijkomt, zullen zij hem aan stukken scheuren…
Ik wacht trouwens al dagen op jullie commentaar op deze zaak. Maar ik geloof dat jullie hoofddoekjes en spotprentjes belangrijker vinden dan het leven van deze man…
“er is geen enkele dwang in de religie…”
De hoofddoek is onderdrukkend, net zoals het westerse vrouwbeeld onderdrukkend is.
Christenen kunnen makkelijker inzien dat de hoofddoek samenhangt met onderdrukking; moslims kunnen makkelijker inzien dat het westerse vrouwbeeld onderdrukkend is.
Tjerk Muller schreef hierboven ook al: zou het niet kunnen dat beide verhalen waar zijn?
Dat is mijn mening: beide inzichten zijn juist. Vrouwenonderdrukking zit buitengewoon diep, verweven in de talen, de religies, de culturen. Wereldwijd en door de tijden heen.
Het herinnert me aan Al Kursi: … wie wil bemiddelen zonder Zijn toestemming? Alleen Hij weet wat voor hen is en wat achter hen is. Zij kunnen niets van zijn kennis omvatten dan wat Hij wil …
Wij zien slechts delen van de waarheid. Ik heb geen idee hoe we hier uit zouden moeten komen. Het vrouwbeeld is noch in de Islam, noch in het Christendom, noch in het Jodendom, noch in enige andere religie of cultuur vrij van onderdrukking. De volle omvang zien wij niet, dat is voorbehouden aan Allah.
Complicatie is dat op de religies en culturen elkaar ook nog eens onderdrukken. Ik zou vrouwen met een hoofddoek aan willen moedigen eens zonder te proberen, en andersom.
Ik ben wel verbaasd over de uitspraken van Verdonk. Nu eens zegt ze: iedereen moet zijn of haar landstaal spreken, maar in Kenya sprak ze de onvergetelijke woorden: “home is home”. Dan weer zegt ze (blijkbaar in Abu Dhabi) dat een hoofddoek vrouwen vrijheid geeft. Waar is dan haar eigen hoofddoek? Of wil ze niet vrij zijn?
Minister Peijs ziet het als een bevrijding voor vrouwen om een hoofddoek te dragen?
Misschien is het in die landen inderdaad wel zo, omdat ze anders de deur sowieso niet uit mogen, of zich enig sinds vrij kunnen bewegen in het openbare leven.
En uiteraard bestaat er dwang om vrouwen een hoofddoek te laten dragen.
Alleen is dit niet altijd het geval.
Sommige vrouwen doen het ook vrijwillig en graag , en willen zich daarmee onderscheiden van de ongelovige Nederlanders.
Vrouwen die dan kiezen voor de hijab moeten niet zeuren als ze vervolgens ook anders behandeld worden (dat noemen we discriminatie).
Ik kan me een hoop situaties voorstellen waar een hoofddoek , of het openlijk tonen van iemands religieuze of ideologische overtuiging gewoon niet gepast is.
Omdat er uniformiteit en gezamenlijkheid wordt nagestreefd of een bepaalde cultuur.
Voorbeeld is een meisje in Engeland die in haar jilbab naar school wilde terwijl de school in kwestie een schooluniformen beleid had.
Of omdat het gewoon niet representatief is om jezelf op een “Islamitische” of Arabische manier te kleden.
Ik word ook liever geholpen door een leuke Nederlandse dame die aandacht heeft voor haar uiterlijk dan een vrouw gekleed in lappen en hijab. Wat toch de communicatie verstoort. De vrouw wordt op die manier ook gereduceerd tot haar hijab en Islamitische identiteit, en wordt niet meer gezien als vrij denkend individu dat open staat voor iedereen.
ReFlex, je schrijft:
“Maar wacht es effe..1200 vrouwen, 87 landen, conferentie, vrouwen als wereldleiders..hmm, dit kan niet goed gaan!”
Scherp… maar hoe heet dat ene nummer van Faithless ook al weer.
wslm
Q.
In welke nederlandse politieke partij zou een moslima carriëre kunnen maken, als ze aan een hoofdoek vast houdt ? Die hoofd-
doek symboliseert dat de draagster de Islam volledig onderschrijft.Met al zijn , voor de westerse mens,onhebbelijkheden. Daar wil toch geen enkele politieke partij mee geassociëerd worden. Wel met moslima’s die een meer liberale kijk op de Islam hebben, en daarom de hoofddoek thuis laten.
http://imaan.nl/artikelen/fiqh/hijaab.htm
Beste lezers…ga eens naar bovenstaande site..daar staan alle belachelijke drogredenen waarom een moslima eruit moet zien als een vormloze tent met een paar ogen.
Je realiseert je dan meteen dat minister Peijs net zo dom is als ze er uit ziet en je begrijpt van mij dat ik met dergelijke muf uitgedoste dames niet van doen wil hebben.
veel leesplezier