Zojuist las ik dat een meerderheid in de Tweede Kamer een verbod wil op het onverdoofd ritueel slachten. Wat eigenlijk gelijk staat aan een verbod op ritueel slachten. Ondertussen vragen moslims in Nederland zich af wat voor vlees zij eigenlijk moeten gaan eten nu? Dibi, Marcouch, Albayrak, Coruz, Arib, Celik, en anderen… hebben jullie daar misschien een antwoord op? Ik neem aan dat jullie een crisis aan het verzoorzaken zijn binnen de partij, of dat jullie niet meer gretig deel zullen nemen aan debatavonden in moskeeën net voor de verkiezingen.
Waarom presenteren we de pijn bij het ritueel slachten als een feit, terwijl daar nog wetenschappelijke discussies over worden gehouden? En gooien we bij dezen de Joods-Christelijke traditie over boord? Stoppen we dan ook met het exporteren van ritueel geslacht vlees? Gaat KLM ook geen ritueel geslacht vlees meer aanbieden aan Joodse en Islamitische klanten?
Dierenleed tegen gaan? Waarom dan richten op iets wat een aantal seconden duurt en niet het levenslange leed van dieren? Waarom willen we het ritueel slachten verbieden, maar niet het ophokken van koeien alsof het al melkpakken in de schappen van de Albert Heijn zijn? Waarom zijn we niet met z’n allen tegen ketens als de McDonalds, Burger King en KFC die enorme drijfveren zijn voor de bio-industrie? Waarom verbieden we niet alle dierenwinkels waar vogeltjes worden verhandeld om vervolgens ergens in een klein kooi bij Gert en Ingrid thuis weg te rotten?
Wacht eens… als we dierenleed toch tegen willen gaan, laten we dan überhaupt het slachten van vlees tegengaan. Laat die dieren een natuurlijke dood sterven (voor zover daar sprake van kan zijn in onze maatschappijen). Zelfs met een verdoofde slachting, breken er botten van het te slachten dier of harten van moedervarken. Iedereen moet verplicht vegetariër zijn! Laten we met z’n allen het drinken van biologisch melk verplichten! Dat is de oplossing.
En als we alle dierenleed de wereld uit hebben geholpen, kunnen we misschien nog tijd vrij maken om mensenleed tegen te gaan. Verbied spijkerbroeken waar kinderarbeid aan te pas is gekomen, verbied diamanten waar Afrikaans bloed aan kleeft…
Ach, wat overdrijf ik… dit is natuurlijk de allerlaatste inperking van religievrijheid die de Kamer beoogt. Daarna gaan we werkelijk dieren- en mensenleed bestrijden.
PS: Hoop natuurlijk dat dit plan niet doorgaat. Maar heb het volgende altijd al willen zeggen: “Joden en moslims… verenig u!”
39 Reacties op "Kamer verplicht moslims en joden tot veganisme"
De laatste stuiptrekkingen van een stervend dier zijn nooit leuk om aan te zien… en dan bedoel ik het metaforisch dit keer.
Prachtige link naar ‘wetenschappelijke discussie’ overigens, die gewoon naar een opinie-artikel op deze site verwijst.
Het “veganisme” uit de aanhef wordt in uw verdere betoog teruggebracht tot “vegetarisme”. Ondertusen komt bij mij de vraag op, of de religie van “Joden en moslims” het verbiedt om (al dan niet krachtens een wettelijk verbod op “onverdoofd ritueel slachten”) af te zien van het nuttigen van vlees en vleesproducten. Oftewel: kunnen “Joden en moslims” vegetarier zijn?
Pingback: De joods-islamitische traditie loopt gevaar! | Krapuul.nl
Dat er nog heel veel méér zaken niet in orde zijn in de wereld, kan toch nooit een excuus zijn om één van die uitwassen te stoppen? Er zijn veel wetenschappelijke discussies over wat lijden voor dieren is – lijden ze als ze in een klein hok zitten, als ze nooit buiten komen, als ze eentonig voedsel krijgen en te dik worden? Daar is geen consensus over. Maar pijn, beste schrijver, is onbetwist lijden. En dat onverdoofd slachten pijn doet, daar is ook geen twijfel over. Hoogstens over de lengte van die pijn. Heel goed dus dat dat verboden wordt. Verplicht het joden en moslims om veganist te worden? Zeker niet. Het verplicht ze om goed na te denken welke variant van hun geloof ze willen leven. Of ze oprecht kunnen blijven geloven dat hun God hen verplicht dieren te laten lijden voor ze gegeten mogen worden, of dat dat een interpretatiefout moet zijn, of wellicht gezien moet worden in de tijd dat het werd geschreven – toen verdovingen nog niet op die manier bestonden. De kop in dit artikel is vergelijkbaar met de kop “Kamer verplicht moslims en joden tot celibaat” vanwege het verbod op polygamie dat hier geldt. Het lijkt op elkaar, maar is toch echt mis.
Ach ja, hoeft niet zo erg te zijn toch? Vlees is sowieso niet aan te raden om te eten. Het is een gewoonte van de profeet, vrede zij met hem, om eens per 3 tot 8 maanden vlees te eten, en alleen wanneer hij het ergens trof. Eet liever sprinkhanen!
Ik denk dat de joden hier wel een stokje voor gaan steken. Wat dat betreft is het wel handig dat wij op hen lijken. Alleen jammer dat ze profeten doodden.
Ja, inderdaad: iedereen zou verplicht vegetariër moeten zijn. Vlees eten zou per wet verboden moeten worden. En ik denk ook nog aan het gezegde: wie niet goed is voor dieren is ook niet goed voor mensen.
En vogeltjes horen inderdaad niet in een kooi, maar in de vrije natuur. En natuurlijk moeten we ons verzetten tegen die vleesverslinders van de McDonalds.
Gelukkig gaan we in NL , net zoals in EU-landen zoals Zweden Denemarken Oostenrijk Zwitserland waar ritueel slachten allang verboden is, dit hier hier ook verbieden zal een ware zegen betekenen voor de praktizerende Moslim(a).
Ben zelf een agnost..en zie dus in elk geloof zijn voor of nadelen.
Zo heb ik wel eens gehoord dat in de Koran dierenmishandeling wordt beschreven als een kwaadaardige handeling. (dit itt tot de Bijbel waar niets over dierenmishandeling in staat..sterker nog twee eeuwen geleden werden dieren in de Chr leer nog gezien als machines zonder pijn of gevoel!!).
Zo geloven vele Moslims dat het vlees van Halal slachting gezonder zou zijn dan een dier wat ‘verdoofd’ geslacht wordt..Hier ligt volgens mij de crux van de totaal verkeerde gedachtengang…
HET DIER WORDT NIET VERDOOFD MET EEN INJECTIE (ZOALS EEN VERDOVING/INJECTIE BIJ DE TANDARTS)..NEE HET DIER WORDT VOORAF MET EEN SCHIETPEN IN DE HERSENS BEWUSTELOOS GESLAGEN..ZODOENDE ZIET VOELT EN HOORT HET NIETS MEER, MAAR IS NIET DOOD WANT HET HART KLOPT NOG EN NA DE HALSSNEDE LOOPT ER EVENVEEL BLOED UIT.
Het nadeel van de toegepaste Halal slachting… is dat het vlees vergiftigd raakt met Stresshormonen….
Het begint met de dieren laten toekijken hoe hun soortgenoten in hun bloed lopen te gorgelen het aanhoren van doodskreten van hun soortgenoten tot ze zelf aan de beurt zijn..Bedenk dat de doodsstrijd van een grote koe wel langer als 10 minuten kan duren!!..In die tijd worden grote hoeveelheden endorfinen/stresshormonen (natuurlijke vorm van morfine) aangemaakt om het lichaam ahw te verdoven dat is bij alle zoogdieren / mensen het geval.
Halal /stresshormoon-vlees eten is dus helemaal niet gezond maar zeerslecht.
Het kan enorme agressie opwekken vooral bij pubers/jongens die toch al vaak last van hormoonschommelingen hebben.
Daarom is een verbod heel goed en kan het beter gisteren dan vandaag ingaan.
Wat de meeste moslims NIET weten
Alles wat ik begrijp over het ritueel slachten is dat het welzijn van het dier voorop staat voor zover dat kan, er moet stres bij het dier vermeden worden. De handelingen bij het slachten (doorsnijden in een beweging van de halsslagader) is mijns inzien ook bedoeld in het ritueel om het leiden van het dier zo kort mogelijk te houden. Er gaat een zekere respect uit voor het geslachte dier. De enige redenvoor het niet verdoofd slachten zou zijn dat het dan kan lijken dat het dier al dood is (en die mogen net voor consumtie geslacht worden).
Ik ben van mening dat verdoofd slachten ook best verantwoord is in een rituele context. Het is maar hoe je het belang van het ritueel interpreteerd.
Een stuk vol met drogredeneringen.
Er zijn nu meerdere onderzoeken die aantonen dat onverdoofd slachten daadwerkelijk zeer veel pijn oplevert voor het dier. Met name runderen voeren een lange dooddsstrijd.
Dat andere zaken in de bio-industrie ook niet deugen, moge waar zijn: het doet NIETS af aan het feit dat onverdoofd slachten ook niet deugt.
Het is aan joden en moslims nu te besluiten wat ze willen doen.
Als ze vinden dat ze door deze wettelijke maatregel veganist moeten worden, dan moeten ze dan vooral doen.
Ik ken echter genoeg moslims die stellen dat verdoofd slachten wel degelijk kan.
Dat “Joden en moslims, verenigt U” klinkt als een goed plan ;)
Jammer, dat de bio-industrie zelf niet aangepakt wordt. Dat zou een beter en minder hypocriet plan zijn.
Alsof verdoofd slachten pijnloos gebeurt.. Ik heb es een artikel gelezen waarin stond dat het dier heel vaak maar half verdoofd was bij het slachten, omdat de verdoving niet goed was uitgevoerd. En dan is de doodsstrijd nog vele malen pijnlijker…Vooral omdat het en masse gebeurt, het dier ziet gewoon wat het te wachten staat.
En waarom niet eerst wanpraktijken binnen de vleesindustrie aanpakken? Ik eet sowieso weinig vlees, zit toch vol hormonen.
Niet zo’n sterk argument … dat het verdoven soms niet goed uitgevoerd wordt. Dus als het wél altijd goed uitgevoerd wordt bent u er voor? Ja logisch, zinloos geweld is haram! En waarom een verbod op verdoofd ritueel slachten gelijk aan een verbod op ritueel slachten? Wie heeft dat verzonnen? Dat ritueel is toch niet gebonden aan het feit dat het beest onverdoofd is?
Uitstekend !! Ik ga zowaar weer in Nederland geloven
Jullie kunnen nog altijd vlees importeren, bv uit israel
Duurder, ja ,maar religie verplicht je tot keuzes en de keuzes kunnen soms geld kosten !!
Laten we dus niet hypocriet zijn en gelijk import ook verbieden!!
Ik denk dat een groot deel van de moslims gewoon op diervriendelijk geslacht vlees zal overgaan, als ze er al niet gebruik van maakten.
belgische moslima
“Vooral omdat het en masse gebeurt, het dier ziet gewoon wat het te wachten staat.”
Kijk op YouTube dan verdwijnt uw zeer romantisch beeld van Halal slachten wel
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/ritueel_slachten_is_een_zeer_pijnlijk_misverstand/
@ Umar
Voeg deze ook eraan toe:
In de toekomst zullen we alle jungels in handen moeten nemen om ervoor te zorgen dat dieren niet meer opelkaar gaan jagen. Ook moet het eten van (levende) zwakke vissensoorten door sterkere vissen gestopt worden. Geen enkel dier mag pijn lijden op onze planeet.
Vrijheid van religie verdwijnt waar lijden van dieren begint.
Onder de nederlanders zul je geen enkele sympathisant vinden voor ritueel slachten.
Sorry.
Vrijheid van religie verdwijnt waar lijden van dieren begint.QUOTE
Wat een onzin zeg, alsof dieren niet lijden als ze worden gecastreerd, gefokt in donkere kleine hokjes met geen adem- en bewegingsruimte en volgespoten worden met hormonen en weetikveelwat.
Niet zo hypocriet doen.
O wee als ik nu iemand een vlieg zie doodslaan…moord!
@ Belgische moslima
“Wat een onzin zeg, alsof dieren niet lijden als ze worden gecastreerd”
schattig punt maak je daar, maar castreren is belangrijk voor de kwaliteit van het vlees. (m.b.t. hormonen en een typerende berenlucht)
Sommige zaken zijn inderdaad niet zo mooi, maar er desalniettemin nodig.een
beetje een drogreden,
1. niet te vergelijken onderwerp,
2. en in de simplistische stijl van:
Uitlaatgassen zijn slecht voor het milieu, dus ambulances zijn slecht.
“gefokt in donkere kleine hokjes met geen adem- en bewegingsruimte en volgespoten worden met hormonen en weetikveelwat.”
je hebt een veel te romantisch beeld van stallen. Wellicht moet je een keer op bezoek gaan bij een stal om te kijken hoe het er werkelijk aan toe gaat.
Om als detail in te werpen, zelfs al geef je varkens een groter hok, dan nog staan ze op een kluitje.
En het gebruik van hormonen en ‘weetikveelwat’. Een sterk geformuleerd argument die toont dat je weet waar je over spreekt. Daarnaast wordt er opgetreden tegen deze zaken.
Er zijn wetten en regels die bepalen hoeveel ruimte dieren moeten hebben, en er zijn wetten en regels m.b.t. het vol spuiten met hormonen en ‘weetikveelwat’. Sterker nog, op deze punten zijn ook constant discussies en aanpassingen in wetgevingen.
Al met al:
Dus het gaat niet slechts over het ritueel slachten waarmee arme moslims en joden aldoor weer gepest worden door de enge witte man.
En de argumenten die jij geeft duiden geenszins op hypocrisie.
Overigens: Per 1 januari 2012 stopt het onverdoofd castreren in alle 27 landen van de EU, en uiterlijk 2018 stopt het castreren helemaal.
Voor zover ik heb begrepen heeft volgens de Joodse leer ‘God de schepping aan de mensen gegeven om het perfecter te maken’.
Vroege voor de tijd van Abraham en Mohamed werden de dieren met stokken en stenen doodgeslagen Abraham / Mohamed zagen dat en vonden dat toch wel heel verschikkelijk (en dat is het ook) en zeiden snij ze dan maar met een scherp mes de keel door dat gaat wat sneller dat is minder erg voor het dier, helaas is er een ritueel van gemaakt, een traditie, tegenwoordig zin er nog minder erge methodes, ik weet zeker als Mohamed of Abraham er nu zouden zijn ze zouden zeggen `Gebruik die`, of wordt gewoon vegetarièrs, vlees eten en ander dierlijk producten zijn niet meer van deze tijd, ieder Godsdienst preekt genade en compassie voor dieren zowel als mensen de Veda’s, Bhagavad Gita, Koran,Tora en de Bijbel. pas als we met z’n alle stoppen met het dierlijk productgebruik komt alles weer goed, zij het niet door het Ahimsa -genade voor al het leven- principe’ dan wel het feit dat door de verspilling van het dierlijk productengebruik alleen maar woestijnen zijn ontstaan een waterwoestijn (leeggeviste zee) ijswoestijn, en vooral geestelijke woestijn, zonder dierlijke producten kunnen we letterlijk en figuurlijk samen aan één tafel eten stopt de onverdraagzaamheid en worden we mens met de mensen,
Dat wat het beloofde land wordt genoemd, de grote verzoendag, het Walhalla, het Aards paradijs. etc.
Waar wacht iedereen nog op?
Op naar het land van geen melk en geen honing . . .
GO VEGAN!
http://www.plantaardigmaandag.nl
@Umar Mirza:
Op zich kan ik u gelijk geven als u in uw stuk hypocricie wil aantonen van de mensen, maar constaterend bepaalde stukken in uw stuk kan ik niets anders dan constateren dat het niet de hypocrisie is die u wilt aantonen, maar wilt gaan voor een bepaald eigen belang door een eventueel verbod belachelijk te maken.
Hieronder ga ik graag op een paar stukken uit uw tekst in:
“En als we alle dierenleed de wereld uit hebben geholpen, kunnen we misschien nog tijd vrij maken om mensenleed tegen te gaan. Verbied spijkerbroeken waar kinderarbeid aan te pas is gekomen, verbied diamanten waar Afrikaans bloed aan kleeft…”
>> Hier doet u suggeren dat de aandacht voor dieren betekent dat er geen aandacht is voor de medemens. Dit hoor ik zelf vaak ook als reactie, maar is echt een argument die te ontkrachten is met gemak.
De impact van de vlees/zuivelindustrie op de medemens is nl. enorm groot. Denk aan mensenrechtenschendingen in zuid-amerika waar stammen van hun land verdreven wordt door multinationals die hun land toe-eigenen om daar Veevoer op te gaan verbouwen.
En wat van de wereldvoedselverdeling? Durf je een arm hongerig kind in Afrika te vertellen dat er 10kg soja in het varken gaat om 1kg vlees eruit te halen, terwijl er met die 10kg soja ook 20kg tofu met veel eiwitten gemaakt kan worden?
En de grote waterverspilling van vlees t.o.v. het stukken minder watergebruik voor plantaardige eiwitten?
Ik ben al 8 jaar veganist. En daarvoor een jaar of 9 al vegetarier. Niet alleen voor de dieren. Maar ook voor de medemens. Voor het milieu. Alles is daarin met elkaar verbonden. En elk rapport die afgelopen jaren verschenen is rondom veeindustrie en impact op milieu en over wereldvoedselverdeling geeft ook aan dat die connectie er is.
En dan heb ik het nog niet eens over de hoge ziektekosten als gevolg van een te veel aan dierlijke eiwitten. Die verhogen nl. de kans op hart- en vaatziekten, verschillende soorten kankers, diabetes etc.
U geeft daarnaast op het laatst aan dat Joden en Moslims zich moeten verenigen. Dat is een mooie gedachte, maar moet die samenwerking danwel het kunnen samenleven niet gebouwd zijn op respect voor elkaar in plaats van een eigen belang van beide partijen? De gedachten van de vijand van mijn vijand is mijn vriend lijkt een interessante gedachte te zijn, maar doet ook lijken alsof die ’twee’ vrienden hier toch niet echt vrienden zijn.
Ook brengt u met uw stuk de vegetariers en veganisten in een negatief beeld. Vergeet niet dat er binnen het Joodse geloof vegetariers en veganisten zijn. En ook zijn er vegetarische en veganistische moslims. Er heeft zelfs vroeger in Iran een grote groep moslims geleefd die in principe veganistisch leefde. Dat vond ik wel mooi om te horen. Misschien u ook.
Ik vraag me trouwens erg af of het voor de moslims en joden verschrikkelijk zou zijn om geen vlees meer te eten of minder, want de voordelen die het voor mens, dier en natuur heeft lijkt mij erg goed aansluiten op wat deze geloven (zeggen te) prediken.
@ Alex
“En wat van de wereldvoedselverdeling? Durf je een arm hongerig kind in Afrika te vertellen dat er 10kg soja in het varken gaat om 1kg vlees eruit te halen, terwijl er met die 10kg soja ook 20kg tofu met veel eiwitten gemaakt kan worden?
En de grote waterverspilling van vlees t.o.v. het stukken minder watergebruik voor plantaardige eiwitten?”
Ik hoop dat je hier een overdrijving als stijlfiguur hebt gebruikt, maar ik vindt het toch nodig hierop te reageren/aan te vullen.
1. Vee wordt niet gevoed met slechts soja. diverse granen en gras maken ook een belangrijk deel uit van het diervoeder.
2. Veel van dit diervoeder is niet geschikt voor menselijke consumptie, waaronder gras -wat overigens vaak groeit op plekken waar menselijke voedingsmiddelen niet geteeld kunnen worden- en niet voor menselijke consumptie geschikte restproducten van granen en soya resten.
3. de hogere voedingswaarde van vlees. Iedere kilo vlees heeft een hogere voedingswaarde, mede omdat de de conversie van plantaardige eiwitten naar dierlijke eiwitten -met de nodige verliezen- al gedaan is
4. Vlees bevat essentiële nutriënten, of is minstens een efficiënte bron
5. Water is in het overgrote deel van de westerse wereld geen probleem.
(met name in Nederland/Europa is dit geen probleem.)
Dus dat speelt geen rol, tenzij je een leiding aan wilt leggen van Nederland naar droge Afrikaanse gebieden.
6. Ik durf dat een arm Afrikaans kind best te vertellen.
Dan vertel ik er ook bij dat als er landbouw gereedschap en zaad gestuurd wordt, Afrikanen dit liever verkopen voor direct geld, dan dat ze aan de slag gaan om op lange termijn zelfvoorzienend te worden.
m.a.w. de honger in Afrika is niet simpelweg te herleiden op gemene vleeseters die al het voedsel afpakken.
Wat niet weg neemt dat een overmaat aan vlees slecht voor de gezondheid is, en mogelijk indirect milieu.
Voor de rest zou ik eerder reageren dat dit artikel zou moeten wijzen op hypocrisie van het westen, maar eerder wijst naar de hypocrisie van bepaalde gelovigen die wereldverbeteraars worden zodra hun eigen belangen op het spel staan. (en dan falen om met behoorlijke argumenten te komen, en slechts met het vingertje wijzen)
“Kamer verplicht moslims en joden tot het zich houden aan de wet.” PUNT
@Dinges:
1) Klopt, maar dit is een vergelijking om aan te geven hoeveel plantaardige eiwit er nodig is voor 1kg vlees.
2) Standaard reactie. Een deel van dat wat er verbouwd wordt gaat wel degelijk naar menselijke voeding. En er kunnen ook andere gewassen verbouwd worden. Er is genoeg grond beschikbaar om middels plantaardige bronnen alle mensen te voeden. Het is echter niet mogelijk om genoeg vee te houden wil je de mensen in de wereld blijven voeden, omdat met het vee ook waardevolle grond wordt gebruikt om veevoer te verbouwen.
3) Het is en blijft efficienter om meer plantaardig te eten. Vlees is vooral een snelle voedingsbron. Het is niet duurzaam voor je lichaam. De hoge voedingswaarde van vlees kan je ook met een korreltje zout nemen, want snelle energie is voor je lichaam vaak niet het meest verstandige om je dieet om heen te bouwen m.i. En daarnaast wordt de voedingswaarde gelinkt met de stoffen erin, maar de vraag is of ook elke stof daarvan efficient wordt opgenomen. Daar zijn verschillende meningen over.
4) Genoeg plantaardige producten te vinden met de nodige voedingsstoffen. Vlees is een bron, maar geen noodzakelijke. En het blijft zeker een te zware impact hebben op het milieu.
5) Ik snap je punt niet. Vlees is niet efficient omdat de ‘watervoetafdruk’ daar erg hoog van is.
6) “m.a.w. de honger in Afrika is niet simpelweg te herleiden op gemene vleeseters die al het voedsel afpakken.”
Nooit beweerd dat dit 100% zo is, maar het is een grote boosdoener. Dat beweer ik niet eens alleen, maar alle instellingen die met dit vraagstuk bezig zijn.
En het gaat niet over het wegpakken van voedsel, maar over inefficientie van het systeem, vernietiging van regenwoud, vervuilen van rivieren en grond, luchtvervuiling, slavernij e.d. Dus een hoop aspecten wat vast zit binnen dat systeem, waar de veehouderij dus als een motor een redelijke grote rol in speelt. Iets wat je niet zomaar even naast je neer kan leggen.
Dat komt er dan nog bij de veel dieren die halal worden geslacht komen gewoon uit de intensive veehouderij komen ook uit Nederland, en worden na een leven lang te zijn uitgebuit, zelfs tot aan Beirut toe verscheept om daar halal d.d.m.v de sheckel and hoist methode (aan kettingen levend op zijn kop te worden gehangen) halal geslacht, en daar komt nog bij dat er per koe €150 aan subsidie wordt gegeven dat om van de overtollige melkkoeien af te kunnen komen.
Gras is een noodgewas (net als een korst op een wond) wat gaat groeien op plekken die uitgeput of verdroogd zijn geraakt het is zeer desastreus dat ook nog te laten begrazen want daardoor onstaan woestijnen,(vooral geiten en schapen trekken vooral als ze honger hebben alles met wortel uit en daar komt dan iets voor in de plaats. koeien zijn grootgrazers die zoveel voedsel afgrazen dat er nooit genoeg grond is om ze te verzadigen. ze worden daarbij door de mensen met krachtvoer bijgevoerd, omdat ze anders in no time door hun hoeven zouden zakken omdat ze een leven lang worden uitgemolken. een gemiddelde melkkoe leeft nog maar 4 tot 6 jaar dan zijn ze op. terwijl ze normaal gesproken ongeveer 30 jaar oud zouden kunnen worden, bijvoorbeeld van al de op de wereld geproduceerde vitamine- en minerale preparaten wordt de helft aan het vee gegeven. dat is toch wel een hele rare omweg om een vitaminepil in te nemen, en hoe dan ook is moedermelk voor mensenbaby’s en dierenmelk voor dieren. en nagenoeg al het aan de dieren gevoerd voedsel is geschikt voor mensen, daar komt nog bij dat van de voedselresten die nu naar ht vee gaan veel beter compost van gemaakt zou kunnen worden voor diervrije gezonde akkerbouw, pas als daar op overgeschakeld wordt zal er vrede in de wereld zijn en écht respect voor de argrariërs en komt alles (inclusief het milieu) weer vanzelf in balans.
Zie: http://www.bioakker.nl
Waarom wordt er bij dergelijke opiniestukken nooit een foto gebruikt van een eigenlijke slachting. Moet een cartoonachtig schaap de werkelijkheid meer acceptable maken? Een foto zegt meer dan een duizend woorden, toon dan ook gewoon zoals het is.
Misschien als mensen niet zo ver van de productie van hun voedsel zouden af staan dat er velen zich niet gedowngen zouden voelen om veganist te worden, ze zouden het NORMAAL vinden om veganist te zijn.
Als je vegansitisch leeft eet je in principe veel lekkerder en hoef je bijvoorbeeld geen vasteperiode meer te houden omdat je dan gematigd leeft met respect voor mens, dier en milieu, Godsdienstboeken beschrijven helaas alleen het verlies van het paradijs, het verlies van het zuivere leven en daarom staan ze vol met leefregels om te zorgen dat het allemaal niet nóg erger uit de hand loopt, het stoppen met dierlijke producten is dé methode bij uitstek om weer normaal te worden, volgens mij hebben mensen en dieren een ziel, en planten niet, de ziel vertegenwoordigd de wil van een wezen, of de taak die het heeft, men is wat men eet, dieren hebben een taak in de vrije natuur, daar zijn ze heel balangrijk voor dat is zeer positief alleen al om het feit dat de mensen het niet hoeven te doen, gaan mensen dieren in gevangenschap houden en/of ze consumeren dan komt er altijd een negatief effect, zij het verdriet, stress, ongeluk, ziekte, hartstocht, kolderig gedrag, verslaving, bezitterigheid, zelfopoffering, allerlei tradities, ongelukken, natuurrampen, machtswellust, wanen, en met als reactie daarop: (strenge) maatschappelijke of Godsdienst-regels omdat mensen anders helemaal uit de band zouden springen, zonder de dierlijke producten gaan mensen zichzelf vanzelf matigen en hoeft het niet met dwang en drang opgelegd te worden. zoals bijvoorbeeld steeds meer moslims geld aan een goed doel geven in plaats van dieren te slachten en veel joodse mensen liever vegetariër/veganist worden zonder al de lastige spijswetten in stand te houden, al het rood in vlees is bloed tenslotte, en als je geen vlees eet doe je geen kwaad aan dieren en hoef je je er ook geen zorgen over te maken dat je een lammetje kookt in de melk van de moeder, bovendien is het ook beter voor de mensen omdat er dan pas genoeg voedsel voor álle mensen op de wereld is, en kunnen alle mensen, van alle gezinten en alle culturen letterlijk en figuurlijk samen aan één tafel eten.
Wat wil je nog meer!.
Belgische moslima
en hier de (belgische) beelden\
http://www.standaard.be/video/videoplayer.aspx?cat=2&subcat=32&videoid=571610
Weg romantiek van het ritueel slachten
Aantal geslachte dieren in Nederland in het jaar 2010:
Runderen ( koeien, stieren, vaarzen en klaveren jonger en ouder dan 9 maanden:
2027900
Varkens: 13943300
Schapen ( volwassen dieren en lammeren): 580700
Geiten: 104900
Paarden: 2400
Vleeskuikens: 464 732300
Overige kippen: 14 285100
Kalkoenen: 12000
Overig pluimvee: 83800
Totaal aantal dieren: 495772400 bijna een half miljard dieren!
Bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=7123SLAC&LA=NL
Dan hebben we nog niet de dieren meegeteld die het leven laten de jacht, vis, dierproeven en niet te vergeten de konijnen, pelsdieren, de miljoenen haantjes die jaarlijks worden vergast en de dieren die afgemaakt worden wegens ziekte.
Niemand weet hoeveel dieren er exact “halal” worden geslacht maar aangezien moslims in Nederland slechts een niche markt zijn kan het niet meer dan een fractie zijn van het totaal aantal geslachte dieren op jaarbasis. Volgens cijfers uit 2006 zoals de PvdD die aanhaalt de volgende aantallen:
• runderen 125.000
• schapen en geiten 850.000
• pluimvee 1.170.000
• konijn 25.600
• duif 2.000
• eend 500
Totaal aantal 2173100 iets meer dan 2 miljoen laten we zeggen dat het er in 2010 2,5 miljoen waren.
Dat is 0,5 % van het totaal!
Bron: http://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/kamervragen/i/99
Laten we even meegaan in de redenering van de PvdD dat “onverdoofd” slachten altijd ( wat nooit onomstotelijk is bewezen) tot onnodig lijden leidt en daarom bij wet verboden dient te worden.
Echter die zelfde PvdD erkent dat de verdoving niet altijd adequaat gebeurd vooral bij kippen niet en gaat er vanuit 10 – 15 % van de dieren eigenlijk “onverdoofd” worden geslacht.
Laten wij de mensen die de “verdovingsapparatuur” hanteren wat meer credit geven en het op 5 % houden.
Hoeveel is 5 % van 495772400 – 2500000? Dat zijn 24663620 dieren!
Dus bijna 25 miljoen dieren worden er jaarlijks half verdoofd of geheel onverdoofd geslacht in Nederland.
De redeneer trant van de PvdD volgend is dat onnodig lijden en daarmee moet de gehele slacht in Nederland worden verboden want gezien de industriële manier van slachten is het nooit geheel uit te sluiten dat er dieren onverdoofd worden geslacht!
Zelfs als men de missers zou terug kunnen brengen tot een totaal van 1 % dan nog zouden dat er 4932724 miljoen dieren zijn tweemaal zoveel als de “halal” slacht.
Alleen dit argument haalt ( indien het gaat om onnodig lijden te verhinderen) de initiatiefwet van de PvdD onderuit.
Maar wij weten dat het hen niet te doen is om het onnodig lijden van dieren uit te banen maar om symboolpolitiek en het goedkoop scoren ove
Als je er vanuit gaat dat er ritueel geslacht wordt om het dier te sparen, dan denk ik dat heden ten dagen verdoofd slachten ritueel is. Was het allemaal niet begonnen om het dier niet onnodig te laten lijden?
Eten van vlees is niet noodzakelijke om te overleven .
Dus het eten van vlees is dieren onnodig doen lijden zonder dat daar enige noodzaak voor is.
Ergo eenieder die vlees eet of vegetariër is en zich opwindt over de halal slacht is niet meer dan een hypocriet!
Nu ja ik wind mij er niet over op maar heb nog geen enkel goed argument gehoord om het onverdoofd slachten niet te verbieden. De meeste halal slacht in NL is al verdoofde slacht. Het is humaner of moet ik zeggen diervriendelijker. Als het verdoven beter kan moet daar naar gekeken worden maar dat is geen argument voor onverdoofd slachten. Geen dieren eten zou inderdaad ook een optie zijn en ik heb altijd respect gehad voor mensen die daar voor kiezen.
“Ergo eenieder die vlees eet of vegetariër is en zich opwindt over de halal slacht is niet meer dan een hypocriet”
Hoe noem je iemand die beweert dat halal slachten in het belang van het dier is,
maar geen voorstander is van verdoofd slachten?
Wat weten moslims van halal vlees? Het enige wat ze interesseert is dat het halal geslacht is terwijl halal vlees bijvoorbeeld onder andere ook wil zggen dat het diet een goed leven moet hebben geleid. Maar dat boeit niemand.. Wil je echt halal vlees eten, zou ik voor biologisch vlees gaan. Zoals al een paar keer is omschreven, het halal slachten van dieren is ooit ingevoerd toen er geen andere opties waren maar wat rituelen niet altijd ten goede komt is dat de mens zich ontwikkeld en er nieuwe methodes en kennis komt ter verbetering als het gaat om bijvoorbeeld zaken als dierenlees.Ik denk dat eem gelovige die respect heeft voor mens, dier en aarde hier ook voor moet open staan. Ja het blijft hypocriet, maar om heel de industrie aan te pakken.. we zijn er nog niet maar we zitten op de goede weg we creeeren bewustzijn
De discussie moet niet gaan over welk voedsel beter of gezonder is. Daarover zijn wetenschappers nog steeds verdeeld. Maar over waarom juist in de klimaat van anti-Islam deze voorstellen worden gedaan en kans maakt op succes. En ht anti-Islamklimaat is alles wat maar ruikt naar Islam een gewild object om erop te schieten. En het leven van 1 miljoen Moslims onmogelijk te maken. Het is de strategie van de dierenpartij om juist nu het idee naar voren te schuiven, omdat het nu wel een kans maakt, doordat Nederland door de PVV/Wilders behoorlijk anti-Islam ingericht is via politiek, media en sommige milieuorganisaties.
Politieke partijen en daarbij ook dierenpartij verengen hun beleid tot anti-Islambeleid
Lees het artikel
Dieetpolitiek
Voor het project Fysieke Integriteit van
Stichting Vakmanstad werk ik als leraar filosofie
op een basisschool in de wijk Bloemhof in
Rotterdam Zuid. Eigenlijk heet mijn vak ecosofie,
omdat wij een onderwijsmodel testen dat
gericht is op het ontwikkelen van een omgevingsgerichte
levensstijl. Félix Guattari zegt
dat ecologie een begrip is met zowel een
fysiek, sociaal als mentaal aspect. Door binnen
de Brede School aandacht te besteden aan tuinieren,
koken en eten van de oogst, judo en
ecosofie integreren wij die drie aspecten als
praktijk, handelend en sprekend, in de school.
Zie Henk Oosterling, Woorden als Daden (2009).
Tot nu toe zijn de resultaten van de driejarige
pilot die dit schooljaar eindigt overwegend
positief. Vooral wat betreft eetcultuur en sociaal-
emotionele vaardigheden lopen de kinderen
van deze school in een Vogelaarwijk de
achterstand in rap tempo in die zij in vergelijking
met een blanke controleschool hebben.
Die achterstand komt voor een groot deel
voort uit een enorme segregatie. Kinderen
worden niet verwend door hun ouders, zoals
bijvoorbeeld Fleur Jurgens beweert in Het
Marokkanendrama (2007), maar vinden juist
te weinig aansluiting – zowel binnen het gezin
als erbuiten.
Aan de school de opdracht om die aansluiting
te creëren. Dat proberen we door interesse op
te wekken en door de kinderen te laten voelen
wat verbondenheid is – in de tuin met de seizoenen,
in de keuken en aan tafel met hun
eten, in de dojo lichamelijk en in gesprekken
tijdens ecosofie. Vaak gaat het in die gesprekken
over de onuitgesproken, achterliggende
regels van de maatschappij. Wat wil Wilders?
Waarom willen ze hoofddoekjes verbieden?
Halal slachten is toch goed? En ja, ook in onze
keuken wordt halal gegeten. Anders hadden
we nooit alle overblijfmoeders binnen kunnen
halen om zestien klasjes vier keer per week
tussen de middag van een warme maaltijd te
voorzien.
Maar nu wil de Partij voor de Dieren halal en
koosjer slachten toch verbieden. In 2008 kelderde
dit wetsvoorstel, maar de rechtse meerderheid
van het moment maakt een reprise
mogelijk. Dit voorstel symboliseert de segregatie
in een pennenstreek. Wie de film No
Country for Old Men (2007) heeft gezien,
begrijpt waarom. Van een partij tegen de bioindustrie
is de PvdD rap afgegleden naar een
partij tegen dierenleed en nu een partij tegen
onverdoofd slachten:
“Ieder jaar worden in Nederland naar schatting
ruim 2 miljoen dieren onverdoofd ritueel
geslacht. Uit wetenschappelijke onderzoeken
blijkt dat het onverdoofd ritueel slachten volgens
de Joodse en Islamitische traditie dierenwelzijnsproblemen
veroorzaakt zoals stress,
pijn en leed voorafgaand en gedurende de
slacht … een onaanvaardbaar dierenleed”
(PvdD 2008, Motie van toelichting verdoofd
slachten).
Is het erg dat de laatste paar minuten van het
leven van een dier onaangenamer zijn? Is de
keel doorsnijden echt minder gruwelijk dan
een luchtdrukpistool, een spuitje of een ijzeren
staaf ? In plaats van dierenleed in al zijn aspecten
te behandelen en het te koppelen aan globale
problemen met kunstmest, ontbossing,
ophokken, hormonen, ondervoeding, armoede
en virussen, sluiten de gelederen zich tegen
twee bevolkingsgroepen. Die worden uitgesloten
van discussie en moeten of vegetariër worden,
hun geloof afleggen of … importeren.
Nog meer kilometers! Het dierenleed vermindert
er niet om. Sterker nog, de bio-industrie
heeft baat bij zo’n verbod. En ondertussen vergroot
de bijziende focus op klein leed een
andere pijn.
Deze strijd voor het recht op een zachte dood –
Ook voor dieren!, het zou een mooie slogan
zijn – leidt de aandacht af van de strijd voor het
recht op een beter leven. De PvdD schaadt niet
alleen het eigen doel van een langzame hervorming
van de bio-industrie, maar draagt bij aan
een verdere uitsluiting van moslims (en in
mindere mate joden) door een norm op te leggen
die zelfs het kleinste kind nog zou verwerpen.
Leed meet je over een heel leven. Niet in
de laatste minuten. Met het project Fysieke
Integriteit leren onze kinderen juist dat melk
niet uit een pak komt en chips van aardappels
gemaakt zijn. Maar de PvdD lijkt ons te willen
doen geloven dat vlees onder cellofaan groeit.
De strijd tegen onverdoofd slachten verdooft
ons tegen de werkelijkheid van de immense
Nederlandse vleesproductie (ca. 450 miljoen
geslachte dieren per jaar) en versterkt de segregatie
in wijken zoals Bloemhof. Want een verbod
op onverdoofd slachten verbiedt eerder
een levensstijl dan dierenleed. Het wijst naar
anderen en weerhoudt ons ervan onze eigen
betrokkenheid bij het milieuprobleem te
onderkennen. PvdD: van voedselpolitiek naar
dieetpolitiek. Politiek vernauwd tot verminderde
consumptie, en dan nog niet eens de eigen
consumptie. Dit is het verkeerde verbod.
Aetzel Griffioen
Uit Nieuwsbrief van Rooie rat
http://www.rooierat.nl/nieuwsbrief/RRapril2011.pdf