Toen ik die beelden zag van de ‘reportage’ van MTNL bij de moskee in Utrecht, had ik eigenlijk niet eens zo veel medelijden met de journalisten. Natuurlijk hadden die mensen van de moskee gewoon normaal antwoord kunnen geven, dan was er niks aan de hand. Waren ook niet hele lastige vragen, leek me. Maar aan de andere kant kan ik me de irritatie van die mensen ook wel voorstellen. Als ze aangeven dat ze niks willen zeggen, waarom moeten de journalisten dan als vervelende muggen achter die mensen aan blijven plakken? Als iemand je vriendelijk of onvriendelijk vraagt om niet achter hem aan te lopen, waarom dan als een irritante kleuter blijven zeuren?
Het lijkt wel een trend te zijn van de nieuwe journalistiek van tegenwoordig om zoveel mogelijk mensen te irriteren en op te jagen totdat je ‘spectaculaire’ beelden of uitspraken hebt. Er is geen geld meer – of zijn ze gewoon te lui? – voor gedegen onderzoeksjournalistiek en dus degraderen ze massaal tot het niveau waar de Telegraaf zich al jaren begeeft en soms zelfs nog lager. Nog erger zijn de sadomasochistische journalisten die bijvoorbeeld naar probleemwijken gaan om aan rondhangende jongeren te vragen waarom ze vervelend doen. Dat levert natuurlijk de nodige geweld(ad)ige beelden op en soms zelfs een bloedende verslaggever. En ik kan me dan niet aan de indruk onttrekken dat ze het er soms gewoon om doen.
Natuurlijk moeten mensen afblijven van camera’s en met geweld maak je het alleen maar erger voor jezelf. Maar waarom denken journalisten dat als ze met hun heilige camera en microfoon op je afkomen, dat ze hoe dan ook antwoord moeten krijgen op hun vragen? “U kunt toch gewoon uw mening geven?” Waarom mogen die journalisten zich gedragen als bloedzuigende stalkers? Donderstraal toch op!
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
31 Reacties op "Donderstraal op!"
Mubarak: donderstraal op ik heb geen zin in jullie, ga van mijn plein af
Volk: neeee neeee we hebben nog 1 vraag je moet aftreden
Reflex: luister waarom blijven we hier op dit plein zeuren als kleuters laten we naar huis gaan
Mubarak: luister naar reflex!! hij is goei jonge
Volk gaat naar huis.
Einde Egyptische revolutie.
Ja ik ben het volkomen met je eens journalisten moeten ingeperkt worden vandaag dit en morgen willen ze aandacht vragen voor een ander misstand. Rot op!
In andere, volgens sommigen democratische en inspirerende landen weet men wel raad met dat soort irritant doorvragende mensen.
Wahahahahahahha, dat filmpje is gewoon te hilarisch!
haha, R. Vermeer, goeie!
Verder, als iets je niet bevalt, gewoon meteen erop meppen, dan gaat het wel over…
Aan sensatiegeile journalisten die tot het uiterste gaan voor een sappig verhaal, daar heeft niemand wat aan. De manier waarop er soms “journalistiek” wordt bedreven zet soms aan tot denken over de motieven. Niks mis mee om kritisch te kijken hoe een bepaalde berichtgeving tot stand komt.
Een beter milieu begint bij jezelf, dat geld voor iedereen.
Eens met ReFlex
Een beetje GeenStijl-achtige journalistiek. Doorgaan tot er een aantal gekke uitspraken uitkomt of men geirriteerd in beeld verschijnt… das natuurlijk type nieuws dat we moeten hebben. :s
@ R Vermeer: Leuk, dictator vergelijken met een moskee. Doe je weer goed.
@nordin: graag gedaan hoor, zoiets heet overigens een g-r-a-p-j-e (maar de kern is dat reflex’ argument hier niet op gaat, ook al zijn die journalisten irritant. Het probleem is dat ik bijvoorbeeld reflex ook irritant vind bij vlagen, maar hem niet in elkaar ga slaan erom. Alhoewel hij dat vast zou begrijpen… zo’n begripvolle jongen).
Ik snap echt het probleem niet van die idioten voor die moskee, hij vraagt naar hun financiering, dan zeg je toch gewoon dat je het niet weet? In het ergste geval zijn ze gefinancierd door Khadaffi en wat is daar eigenlijk erg aan? Het lijkt me een doodnormale vraag, zoveel Nederlandse instellingen zijn gefinancierd door die mafkees en die zijn ook in de krant geweest maar deze charmante mensen vonden het nodig om op hun ‘broeder’ in te gaan slaan.
Ik ga geen tokkie gedrag goedpraten omdat het moslims zijn hoor sorry..
Waarom zou het erg zijn dat deze journalisten een paar klappen hebben gehad?
tja, izz, waarom zou dat nou erg zijn he? Ik vind jou erg irritant, jou sla ik ook gewoon op je bek als ik je tegenkom. Wat zou daar nou erg aan zijn?
Je bent een zuigerd.
Ik vind het wel een goede vraag naar die financiering. Laat ze maar toegeven, dat ze door het buitenland gefinancieerd worden. Kan daar tenminste helderheid in komen.
Zo gaat dat met kritische journalistiek.
Geen stijl van die allo-tokkies. Laat ze dan gewoon weglopen, zoals autochtone criminelen op camera doen.
Het enige wat hier moet op-donderstralen is de buitenlandse financiering van politiek en geloof: van Wilders, RK-kerk en moskee.
Eén maat voor iedereen.
Alison,
Deels met je eens. Wat mij betreft mogen alle organisaties, waarvan men vermoedt dat ze gesponsord worden door buitenlandse geldschieters die een behoorlijke vinger in de pap willen hebben inzake de nationale bestuurlijke richting, gedwongen worden om transparantie te tonen. Maar met dit type riooljournalistiek (camera in iemands gezicht duwen en suggestieve vraagstelling hanteren) is iemand al bij voorbaat veroordeeld. En het is een beetje laf van dhr Dami (met zijn ervaring) om op mannen af te stappen die de taal nauwelijks machtig zijn. Vervolgens de moordende onschuld spelen en huilie huilie doen bij zijn collega’s van GeenStijl die hem jaren hebben gedemoniseerd. Een trieste bladzijde in de carrière van Dami.
Ik ben niet tegen kritische journalistiek, maar waar kom je die tegenwoordig nog tegen? Één en al sensatiezucht tegenwoordig…
Met een beetje onderzoek hadden ze zelf ook wel achter kunnen komen hoe de moskee wordt gefinancieerd of misschien gewoon vooraf een afspraak maken met het bestuur in plaats van bezoekers lastig te vallen en te achtervolgen.
Het gaat me niet echt om dit ene voorbeeld, maar om het verval van de journalistiek.
Sorry, maar boven alles vind ik het schandalig en onislamitisch om zo te reageren. Hoe erg is het met ons moslims gesteld dat we zelfs voor het gebedshuis, daar waar islam centraal staat, onszelf niet kunnen beheersen en correct gedragen. Wij dragen Islam uit, en zo hebben we vast en zeker allemaal gedragingen en handelingen die daar niet mee stroken. Nou, dit vind ik daar helaas een groot voorbeeld van.
Ja, de sensatiezucht is jammer en onnodig. Toch vind ik dat confronterende vragen voor de camera een belangrijk en waardevol onderdeel kunnen zijn van de vrije journalistiek.
Het ‘in iemand’s gezicht duwen’ van de camera is al jaren hoe het gaat, wanneer mensen die niet geinterviewd willen worden toch wat gevraagd moet worden. Er zijn heel veel mensen die liever zwijgen, omdat hun zaakjes onzuiver zijn. Persoonlijk kies ik voor liever iets te veel mensen opdringerin lastige vragen stellen, dan iets te veel onfrisse zaakjes laten rusten – wat het alternatief is.
Het is een onaangename, maar effectieve manier om datgene aan te kaarten, wat anders minder aangekaart kan worden.
Wat het feit betreft, dat de geinterviewde slecht nederlands spreekt en daarvan de dupe is tijdens het interview: prima, dat je ervoor kiest om geen Nederlands te leren; maar wees dan ook een vent en draag zelf de consequenties. Dat iemand die in NL woont en geen Nederlands spreekt het lastig krijgt voor de camera is op geen enkele wijze de verantwoordelikheid van de interviewer.
Kom nou toch, de geinterviewde is geen zielige gehandicapte. Het is een vervelend mannetje, dat iets probeert te verbergen.
@ Senga
Die Izz gewoon laten kakelen.
Hij is een nep-moslim die hier uitsluitend provoceert met onnozele one-liners.
Jij denkt ik ga meer dan drie zinnen verspillen aan figuren zoals jij of senga? Als je riooljournalistiek komt maken bij onze moskeeen of in onze wijken, word je kapot getrapt. Punt klaar, zo is het nou eenmaal.
goed zo izz, laat maar zien wat voor een onmens jij bent. Sla er gewoon op los, en doe net alsof alle moslims zo zijn en alsof ze in hun recht staan als ze dat doen. Niet klagen om de consequenties die deze houding je oplevert. En denk ook niet aan je medemoslims. Wie niet normaal kan doen, verdient het niet om normaal behandeld te worden.
Er zijn geen “onze wijken”. Bovendien, waarom houd jij je niet aan je eigen woorden? We moesten toch respect hebben voor de wetten in Iran van jou? Hoe zit het nu met het respecteren van het land waar je woont? Of gaat het jou er alleen maar om dat moslims de regels bepalen en dat de rest zich hieraan moet houden? Sorry, maar jij bent een voorbeeld van een moslim die het verpest voor alle anderen.
Bah.
Die “bah” aan het eind laat me wel rollen hoor, hahaha!
@ Izzy
Ach, wij lachen al een hele tijd om jouw bijdragen waarin je zogenaamd de moslim probeert uit te hangen.
Echt veel opgeschoten ben je in ieder geval niet met je mobilisatie tegen de westerse wereld.
En wie het laatst lacht, lacht het best!
Beste Reflex,
ik vind dat je wel heel gemakkelijk in de verdediging schiet ten bate van de moskeegangers. Stel je het volgende voor: een groepje journalisten voelt de voorzitter van het CIDI stevig aan de tand over mogelijke finaciering vanuit het buitenland. Ze laten zich niet zomaar afschepen. De voorzitter gaat er vervolgens op slaan. Hoe zou je reactie dan geluid hebben?
Maar het ging hier toch niet om om officiële represanten van de moskee? Hoe kan je de voorzitter van een instantie (waarom nou weer het CIDI..zucht..) vergelijken met de bezoekers van zo een instantie? Het is uitermate onprofessioneel. Ze douwden die microfoons juist in de gezichten van algemene moskee-gangers, mensen die niks met het bestuur of met de financiën van de moskee te maken hebben. Het doorjennen na een al een negatief antwoord gehoord te hebben is gewoon niks anders dan provoceren.
Maar goed, zelfs dan nog gaat deze fysieke tegen-actie veel te ver, ook al zoeken sommigen die vuist gewoon op..
Meisjes en jongens, daarizzyweer met name. Luistert aandachtig naar deze inmiddels ouwe vieze man die het eind van de jaren zestig bewust heeft ervaren. Er is, hoe raadt je het, niks nieuws onder de zon.
Desperaat verzet of lijdzame ondergang? Provo roept op tot verzet waar het kan. “Provo ziet in dat het de uiteindelijke verliezer zal zijn, maar de kans deze maatschappij nog eenmaal hartgrondig te provoceren, wil het zich niet laten ontgaan.”
Geloof, bid en bewonder of donderstraal op!
@ Dreasca
Niemand zoekt die vuist op. De klap werd ongevraagd uitgedeeld.
Ga fysiek geweld tegen journalisten alsjeblieft niet goed praten.
@Alison
Ik weet natuurlijk niet hoe het feitelijk eraan toeging, maar ik weet dat sommige journalisten net paria’s zijn. Kijk maar naar de nepwereld van onze bekende Hollywood-acteurs, daar vinden handgemenen vaker plaats. Dat is dan ook precies wat die journalisten willen, het levert lezers op.
Stel dat ik het was: ik krijg 1 keer die microfoon voor mijn neus, zeg ‘nee’, tweede keer voor mijn neus, zeg “nee ik weet het niet”, derde keer voor mijn neus “nee, ik weet het niet, ga weg, wat doe je hier”, vierde keer voor mijn neus: ik zeg niks meer maar duw dat rotding uit mijn gezicht. Waarschijnlijk zou ik, als vrouw, niet meer fysiek reageren dan het wegduwen. Daarom zeg ik ook dat iemand echt slaan niet hoort, maar wegduwen had ik ook gedaan. Ik kom daar om te bidden niet om door een of andere riooljournalist door het slijk gehaald te worden.
Moskee nodigt belaagde journalist uit
Moeilijk he, die vrije wereld.
Een item waar gevraagd wordt of een moskee door Kadhafi wordt gefinancieerd is geen riooljournalistiek – tenzij je natuurlijk bedoelt: duikt op, wat anderen niet willen vrijgeven.
Het is een geldig journalistiek onderzoeks-onderwerp.
Als bovendien iets al in het slijk zit hoeft het daar niet nog eens door een reporter doorheen gehaald te worden.
Ik vond hun reactie maar een schimmige, slecht opgevoede bedoening. Alsof ze … schuldig waren.
Fijn, dat het moskeebestuur zijn excuses aanbiedt en openheid van zaken geeft. Zo hoort het.
Eens van de andere treurige kant. Wat opmerkingen van Youtube bezoekers rond het filmpje Onrust rond moskee Liendert duurt voort:
…Gewoon moskee in de brand steken, en de bodem vol laten lopen met varkensbloed…. willen ze er vast niet 1 weer hebben…
Volgasmetdietroep 1 week ago …. Waarom niet gewoon een varkenskop naar binnen gooien? dan breken ze die moskee zelf af, en is het probleem opgelost. ….
alle moskees platgooie … WAT IS HEEL NL BLIJ MET WILDERS!! ….
wat ben je een stoere marok, ben je juist klaar met je iman te pijpen ? waardeloze loser , jij bent nog een lagere levensvorm dan een garnaal. … Waarom creeëren we geen grote enclave in Limburg waar ze al hun bijstandsgeld, moskeeën en haat naar mee kunnen nemen, opdat de mensen die dit land groot hebben gemaakt weer veilig over straat kunnen.
Allemaal verschillende reacties uiteraard van het Nieuw Nederlands Peil.
Het jammere is alleen, dat journalisten deze types nauwelijks durven te interviewen vanwege het geweld, dat ze gebruiken.
Toch mooi, waar Wilders zijn stemmen haalt (sarcasme).
Cultuur
als een oudere man rot op zegt en je probeert weg te slaan moet je respect tonen en als een jonge hond afdruipen
Is dat excuus ?!!!
We leven in Nederland!!!
Op een normale vraag kun je een normaal antwoord geven
Het ‘in iemand’s gezicht duwen’ van de camera is minister Vogelaar´s ondergang geworden. niet onschuldig mijns inziens en zou verboden moeten worden. Ik ben onderzoeker. Als mensen aangeven niet mee te willen doen aan onderzoek, heb ik ik ook het veld te ruimen.