Symboolpolitiek, part XXVII. Het wel of niet terugsturen van asielzoekers wordt door dit kabinet niet bepaald op basis van de veiligheid of omstandigheden in het land van herkomst, maar door de mate van verwestering van de betreffende asielzoeker. En dan alleen de meisjes, dus niet de jongens, en ook niet de vaders en ook niet de moeders. Die redden het natuurlijk wel, omdat ze geen meisjes zijn. Logisch toch?
Ben je als meisje te verwesterd, dan mag je blijven. Ben je nog steeds zo achterlijk om een hoofddoek te dragen, luister je liever naar kattegejank in een vreemde taal dan naar Justin Bieber en eet je liever ‘sheekh kabab met naan’ in plaats van een broodje pindakaas, dan heb je hier niks te zoeken. Dan mag je kiezen tussen afgemaakt worden in het land waar je vandaan kwam of je zelf afmaken in het land dat je eruit wil pleuren. Dat laatste is in sommige gevallen het minst pijnlijke. Verwesterde meisjes mogen de komende periode in een soort van X Factor voor het kabinet tonen hoeveel Westers talent ze in huis hebben. Misschien dat de Henk en Ingrids dan via sms mogen stemmen wie wel en niet mag blijven?
De wanhopige niet-Westerse man sterft op de Dam en is na het journaal van 8 uur alweer vergeten. Hij had geen klas vol medeleerlingen die voor hem streden, hij had geen collega’s die met ludieke acties de aandacht op zijn situatie vestigden, hij was geen begaafde sporter die een grote schare fans achter zich had. Hij was gewoon een zielige, treurige, gestoorde ouwe man. Geen Westerse uitstraling, geen X Factor, onbruikbaar voor dit kabinet. Een kabinet dat symboolpolitiek tot kunst heeft verheven.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
57 Reacties op "Verwesterde meisjes en wanhopige mannen"
Ik ben het ermee eens.
Regels gelden voor iedereen en het zou niet mogen uitmaken of je je westers gedraagt of niet.
@ Kedai
Dus je impliceert, dat Sahar ook uitgezet had moeten worden? Of had ze zichzelf ook in brand moeten steken? Het is me even onduidelijk welk alternatief je bedoelt.
@column
Er schijnen plannen te bestaan voor een dergelijke spelshow bij BNN.
wedden dat het hoofdoekje snel is verdwenen bij sommige moeders en dochters.
De staat moet er voor zorgen dat er geen ellenlange procedure meer mogelijk is.
hooguit 2 jaar en zonder papieren geen toelating!
Degenen aan wie het te wijten is zijn de ouders van deze meisjes
Salaam alaikum Reflex,
leuk om weer een stuk van je te lezen.
Goed neergezet.
Salaam,
Naila
Tja het geeft wel te denken na het zien van deze foto van Osama Bin Laden wiens vader in zijn jeugd nog in een roze slee reed en de familie deed nog het meest denken aan een family soap uit Amerika …
http://hoaxblog.s3.amazonaws.com/binladen_lg.jpg
Maar ja … ik snap wel dat de regering ergens een lijn moet trekken.
Hoe toets je of iemand verwesterd is? Blijkbaar zijn er criteria. Taal, uiterlijk, nuttigen van een biertje (en/of Rosé), accent, vriendenkring, woonplaats, religieuze overtuiging?
Blijkbaar bestaat er een handboek voor verwestersing?
Niet echt constructief artikel. Wat voor procedure stelt de auteur dán voor? De risicoinschatting hier is toch gebaseerd op advies van de UNHCR. Ik neem aan dat die het beter weten dan reflex (heet de auteur eigenlijk zo? Waarom staat z’n naam er niet gewoon bij…)
Zit mijn reactie in de spam of in de censuur?
@ Alison
Je legt me, voor de zoveelste keer, zaken in de mond die ik simpelweg niet gezegd heb, je trekt een verkeerde conclusie op basis van mijn premissen en je suggereert bovendien een vals dilemma.
Een klassieke drogredenering.
Mag ik je het sterke advies geven om zuiver te discussiëren.
Misschien dat andere mensen door je geïntimideerd raken; ik zeker niet.
Nog één keer dan wat ik precies heb gezegd:
Regels gelden voor iedereen en het zou niet uit mogen maken of je je westers gedraagt.
1. Ik geef hier geen enkel oordeel over de specifieke regel zelf, dus ik impliceer per definitie niets
2. Ik zeg dat regels voor alle burgers moeten gelden, ongeacht gedrag/uiterlijk etc.
“Het wel of niet terugsturen van asielzoekers wordt door dit kabinet niet bepaald op basis van de veiligheid of omstandigheden in het land van herkomst, maar door de mate van verwestering van de betreffende asielzoeker”
Het probleem is natuurlijk dat de veiligheid van de asielzoeker in kwestie rechtstreeks te maken heeft met zijn opvattingen (lees: verwestering). Jongedames die zich naar westerse normen opstellen (of andere mensen met anderssoortige opvattingen) zijn hun leven niet zeker in Afghanistan en Pakistan. Dat Reflex desondanks toch punten scoort in de rest van zijn artikel wil ik hiermee overigens niet ontkennen.
2e poging dan maar:
Op WBH wordt nauwelijks aandacht besteedt aan de ellendige situatie in landen als Afghanistan en Iran. Als het al over Iran ging in het verleden, dan vooral over het “andere Iran’. Jullie zijn gepreoccupeerd als het Israël en de Palestijnen betreft en als er al commentaar komt op landen waar de Islam heerst, dan is het vooral de rol die het westen daar al dan niet speelt. En nu verwijten jullie het de Nederlandse staat dat die minder aandacht zou hebben voor een slachtoffer van een achterlijk regime waar jullie zelf nauwelijks tot geen kritiek op hebben?
Wat mij betreft sturen we niemand meer terug naar een van die achterlijke Islamitische dictaturen. Of je er nu wel of niet voor kiest je solidariteits hoofddoek voor dergelijke regimes wil dragen of niet. Bedenk dat maar eens, in zulke achterlijke landen hoef je je niet af te vragen of je vandaag nu wel of geen stuk stof over je hoofd trekt. Dergelijke zaken worden daar netjes volgens de voorschriften geregeld.
Zelf ben ik blij dat Sahar een verblijfsvergunning heeft gekregen. Ik vind de regeling aan de ene kant ook beslist verdedigbaar. Verwesterde meisjes hebben het onder de Taliban een heel stuk zwaarder dan verwesterde jongens. Omgaan met autoriteit leer je voor een groot deel tijdens je jeugdjaren. Wie daar opgegroeid is als vrouw en moet terug keren heeft het zeker ook zwaar, juist als vrouw, maar ze heeft wel al effectieve coping ontwikkeld. Ook dat kan van een hier opgegroeid Afghaans meisje niet gezegd worden.
Wel vind ik de regeling oneerlijk naar andere terechte asielzoekers, die door een racistisch en hardvochtig IND-beleid terug moeten naar een zekere ellende. De NLse asielprocedure is onverschillig, hardvochtig en bovenal ook onnauwkeurig. Partijen als de PVV hebben bloed en dood aan hun handen en meelopende partijen ook. Als je herkomstdorp meerdere namen heeft in meerdere talen en je gebruikt de naam die niet op de kaart staat, loop je in de praktijk een groot risico uitgewezen te worden omdat je verhaal gelogen zou zijn (cq de ambtenaar is niet op de hoogte van de andere namen en concludeert voorbarig dat er gelogen wordt); als je niet tegenover een mannelijke IND-medewerker over je verkrachting durft praten, word je uitgewezen, omdat je relevante feiten niet op tijd vermeld hebt.
De NLse situatie is crimineel en in tegenspraak met elementaire menselijkheid. Deze moet anders. En dan liever één Sahar die van het sentiment profiteert dan helemaal niemand.
@ Kedai
Ik intimideer helemaal niemand. Ik verberg mijn afkeer alleen niet voor iemand die suggereert dat vertrek uit NL voor andersgelovigen een aanvaardbare optie is, als zij toch hun geloof willen houden.
Ik begrijp uit je bovenstaande reactie, dat de consequenties van een regel voor jou niet van belang zijn? Ordnung muss sein?
@ Dinges
Wil toch met onderstaande foto’s mijn eerdere biologische argument kracht bijzetten, dat allochtone vrouwen hier welkom zijn, mits ze zich voor de autochtone man beschikbaar opstellen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/politiek/article/detail/1881315/2011/04/27/Het-Sahar-debat-vanavond-het-G-woord-zal-niet-vallen.dhtml
Eén factor die meespeelt bij de hoofddoekendebat is wel degelijk de wens van de autochtone man het lichaam van de allochtone vrouw beter te zien. Hier is een machtstrijd bezig over wie de nieuwe vrouwen bezit: de al aanwezige mannen van wie het territorium is, of de nieuwe mannen die in biologisch opzicht als indringers worden gezien. Natuurlijk wordt dat ontkend.
Natuurlijk spelen de vrouwen die een verblijfsvergunning willen daar zelf ook opportunistisch op in. Het tonen van seksuele bereidheid en meegaandheid zijn nu eenmaal twee wapens uit een arsenaal dat verder klein is.
Blijft dat biologie meer bepaalt van onze ‘verlichte rede’ dan wij meestal toe willen geven.
Allison… ik kan niks anders dan me afvragen wat blanke mannen je hebben aangedaan in je jeugd.. je theorieeen raken steeds verder van de werkelijkheid verwijderd en iedereen die het niet met je eens is is een hitler, een nazi, racist, onderdrukker en nu weer seksbelust. Ik ben het niet eens met wat Kedai schrijft maar wat jij van zijn schrijven maakt .. het lijkt wel alsof je een compleet andere lap tekst hebt gezien. Het begint tijd te worden voor een aluminium hoedje…
@ alison
Bij deze wil ik herhalen dat ik in de link geen argumenten voor jouw hypothese zie.
Daartegenover stel ik ook mijn persoonlijke ervaring als tegenargument.
Ik ik blijf van mening dat jouw argument -enkele uitzonderingen daargelaten- in het rijk der fabelen hoort.
Daarnaast krijg ik een beeld van een verstokte feministische lesbiene met met een complex t.o.v. mannen en deze maatschappij.
@ Alison
Interessante visie. Ben je zelf moslim geworden?
Herman, wanneer begin jij een website over de ellendige situatie, door je christelijke broeders veroorzaakt, in Oeganda. Iets met homoseksualiteit: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/27/oegandese-homo-activist-vermoord/
passant
De gebruikelijke reactie.
Ik zou wel eens een artikel hier willen lezen over de opstelling van Turkije ten aanzien van Egypte ( 100% voor de pleinzitters)Libie( redelijk terughoudend) en Syrie (Ik hoor niets!) Of zullen we zeggen dat Turkije verwesterd is en al net zo hypocriet is als het westen. Waar blijft Egypte als buurland van de Libische opstandelingen??
Marokko hoor ik trouwens helemaal niet, ja wat interne hervormingen van de Godfather
@ Alison
Ik ben schijnbaar niet de enige die denkt dat jij wat absurd bent in de wereldbeeld.
Zoals ik al eerder schreef
“If one person calls you a horse, laugh at him.
If another person calls you a horse, think about it.
If a third person calls you a horse, it might be time to buy a saddle”
Dat zijn mijn broeders niet, ik heb meer gemeen met een zinnige moslim dan met een christelijke idioot
@ R Vermeer
Mij is door blanke mannen helemaal niks aangedaan in mijn jeugd. Ik kan het, als maatjes, prima met ze vinden. Excuus, dat ik niet aan je sterotiepe beeld voldoe.
Lang niet alle Nederlandse mannen zijn neo-nazi, racist, onderdrukker, of seksbelust. Er zijn echter van alle door jou genoemde categorieen genoeg voorbeelden in Nederland te vinden. Om bij de laatste categorie te blijven: Je gaat toch niet ontkennen, dat testosteron de beleving van de man diepgaand kleurt en vormt? En dan kan de term seksbelust (jouw woordkeuze) heus wel afgezwakt worden. Biologie speelt nu eenmaal een rol in hoe onze maatschappij vorm gegeven wordt. Waarom dat ontkennen? Waarom is de impliciete rol daarvan bij de hoofddoekenkwestie taboe?
Wat Kedai’s logisch en zogenaamd redelijk betoog betreft: ik benadruk slechts datgene wat hij zelf impliciet laat en blijkbaar niet bewust mee geassocieerd wil worden. Hij suggereert onder zijn mantel der redelijkheid van alles. Het kan geen kwaad sommige uit fatsoen impliciet gelaten zaken expliciet te maken. Iemand die netjes betoogt over staatsrechtelijk Nederland hoeft in essentie geen haar genuanceerder te denken, dan de eerste de beste Telegraaf-reaguurder. Ik heb weinig op met uitvoerders van repressie en hun ‘redelijkheid’ laat me koud.
@ Dinges
Waarom is elke vrouw die zich op kritische wijze uitlaat over de rol van mannelijke seksualiteit in onze maatschappij een verstokte feministe met een mannen-complex?
@ Enter your name
Waarom denk je dat?
@Passant vraagt aan Herman om 9:15 een standpuntsbepaling over iets dat christenen 3 maanden geleden misdaan hebben. Herman geeft daar om 12:40 een helder en eenduidig antwoord op. Nu zou ik wel eens willen weten wat Passants standpunt is (en dat van alle islamvolgers), over wat gisteren gebeurde, en eergisteren, en de dag daar weer voor. Als je niet weet waar ik het over heb, kijk dan even op http://www.thereligionofpeace.com/ , bovenaan in het midden.
@ Alison
Quote
‘Ik begrijp uit je bovenstaande reactie, dat de consequenties van een regel voor jou niet van belang zijn? Ordnung muss sein?’
—
Neen, je begrijpt er helemaal niets van.
Jij legt me continu woorden in de mond en trekt suggestieve conclusies waartegen ik me dan zou moeten verdedigen.
Quote
‘ik benadruk slechts datgene wat hij zelf impliciet laat en blijkbaar niet bewust mee geassocieerd wil worden.’
—
Neen, JIJ impliceert dat. Niet ik. Een wezenlijk verschil.
Quote
‘Hij suggereert onder zijn mantel der redelijkheid van alles.’
—
Ik suggereer niets, dat doe jij. Ik beargumenteer hoe ik zaken zie.
Quote
‘ Het kan geen kwaad sommige uit fatsoen impliciet gelaten zaken expliciet te maken. Iemand die netjes betoogt over staatsrechtelijk Nederland hoeft in essentie geen haar genuanceerder te denken, dan de eerste de beste Telegraaf-reaguurder. Ik heb weinig op met uitvoerders van repressie en hun ‘redelijkheid’ laat me koud’
—
Ja, dat kan wel kwaad, want je legt me zaken in de mond die ik niet zeg.
Afhankelijk van mijn tijd en zin blijf ik ageren op jouw onzin mevrouw Melanie2Alison1.
Misschien zou je eens wat feedback van andere reageerders tot je moeten nemen en mij eens proberen inhoudelijk te woord te staan.
@Kadai,
De minister maakt een beleidsuitzondering voor ‘verwesterde’ meisjes. De beleidsregel wil dat een ieder terug gaat wanneer het relatief veilig is in het land van herkomst. Dus: impliciet zeg je dat die meisjes ook terug moeten. Regels zouden immers voor iedereen moeten gelden, dat zeg je toch? Verder zie ik niet veel nieuwe argumenten in jouw reacties. Er is overigens een subtiel verschil tussen iemand uit de tent lokken en iemand woorden in de mond leggen.
Nog iets: wetten zitten vol met uitzonderingen van regels voor bepaalde categorien mensen. De vraag is wanneer en voor wie is dit legitiem en wanneer niet? Een maatschappij die dit niet zou doen zou onwerkbaar zijn. Het recht is dus nimmer eenduidig en gelukkig maar. Het recht wordt pas discutabel wanneer er populisten aan de macht zijn die onzuivere beleidsmotieven hanteren…
@ Alison
“Waarom is elke vrouw die zich op kritische wijze uitlaat over de rol van mannelijke seksualiteit in onze maatschappij een verstokte feministe met een mannen-complex”
Ben JIJ elke vrouw die zich uitlaat over de rol van …
@Herman:
Waarom vind je het dan nodig om de redactie van WBH te vragen om over Iran of Afghanistan te schrijven? Misschien hebben ze ook meer gemeen met zinnige christelijken dan met idiote moslims. Met je suggestie pretendeer je dat het de redactie geen reet kan schelen wat daar gebeurt (en het geweld misschien stilzwijgend goedkeurt)
@Expat:
1:Je suggereert (zoals je wel vaker doet) dat ik een moslim ben. Waar leid je dat uit af? Ik ben namelijk geen moslim, maar ik wordt wel ziek van dat zwart-wit denken. Pro of antimoslim, wat een BUSH retoriek! Jij bent daar zeer bedreven in, getuige jouw gescheidenis hier op WBH.
2: Dat het bericht drie maanden geleden is gepubliceerd maakt de situatie niet minder erg. Homo’s in Oeganda hebben het daar – als het aan wat gekke christenen ligt – niet minder makkelijk dan homo’s in bijvoorbeeld Iran. Als ik de argumentatie van Herman goed begrijp, dan zou hij zich ook moeten uitspreken over geweld dat veroorzaakt wordt door ‘medegelovigen’. En jij over geweld door autochtone, atheistische, blanke medemensen.
3: http://www.religionofpeace.com is een onbetrouwbare website, in het leven geroepen door mensen met een obsessie voor religieus terrorisme. Maar wil je echt weten wat er gebeurd is, zoek het uit en schrijf erover in plaats van dergelijke websites klakkeloos te citeren. Je zult er dan achter komen dat de werkelijkheid iets complexer is dan Cliteurs/Ellian’s retoriek (heilige schriften geven aanleiding tot terrorisme) te hanteren.
Inderdaad passant, wie zwijgt stemt toe. En dat is wat anders als niet bij machte zijn iets te wijzigen. De wanhopige niet westerse man sterft op de Dam, maar die man was wanhopig omdat hij terug moest naar een land waarvan WBH zijde nauwelijks kritiek op is. Ken je het verhaal van de splinter en de balk?
Er was geen klas die voor hem streed, en zijn moslimse broeders in Nederland fixeren zich liever op een micro conflict in het MO dan op de grote problemen in de rest van de moslimse wereld zoals Iran. En mochten ze daar als iets over kwijt willen dan is dat uiteraard niet de schuld van hun eigen systemen maar die van een kracht van buitenaf. Start een vloot richting onderdrukt Iran zou ik zo zeggen, er zitten miljoenen Iranezen op bevrijding te wachten.
en nog wat Passant, ik ben Lutheraan, http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief/article/detail/1753007/2004/09/08/Lutheranen-vrezen-scheur-door-homo-s.dhtml
en nogmaals; wie zwijgt stemt toe.
en voor al diegen die weer een willen beginen over Luther en de joden, dat heb ik inmiddels al tig keer gehoord. Luther was geen profeet en helemaal al niet heilig.
Bij ons zijn alle mensen gelijk, ongeacht wie of wat je bent.
Dus wie zwijgt stemt toe? Wat een onzin, ik weiger om nog langer mijn energie aan deze discussie te verspillen. Dit wordt mijn laatste post. Ken jij het verhaal van de oogkleppen. Ik kan me verdomd goed voorstellen dat moslims het zat zijn om constant ‘sorry’ te zeggen voor wat een stelleltje malloten duizenden kilometers hiervandaan aanrichten. Over ‘niet bij machte zijn iets te wijzigen’ gesproken..
Dat zou namelijk betekenen dat ik jou ook op het matje mag roepen voor alles wat christenen hebben aanrichten (en hebben aangericht in de geschiedenis), maar dat argument doe je af als ‘Dat zijn mijn broeders niet, ik heb meer gemeen met een zinnige moslim dan met een christelijke idioot”
Waarom mag je er niet van uitgaan dat moslims er ook zo tegenaan kijken? Herman, jij bent net zo menselijk als een moslim, een moslim is net zo menselijk als jij. Heb je niet geleerd van de revoltes in het MO? Zie je niet dat moslims (voor zoverre je in dit soort generalisaties kan spreken) ontevreden zijn met de wijze waarop die regimes daar macht uitoefenen!! OVer de splinter en de balk gesproken!!
PS: Ik ‘vind’ je een christen ;)
Nuances zij zoooooooo 1999…
Lutheraan of katholiek? Is dat nu opeens belangrijk? Onderscheid maken? Nuanceren? Context? Geschiedenis?
Volgens dezelfde redenering zou een soenniet (ik ga ervan uit dat de schrijvers zich tot deze stroming rekenen) zich ook niet hoeven bezig te houden met het regime van de sjietische Iraniers? Of een Marokkaan (maliki) met de hanafitische medegelovigen in Afghanistan?
@Passant, 15:56 uur
1- Ik heb niet gesuggereerd dat jij moslim bent, ik heb juist onderscheid gemaakt tussen jou en alle moslims (hier)
2- Afgezien dat christen-gerelateerd geweld veel minder veelvuldig is dan geweld namens en door de islam, is een verder verschil tussen Oeganda en Iran, dat in Oeganda de daders juridisch vervolgd worden terwijl het in Iran juist de staat en het islamitisch recht zelf is, dat de homo’s naar het leven staat en om het leven brengt.
3- Je verzint zomaar dat die site onbetrouwbaar zou zijn. Hoe dan ook, de berichten die erop staan zijn het niet. Via Google zijn al de daar genoemde terreurdaden na te zoeken, ze zijn echt gebeurd, ze hebben daadwerkelijk plaatsgevonden. (En zeer onlangs, niet drie maanden geleden, en elke dag weer).
In de tussentijd heb je vergeten mij een inhoudelijk standpunt te geven over de in de islamwereld zeer gangbare terreurmentaliteit, die niet alleen bij een mentaliteit blijft, maar die ook ten uitvoer wordt gebracht, terwijl dit door de islamitische voorgangers vanaf de kansels in de moskeeën (of hoe dat daar heet) eigenlijk niet wordt veroordeeld, dat is daar niet gebruikelijk.
Passant schreef: (in reactie op “Dat zijn mijn broeders niet, ik heb meer gemeen met een zinnige moslim dan met een christelijke idioot”)
“Waarom mag je er niet van uitgaan dat moslims er ook zo tegenaan kijken? “
Omdat je moslims dat nooit hoort zeggen.
Over die christenen wordt door christenen vaak uitdrukkelijk gezegd dat die daden niet christelijk zijn en de daders eigenlijk geen christenen zijn. Moslims hoor je dat soort dingen nooit zeggen over hun medemoslims. Dat is het (waarneembaar) verschil.
Ik vroeg me net zoals de schrijver ook af wat nu precies de criteria zijn om jezelf verwesterd te mogen noemen als vrouw, of TE verwesterd, wat dat tweede dan al helemaal moge betekenen.
Als mensen mij zien zullen ze puur op uiterlijk gebaseerd waarschijnlijk denken dat ik niet verwesterd ben, maar geboren en getogen als Hagenees ben ik van binnen net zo vrijgevochten en ruimdenkend als het gros van mijn leeftijdsgenoten.
Deze schrijfster verwoordde het ook mooi http://dunyahenya.wordpress.com/2011/04/23/kanker-hoofddoek/
Ik ken zat vrouwen die geen hoofddoek dragen maar die een stuk strikter denken over veel levenskwesties (einde van het leven, actieve levensbeëindiging, abortus, donatie). Ook tijdens de studie heb ik genoeg filosofische cursussen met mijn medestudentes gehad om te weten wat er speelt in hun hoofden.
Zijn we echt zo een simpel volk geworden dat puur op basis van een kledingstuk iemand al wordt afgeschreven? Of uberhaupt iemand afschrijven? Het is zo triest, al die mooie woorden over vrijheid in de afgelopen tien jaar, allemaal loze woorden. Er is tegenwoordig alleen nog maar de vrijheid om ook te verworden tot die gewenste eenheidsworst, dit terwijl een dergelijke homogeneity helemaal niet natuurlijk is.
Ah Passant, je stopt de discussie, ik ben dol op vertogen waarbij mijn opponent al bij voorbaat weet dat hij het met redenen niet kan winnen.
Reflex, scribent van het opiniestukje, verwijt de Nederlandse staat onderscheid te maken tussen een aantrekkelijk vernederlandst meiske en een oude niet westerse man. Nu blinkt deze site niet uit in onpartijdigheid en ik voel mij daarom genoodzaakt de scribent te attenderen dat zijn eigen achtergrond als schrijver op dit forum welke nu niet bepaald uitblinkt in kritiek op eigen gelederen. Zeker gezien de achtergrond van dit tragische mens die geen bewijsvoering kon leveren om zijn verblijf hier te rechtvaardigen. Tuurlijk mag je klagen over het vuil in de tuin van de buurman, maar als je eigen tuin en puinbak is, dan kan je kritiek terugverwachten. NOOIT enige kritiek van betekenis hebben op het regime in Iran, zelfs liever de situatie vergoelijken en het een logisch gevolg vinden van een koloniaal tijdperk (en dat terwijl Iran nooit een kolonie geweest is van het Westen). Maar dan wel deze Iraanse man gebruiken voor een eigen statement. Inderdaad, er is meer interesse voor leuke meiskes en lieden die positief in het oog springen, zo hebben de WBH’er een grote voorliefde voor een relatief klein conflict. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, splinters en balken.
Ik vraag niet om excuses, ik attendeer op kritiekloosheid.
Dat je verder niet wilt begrijpen en het verband niet wil zien dat westerse Lutheranen homoseksualiteit als normale samenlevingsvorm zien en deze relaties ook gewoon inzegenen en duidelijk stelling nemen richting christenen die dat niet doen is mijn inziens een tekortkoming uwerzijds.
Gegroet passant (denk erom, geen energie meer verspillen)
En het is vrijdagavond half 2, hier volgt de tussenstand en het wedstrijdoverzicht van de tergende discussie op WBH tot nu toe.
Reflex startte zoals altijd iets te vroeg en als spelverdeler besloot hij de wereld in de eerste minuut in te delen in twee kampen de moslims en het westen. De teamkleuren waren roze met bloemen voor de moslims en zwart met vlammen voor het westen. Kedai maakte een vlugge riposte maar werd in de lucht door Allison verweten een nare xenofobe witte man te zijn, waarna ze zich afzonderden en een meta-meta-debat begonnen over wie wat in de mond legde, nietus, ja echt wel, noemde je mij nou een Yvonne Kroonenberg, etc. Allison hield vast aan de vaste regel van 1 keer gelijk geven is 18 keer kritiek leveren. Hij had dan wellicht deels gelijk, maar zijn naam begon ook met de K, een letter, wanneer men hem een kwartslag met de klok mee draait gezien kan worden als 2 benen onder een hoofdloze romp. Natuurlijk hangt er niks tussen de benen, wat meer bewijst dat de mannelijke dominantie zelfs het alfabet binnen is geslopen en ons onderbewustzijn impregneert bij wat eigenlijk voor het hele zwart-met-vlammen team geldt: ze zien vrouwen het liefst als 2 benen op een hoofdloze romp. Daarna jammerde Vermeer wat me zijn handen in zijn haar en gooide Expat een uittreksel uit de encyclopedia van de Logica ertegenaan (die volledig doel miste) snel gevolgd door Herman die als een soort scheidsrechter Team Moslim wijst op dat het gebruik van de HuilieHuilie-kaart weliswaar is toegestaan maar niet altijd als sportief wordt opgevat en dat de tranen ook een keer kunnen opraken. Passant wijst erop dat Herman zelf ook vaak de HuilieHuiliekaart trok in zijn carriere, maar dit gevecht gaat verder op de achtergrond tot 18 cijfers achter de confessionele komma. Uit het niets is daar weer Dreasca, de moeder van een kind van 7/8 jaar (dat herinnert ze zelf ook niet meer) en de enige biomedisch wetenschapster in Team Moslim, vooral bekend om haar zwiepende aanval (‘wetenschap kan god niet bewijzen dus het zou best wel eens waar kunnen zijn’) die overigens erg veel lijkt op de introductie van de Snorkels (‘dat verhaal van Kapitein Ortega.. zou best eens waar kunnen zijn’). Uit het niets is daar opeens de link naar de blog van Daphnee Lakdar over haar hoofddoek, een uiterst emotioneel verhaal van een jonge moslima die om haar hoofddoek wordt uitgescholden, en twee dagen later op haar twitter tegen een vriend schrijft dat op A’dam centraal twee meisjes een panty dragen en hoge hakken en dat het net hoeren/travo’s zijn. Onverwacht gediskwalificeerd voor hypocrisie eindigt de wedstrijd met een klassieke standoff tussen tussen Herman en Passant. Pauzetijd.
Morgen deel 2 van de wedstrijd!
Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Maar Herman, wat vind je van deze Lutheraanse stellingen:
1: “Waar het op aankomt is dat ons eigen oordeel en onze eigen wijsheid, zich onthullend voor onze ogen, vernietigd moeten worden en uitgeroeid uit ons hart en uit ons ijdel ik”
2: “Zelfs indien de dragers van het gezag slecht zijn en goddeloos, is toch het gezag en zijn macht goed en van Godswege. (…) Derhalve, waar macht aanwezig is en bloeit, daar zij en blijve deze omdat God zo bevolen heeft”
3: “Hoe slecht het bestuur ook moge zijn, toch zou God het dulden van zijn bestaan verkiezen, liever dan het gepeupel toe te staan te muiten, met hoeveel recht zij ook mogen handelen. (…) Een vorst hoort vorst te blijven, welk een despoot hij ook moge zijn. Hij onthoofdt noodzakelijkerwijs toch maar weinigen, daar hij onderdanen moet bezitten om heerser te kunnen zijn”
En dan loopt JIJ te zeuren dat moslims zwijgen en toestemmen..
Quote:
“Moslims hoor je dat soort dingen nooit zeggen over hun medemoslims”
Antwoord:
Cognitieve dissonantie..
Expat,
‘Over die christenen wordt door christenen vaak uitdrukkelijk gezegd dat die daden niet christelijk zijn en de daders eigenlijk geen christenen zijn. Moslims hoor je dat soort dingen nooit zeggen over hun medemoslims. Dat is het (waarneembaar) verschil.’
Ik vraag me af of jij moslims dan überhaupt weleens iets hoort zeggen, want ik hoor moslims regelmatig islamitische misstanden en terreurdaden afkeuren. Misschien wat minder selectief/Oost-Indisch doof luisteren?
R. Vermeer, hilarische nabespreking :))
@ R.Vermeer
Het oordeel van deze X-factor jurylid is: U gaat niet door naar de volgende ronde. U bent als stand-up komiek niet grappig, zinvol, of inhoudelijk juist bezig. Uw bijdrage draagt weinig positiefs bij aan de discussie. Kies een ander vak.
@ Dinges
Accepteer je dit wel als bewijs aangaande één van de drijfveren van de autochtone man inzake het afdoen van de hoofddoek ;)
http://www.telegraaf.nl/prive/9652948/__Yolanthe_Cabau_Sneijder_baalt_van_seksfilmpje__.html?p=18,1
De heer Vermeer belde mij zojuist of ik ook nog een mening had, ik ben bioloog die promotieonderzoek doet naar het effect van donkergroene kleding en gehaakte sokken op mijn carrière, en ik weet dus alles van menselijk gedrag in het bijzonder asielprocedures, temeer omdat ik ook jaren de vleugelloze aalscholver heb bestudeerd en wat wil nou – er zijn best veel overeenkomsten tussen deze weerloze vogel, die door gebrek aan predatie zijn vleugels is verloren, en asielzoekers. Nooit een probleem geweest die beesten, tot mensen natuurlijk voet zetten op Galapagos en de vogels opeens weerloze slachtoffers werden van wilde honden. De honden in dit verhaal zijn dan natuurlijk de blanke mannen, die plassen immers ook staand (en zo zijn er wel meer overeenkomsten).
Maar daar wou ik het niet over hebben, want ik wou het hier vooral hebben over de belangrijke oorzaak van dit alles: de lente. Mensen met konijnen of knaagdieren thuis herkennen het natuurlijk, zodra de temperatuur begint te stijgen stijgt ook de hormoonspiegel: de mannetjes krijgen paringsdrang en de wijfjes nesteldrang en moedergedrag. Zoals Allison zo scherp opmerkte (‘alles is biologie’, dat klopt!) is de heer Leers vooral bezig zijn harem uit te breiden: dat kan net als bij zeekoeien lang duren en is vaak een ingewikkeld (juridisch) gevecht. De wijfjes ondertussen snappen al dat geknok in de marge niet (gebrek aan testosteron, en teveel oestrogeen): zij zoeken gewoon een rustige plek om onopvallend wat hooi en takken zo’n beetje neer te leggen jaa dat zit lekker zo, echt een knus hol.. Ook nieuwe vrouwtjes van buiten de harem proberen een plekje te verwerven, desnoods door opvallend hun eitjes in de rechtzaal of op foto’s te schudden: daar lust het bronstige mannetje wel pap van en plots is daar weer een uitzonderingsclausule gevonden, westerse vogels mogen óók blijven. Opvallend genoeg wordt dit importeergedrag van het mannetje niet door alle vrouwtjes afgewezen maar gestimuleerd, een opmerkelijk fenomeen daar de individuele paringskansen per mannetje afnemen bij een grote gemeenschap, en het dus nadelig lijkt.. Echter, een deel van de vrouwtjes ontwikkelt lesbienne trekken (seksueel antagonisme) en gretig halen zij nieuwe vrouwtjes binnen en beschermen zij deze tegen de overige tot ze geaccepteerd zijn, de winst voor de groep is in aantallen en genetische variatie.
Om tenslotte nog terug te komen op de weerloze aalscholvers: is dat het einde? Nou nee, de natuur vindt altijd een oplossing en heeft die gevonden in het feit dat sommige aalscholvers zo verdomd bitter smaken en zoveel kwaken dat elke predator wel twee keer nadenkt voor hij er een hap van neemt.
@ Alison
Nee…
@ Vermeer
Vind je mijn geaardheid zo relevant, dat je er telkens op stereotiepe wijze mee spot?
@ Dinges
Jammer ;)
@ alison
Niet jammer.
Wat jij zegt is simpelweg geen argument…
@ Danoenie
ik moet zeggen dat ik het eens lijk met een aantal mensen hier m.b.t. de onderwerpen waar deze site zich op rich
“Altijd al willen weten wat moslims in het dagelijkese leven beleven, wijblijvenhier geeft je de kans om…”
De conclussies die ik aan de hand vand eze site stel komen neer op
(met enige spot overdreven voor humoristisch effect)
1. israel is het grootste kwaad in de wereld, kwaadaardige kracht,
die gemeen is voor palestijen en moslims, en over de gehele wereld organisaties heeft met als enige doel om moslims te pesten
2. allerlei islamitische details zijn beter dan westerse, of het nu de waterfles is om de kont te spoelen na het toillet bezoek, de lijfstraf ‘wees een kip’ of in arabische landen vaak voorkomende takken met fluorgehalte die gebruikt worden als tandenborstel.
3. hebben we al gezegd dat Israel boosaardig is? ok..
4. De Koran is perfect, heilig, iedere letter ervan is perfect en waar, niets wat er in staat is fout… en eenieder die het daar maar enigszins niet mee eens is is een islamfoob, islamhater, vijand
5. Wilders heeft weer een zinloze uitspraak gedaan
6. Weet u zeker dat we hebben gesteld dat Israel slecht is?
Hebben we ook toegevoegd dat Israel de holocaust uitbuit om nog meer kwaadaardigehied te doen?
7. Hebben we ook al gesteld dat kritiek op de Islam onmogelijk is?
En dat geen enkel leed in de wereld het resultaat is van moslims of Islam, maar dat het altijd een ander de schuld is, autochtone Nederlanders, of het Westen.
@Allison: ik deed eigenlijk een imitatie van jou. Kijk, ik begrijp uit je schrijven dat het toch stiekem de wens is van menig man om de gehoofddoekte vrouw in zijn bed te krijgen om daar vervolgens een korte bewerking van Pierrot le Fou van Jean Luc Godard voor haar op te voeren. Aanvankelijk klonk dat heel redelijk maar toen herinnerde ik mij een publicatie over de Abdopus aculeatus, een kleine octopus die ergens voor de kust van Indonesie leeft. De mannetjes zijn groot en macho, en erg territoriaal (vooral als het om vrouwtjes gaat): na het paren blijven ze het wijfje verdedigen tot deze eitjes heeft gelegd. Geen andere octopus maakt een kans. Maar er zijn ook kleine mannetjes, die vrouwtjes imiteren qua kleur, gedrag en qua omvang: deze mannetjes zouden geen kans maken als ze het zouden moeten opnemen tegen de macho maar de macho ziet ze aan voor een vrouwtje en denkt: 2 vliegen in 1 klap. Hij paart en verdedigt daarna zijn beide ‘vrouwtjes’, terwijl het kleine mannetje ondertussen met het vrouwtje paart recht onder de neus van Rocky en zo zijn nageslacht verzekerd.
Bent u soms dat kleine mannetje? Ik krijg sterk de indruk dat u uw eigen verlangens om de macho te zijn, als klein mannetje, projecteert op elke man… en ondertussen u kunstig hult in vrouwengewaad om die ‘arme meisjes’ maar te redden van de macho Leers. Als ik merk hoe vurig u Afghaanse meisjes hier wil houden, en ook de manier waarop u het woord ‘hardvochtig’ steeds in de mond neemt, waarbij het schuim in het rond vliegt soms, dan weet ik het wel…
Alles is biologie, dat wilt u toch niet ontkennen?
@Passant (1:13) & @ Danoenie (6:40)
Jullie kunnen wel net doen alsof de islam een kritische godsdienst is, die de eigen leer aanpast aan datgeen wat redelijk en modern en wijs en verstandig is, maar voorlopig kijk ik aan tegen de Cairo-declaratie (1990) én de statuten van het Internationaal Islamitisch Hof van Justitie, die beide stellen dat de sharia bóven alle andere wet en regelgeving gaat.
Wat jullie ook mogen beweren, ik ken geen georganiseerde groepen moslims die zich uit naam van het universele recht zich hiertegen uitspreken, laat staan dat ze zich hiertegen verzetten. Ook al zeggen jullie honderden malen dat ik aan “cognitieve dissonantie” zou lijden, ik zeg : laat die lui dan maar zien. Waar zijn ze?
We hebben het hier dus over dezelfde sharia die zich baseert op de koran en hadith (dat laatste is mij tenminste altijd verteld), die vrouwen niet gelijk berechtigt, die homo’s niet gelijk berechtigt, die alle andere andersdenkenden niet gelijk berechtigt, waar de jihad expliciet “oorlog tegen niet-moslims” wordt genoemd en waarin die jihad ook een explicite plaats heeft.
Wij zouden dat dus een wet- en regelgeving noemen die discriminatie (en geweld) niet alleen niet uitsluit, maar dit zelfs sanctioneert.
Nu wil ik dus van jullie horen welke vooraanstaande deskundigen pleiten voor een expliciete aanpassing van deze sharia zodat voor elke rechter die uit naam van de sharia recht spreekt, en ook voor elke potentiële terrorist die uit de naam van de islam terreur zou kunnen willen gaan plegen (voorbeelden zijn overbodig, elke dag zijn er weer nieuwe), duidelijk wordt dat ze hun oude denkbeelden en opvattingen dienen te herzien omdat deze vernieuwde sharia (en de dan dus vernieuwde islam) dat voorschrijft.
Welke islamitische deskundigen of geestelijken pleiten hiervoor? in welke moskeeën wordt hiervoor gepleit? Welke islamitische massamedia in welke islamitische landen streven dit na?
@R.Vermeer
Hilarisch :)) Mijn stoute zoontje is trouwens bijna 1,5 jr oud, qua gedrag varierend van een netgeborene (krijsend in de supermarkt), een puber (spelend met zn pipi, meppen als iets em niet zint), tot mn oude opoe (slijmerige, natte zoentjes en fronsende blikken als ik onwelvallig reageer), logisch dat ik soms ook in de war raak.
Moest bij je schrijfstijl denken aan Dovemansorendieet, misschien moet je ook publiceren?
@Allison
Doe niet zo melodramatisch iedere keer meid, die spot spoot 360 graden rond, waarom voel je je iedere keer zo aangevallen? Kort die teentjes af en toe.
Nog een linkje van die laatste site, over lange teentjes en mekkermoslims en dies nog meer http://abdelrachid.blogspot.com/ Niet alleen huliehuilie dus.
Ook genoeg jonge moslims met een mening zoals die van deze jongen. De rest van zijn blogs zijn meer van het Spuiten en Slikken niveau, maar het laat wel zien wat onze jongeren zoal denken.
Een man een man, een woord een woord he Passant, je lijkt meer op een dwaler.
Reflex maakt in het stukje het verwijt dat de Nederlandse staat willekeurig handelt, ik constateer dat WBH hetzelfde doet. Kun je daar op in gaan of kom je nu enkel steeds terug met vragen die geen relatie hebben met dit gegeven om zo niet tot de kern te komen? Je vertoont ontwijk gedrag.
Als je googled mag je best je bron vermelden overigens:
http://www.gnostiek.nl/teksten/christendom/luthercalvijn.html
Volgens mij leef jij ook niet meer naar de wetten in 1517, deze rotzooi is allang achterhaald. Luther was ook geen profeet, en zeker geen heilige. Je verwijt is stomzinnig en niet relevant. Zoek eerst maar eens naar de huidige situatie en waar de Lutherse kerk hier ten lande nu voor staat.
Leve de koningin,
Herman (een dags orangist)
Tsjah Herman,
1) Mijn bron: Wikipedia. En in dit geval betrouwbaar materiaal. Dus geen haatzaai-website waar expat hele dagen ‘nieuws’ over moslims consumeert. Het punt dat ik met die citaten wilde maken is dat je eerst naar je eigen ‘achterhaalde’ ideologie moet kijken voordat je moslims van WBH van splinter & balk gedrag gaat beschuldigen. En nou niet gaan roepen dat het gedateerd is en Luther proclameren als ‘geen perfecte man’. Naast een behoorlijke racist, was het gezien deze citaten ook nog eens een lafaard! Bewijs maar eens dat het niet zo is!
2) Elke groepering of individu handelt selectief. Dat heet ‘keuzes’ maken. En het lijkt me verdomd logisch dat ze op hier bij WBH niet structureel artikelen gaan schrijven die reeds in overvloed op andere pagina’s te lezen zijn. Ik kan me herinneren dat ze hier zeker over die kwalijke regimes hebben schrijven, boubarki recent nog. Hier wat links:
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=3596
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=2873
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?p=1487
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=2600
Als je dan niet gelezen hebt of niet wilt lezen dan ook moet ook je laten nakijken op: cognitieve dissonantie. (pik expat onderweg naar de psychiater op, misschien zit er een groepskorting in)
3) Je schrijft: “zoek eerst maar eens naar de huidige situatie en waar de Lutherse kerk hier ten lande nu voor staat.” Antwoord: zoek jij eerst maar even uit waar de moslims hier in NL voor staan voordat je ze confronteert met regimes waar ze zich niet mee wensen te identificeren. Jij wilt dat moslims bewijzen dat ze het niet eens zijn met de regimes in Iran en Afghanistan. Ik draai de vraag nu even om: Bewijs jij maar eens even dat ze (WBH in dit geval) de regimes steunen…
@Passant “En in dit geval betrouwbaar materiaal. Dus geen haatzaai-website waar expat hele dagen ‘nieuws’ over moslims consumeert. Het punt dat ik met die citaten wilde maken is dat je eerst naar je eigen ‘achterhaalde’ ideologie moet kijken voordat je moslims van WBH van splinter & balk gedrag gaat beschuldigen.”
De verwijzing naar de Cairo-declaratie (1990) en naar het Internationaal Islamitisch Hof van Justitie is betrouwbaar.
Bovendien kun je van deze twee niet zeggen dat het slechts “splinters” zijn, maar ze zijn daarentegen juist de culminatie van de islamitische geest, het islamitisch denken en de islamitische wet die allemaal naar wezen totalitair en discriminerend van aard zijn. Zowel van de goddelijke als wel van de profane wet overigens, want deze twee vallen toevallig samen (vanwege het totalitaire karakter van deze ideologie).
Dit ontkennen zou je pas rijp maken voor de psychiater. Dat de psychiaters dan overwerkt zouden raken is geen reden om deze waarheid te relativeren.
Wel een beetje laf overigens om niet direct in te gaan op wat ik schreef, maar goed, zal wel weer iets van takiyya wezen…
Tjoh Passant, eindelijk begrijp ik het, je kunt wel schrijven, maar niet lezen. Die stukjes waar je naar verwijst onderschrijven voor een groot deel mijn bewering.
Luther racist? Nee, hij was antisemiet. Laf? Hoe defineer jij laf dan? Volgens mij heb je geen benul van geschiedenis. “Hier sta ik, ik kan niet anders”.
“Elke groepering of individu handelt selectief. Dat heet ‘keuzes’ maken. ” Heel goed
Passant, en Reflex neemt dat nu net de Nederlandse staat kwalijk, het feit waar ik op wijs, en jij tot nu toe nog steeds niet op bent ingegaan.
Waar de moslims in Nederland voor staan? Zullen we het eerst hebben waar de moslims van dit forum voor staan?
Op WBH wordt nauwelijks aandacht besteedt aan de ellendige situatie in landen als Afghanistan en Iran. Als het al over Iran ging in het verleden, dan vooral over het “andere Iran’. Jullie zijn gepreoccupeerd als het Israël en de Palestijnen betreft en als er al commentaar komt op landen waar de Islam heerst, dan is het vooral de rol die het westen daar al dan niet speelt. En nu verwijten jullie het de Nederlandse staat dat die minder aandacht zou hebben voor een slachtoffer van een achterlijk regime waar jullie zelf nauwelijks tot geen kritiek op hebben?
Als je mijn kritiek niet kunt delen, dan zou ik inderdaad hier nog maar eens naar kijke:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Pingback: Bruin I geeft onvoldoende “verwesterde” Afghaanse meiden een enkeltje richting vrouwenonderdrukking | Doorbraak.eu
wat een aanstellerij zeg.
K luister niet naar justin. Ik eet geen varken. Ik kleed mij niet wester. Ik luister geen westers muziek.. Ik geloof niet in God. Ik kan vele moslims niet uitstaan. K kan vaak Nederlanders niet uitstaan.
En nee: Ik wil hier niet blijven..
Toedeloeee…
zelfs de meest geintegreerde Marokkaan heeft behoefte aan erkenning, aan knuffelen, aan acceptatie juist door Nederlanders.
Wanneer kappen jullie nou eens een keer met het slachtoffertje spelen. Klaarblijkelijk ben je goed geintegreerd. Zijn het toch je ouders of grootouders waar ‘jullie’ voor opkomen. Zij sprken immers niet de taal. Ze hangen heel de dag thuis rond. Ze lopen met djeleba.s op straat. En een baardgroei van hier tot tokia en zich dan maar afvragen waarm ze bij de sozawe geen werk voor zde hebben.
We hebben in NL al genoeg knuffelMarokkanen..
Waarom altijd die erkenning zoeken die jullie toch niet gaan krijgen.